Table of Contents
Соттук териштирүүлөрдө далилдөө жүктүн түшүнүү
Бул макалада далилдөө милдети, анын түрлөрү, стандарттары жана практикалык кесепеттери жөнүндө кеңири маалымат берилет.
Далил берүү милдети деген эмне?
"Эң негизгиси, далилдөө милдети - бул талаш-тартыштагы фактыны же маселени далилдөө милдети. бул бөлүштүрүү болбосо, соттун кайсы окуяны кабыл алууну чечүү үчүн ачык-айкын ыкмасы болмок эмес. бул жүктү жетиштүү далилдерсиз талаптар кабыл алынбай тургандыгын жана сунушту ырастаган тарап аны аныктоо жоопкерчилигин өзүнө алат."""
"Көрсөтүү жүктү"" деген сөз айкашы эки башка, бирок бири-бирине байланышкан түшүнүктү камтыйт: өндүрүштүн жүгү (кээде алдыга жылуунун жүгү деп аталат) жана ынандыруунун жүгү.
Өндүрүштүн жүгү
Эгерде тарап бул жүктү аткарбаса, сот каршы тараптын жообун эске албастан, талапты четке кагышы мүмкүн. мисалы, келишимди бузуу боюнча иш боюнча, доогер келишимди жана бузуунун далилдерин айыпталуучудан жооп берүү талап кылынганга чейин көрсөтүшү керек.
Ынтыярдуулуктун жүгү
Башка жагынан алганда, ынандыруунун жүгү фактыларды аныктоочуну (сотту же калыстар тобун) партиянын окуялардын версиясы чындык экенине ынандыруу милдети болуп саналат.Бул жүктү, адатта, доо арыздын мөөнөтү үчүн доо арыздын ырастоосунда калат. далилдөө стандарты - далилдер канчалык ынанымдуу болушу керек - иштин түрүнө жараша өзгөрөт.
Далилдөө милдетинин тарыхый тамыры
"Келишимдин негизинде, ""Келишимдин негизинде, далилдин милдети"" деген түшүнүк байыркы Римдин алгачкы мыйзамдарында бекитилген, ал эми ""Келишимдин негизинде, далилдин милдети"" деген түшүнүк байыркы Римдин алгачкы мыйзамдарында бекитилген, ал эми ""Келишимдин негизинде, далилдин милдети"" деген түшүнүк байыркы Римдин алгачкы мыйзамдарында бекитилген."
Далилдөө стандарттары
Далилдин стандарты - бул далилденген деп эсептелиши үчүн талап кылынган ишеним деңгээли. көпчүлүк укуктук системаларда үч негизги стандарт колдонулат, алардын ар бири процесстин мүнөзүнө ылайыкташтырылган.
Далилдердин басымдуулугу
Бул стандарт жарандык иштерде эң көп колдонулат.Бул бир тараптын далилдери экинчисине караганда көбүрөөк ынандырарлык болушу керек, негизинен, бул факт чындыкка дал келбеши мүмкүн (50 пайыздан ашык ыктымалдык). мисалы, жеке зыян келтирүү боюнча соттук териштирүүдө, доогер айыпталуучунун шалаакылыгы зыян келтиргендигин көрсөтүшү керек.
Ачык жана ынандырарлык далилдер
"Кереметтүү жана ынанымдуу далилдер далилдердин басымдуулугунан жогору, тарап фактыларды жогорку деңгээлдеги ыктымалдык менен далилдешин талап кылат, адатта, ""абдан ыктымал"" же ""абдан ишенимдүү"" деп аталат. бул стандарт жарандык жана квази-кылмыш маселелеринин чектелген топтомунда колдонулат, анда өзгөчө чоң тобокелдиктер бар, мисалы:
- Келишимдер боюнча талаш-тартыштарда алдамчылык же туура эмес таасир этүү
- Психикалык мекемеге өз ыктыяры менен берилгендик
- Ата-энелик укуктардын токтотулушу
- Каалоо укугунун аныктыгына шек туудурган учурларда керээз талаш-тартыштары
"АКШнын Жогорку Соту бул стандарт "" далилдер ушунчалык ачык, түздөн-түз жана олуттуу болушу керек, ошондуктан фактыларды аныктоочу эч тартынбай ачык-айкын айыптоого жөндөмдүү болушу керек"" деп белгилейт."
Акылга сыярлык шек саноодон тышкары
Бул кылмыш ишинде колдонулган эң жогорку далил стандарты.Бул кылмыш иши боюнча айыптоочу кылмыштын ар бир элементин эч бир акылдуу адам айыпталуучунун күнөөсүнө шек санабай тургандай деңгээлде далилдешин талап кылат.Бул стандарт абсолюттук ишенимди талап кылбайт, бирок далилдер эч кандай шек калтырбайт. судья Харлан белгилүү түшүндүргөндөй, күнөөсүз адамды айыптоо күнөөлүү адамды бошотуудан алда канча жаман. Бул стандарт айыпталуучунун эркиндигин коргойт жана күнөөсүздүк презумпциясын чагылдырат.
Далилдин жүктү ким кармап турат?
"Анын айтымында, ар бир укуктук системада, ишти баштаган же ырастоо жасаган тарап далилдөө боюнча баштапкы жүктү көтөрөт. бул бөлүштүрүү ""ишенимдин жүгү"" деп аталат жана адатта, иштин бардык бөлүгүндө туруктуу бойдон калууда."
Кылмыш иштери
"Кылмышкерлер айыпталуучунун күнөөсүн далилдөө милдетин акылга сыярлык шек саноодон тышкары көтөрүшөт.Бул бөлүштүрүү көпчүлүк өлкөлөрдө конституциялык болуп саналат, мисалы, АКШнын Жогорку Соту ""Ре-Виншип"" (1970) соттук териштирүүдө акылга сыярлык шек саноодон тышкары далил талап кылат деп эсептеген. айыпталуучу күнөөсүз деп эсептелет жана эч нерсени далилдөөгө милдеттүү эмес, бирок алар далилдерди көрсөтүүнү же ырастоочу коргонууну (мисалы, өзүн-өзү коргоо же акылсыздык) көтөрүшү мүмкүн."
Жарандык иштер
Арызчы (жазалоочу тарап) адатта далилдердин басымдуулугу менен талаптын бардык элементтерин далилдөө милдетин көтөрөт. мисалы, шалаакылык ишинде, доогер милдетти, бузууну, себеп-натыйжа жана зыянды далилдеши керек. айыпталуучу ырастоочу коргонууларды (мисалы, салым кошуучу шалаакылык же эскирүү мөөнөтүнүн аякташы) ырасташы мүмкүн, андан кийин айыпталуучу бул коргонууларды далилдөө милдетин көтөрөт.
Далил берүү жүктүн өзгөрүшү
"Эгерде ынандыруунун акыркы жүгү, адатта, талапты ырастаган тараптын мойнуна жүктөлсө, өндүрүштүн жүгү тараптардын ортосунда өзгөрүшү мүмкүн. бул өзгөрүү бир тарап өзүнүн баштапкы жүктүн канааттандыруусу үчүн жетиштүү далилдерди көрсөткөндө, экинчи тарапты каршы далилдерди көрсөтүүгө мажбурлаганда болот. "" - деп айтылат билдирүүдө."
1. божомолдор
Кээ бир мыйзамдуу божомолдор жүктү автоматтык түрдө алмаштырат. мисалы, туура жөнөтүлгөн жана жөнөтүлгөн кат алынган деп эсептелет.
2. Афирмативдүү коргонуу
Эгерде айыпталуучу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу жактоочу
3. Кылмыш-жаза коргоо чаралары айыпталуучу тарабынан далилденүүнү талап кылат
Кээ бир юрисдикцияларда, эгерде кылмышкер айыпталуучу акылсыздыкты коргосо, айыпталуучу акылсыздыкты мыйзамга жараша басымдуулук же ачык жана ынанымдуу далилдер менен далилдеши керек.
4. Апелляциялык арыздар жана сунуштар
Тараптар кыскача чечим чыгарууга же сотко даттанууга арыз бергенде, алар төмөнкү соттун ката кетиргенин далилдөө милдетин көтөрүшү мүмкүн. кыймылдаган тарап материалдык фактылардын чыныгы талаш-тартышы жок экендигин көрсөтүшү керек жана апелляциялык сот көбүнчө соттук соттун жыйынтыктарын урмат-сый менен карап чыгат.
Далилдөө милдетинин кесепеттери
"Анын айтымында, ""укуктук стратегия жана иштерди даярдоо үчүн далилдөө жүктүн түшүнүү өтө маанилүү, жүктү көтөргөн тарап бардык тиешелүү далилдерди чогултушу керек, каршы аргументтерди алдын ала көрүшү керек жана таасирдүү баянды сунушташы керек."""
- Адвокаттар сотко кайрылуудан же айыптоолорду коюудан мурун жүктү көтөрө алабы же жокпу, аны баалашат.
- Ачылыш жана далилдерди чогултуу: Жүк жүктөлгөн тарап документтерди, депозиттерди жана эксперттик күбөлүктөрдү алуу үчүн ачылыш куралдарын натыйжалуу колдонушу керек.
- Сыноо тактикасы: Сыноо учурунда жүктү кармоочу тарап биринчи кезекте өзүнүн ишин көрсөтөт жана четке кагууну алдын ала көрүшү керек.
- Юрий көрсөтмөлөрү: Судьялар калыстар тобуна жүктү кайсы тарап көтөрөт жана кандай стандарт колдонулат деген көрсөтмөлөрдү беришет.
- Апелляциялык арыз боюнча апелляциялык арыздын ээси, адатта, соттун чечиминин далилдердин салмагына каршы келгенин эмес, соттук соттун юридикалык ката кетиргенин далилдөө милдетин көтөрөт.
Ар кандай укуктук системалардагы далилдөө милдети
Жогорудагы жалпы принциптер кеңири кабыл алынса да, майда-чүйдөсүнө чейин юрисдикция боюнча ар кандай.
Жалпы укук системалары (АКШ, Улуу Британия, Канада, Австралия, Индия)
"Бул үч стандарт жана жүктөрдүн өзгөрүшү менен белгиленген структура стандарттык.Бирок, штаттар жана провинциялар стандарттарда бир аз айырмачылыктарга ээ болушу мүмкүн. мисалы, кээ бир америкалык штаттар жарандык милдеттенме процесстеринде ""акылга сыярлык шектен тышкары"" колдонушат, ал эми башкалары ачык жана ынанымдуу далилдерди колдонушат."
Жарандык укук системалары (Франция, Германия, Жапония, Бразилия)
"Франциялык жарандык кодексте ""милдет аткарууну талап кылган адам аны далилдеши керек"" деп жазылган, бирок далилдөө стандарттары жалпы укукка караганда анча катуу эмес, кылмыш ишинде ""убакыттын өтүшү менен айыптоону"" талап кылат, бул акылга сыярлык шек жок."
Практикалык мисалдар
Далил берүү милдетинин реалдуу сценарийлерде кандайча иштей турганын көрсөтүү үчүн төмөнкү мисалдарды карап көрөлү:
1-мисал: Автоунаа кырсыгы боюнча жарандык иш
Адам Бренданын күнөөсүн мойнуна алган адам, эгерде ал 50-50 далилденсе, Адам өзүнүн жүгүн көтөрбөгөндүктөн, утулуп калат.
Мисалы: Кылмыштуу уурулук боюнча иш
"Анын айтымында, ""Акыйкатчы бардык нерсени (мүлктү макулдуксуз, биротоло ажыратуу максатында) акылга сыярлык шек саноосуз далилдеши керек, Дэйвдин адвокаты туура эмес идентификацияны жана алибини далилдейт, эгерде калыстар тобу Дэйвди күнөөлүү деп эсептесе да, эгерде алар акылга сыярлык шек саноодо болсо, анда алар акташы керек."""
Мисалы: Балдарды багуу боюнча талаш-тартыш
Сот баланын эң жакшы кызыкчылыктарына жараша камкордук көрсөтүүнү чечет.Статус-кводон өзгөрүүнү каалаган тарап азыркы түзүлүштүн зыяндуу экендигин ачык жана ынанымдуу далилдер сыяктуу оор жүктү көтөрүшү мүмкүн.
Далилдөө жүктү жөнүндө көп кездешкен түшүнбөстүктөр
Көптөр күнүмдүк жана укуктук контекстте далилдөө жүктүн туура эмес түшүнүшөт.
- "Бул ""абсолюттук чындык"" жөнүндө эмес: Юридикалык жүктөр философиялык ишенимге эмес, далилдердин эрежелерине ылайык далилденген нерселерге байланыштуу."
- Жүк ар дайым айыптоочунун мойнуна жүктөлбөйт: Официативдүү коргонуу көтөрүлгөндөн кийин, айыпталуучу жүктү көтөрүшү мүмкүн.
- Стандарттар бири-бирин алмаштыра албайт: Туура эмес стандартты колдонуу (мисалы, кылмыш ишинде басымдуулукту колдонуу) тийиштүү процессти бузушу мүмкүн.
- Илимий иликтөө башка "жүктү" колдонот (көбүнчө илимий ой жүгүртүүдө "акылга сыярлык күмөн саноодон тышкары" укуктук стандарттардан айырмаланат).
Судьянын жана калыстар тобунун ролу
Сот сотторго далилдөө милдетин кайсы тарап көтөрөт жана кайсы стандарт колдонулат деп көрсөтөт. андан кийин сот бул стандартты фактыларга колдонот. соттук териштирүүдө (судья тарабынан гана) судья эки ролду тең аткарат.
Жыйынтык
"""Көрсөтүү милдети - бул талаш-тартыштарды сотто кантип чечүү керектигин түзгөн негизги укуктук түшүнүк. фактыларды далилдөө жоопкерчилигин ыйгаруу жана иштин кызыкчылыктарына жараша ар кандай стандарттарды белгилөө менен, мыйзам фактыларды так аныктоо зарылдыгын маанилүү укуктарды, айрыкча кылмыш ишинде эркиндикке болгон укукту коргоо менен тең салмакташтырат. сиз юристсизби, соттук териштирүүгө катышкан тарапсызбы же жөн гана соттук териштирүүнү түшүнүүгө умтулган адамсызбы, далилдөө жүктүн бекем түшүнүгү сизге сот системасынын татаалдыгын чечүүгө жардам берет."
"Кененирээк маалымат алуу үчүн, ""Корнелл юридикалык маалымат институту"" (Cornell Legal Information Institute) жана ""АКШнын сотторунун билим берүү баракчасы"" (FLT:3) же ""Адилет министрлигинин кылмыш иши боюнча далилдөө жүктүн түшүндүрмөсү"" (FLT:5) деген китептерди карап көрүңүз."