Table of Contents
Кир Кир Кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш кириш
"АКШнын Конституциясына киргизилген биринчи түзөтүүдө: ""Конгресс динди орнотууга же аны эркин колдонууга тыюу салууга, сөз эркиндигин же басма сөз эркиндигин чектөөгө, элдин тынчтык жолу менен чогулууга жана нааразычылыктарды жоюу үчүн өкмөттөн өтүнүч берүүгө укугу жок"" деп жазылган, бул кырк беш сөз Американын саясий дискурсу, диний эркиндиги жана жарандык катышуусу үчүн укуктук негиз түзөт."
Биринчи түзөтүүнүн негизи
Беш эркиндик
"Биринчи түзөтүү беш башка, бирок бири-бирине байланышкан эркиндикти коргойт. Эркин көнүгүү клаузуласы өкмөткө диний ишенимдерге жана практикаларга кийлигишүүгө тыюу салат, ал эми орнотуу клаузуласы өкмөткө динди расмий түрдө колдоого же түзүүгө тыюу салат. Сөз эркиндиги эң кеңири коргоо болуп саналат, саясий сындан баштап көркөм сөз айкашына чейин бардыгын камтыйт: жеке адамдарды чогултууга жана нааразылык билдирүү үчүн атайын коргоо чараларын көрүүгө мүмкүнчүлүк берет. [F
Мамлекеттерге каршы инкорпорация
"Анын айтымында, ""Биринчи түзөтүү федералдык өкмөткө гана тиешелүү болгон, штаттар Конституцияны бузбай эле сөз жана динди чектеши мүмкүн болчу, бул 20-кылымда инкорпорация деп аталган укуктук доктрина аркылуу өзгөргөн. Гитлоу Нью-Йорк (1925) Жогорку Сот он төртүнчү түзөтүү жана #8217; тийиштүү процесстик пункт Биринчи түзөтүүнү мамлекеттик жана жергиликтүү бийликтерге да тиешелүү кылат."
Абсолюттук укуктардын мифи
"Оливер Венделл Холмс ""Биринчи түзөтүү адамды коргобойт"" деп жазган, ал эми ""Театрда жалган өрт чыгарып, паникага алып келет"" деп жазган, бул мисал негизги принципти көрсөтөт: өкмөт коомдук коопсуздукка түздөн-түз жана дароо коркунуч туудурганда сөздү чектөө мүмкүн."
Өкмөттүн чектөөлөрү: Сүйлөө качан чектелиши мүмкүн
Категориялык четтетүүлөр
Жогорку Сот биринчи түзөтүүнүн коргоосунан таптакыр тышкары бир нече тар сөз категорияларын аныктады. бул категориялар сөз эркиндигинин жалпы эрежесинен четтетилгендиктен, Сот аларды катуу аныктады жана, адатта, жаңы өзгөчө учурларды түзүүдөн баш тартты.
Зордук-зомбулукка үндөө
"Бранденбург Огайодогу соттук териштирүү учурунда, Ку-Клукс-Кландын лидери ""зомбулук"" деген сөздү айткандыгы үчүн соттолгон, бирок бул сөздү ""зомбулук"" деген сөз менен алмаштырууга болот, анткени ал ""зомбулук"" деген сөз менен алмаштырууга болот, анткени ал ""зомбулук"" деген сөз менен алмаштырууга болот."
Бранденбург тестинин эки негизги элементи бар: биринчиден, сүйлөгөн адам дароо эле туура эмес иш кылууга ниеттениши керек. жалпы революциялык риторика же келечектеги белгисиз мезгилде иш-аракет кылууга чакырыктар жетишсиз. экинчиден, сөз чындыгында иш-аракет кылууга алып келиши керек.
Сөздөр менен күрөшүү жана чыныгы коркунучтар
"Чаплинский менен Нью-Гэмпширдин ортосундагы соттук териштирүүдө, сот ""шаардык маршал"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам жана ""Фашист"" деп аталган адам."
"Анын айтымында, ""Чыныгы коркунуч"" деген сөз ""Чыныгы коркунуч"" деген сөздү билдирет, ал эми ""Чыныгы коркунуч"" деген сөз ""Чыныгы коркунуч"" деген сөздү билдирет, ал эми ""Чыныгы коркунуч"" деген сөз ""Чыныгы коркунуч"" деген сөздү билдирет."
Адепсиздик жана бала порнографиясы
"Адамдын адепсиздиги - бул биринчи түзөтүү менен корголбогон дагы бир сөз категориясы. бирок, Сот адепсиз деп эсептелген нерсени аныктоо үчүн күрөшүп келет. Миллер Калифорнияга каршы (1973) боюнча түзүлгөн учурдагы стандарт үч бөлүктөн турган сыноо болуп саналат. ""Адепсиз деп эсептелиши үчүн, материал төмөнкүлөрдү жасашы керек:"
- Азыркы коомдук стандарттарды колдонгон орточо адам тарабынан бааланган жыныстык катнашка болгон кызыгууну эске алуу;
- Жыныстык жүрүм-турумду сүрөттөө же сүрөттөө (a) 8220; ачыктан-ачык жагымсыз жана (b) 8221; жол; жана
- Адабий, көркөм, саясий же илимий мааниге ээ эмес (SLAPS & 8221 тест).
"Балдар порнографиясы - бул өзүнчө, корголбогон категория. Нью-Йорк Ферберге каршы (1982) Сот өкмөт сексуалдык жүрүм-турумга катышкан чыныгы балдарды чагылдырган материалга тыюу сала алат деп чечти, ал тургай материал Миллер адепсиздик сыноосуна жооп бербесе да.
Мазмунга негизделген жана мазмунга байланыштуу эмес мыйзамдар
Биринчи түзөтүү мыйзамындагы эң маанилүү айырмачылыктардын бири мазмунга негизделген жана мазмунга нейтралдуу чектөөлөрдүн ортосунда.
"""Флагманы күйгүзүүгө тыюу салган мыйзам мазмунга негизделген, анткени ал белгилүү бир билдирүүнү (коргоочуну) бутага алат. мазмунга негизделген мыйзамдар конституцияга каршы келет жана катуу текшерүүдөн өтүү үчүн өкмөт бул мыйзамдын өкмөттүн кызыкчылыгына кызмат кыларын жана бул тестке негизделген мыйзамдардын өтө азын гана сактап калуу үчүн тар ылайыкташтырылганын көрсөтүшү керек."
"""Түнкүсүн турак жай конуштарында бардык катуу ызы-чууларга тыюу салган мыйзам мазмунга бейтарап, ал рок-концерттерге, саясий митингдерге жана диний кызматтарга бирдей колдонулат, мазмунга бейтарап мыйзамдар [FLT: 2] аралык текшерүүгө дуушар болот."
Убакыт, жер жана маневр чектөөлөрү
Сөздү толук коргогондо да, өкмөт анын убактысына, жерине жана жүрүм-турумуна акылга сыярлык чектөөлөрдү киргизе алат .
- """Традициялык коомдук форумдар"" (парктар, көчөлөр, тротуарлар): Өкмөт убакыт, жер жана жол чектөөлөрүн киргизе алат, бирок алар мазмунга бейтарап болушу керек, өкмөттүн маанилүү кызыкчылыгына кызмат кылуу үчүн тар ылайыкташтырылышы керек жана байланыш үчүн жетиштүү альтернативдүү каналдарды калтырышы керек."
- Талап кылынган коомдук форумдар (мисалы, коомдук жолугушуу бөлмөлөрү, коомдук пайдалануу үчүн ачылган мектеп аудиториясы): Форум ачылганда бирдей эрежелер колдонулат.
- """Ачык эмес форумдар"" (мисалы, аскердик базалар, аэропорттук терминалдар, өкмөттүк кеңселер): Өкмөттүн сөз эркиндиги жогору, эгерде чектөөлөр акылга сыярлык жана көз карашка бейтарап болсо, ал сөздү чектеши мүмкүн."
Коммерциялык баяндама
"Коммерциялык сөз (реклама жана коммерциялык операцияларды башка жолдор менен жарнамалоо) саясий сөзгө караганда азыраак коргоого ээ. коммерциялык сөз чектөөлөрү үчүн сыноо Central Hudson Gas & Electric Corp. v. Public Service Commission (1980) тарабынан жүргүзүлөт. чектөөнү негиздөө үчүн, өкмөт сөз мыйзамдуу иш-аракетке тиешелүү экендигин жана адаштырбагандыгын, өкмөттүн кызыкчылыгы олуттуу экендигин жана регламент түздөн-түз бул кызыкчылыкты өнүктүрөт жана зарыл болгондон кеңири эмес экендигин көрсөтүшү керек."""
Өкмөт жалган же адаштыруучу коммерциялык сөздөргө тыюу сала алат, ошондуктан Федералдык соода комиссиясы (FTC) жарнамасында жалган ырастоолорду жасаган компанияларга каршы укук коргоо чараларын көрө алат.
Өкмөттүн коргоосу: Мамлекет сиздин эркиндигиңизди кантип коргойт
Биринчи түзөтүү - бул өкмөттүн бийлигинин чеги, бирок бул чектөөлөрдү аткаруу үчүн өкмөттүн чаралары талап кылынат.
Соттордун ролу
Биринчи түзөтүү укуктарын коргоонун эң күчтүү жолу соттордон келет. мыйзам чыгаруучу сөз эркиндигин чектеген мыйзамды кабыл алганда, жарандар федералдык сотто мыйзамга каршы чыгышы мүмкүн. Жогорку Сот Биринчи түзөтүүнү бузган сансыз мыйзамдарды жокко чыгарды, анын ичинде:
- "Тексас жана Жонсон (FLT:1), 1989"
- "Балдар порнографиясын тыюу салуу боюнча федералдык мыйзам, анын ичинде ""оскана эмес виртуалдык сүрөттөр"" (Ashcroft v. Free Speech Coalition, 2002) "
- Мамлекеттик мектептерден эволюция менен бирге креационизмди үйрөтүүнү талап кылган мамлекеттик мыйзамдар (] Эдвардс Агиллардга каршы , 1987);
- "Анын айтымында, ""Батыш Вирджиния штатынын билим берүү кеңеши Барнеттке каршы"" (англ. West Virginia State Board of Education v. Barnette, 1943) деген мыйзам долбоорун кабыл алуу үчүн, студенттерге флаг менен салютка коюуга тыюу салынган."
"Анын айтымында, ""Эгерде мыйзам өтө эле кеңири жана корголбогон сөз менен бирге корголгон сөздү да тыюу салса, анда ал мыйзам жөнөкөй адамдарга тыюу салынган нерселерди туура билдирбесе, анда ал түшүнүксүз болот, бул эки окуу тең соттор тарабынан корголгон сөз айкашын муздатуучу мыйзамдарды жокко чыгаруу үчүн колдонулган куралдар."""
Алдын ала чектөөгө тыюу салуу
"Биринчи түзөтүү мыйзамынын эң күчтүү коргоосунун бири - бул алдын ала чектөөгө тыюу салуу. алдын ала чектөө өкмөт сөздү жарыялоого тоскоолдук кылганда пайда болот, аны фактыдан кийин жазалоонун ордуна. Near v. Minnesota (1931) Жогорку Сот өкмөткө жабылууга уруксат берген мамлекеттик мыйзамды жокко чыгарган; зыяндуу гезиттер; алдын ала чектөө конституцияга каршы деп аныктаган. """
"Пентагон документтери (FLT:1) жана Нью-Йорк Таймс (New York Times Co. v. United States) боюнча соттук териштирүү учурунда, Никсон администрациясы ""Нью-Йорк Таймс"" гезитинин Вьетнам согушу тууралуу жашыруун документтерди жарыялоосуна жол бербөөгө аракет кылган, бирок өкмөт буга чейин чектөө коюу үчүн талап кылынган оор жүктү аткарган эмес деп эсептеген Жогорку Сот өкмөттүн өтүнүчүн четке каккан."
Диний жана сүйлөө укуктарын коргоо боюнча мыйзамдык чаралар
"Колдонулган мыйзамдар ""Диний эркиндикти калыбына келтирүү жөнүндө"" (RFRA) 1993-жылы кабыл алынган, бирок ""Дин эркиндигин калыбына келтирүү жөнүндө"" (RFRA) 1993-жылы кабыл алынган, бирок ""Дин эркиндигин калыбына келтирүү жөнүндө"" (RFRA) 1993-жылы кабыл алынган, бирок ""Дин эркиндигин калыбына келтирүү жөнүндө"" (RFRA) 1993-жылы кабыл алынган."
"Клиникалык кирүү эркиндигине (FACE) жана журналисттерди коргоо боюнча мыйзамдарга (FLT: 1) жана ""Клиникалык кирүү эркиндиги"" (FACE: 1) - бул мыйзам чыгаруу органдарынын экспрессивдүү жана ассоциациялык укуктарды коргоо үчүн өз бийлигин колдонгон кошумча мисалдары."
Ассамблеяны жана петицияны коргоо
Тынчтык жолу менен чогулуу укугу саясий өзгөрүүлөр үчүн, айрыкча салттуу бийлик структураларына кирүүгө мүмкүнчүлүгү жок топтор үчүн маанилүү курал болуп саналат.Өкмөт бул укукту нааразылык акцияларына коопсуздук камсыз кылуу жана кызматкерлерге көз карашка негизделген дискриминациясыз уруксат кагаздарын берүүнү талап кылган укуктук алкакты сактоо менен коргойт.
"Ал эми 1960-жылдары Жогорку Сот ""Эдвардс Түштүк Каролинага каршы"" деген соттук териштирүүдө 187 афроамерикалык студенттин сегрегацияга каршы чыккандыгы үчүн соттолгонун жокко чыгарган."
"Кечээ эле сот ""Packingham v. North Carolina"" (англ. Packingham v. North Carolina) деген соттук териштирүүдө сексуалдык кылмышкерлердин социалдык медиа платформаларына кирүүсүнө тыюу салган мыйзамды жокко чыгарган."
Өкмөт спикер жана каржылоочу катары
Биринчи түзөтүү, адатта, жеке адамдарды өкмөттүн цензурасынан коргойт, бирок өкмөт өзү сүйлөгөн учурда эмне болот? Жогорку Сот бул кырдаалды чечүү үчүн өкмөттүк сөз доктринасын иштеп чыккан. Өкмөт сүйлөгөндө, ал көз карашка бейтарап болушу керек эмес. Ал кээ бир билдирүүлөрдү (мисалы, & #8220; Don & 8217; ичимдик ичүү жана айдоо & 8221; жана башкаларды жайылтуудан баш тарта алат)
"Бул доктрина мамлекеттик каржылоо үчүн олуттуу кесепеттерге алып келет. Rust v. Sullivan (1991) Жогорку Сот федералдык каржылоо менен үй-бүлөнү пландаштыруу клиникаларындагы дарыгерлерге бейтаптар менен абортту талкуулоого тыюу салган эрежелерди колдогон. Сот өкмөт сөздү чектеген жок деп чечти; ал жөн гана бир иш-аракеттерди (ко чыгаруу алдын алуу) каржылоону тандап алган, ал эми башка иш-аракеттерди (аборт боюнча кеңеш берүү) эмес. Бул иш өкмөт өзүнүн каражаттарына шарттарды коё алат, эгерде ал конституцияга каршы шарт түзбөсө же көз карашка негизделген дискриминация кылбаса."""
"Анын айтымында, ""Улуттук искусство фонду"" (National Endowment for Arts) жана ""Финли"" (Finley) соттук териштирүүлөрүндө, өкмөт каржылоо критерийлерин колдоно албайт, алар кызматкерлерге көз карашка негизделген дискриминацияга жол берет, ал эми ""Legal Services Corporation"" (Legal Services Corporation) жана ""Velazquez"" (FLT:3) соттук териштирүүлөрүндө федералдык каржыланган юридикалык жардам адвокаттарына социалдык мыйзамдарды талашка салууга тыюу салган мыйзам жокко чыгарылган."
Заманбап кыйынчылыктар жана келечектеги колдонмолор
Социалдык медиа жана Жаңы коомдук аянт
Социалдык медиа платформаларынын пайда болушу Биринчи түзөтүү мыйзамында негизги чыңалууну жаратты.Бул платформалар мамлекеттик уюмдар эмес, жеке компаниялар, ошондуктан Биринчи түзөтүү, адатта, алардын чектөө чечимдерине тиешелүү эмес.
Бирок, бул платформалардын үстөмдүгү мамлекеттик иш-аракеттер жөнүндө суроолорду туудурат. эгерде платформа коомдук дискурстун негизги каражаты катары иштесе, анда аны a“ коомдук форум” конституциялык чектөөлөргө дуушар кылуу керекпи? Жогорку Сот бул маселени түздөн-түз караган жок, бирок төмөнкү соттор платформаны ченемдештирүүнү жөнгө салууга умтулган мамлекеттик мыйзамдар менен күрөшүп жаткандыктан, маселе пайда болушу мүмкүн.
Дезинформация, улуттук коопсуздук жана биринчи түзөтүү
"Ал эми ""Алварес"" деген соттук териштирүүдө соттун чечими боюнча, ""Алварес"" деген соттук териштирүүдө соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча, соттун чечими боюнча."
Бирок, өкмөт дезинформацияга каршы күрөшүү үчүн өзүнүн сөзүн колдоно алат. Өкмөттүк агенттиктер, коомдук саламаттыкты сактоо кызматкерлери жана шайланган кызматкерлер жалган билдирүүлөрдү цензура кылбай эле сынга ала алышат.Өкмөттүн уруксат берилген сөзү менен уруксат берилбеген мажбурлоонун ортосундагы чек көп учурда тунук эмес.
"Анын айтымында, ""8217"" - ""Санариптик доордогу укуктар"""
"Окуу жайдын эшигинде сөз эркиндигине болгон конституциялык укуктарын бузуп, ""Тинкер"" жана ""Дес Мойнс"" мектептеринин ортосундагы айырмачылыкты аныктаган Жогорку Соттун чечимине ылайык, мектептерде сөз эркиндигине болгон чектөө мүмкүнчүлүгү жогору."
"Маханой аймактык мектеп округу (MHANOY Area School District v. B.L.) (2021), сот кампустан тышкары мектеп крайдерлери тобу жөнүндө жалпы билдирүү жарыялагандыгы үчүн жазаланган окуучуну коргогон.Сот мектептердин кампустан тышкаркы сүйлөөнү жөнгө салууга кызыкчылыгы аз жана окуучуларды олуттуу тоскоолдук кылбаган сүйлөө үчүн жазалай албайт деп эсептейт. бул чечим өкмөттүн сүйлөөнү чектөө укугу эң алсыз экендигин ырастайт. """
Жыйынтык
Биринчи түзөтүү жеке эркиндик менен жамааттык коопсуздуктун ортосундагы кылдаттык менен калибрленген тең салмактуулукту билдирет. өкмөт зордук-зомбулукту алдын алуу, балдарды коргоо жана коомдук тартипти сактоо үчүн тар жагдайларда сөздү чектөөгө укуктуу. ошол эле учурда, өкмөт соттук аткаруу, мыйзамдык коргоо чаралары жана сөз айкашы жана чогулуу үчүн коомдук форумдарды сактоо аркылуу сөздү коргоого милдеттүү.
"Бул укуктардын конкреттүү контурлары статикалык эмес. судьялардын, мыйзам чыгаруучулардын жана жарандардын ар бир мууну жаңы технологияларга, жаңы коркунучтарга жана жаңы социалдык кыймылдарга Биринчи түзөтүүнүн принциптерин колдонушу керек. бул маселелерди жөнгө салуучу укуктук алкактарды түшүнүү сиздин укуктарыңызды натыйжалуу ишке ашыруунун жана өкмөттү конституциялык милдеттенмелерине жооптуу кылуунун биринчи кадамы болуп саналат. маалымдуу жана катышкан калк эркин коомдун акыркы коргоосу бойдон калууда. """