Balsošana ir demokrātiskas pārvaldības pamats, tomēr metode, ar kuru balsošana tiek pārvērsta par vietu vai birojiem, dziļi veido politiskos rezultātus. Visizplatītākā sistēma pasaulē, pirm-pagātnes post (FPTP), bieži rada uzvarētājus ar mazāk nekā lielāko atbalstu, atstāj daudziem vēlētājiem sajūta, ka viņu izvēle ir izniekota, un var iesakņoties divu partiju dominance. Atbildot uz pieaugošo kustību aizstāv alternatīvās balsošanas sistēmas, kas labāk uztver vēlētāju vēlmes un rada vairāk reprezentatīvu rezultātu. Šis raksts pēta vairākas šādas sistēmas, ar dziļu uzmanību uz Rankend Choice Voice (RCV), un pārbauda to mehāniku, priekšrocības, problēmas, un reālās pasaules lietojumprogrammas.

Balsošana par labāko izvēli

Ranked Choice Balsošana — saukta arī par tūlītēju renovoff balsošanu (IRV), ja to izmanto viena uzvarētāja vēlēšanās — ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus prioritārā secībā: pirmais, otrais, trešais un tā tālāk. Atšķirībā no MP, kur tikai viena kandidāta iezīmēšana padara jebkuru citu izvēli neatbilstošu, RCV ļauj vēlētājiem izteikt pilnu preferenču spektru. Mērķis ir ievēlēt kandidātu, kurš pēc izslēgšanas vada aktīvo balsu vairākumu, nodrošinot plašāku atbalstu, nekā varētu nodrošināt vienkāršs plurālisms.

Cik veiksmīga ir izvēle Balsošanas darbs

RCV process darbojas kārtās. Vēlēšanu naktī tiek skaitītas visas pirmās izvēles balsis. Ja kandidāts saņem vairāk nekā 50% no tām pirmajām izvēles balsīm, viņi uzvar tieši. Ja neviens nesasniedz šo slieksni, tiek likvidēts kandidāts ar vismazākajām pirmās izvēles balsīm. Katra balss, kas bija likvidēts kandidāts kā pirmā izvēle, tiek pārcelta uz nākamo atlases kandidātu starp tiem, kas vēl piedalās sacensībās. Šis process atkārtojas — tiek likvidētas zemākās balsis un atkārtotas vēlēšanu kārtas, līdz vienam kandidātam ir balsu vairākums šajā pēdējā kārtā.

Apsveriet vienkāršotu piemēru: Trīs kandidāti — Alise, Bobs, un Kerola — palaist uz mēru. 10 000 balsis tiek nodotas. 1. kārta: Alice ir 4 200 (42%), Bob ir 3 500 (35%), Carol ir 2 300 (23%). Nav vairākuma. Carol ir likvidēta. Carol ir 2300 vēlēšanu, 1200 saraksts Bob kā otrā izvēle un 1100 saraksts Alice. Tie ir pievienoti kandidātu kopsummām: Alice tagad ir 5,300 (53%) un Bob ir 4,7000 (47%). Alice uzvar ar vairākumu. Līdzīgā MP vēlēšanās Alice būtu uzvarējis tikai 42% no balsojuma, bet saskaņā ar RCV viņa ir pierādīts, ka vairākuma atbalstu, kad Carol vēlētājiem ir nākamās preferences ir iekļauti.

Ieguvumi no prioritārās balsošanas

Pētniecība un pieredze ir atklājusi vairākas galvenās RCV priekšrocības:

  • Lielāka vēlētāju apmierinātība un mazāka spoilera ietekme. Balsotāji var atbalstīt savu patieso favorītu, neuztraucoties, ka viņu balsojums palīdzēs ievēlēt savu vismazāk vēlamo kandidātu. Tas ir īpaši ietekmējoši daudzkandidātu sacensībās, kur nepilngadīgais kandidāts var izdzīt balsis no vairākuma partijas sāncenša saskaņā ar MP – pazīstams kā „spoilera” efekts.
  • Tā kā kandidātiem ir nepieciešams citu kandidātu atbalstītāju otrais un trešais variants, viņi tiek mudināti vadīt uz jautājumiem balstītas kampaņas, nevis uzbrukt pretiniekiem. Negatīva taktika draud atsvešināt potenciālos otrās izvēles vēlētājus.
  • Vairāk reprezentatīvu rezultātu. Uzvarētāji RCV vēlēšanās parasti saņem vairākuma vēlētāju atbalstu fināla kārtā, nevis tikai daudzskaitlību. Tas var palielināt ievēlēto amatpersonu leģitimitāti un mandātu.
  • Palielināta vēlētāju aktivitāte. Dažos pētījumos konstatēts, ka RCV korelē ar lielāku vēlētāju aktivitāti, jo īpaši bezpartejiskajās pašvaldību vēlēšanās, jo vēlētāji uzskata, ka viņu vēlmes ir precīzāk atspoguļotas.

Lai iegūtu dziļākus datus par RCV pabalstiem, bezpartijiskā organizācija FairVote publicē gada pārskatus par RCV izmantošanas un vēlētāju apmierinātības aptaujām.

Citas alternatīvas balsošanas sistēmas

RCV nav vienīgais jauninājums vēlēšanu reformā. Vairākas citas sistēmas piedāvā atšķirīgas pieejas vēlētāju preferenču apkopošanai.

Balsošana par apstiprinājumu

Apstiprinot balsojumu, vēlētāji var izvēlēties („pieprasījums”) jebkuru kandidātu skaitu — vienu, dažus vai visus — un kandidātu ar visvairāk apstiprinājumiem uzvar. Ir viegli saprast un saskaitīt; vēlēšanu norisi var iesūtīt tabulā. Sistēma mudina vēlētājus atbalstīt plašāku kandidātu kopumu, kas var ievēlēt uz konsensu orientētus politiķus. Kopš tā pieņemšanas Fargo, Ziemeļdakotā 2018. gadā, vēlēšanu apstiprināšana ir izmantota pilsētas komisijas un skolu valdes vēlēšanās. Kenter vēlēšanu reformai pētījums 2020. gadam] atklāja, ka Fargo vēlētāji ziņoja par augstu apmierinātību un ka sistēma samazināja neapstrīdamo rasu skaitu.

Balsošanas pamatpunkts

Balsošanas punktu skaits tiek prasīts, lai vēlētāji vērtētu katru kandidātu pēc skalas — piemēram, 0 līdz 5 vai 0 līdz 10 — nevis pēc ranga vai tikai pēc kārtas. Uzvar kandidāts ar augstāko kopējo punktu skaitu (vai vidējo punktu skaitu). Šī metode ļauj vēlētājiem izteikt priekšrocības intensitāti, ne tikai pēc kārtības. Kritiķi atzīmē, ka vēlētāji var stratēģiski piepūst punktu skaitu par savu mīļāko un deflate citiem, bet aizstāv apgalvo, ka tas ir viens no izteiksmīgākajiem sistēmām. Dažas politiskās zinātnes simulācijas liecina, ka Score Balsošana rada rezultātus ar augstu vēlētāju apmierinātību. Tas tiek izmantots dažās organizatoriskās vēlēšanās un tiek apsvērts dažās ASV pilsētās.

Kondorceta metodes

Kondorceta metodes ir sistēmu kopums, kas koncentrējas uz salīdzinājumiem pārī. „Kondorceta uzvarētājs" ir kandidāts, kas uzvarētu visus pārējos kandidātus, kas piedalās "no augšas uz priekšu". Saskaņā ar Condorcet metodi, ja šāds kandidāts pastāv, viņi uzvar. Ja nav Kondorceta uzvarētāja (ciklisks rezultāts, ko sauc par "Kondorceta paradoksu"), tiek izmantoti dažādi ties-lauzšanas noteikumi — piemēram, Ranken Pairs vai Schulze metode. Šīs metodes vēlēšanu teorētiķi plaši slavē, lai nodrošinātu, ka uzvarētājs ir plaši pieņemams; tos izmanto vairākas organizācijas, tostarp Wikimedia fonds iekšējām vēlēšanām. Sīku Condorcet loģikas skaidrojumu skatīt Elektroloģijas primers par Condorcet balsošanu.

Balsošana Zvaigznes

STAR (Score Tad Automātiskā Nolaišana) ir Score un Instant-Runoff hibrīds. Balsotāji vērtē katru kandidātu no 0 līdz 5. Divi kandidāti ar augstāko kopējo punktu skaitu uz priekšu uz automātisku noteces kārtu; šajā kārtā katra vēlēšanu apgabala augstāka ranga kandidāts no abiem saņem šo vēlēšanu nobalsošanu. Kandidāts ar visvairāk balsīm simulētā notece uzvar. STAR apvieno punktu skaita izteiksmīgumu ar vairākuma garantiju notecei. Tas ir izmantots saulē vietējo vēlēšanu un tiek atbalstīta no tādām organizācijām kā Kvalitatīva balss koalīcija.

Borda grāfs

Bordas grāfa sistēmā vēlētāji ieņem kandidātus, un punkti tiek piešķirti, pamatojoties uz pakāpi — piemēram, 1. izvēle iegūst [n] punktus (kur n], ir kandidātu skaits), 2. izvēle iegūst n-1, utt. Kandidāts ar visvairāk kopējiem punktiem uzvar. Borda tiek izmantota dažās parlamenta vēlēšanās (piemēram, Nauru, Slovēnijā) un virsnieku vēlēšanās daudzās akadēmiskās sabiedrībās. Tomēr tā ir pakļauta stratēģiskām manipulācijām, kurās vēlētāji var būt vāji kandidāti, lai kaitētu sāncenšiem, vājums, kas ierobežojis tās plašāku pieņemšanu.

Vienotas nododamas balsis (STV)

STV ir paredzēts daudzmandātu apgabaliem. Balsotāji ierindo kandidātus, un tiek aprēķināta kvota (minimālais balsu skaits, kas nepieciešams, lai iegūtu vietu). Kandidāti, kas pārsniedz kvotu, tiek ievēlēti, un liekās balsis tiek pārceltas uz nākamo izvēli. Šis process turpinās, ar izslēgšanu, līdz visas vietas ir aizpildītas. STV nodrošina proporcionālu pārstāvību — grupu, kas veido, piemēram, 30% vēlētāju var (ar disciplinētām vēlmēm) ievēlēt aptuveni 30% vietu. Tas tiek izmantots valsts vēlēšanās Austrālijas Senātā un pašvaldību vēlēšanās Īrijā un Jaunzēlandē. Vēlēšanu reformu biedrība ir plaši resursi uz STV.

Gadījumu izpēte: Alternatīvas sistēmas praksē

Balsošana par labāko izvēli Amerikas Savienotajās Valstīs

Sanfrancisko izmanto RCV pilsētas birojiem kopš 2004. gada, un vēlētāji konsekventi ziņo par augstu izpratni un apmierinātību. 2022. gadā Sanfrancisko vēlētāji apstiprināja pasākumu, lai paplašinātu RCV līdz skolas valdes vēlēšanām. Mineapole un Sanpols Minesotas ir izmantojuši RCV pašvaldību vēlēšanās attiecīgi kopš 2009. un 2011. gada; Minesotas universitātes pētījumā konstatēts, ka RCV palielināja kandidātu daudzveidību un samazināja negatīvo reklāmu. Maine kļuva par pirmo valsti, kas pieņēma RCV federālās vēlēšanas 2018. gadā (tostarp prezidenta primaries un vispārējās vēlēšanas). 2020. gada prezidenta vēlēšanās Meinas otrais kongresoriālais apgabals izmantoja RCV, lai noteiktu savu vēlēšanu balsojumu, atzīmējot pirmo reizi RCV tika izmantota ASV prezidenta vēlēšanās.

Balsošana Fargo

Fargo, North Dakota, pieņēma apstiprinājumu Balsošana 2018. gadā tās primaries un vispārējās vēlēšanas pilsētas komisijas un skolu valdes. Saskaņā ar 2022. gada ziņojumu no pilsētas revidenta, vēlētāju aktivitāte Fargo pilsētas vēlēšanās pieauga 10 procentu punktus, salīdzinot ar iepriekšējo sistēmu. Dalībnieku skaits darbojas pieauga, un visas sacīkstes tika izlemts ar vairākumu apstiprinājumi - nekādas noteces vēlēšanas bija nepieciešama, ietaupot pilsētas administratīvās izmaksas. Aptauja, ko veica pētnieki Djūka University, atzina, ka liels atbalsts starp Fargo vēlētājiem.

STAR balsošana Eugene, Oregonā

2021. gadā Eižena pilsētā Oregonā notika vēlēšanu pasākums, lai pieņemtu STAR balsošanu par pilsētas vēlēšanām. Lai gan pasākums bija ļoti neveiksmīgs, tas sniedza 48% atbalstu, kas liecina par pieaugošu interesi. STAR balsošanā aizstāv norāda uz sistēmas spēju radīt uzvarētājus ar plašu atbalstu, vienlaikus izvairoties no vairāku vēlēšanu skaitīšanas kārtu sarežģītības. Tikmēr #CoralGables pilsēta Florida ir apsvērusi STAR balsojumu čartera pārskatīšanas procesā.

Alternatīvo balsošanas sistēmu problēmas

Neraugoties uz to priekšrocībām, alternatīvās balsošanas sistēmas saskaras ar būtiskiem šķēršļiem pieņemšanai un īstenošanai.

Sarežģītība un atklātība

Vēlētāji, kas pieraduši vienkārši nosaukt vienu kandidātu, var atrast rangu kandidātus vai novērtēt tos pēc mēroga mulsinoši. Ballot kļūdas — piemēram, izlaist rindas, divreiz sarindojot vienu un to pašu kandidātu vai izmantojot vairāk nekā vienu atzīmi katrā slejā — var padarīt par nederīgām vēlēšanu daļas. Sanfrancisko pirmstermiņa RCV vēlēšanās aptuveni 5% vēlēšanu, kurās bija pārbalsošanas vai izlaistas rangus, ko nevarēja nodot tālāk. Izglītības kampaņas un skaidra vēlēšanu plānošana var mazināt šos jautājumus, bet tām ir nepieciešami ieguldījumi. Maines valsts sekretārs pirms pirmajām RCV vēlēšanām īstenoja spēcīgu informēšanas programmu, tostarp vēlēšanu paraugbalsošanu, video un pilsētzāļu sanāksmes, kas palīdzēja samazināt kļūdu skaitu.

Loģistika un tehniskā īstenošana

Tabulēšanas sarindotās balsošanas vajadzībām nepieciešama programmatūra un aprīkojums, kas var tikt galā ar atkārtotu balsu pārdali. Daudzi balsošanas iekārtu pārdevēji piedāvā RCV spējīgām sistēmām, bet jurisdikcijām var būt nepieciešams uzlabot aparatūru vai līgumus. Mazās jurisdikcijās var būt grūti noteikt izmaksas. Turklāt dažu algoritmisko saišu laušanas noteikumu (piemēram, Condorcet metodēs) nepārredzamība var radīt pārredzamības problēmas. Roku skaitīšana sarindotās balsošanas lielās vēlēšanās ir nepraktiska, tāpēc paļaušanās uz tehnoloģijām palielina nepieciešamību pēc stingrām revīzijas procedūrām, piemēram, riska ierobežošanas revīzijām.

Politiskā pretestība

Vēsturnieki un izveidotās partijas bieži pretojas balsošanas reformai, jo MP saglabā savas priekšrocības. Tie, kas gūst labumu no drošām vietām vai divu partiju duopola, var uzskatīt jebkādas izmaiņas par draudu. Apvienotajā Karalistē 2011. gada referendums par alternatīvā balsojuma (AV) pieņemšanu — RCV forma — daļēji tika uzvarēts tāpēc, ka valdošā Konservatīvā partija pret to vērsās stipri. Tāpat ASV partizānu dalībnieki ir iebilduši pret RCV tādās valstīs kā Aļaska un Maina, lai gan centieni to atcelt pēc pieņemšanas bieži ir cietuši neveiksmi.

Stratēģiskā balsošana un spēļu teorija

Neviena balsošanas sistēma ir pilnīgi imūna pret stratēģiskām manipulācijām. Saskaņā RCV, vēlētāji var izvēlēties “sagrābt” otrās pakāpes kandidātu, ranžējot tos zem vēl mazāk populārs kandidāts, lai palīdzētu viņu pirmās izvēles. Rezultātā balsošanas, vēlētāji var dot galējus rezultātus, lai palielinātu ietekmi. Condorcet metodes var būt neaizsargāti pret “stratēģisko nomināciju” — pievienojot vāju kandidātu var radīt ciklus, kas mainīt rezultātus. Lai gan šie teorētiskie neaizsargātību pastāv, empīriski pierādījumi liecina, ka praksē lielākā daļa vēlētāju vienkārši balso godīgi, it īpaši, ja sistēmas ir labi izskaidrotas.

Balsošanas sistēmu nākotne

Alternatīvo balsošanas sistēmu dinamika ir spēcīgāka nekā jebkad agrāk. No 2025. gada vairāk nekā 50 ASV pilsētas un grāfistes vietējo vēlēšanu vajadzībām izmanto kādu no RCV formām, un vairāk nekā desmit valstis aktīvi apsver tiesību aktus, lai atļautu vai pilnvarotu RCV vai citas reformas. Vēlēšanu iniciatīvu pieaugums un pilsoņu vadītas reformu kustības, piemēram, “Voter Choice Act” vairākās štatos, liecina par pieaugošu sabiedrības vēlmi pēc demokrātiskākām vēlēšanām.

Tehnoloģijai ir arī nozīme. Atklātā pirmkoda balsošanas programmatūra un uzlabotas revīzijas spējas ļauj vieglāk īstenot sarežģītas metodes, nepaļaujoties uz patentētiem pārdevējiem. Panākumi tiešsaistes vēlētāju izglītībā (piemēram, interaktīvie vēlēšanu simulatori) palīdz vēlētājiem veikt klasifikāciju un vērtējumu pirms balsošanas.

Starptautiski tādās valstīs kā Austrālija (kas izmanto STV savai Senātam un RCV mājai) un Īrija (STV Dáil vēlēšanām) ir gadu desmitiem ilga pieredze ar alternatīvām sistēmām, sniedzot ilgtermiņa datus par to ietekmi uz pārstāvību, vēlētāju uzticību un valdības stabilitāti. Šie piemēri sniedz mācību ASV un citām valstīm, kas apsver reformu.

Secinājums

Alternatīvās balsošanas sistēmas — no ranked Choice līdz STAR apstiprināšanai — spēj padarīt vēlēšanas taisnīgākas, izteiksmīgākas un atspoguļojošākas vēlētāju patiesās vēlmes. Lai gan joprojām pastāv sarežģītības, izmaksu un politiskās pretestības problēmas, arvien vairāk pierādījumu no reālās pasaules īstenošanas liecina, ka šīs sistēmas var palielināt vēlētāju apmierinātību un līdzdalību, samazināt negatīvo kampaņu skaitu un radīt uzvarētājus ar patiesu vairākuma atbalstu. Tā kā pasaules iedzīvotāji pieprasa lielāku demokrātisko izturētspēju, šo inovatīvo metožu izpēte un pieņemšana nav tikai tehniska pielāgošana, bet gan būtisks demokrātijas veselības uzlabojums.