Pilsoniskās iestādes un ietekmes fondi

Pilsoniskās dzīves un pārvaldības pētījumā maz konceptuālo atšķirību ir tikpat praktiska kā atšķirība starp varu un autoritāti. Akadēmiskās disciplīnas – politiskā zinātne, socioloģija, organizatoriskā uzvedība un juridiskā teorija – šie termini ieņem galvenās pozīcijas, tomēr bieži vien tiek sajaukti ikdienas diskursā. Izglītības darbiniekiem, studentiem un iesaistītajiem pilsoņiem izpratne par to, kur beidzas vara un sākas autoritāte, nav tikai intelektuāls uzdevums; tas veido to, kā indivīdi interpretē valdības rīcību, apstrīd iestāžu lēmumus un piedalās demokrātiskos procesos. Šis raksts nodrošina pamatīgu, pamatotu abu jēdzienu izpēti, to avotus, krustojumus un to reālās sekas pilsoniskajā kontekstā.

Enerģijas definēšana pilsoniskajā kontekstā

Vara tās visbūtiskākajā līmenī ir spēja ietekmēt vai kontrolēt citu uzvedību, pat pret viņu gribu. Tā ir neitrāla analītiskā kategorija – ne jau pēc būtības laba, ne slikta, bet drīzāk relāciju dinamikas apraksts. Pilsoniskajā dzīvē vara darbojas dažādās dimensijās un izpaužas gan redzamā, gan slēptā formā. Politiskais teorētiķis Stīvens Lūks (Steven Lūkes) ir slavens ar trīs varas "seju" aprakstu: lēmumu pieņemšanas vara (spēja veidot politikas rezultātus), dienaskārtības noteicošā vara (spēja noteikt, kuri jautājumi tiek uztverti uzmanības lokā) un ideoloģiskā vara (spēja veidot cilvēku uztveri un vēlmes tā, lai viņi pieņemtu esošo kārtību kā dabisku vai neizbēgamu). Izpratne par šīm dimensijām ir būtiska pilsoņiem, kuri vēlas atpazīt, kad uz tām tiek īstenota ietekme.

Enerģijas avoti sabiedrībā

Zinātnieki jau sen kataloģizē dažādas bāzes, no kurām var rasties vara. Plaši izmantots ietvars, kas pielāgots no sociālajiem psihologiem John franču un Bertram Raven, identificē piecus primāros avotus:

  • Piespiedu vara balstās uz spēju piemērot sankcijas, sodus vai fizisku spēku. Pilsoniskajā dzīvē tas ir visredzamākais valsts monopolā uz likumīgu vardarbību-policijas varu, militāro varu, un tiesu sistēmas spēju sodīt.
  • Atlīdzības vara izriet no spējas sadalīt vērtētos resursus, piemēram, darbavietas, līgumus, nodokļu atvieglojumus vai sabiedrības atzinību. Procentu grupas bieži izmanto atlīdzības varu, lai nodrošinātu labvēlīgus politikas rezultātus.
  • Likumīgā vara izriet no atzītas pozīcijas vai lomas hierarhijā. Šī kategorija ievērojami pārklājas ar autoritāti, kā mēs to izpētīsim turpmāk, bet varas sistēmā tā attiecas uz formālajām tiesībām, kas pavada konkrētu biroju.
  • Ekspertu spēks plūst no specializētām zināšanām, prasmēm vai pieredzes. Zinātnieki, ekonomisti un politikas analītiķi ieguva ekspertu varu, kad viņu liecības veido likumdošanas lēmumus vai sabiedrisko domu.
  • Novēlētā vara rodas no personīgās harizmas, uzticības vai identifikācijas. Kopienas organizatori, aktīvisti, un cienījamu sabiedrības amatpersonu izmanto referent varu, ja viņu apstiprinājums sway sekotāji bez formālas pozīcijas komandu.

Šīs kategorijas nav savstarpēji izslēdzošas. Piemēram, mēram vienlaicīgi ir likumīga vara, pateicoties amatam, apbalvojot varu, izmantojot kontroli pār pašvaldības līgumiem, un potenciāli nododama vara, ja viņai ir laba patika. Atzīstot mijiedarbību starp šiem avotiem ir ļoti svarīgi analizēt, kā ietekme faktiski darbojas kopienā.

Izpratne par varu kā likumīgu varu

Vara ir īpašs varas apakštips, kas izceļas ar vienu izšķirošu īpašību: leģitimitāti. Kad mēs sakām, ka kādam "ir vara", mēs domājam ne tikai to, ka viņi var piespiest paklausību, bet arī to, ka viņi tiek uztverti kā tādi, kam ir tiesības to darīt. Šī izpratne par taisnību pārveido neapstrādātu varu sociāli pieņemamā ietekmes formā, un tas ir tas, kas atdala valdnieku no krūze, tiesnesis no vērmja, policijas virsnieks no bandu īstenotāja.Sociologs Makss Vēbers nodrošināja klasisko varas tipoloģiju, kas joprojām ir pamats mūsdienu politiskajai analīzei.

Weber trīs veidu iestādes

  • Tradicionālā vara balstās uz vispāratzītu ticību neatminamo paražu svētumam un to cilvēku leģitimitātei, kuri mantojuši varu caur šīm tradīcijām. Monarhijas, cilšu virsaiši un noteiktas reliģiskas hierarhijas iegūst savu autoritāti no precedentiem, kas stiepjas aiz paaudzēm. Pilsoniskos kontekstos tradicionālā vara izpaužas kā iedzimtās virsmājas (piemēram, Britu Lordu nams) vai ceremoniālās lomas, piemēram, konstitucionālie monarhi.
  • Šarmatiskajā autoritāte plūst no indivīda neparastajām personiskajām īpašībām – varonības, svētuma, retoriskās varas vai revolucionārās vīzijas. Vēsturiski tādas figūras kā Martin Luther King Jr., Mahatma Gandhi, un Franklin D. Rūzvelts īstenoja harizmātisku autoritāti, kas pārsniedza to oficiālos amatus. Tomēr Vēbers atzīmēja, ka harizmātiskā autoritāte ir būtībā nestabila, jo tā ir atkarīga no līdera nepārtrauktajiem panākumiem un personīgā magnētisma; kad līderis mirst vai ne, iestādei ir jābūt "routinizētai" daudz izturīgākā institucionālā formā.
  • Tiesību un tiesību sistēma balstās uz formālu noteikumu, procedūru un likumu sistēmu, kas vienādi attiecas uz visiem sabiedrības locekļiem. Tā ir dominējošā varas forma mūsdienu demokrātijās un birokrātijās. Vara tiek izmantota nevis tāpēc, kas ir amatpersona, bet gan tāpēc, ka tā ir pati iestāde un tiesiskais regulējums, kas nosaka tās pilnvaras. Pilsoņi paklausa satiksmes virsniekam nevis baiļu vai personīgās lojalitātes dēļ, bet tāpēc, ka viņi pieņem tiesību sistēmas leģitimitāti, kas atļauj amatpersonai vadīt satiksmi.

Galvenās atšķirības starp varu un varu

Lai gan vara un autoritāte ir cieši savstarpēji saistītas, tās atšķiras vairākās būtiskās dimensijās. Izpratne par šīm atšķirībām nodrošina pilsoņus ar konceptuāliem instrumentiem, kas nepieciešami, lai novērtētu politiskās pretenzijas un institucionālās darbības.

Legitimacy avots

Visbūtiskākā atšķirība ir leģitimitāte. Iestādei vienmēr piemīt leģitimitātes prezumpcija – tā ir vara, kas sociāli apstiprināta ar likumu, paražu vai tautas piekrišanu. Vara, gluži pretēji, var pastāvēt bez jebkādas šādas apstiprināšanas. Bagātīgs ziedotājs, kas finansē politiskās kampaņas, var īstenot milzīgu ietekmi uz likumdošanu, bet šai ietekmei trūkst formāla likumdevēja balsojuma leģitimitātes. Tas nepadara donora varu par nelikumīgu morālā nozīmē, bet tas nozīmē, ka tā rodas no resursiem, nevis piekrišanas.

Formalizācija un struktūra

Vara parasti tiek formalizēta skaidri formulētās institucionālās struktūrās. Konstitūcijas, statūti, organizācijas nolikums, un darba apraksti rada skaidras robežas ap to, kam ir vara pār to, kas ir svarīgi un ar kādiem nosacījumiem. Vara ir daudz plūstošāka. Neformālie tīkli, personīgās attiecības, ekonomisko spiedienu, un sociālais kapitāls viss rada varu, kas darbojas ārpus formāliem kanāliem. Jaunākais darbinieks var iegūt ievērojamu varu, izmantojot piekļuvi informācijai vai personīgos savienojumus, pat ja viņas oficiālā autoritāte ir minimāla.

Stabilitāte un ilgums

autoritāte parasti ir stabilāka par varu, jo tā ir nostiprināta iestādēs, kas pārspēj pēdējās atsevišķās amatpersonas. ASV prezidentūra ir palikusi spēcīgs birojs vairāk nekā divus gadsimtus, neatkarīgi no tā, kas to ieņem. Vara, it īpaši, ja tā ir atkarīga no personīgajām attiecībām vai no iespējamiem resursiem, var ātri izgaist. Lobists zaudē varu, kad klients atsauc finansējumu; protesta kustība zaudē varu, kad sabiedrības uzmanība tiek novirzīta citur.

Atbildība un ierobežojumi

Iestādēm parasti ir oficiāli pārskatatbildības mehānismi. Ievēlētajām amatpersonām ir jāsaskaras ar vēlēšanām, tiesnešiem ir jāvēršas ar apelācijas pārskatīšanu, un birokrāti darbojas vadības ķēdēs. Vara, it īpaši, ja to izmanto neoficiāli, bieži vien no šādiem ierobežojumiem. Plašsaziņas līdzekļu konglomerāts, kas veido sabiedrisko domu ar ziņu atspoguļojumu, izmanto ievērojamu varu ar ierobežotu formālu atbildību. Atzīstot šīs atšķirības starp oficiālo autoritāti un faktisko varu ir būtiski, lai pilsonisko lasītprasmi.

Varas un varas dinamika demokrātiskajā pārvaldībā

Demokrātisko sistēmu pamatā ir princips, ka pilnvaras jāpiešķir, izmantojot brīvas un godīgas vēlēšanas, un pilnvaras tiek sadalītas vairākās iestādēs, lai novērstu to, ka dominē kāds dalībnieks.

Saspīlējums starp ievēlamo varu un neievēlēto varu

Viens no mūsdienu pārvaldības galvenajiem uzdevumiem ir spriedze starp ievēlēto amatpersonu juridisko varu un neievēlēto dalībnieku neoficiālo varu. Birokrātiem, tiesnešiem, centrālajiem baņķieriem un regulatoriem bieži vien ir nozīmīga lēmumu pieņemšanas autoritāte, tomēr viņi nav tieši atbildīgi vēlētāju priekšā. Tikmēr labi finansētas interešu grupas, korporatīvie lobētāji un bagātie ziedotāji var iegūt varu, kas konkurē vai pārsniedz ievēlēto pārstāvju varu. Šī atšķirība starp oficiālo autoritāti un faktisko ietekmi veicina publisko cinismu un pieprasījumu pēc kampaņu finanšu reformas, pārredzamības pasākumiem un nostiprinātiem ētikas noteikumiem.

Kad vara kļūst par varu: biroja ļaunprātīga izmantošana

Jo iestāde ir leģitimitāte, tiem, kas to tur, ir pastāvīgs kārdinājums paplašināt savu sasniedzamību ārpus savām saistībām. Varas ļaunprātīga izmantošana notiek, kad amatpersona izmanto savu likumīgo stāvokli, lai izmantotu varu tā, kā to nepieļauj likums vai sociālās normas. Piemēri ir no sīkas birokrātiskas pārkāpēja līdz sistēmiskai korupcijai. Tāpēc pilsoņiem ir jāsaglabā modrība, jāuzrauga, vai iestādes amatpersonas darbojas savā likumīgajā sfērā vai izmantojot savu stāvokli, lai uzkrātu nekontrolējamu varu.

Pilnvaras un pilnvaras pilsoniskajā iesaistīšanā

Indivīdiem un kopienām, kas vēlas mainīt sabiedrisko dzīvi, izpratne par varas un varas nošķiršanu nav akadēmiska greznība, tā ir praktiska nepieciešamība. Efektīva pilsoniskā iesaistīšanās prasa, lai pilsoņi atpazītu, kur slēpjas patiesa ietekme, un lai virzītos gan uz formālām varas struktūrām, gan uz neformālu varas dinamiku.

Kolektīvā spēka celšana, veicot savu darbību

Vēsture liecina, ka vienkāršie pilsoņi var radīt ievērojamu varu ar organizācijas starpniecību, pat ja viņiem trūkst formālas autoritātes. Civiltiesību kustība, darbaspēka kustība un mūsdienu klimata aktīvisms viss ilustrē to, kā kolektīva rīcība var mainīt sabiedrisko domu, izdarīt spiedienu uz vēlētajām amatpersonām un piespiest mainīt politiku. Šīs kustības ceļ varu ar vairākiem mehānismiem:

  • Narratīvais spēks — spēja noteikt jautājumus tā, lai tie būtu rezonējoši ar plašu auditoriju un apstrīdētu dominējošos pieņēmumus
  • Koalīcijas spēks — spēks, ko rada dažādu grupu apvienošana ap kopīgiem mērķiem
  • Netraucējoša jauda—spēja pārtraukt normālu darbību protestu, streiku vai boikotu rezultātā, radot spiedienu uz koncesijām
  • Vēlēšanu vara—spēja apbalvot atbalstošos kandidātus un sodīt pretiniekus vēlēšanu urnā

Tautas kustības bieži sākas ar nelielu formālu autoritāti, bet uzkrāj spēku, kad tās aug, galu galā pārveidojot šo varu atzītā autoritātē, izmantojot politiskās uzvaras, institucionālās pārmaiņas vai vēlēšanu uzvaras.

Iestāde, kas veic uzņēmējdarbību

Tie, kuri ieņem amatus, kas ir ievēlēti ierēdņi, tiesneši, administratori, skolu valdes locekļi, policijas vadītāji, saskaras ar atsevišķu pienākumu kopumu. Iestāde bez gudrības vai ierobežojumiem viegli ievirzās autoritārismā. Atbildīgā iestāde pieprasa:

  • Pārredzamība par lēmumu pieņemšanas procesiem un izvēles iemesliem
  • Uzskaitāmība , izmantojot regulārus ziņojumus, neatkarīgu uzraudzību un reaģēšanu uz komponentiem
  • Humilācija par zināšanu robežām un pretrunīgo perspektīvu leģitimitāti
  • Procesuālā taisnīguma nodrošināšana, nodrošinot, ka noteikumi tiek piemēroti konsekventi un ka iesaistītajām pusēm ir iespēja tikt uzklausītām

Pilsoniskās izglītības programmas, kurās tiek uzsvērti šie principi, palīdz sagatavot skolēnus ne tikai, lai tie pieprasītu savas tiesības, bet arī ētiski īstenot autoritāti, ja viņi vēlāk uzņemas vadošo lomu.

Reālās pasaules gadījumu pētījumi

Aplūkojot konkrētus piemērus, rodas abstraktas koncepcijas.

1. lieta: Skolas direktors un skolotāju savienība

Vidusskolēnu direktoram ir oficiālas pilnvaras skolu darbā, tostarp pilnvaras noteikt grafikus, piešķirt līdzekļus un īstenot disciplinārpolitiku. Tomēr skolotāju savienībai ir būtiska vara, slēdzot koplīgumus, prasot iesniegt sūdzību un tās locekļu solidaritāti. Direktora pilnvaras ierobežo apvienības vara, un efektīva vadība prasa sarunas, kompromisu un cieņu pret savienības leģitīmo lomu.

2. lieta: Pašvaldību un Kopienu organizācija

Daudzās pilsētās, apkaimes asociācijas un kopienas organizācijas, kas ir varas, kas ievērojami pārsniedz savu oficiālo autoritāti. Iedzīvotāju grupa, kas organizē efektīvi var bloķēt attīstības projektu, drošu finansējumu parku, vai piespiest pilsētas domi mainīt zonēšanas likumus. To pilnvaras nāk no zināšanām par vietējiem jautājumiem, attiecības ar pilsētas darbiniekiem, plašsaziņas līdzekļu uzmanību, un spēju mobilizēt vēlētājus. Pilsētas padomei ir formālas pilnvaras pieņemt galīgos lēmumus, bet saudzīga kopienas organizācija var veidot šos lēmumus, pirms viņi kādreiz sasniegt balsojumu.

3. lieta: Korporatīvā ietekme kampaņu finansēšanā

Pēc ASV Augstākās tiesas lēmuma Citosens United pret FEC (2010) korporācijas un turīgie ziedotāji ieguva iespēju tērēt neierobežotus līdzekļus politiskajai aizstāvībai ar Super PAC starpniecību. Šis lēmums šiem dalībniekiem nepiešķirja oficiālu varu pār pārvaldību; viņi nevar balsot vai ieņemt amatu. Tomēr vara, ko viņi izmanto, veicot kampaņas, veicot neatkarīgus izdevumus un lobējot darbības, ir milzīga. Šī lieta spilgti parāda, ka oficiālā vara un faktiskā vara var krasi atšķirties, izvirzot būtiskus jautājumus par demokrātisko pārstāvību un vienlīdzību.

Secinājums. Kāpēc šī atšķirība ir svarīga

Atšķirība starp varu un autoritāti nav triviāls semantisks punkts. Tā ir objektīvs, caur kuru pilsoņi var saprast, kas patiešām pārvalda, kā lēmumi tiek pieņemti, un kur atbildība slēpjas. Darbojas demokrātijā, autoritātei ir jāpiešķir cilvēkiem un ierobežo likums, bet vara ir paredzēts izkliedēti pa vairākiem centriem, lai novērstu tirāniju. Tomēr realitāte ir nekārtīgāka: vara uzkrājas nekontrolējamos stūros, un autoritāte var tikt īstenota patvaļīgi.

Pedagogiem, mācot šo atšķirību, studenti var kļūt par kritiskiem politiskās informācijas patērētājiem un aktīviem pilsoniskās dzīves dalībniekiem. Studenti, kas var noteikt varas avotus, kas ir politikas lēmuma pamatā, atpazīt atšķirību starp likumīgu autoritāti un brutālu spēku, un saprast, kā tautas kustības ceļ varu no zemes uz augšu, ir labāk sagatavoti, lai liktu demokrātijai darboties. Viņi ir mazāk pakļauti manipulācijām, spējot noturēt vadītāju atbildību un, visticamāk, iesaistīties sarežģītajā, bet būtiskajā kolektīvās pašpārvaldes darbā.

Galu galā, vara un vara nav ne laba, ne ļauna paši par sevi. Tie ir instrumenti, un kā jebkurš instruments, to vērtība ir atkarīga no tā, kas tos gūst, kādiem mērķiem, un ar kādiem ierobežojumiem. Pilsonība, kas saprot šos rīkus var pieprasīt, lai iestāde tiktu īstenota atbildīgi un ka vara tiek sadalīta taisnīgi. Šī izpratne ir pamats veselīgai, noturīgai pilsoniskai dzīvei.

Lai to lasītu tālāk, skatiet Stenford Encyclopedia of Philosophy’s ierakstu politiskajos pienākumos, Oksfordas Politiskās teorijas rokasgrāmatas analīzē, spēku un autoritāti[, un klasisko tekstu Spēle: Radikāls skats], ko veicis Stīvens Lūkss. Turklāt ASV Tiesu izglītības vietnē ir pieejams praktisks pārskats par [ tiesību normu kā varas avotu.