Ulsteras unionistu partija (UUP) jau vairāk nekā gadsimtu ir noteicošais spēks Ziemeļīrijas politikā, tradicionāli nostiprinot savu platformu Ziemeļīrijas vietas saglabāšanai Apvienotajā Karalistē. 2016. gada referendumā par dalību Eiropas Savienībā tomēr tika ieviestas seismiskas pārmaiņas, kas lika partijai pārkalibrēt savu politiku, alianses un stratēģiskās prioritātes. Brexit ne tikai pārbaudīja UUP unionistu pilnvaras – tas pārveidoja pašu reljefu, uz kura partija darbojas, liekot tai risināt sarežģītus jautājumus par robežām, ekonomisko suverenitāti, miera līgumiem un pašas savienības ilgtermiņa dzīvotspēju. Šajā rakstā ir pētīts, kā Brexit ietekmējusi UUP politiskos lēmumus, sākot ar sākotnējo referendumu pēc tam, kad tā joprojām īsteno Ziemeļīrijas protokolu, un izvērtējot partijas mainīgo nostāju dziļi pārveidotā politiskā vidē.

Ulster Unionist partijas vēsturiskais konteksts

UUP, kas dibināta 1905. gadā, bija dominējošā unionistu balss Ziemeļīrijā, kas valdīja no 1921. gada līdz tiešās valdīšanas ieviešanai 1972. gadā. Tās galvenais uzdevums vienmēr ir bijis saglabāt Ziemeļīrijas konstitucionālo statusu kā daļu no Apvienotās Karalistes, mērķis, kas tika īstenots, pretojoties Īrijas nacionālismam un vēlāk iesaistoties miera procesā. Partija bija ļoti svarīga 1998. gada Labas piektdienas nolīgumā, ar kuru tika izveidotas varas dalīšanas iestādes un beidzās desmitgades ilgs sektāru konflikts. Tādos vadoņos kā David Trimble, UUP pieņēma mērenu unionismu, kas pieņēma piekrišanas principu un sadarbības ar Īrijas Republiku. Šis pragmatisma un saistību ar Belfāstas nolīgumu mantojums noteica posmu partijas pieejai Brexit-krīzei, kas pārbaudītu tās spēju saskaņot unionistu ortodoksi ar sarežģīto realitāti pēc Brexit Apvienotās Karalistes.

Brexit referendums un sākotnējās reakcijas

Kad Apvienotās Karalistes valdība nosauca 2016. gada referendumu par dalību ES, UUP vadība saskārās ar tūlītēju dilemmu. Lai gan daudzi tautas biedri izturējās ar eiroskeptisku attieksmi, partijas oficiālā nostāja – toreizējā līdera Maika Nesbita vadībā – bija atbalstīt Remain. Nesbitts apgalvoja, ka dalība ES nodrošināja ekonomisko stabilitāti, piekļuvi struktūrfondiem un pārrobežu sadarbības sistēmu, kas atbalstīja miera procesu. Partijas bažas bija īpaši asas attiecībā uz Īrijas robežu: ES draudēja atkārtoti vienkāršot fizisko infrastruktūru, kas varētu apdraudēt Labās piektdienas nolīgumu. Lai gan AK kopumā nobalsoja par 52 %–48%, lai atstātu to, savukārt Ziemeļīrija pati balsoja par 56 %–44%, lai saglabātu. UUP nekavējoties pieņēma balsojuma rezultātus, pārejot no kampaņas par Remain, lai aizstāvētu Brexit, kas aizsargāja Ziemeļīrijas unikālo pozīciju. Šis virziens noteica partijas politikas virzienu nākamajai pusdekatasei: arodbiedrību partijai bija spiesta pāriet uz balsojuma sekām, bet tā bija pret to iebilde, vienlaikus aizstāvot savu konstitucionālo apņemšanos.

Galvenās politikas jomas, ko ietekmē Brexit

Īrijas robežkontroles jautājums

Attiecībā uz UUP neviens jautājums nebija tik sarežģīts kā Īrijas robežas nākotne. Lielās piektdienas nolīgums padarīja robežu praktiski neredzamu, ar brīvu cilvēku, preču un pakalpojumu kustību starp ziemeļiem un dienvidiem. Brexit draudēja atjaunot muitas pārbaudes un robežu infrastruktūru, ko UUP – kopā ar gandrīz visām Ziemeļīrijas pusēm – uzskatīja par draudu mieram un ekonomiskajai integrācijai. Partija konsekventi apgalvoja, ka jebkuram robežu risinājumam ir jāizvairās no “smagām robežām” un tā vietā jāpaļaujas uz tehnoloģiskiem un administratīviem pasākumiem. Tomēr UUP arī saskārās ar konkurējošu pienākumu: saglabāt Ziemeļīrijas pilnīgu integrāciju Apvienotās Karalistes vienotajā tirgū un muitas teritorijā. Šī spriedze kļuva par galveno politisko izaicinājumu pēcreferenduma gadiem. Partijas uzstājība uz nesakārtotu tirdzniecību ar Lielbritāniju un Īrijas Republiku padarīja to grūtu, jo Apvienotās Karalistes valdības sarunas par sarkanajām līnijām, atsakoties no vienotā tirgus un muitas savienības – padarīja maigo robežu ārkārtīgi grūti sasniedzamu bez īpašiem pasākumiem.

Ietekme uz ekonomiku un tirdzniecību

Brexit ekonomiskās sekas UUP radīja otru nozīmīgu politikas jomu. Ziemeļīrijas ekonomika ir cieši saistīta gan ar pārējo Apvienoto Karalisti, gan ar Īrijas Republiku, kas joprojām ir ES dalībvalsts. UUP baidījās, ka ES atstāšana bez visaptveroša brīvās tirdzniecības nolīguma novestu pie tarifiem, beztarifu barjerām un samazinātiem ārvalstu tiešajiem ieguldījumiem. Tādēļ partija uzstāja uz Brexit darījumu, kas saglabāja neierobežotu piekļuvi abiem tirgiem – pozīcijai, kas atbilda uzņēmēju grupām reģionā. Politikas dokumentos un parlamenta paziņojumos UUP pārstāvji uzsvēra, cik svarīgi ir saglabāt regulējuma saskaņošanu ar ES tādās svarīgās nozarēs kā lauksaimniecības pārtika, ražošana un farmācija, vienlaikus aizstāvot Ziemeļīrijas pilnīgu dalību visos turpmākajos Apvienotās Karalistes mēroga tirdzniecības nolīgumos. Šis līdzsvarošanas akts prasīja, lai puse apstiprinātu dažas atšķirības no Apvienotās Karalistes Brexit nostājas, kas ir delikāta arodbiedrību partija.

Ziemeļīrijas protokols un tā pēcmats

Ziemeļīrijas protokols, par kuru sarunas tika risinātas kā daļa no Apvienotās Karalistes un ES izstāšanās nolīguma 2019. gadā, radīja de facto muitas un regulatīvo robežu Īrijas jūrā, saglabājot Ziemeļīriju ES vienotajā preču tirgū, kamēr pārējā Apvienotās Karalistes daļa bija palikusi. UUP reakcija sākotnēji bija viena no pretenzijām. Puse apgalvoja, ka protokols apdraud Apvienotās Karalistes konstitucionālo integritāti, piemērojot atšķirīgus noteikumus Ziemeļīrijai nekā Lielbritānijai. Tas arī radīja bažas par demokrātijas deficītu, jo protokols varēja tikt piemērots bez Ziemeļīrijas devolucēto iestāžu piekrišanas. UUP kampaņa pret protokolu un atbalstīja Apvienotās Karalistes valdības turpmākos centienus to pārskatīt, tostarp 2023 Windsor pamatnoteikumus. Tomēr puses nostāja nebija tikai traucējoša. Lai gan UUP vadītāji pieprasīja izmaiņas, arī atzina, ka ir nepieciešams kāds īpašs pasākums, lai izvairītos no stingras sauszemes robežas. Šī pragmatiskā atzīšana dažkārt ir pretrunā ar stingrāko Demokrātiskās Savienības partiju, kas atteicās piedalīties varas sadalē, kamēr protokols nebija pilnībā atcelts.

Konstitucionālās un unionistu bažas

UUP atbildes uz Brexit pamatā bija dziļas bažas par ilgtermiņa ietekmi uz Savienību. Partija vienmēr bija balstījusies uz savu unionismu vienlīdzīgas pilsonības principa Apvienotajā Karalistē. Brexit, izveidojot atšķirīgu tirdzniecības un reglamentējošo noteikumu kopumu Ziemeļīrijai, šķita, ka šis princips tiek vājināts. UUP brīdināja, ka atšķirīgi muitas un reglamentējošie režīmi varētu lēnām sagraut ekonomiskās un politiskās saites, kas Ziemeļīriju saista ar Lielbritāniju. Turklāt partija baidījās, ka Protokola noteikumi par piekrišanu – kur Ziemeļīrijas Asambleja var balsot par ES noteikumu turpmāku piemērošanu pēc četriem gadiem – varētu tikt izmantoti nacionālisti, lai ierosinātu robežkontroli. Lai novērstu šos draudus, UUP atbalstīja pasākumus, lai nostiprinātu Ziemeļīrijas vietu Apvienotajā Karalistē, tostarp pastiprinātu ieguldījumus, britu identitātes simbolisko atzīšanu un nodrošinātu, ka jebkuri ar Brexit saistītie pasākumi ir pagaidu un atgriezeniski. Šīs konstitucionālās problēmas kļuva par partijas politiskās platformas pēc Braxit ēras definētu tēmu.

Pārmaiņas aliansēs un politiskajā stratēģijā

Attiecības ar Demokrātisko unionistu partiju

Brexit saspringa un pārveidoja alianses pāri unionistu spektram. UUP vēsturiski uzskatīja DUP par konkurentu, bet Brexit radīja kopīgu iemeslu atsevišķos jautājumos, īpaši pretstatot Protokolam. Abas puses sadarbojās Pārstāvju palātā un Ziemeļīrijas devolģētajās institūcijās, izvirzot vienotu fronti pret protokola īstenošanu. Tomēr radās būtiskas taktiskas atšķirības. DUP vadītāju, piemēram, Arlēna Fostera un Džefrija Donaldsona vadībā, ieņēma grūtāku līniju, atsakoties no varas dalīšanas līdz protokola nomaiņai. UUP, saskaņā ar Dagu Beattie, atbalstīja pakāpeniskāku pieeju, turpinot pieprasīt izmaiņas, bet iesaistot arī protokola mehānismus un atbalstot Vindzora ietvaru kā pamatu uzlabojumiem. Šī dalīšana atspoguļoja plašākas ideoloģiskās atšķirības: UUP mēreno, pragmatisko unionismu pret DUP nacionālistu-populistu arodbiedrību. Tādējādi Brexit padziļināja atšķirību starp divām galvenajām arodbiedrību partijām, tādējādi pastiprinot UUP, tādējādi spiežot attīstīt atšķirīgu identitāti kā konstruktīvāku, pro-pendiju.

Sadarboties ar Apvienotās Karalistes valdību un ES

UUP aktīvi centās ietekmēt Brexit sarunas, tieši iesaistoties ar Apvienotās Karalistes valdības ministriem, Eiropas Komisijas amatpersonām un politiskajām grupām Eiropas Parlamentā. Partijas pārstāvji regulāri tikās ar Ziemeļīrijas valsts sekretāru un premjerministra īpašajiem sūtņiem, lai vienotos par kārtību, kas aizsargātu Ziemeļīrijas ekonomiskās intereses un konstitucionālo statusu. Partija izmantoja arī savas divas vietas Pārstāvju palātā un savas vietas Ziemeļīrijas asamblejā, lai iesniegtu grozījumus un priekšlikumus. Starptautiski UUP skaitļi veidoja saites ar konservatīvām un kristīgi demokrātiskām partijām visā Eiropā, pozicionējot partiju kā atbildīgu, proeiropeisku balsi arodbiedrību saimē. Šī diplomātiskā iesaistīšanās, lai gan ierobežota ar partijas lielumu, palīdzēja nodrošināt, ka UUP bažas netiek ignorētas varas koridoros.

Vēlēšanu stratēģija un vēlēšanu bāze

Brexit arī piespieda UUP pārdomāt savu vēlēšanu stratēģiju. Partija bija pieredzējusi ilgtermiņa unionistiskā balsojuma daļas samazināšanos, daļēji pateicoties DUP agresīvākajai nostājai kultūras un konstitucionālajos jautājumos. Brexit deva UUP iespēju diferencēt sevi kā mērenāku, uz jautājumiem vērstu alternatīvu. Partijas mērķauditorija bija arodbiedrību vēlētāji, kuri bija nobažījušies par smagās Brexit ekonomiskajām sekām, kā arī tie, kas novērtēja Labās piektdienas līgumu un pārrobežu sadarbību. 2017. un 2019. gada vispārējās vēlēšanās UUP aģitēja uz „sensible” Brexit platformas, kas deva priekšroku ciešai saiknei ar ES un pretēja nemaldīgam scenārijam. Šī pieeja rezonēja ar dažiem viduszemes vēlētājiem, bet tā arī atsvešināja cietlīniju arodbiedrību pārstāvjus, kuri saskatīja jebkuru kompromisu ar ES kā nodevēju. Partijas vēlēšanu fortuves palika jauktas, zaudējot savu vienīgo vietu Vestminsterā 2017. gadā, bet atguvazējoties uz kādu vietu vietējās domes vēlēšanās.

Iekšējās puses dinamika un līderības izmaiņas

Brexit process izraisīja ievērojamu iekšēju apvērsumu UUP ietvaros. Mike Nesbitt atkāpās no līdera amata neilgi pēc 2016. gada referenduma, daļēji pateicoties partijas neapmierinošajam sniegumam nākamajās Asamblejas vēlēšanās, bet arī iekšējas spriedzes dēļ pār viņa pro-Remain nostāju. Viņa pēctecis Robins Svanns ieņēma piesardzīgāku nostāju, koncentrējoties uz Brexit praktiskajām sekām, nevis referenduma atdzīvināšanu. Svonna valdīšana redzēja, ka partija virzās uz nemierīgajām sarunām par Izstāšanās līgumu un protokolu. 2021. gadā Dags Beitijs pārņēma savu darbu, izvirzot izteikti mūsdienīgu un uz āru vērstu pieeju. Bītijs, bijušais britu armijas kapteinis un militārais vēsturnieks, skaidri iekļāva UUP kā uz pierādījumiem balstītu, pragmatisku un un pragmatisku uni ekonomisko jautājumu partiju. Viņš atzina protokola radītās problēmas, bet atbalstīja darbu tajā, nevis boikot iestādes. Viņa vadību iezīmēja vēlme kritizēt DUP grūti īstenojamo taktiku un iesaistīt nacionālistu partijas sociālajos un ekonomiskajos jautājumos.

UUP politikas nostājas pēc Brexit

Atbalsts Vindzoru ietvarstruktūrai

Vējšoras pamatprincips, par ko vienojās Apvienotā Karaliste un ES 2023. gada februārī, ieviesa jaunus pasākumus, lai samazinātu protokola ietekmi. UUP piesardzīgi atbalstīja minēto regulējumu, raksturojot to kā “soli uz priekšu”, kas risina dažas no partijas bažām par tirdzniecības traucējumiem un politisko nelīdzsvarotību. Puse īpaši atzinīgi novērtēja zaļo joslu/sarkano joslu sistēmu izveidi muitai, Ziemeļīrijai paredzēto preču pārbaužu atcelšanu no Lielbritānijas un „Stormonta bremzes” ieviešanu, kas Asamblejai dod vārdu par jauniem ES noteikumiem. Tomēr UUP arī atzīmēja, ka sistēma pilnībā neatjaunoja Ziemeļīrijas vietu Apvienotās Karalistes vienotajā tirgū un ka tādi jautājumi kā PVN un valsts atbalsta atšķirības palika neatrisināti. Partijas nosacītais apstiprinājums par šo regulējumu atspoguļoja tās plašāku pieeju: akceptējot kompromisa nepieciešamību, vienlaikus turpinot izdarīt turpmākas izmaiņas. Šī nostāja nošķir UUP no DUP, kas sākotnēji noraidīja sistēmu kā nepietiekamu un tikai vēlāk apstiprināja versiju pēc papildu piekāpšanās no Apvienotās Karalistes valdības.

Sadarbošanās ar Ziemeļīrijas daudzpusīgo sabiedrību

Brexit arī mudināja UUP paplašināt savu politisko programmu ārpus konstitucionālajiem jautājumiem. Partija atzina, ka ekskluzīva koncentrēšanās uz savienību un Brexit riskēja ar to vēlētāju atsvešināšanu, kuriem rūp veselības aprūpe, izglītība, mājoklis un dzīves dārdzība. Beattie ietvaros UUP ir centusies sevi projicēt kā partiju, kas spēj risināt ikdienas problēmas, vienlaikus saglabājot unionistu principus. Tas ietver atbalstu progresīvai sociālajai politikai, piemēram, abortu reformai un viendzimuma laulībai, kas iepriekš sadalīja partiju. UUP liberālākais pavērsiens ir palīdzējis piesaistīt jaunākus vēlētājus un tos, kas vīlušies ar DUP sociālo konservatīvismu. Brexit, piespiežot partiju stāties pretī tās identitātei un prioritātēm, paātrināja šo attīstību, liekot UUP kļūt par modernāku, iekļaujošāku un solidējošāku partiju, lai gan tā joprojām būtu nostiprinājusies tās konstitucionālajā misijā.

Ietekme uz Ziemeļīrijas politiku un Savienību

Attiecības ar Īrijas nacionālismu un Īrijas valdību

Brexit ir pārveidojusi attiecības starp unionismu un nacionālismu Ziemeļīrijā. UUP tradicionāli ir uzturējusi darba attiecības ar Sociāldemokrātisko un darba partiju (SDLP) un mazākā mērā ar Sinn Féin. Kopīgas bažas par protokola ietekmi uz pārrobežu sadarbību radīja zināmu kopīgu pamatu, UUP un SDLP kopīgi aicinot atgriezties pie varas dalīšanas. Tomēr joprojām pastāv būtiskas domstarpības. UUP uzskata protokolu par draudu Savienībai, bet nacionālisti to uzskata par iespēju stiprināt visas Īrijas savienojumus. Partija ir arī sadūrusies ar Īrijas valdību, kas apsūdz Brexit izmantot, lai virzītu uz priekšu tās ilgtermiņa mērķi – apvienoto Īriju. Neskatoties uz šo spriedzi, UUP ir iesaistījusies konstruktīvā dialogā, tiekoties ar Īrijas ministriem un atbalstot kopīgo mērķi aizsargāt Labas piektdienas nolīgumu. Partijas vēlme sadarboties praktiskos jautājumos, piemēram, tirdzniecības atvieglošanā un pārrobežu veselības pakalpojumu sniegšanā, ir palīdzējusi saglabāt zināmu starpkopienu stabilitāti nepastāvīgā periodā.

Unionistu kopienas sentiments

Starp unionistu vēlētājiem Brexit ir padziļinājusi esošās šķelšanās. Daži atzinīgi vērtē atbrīvošanu no ES likumiem un Apvienotās Karalistes suverenitātes atjaunošanu, bet citi žēlojas par ekonomikas traucējumiem un uztveres vājināšanos Savienībā. UUP ir nācies virzīt šos pretrunīgos uzskatus, cenšoties turēt kopā savu tradicionālo bāzi, vienlaikus aicinot mērenos unionistus, kuri jūtas atsvešināti no DUP konfrontējošās pieejas. Partija ir mēģinājusi ierindot Brexit kā iespēju Apvienotajai Karalistei iezīmēt jaunu kursu, ja vien Ziemeļīrijas intereses ir aizsargātas. Tā ir arī uzsvērusi to, cik svarīga ir unionistu solidaritāte, ņemot vērā to, ko tā uzskata par nacionālistu mēģinājumiem izmantot Protokolu. Polinizējot liek domāt, ka unionistu neapmierinātība ar Protokolu joprojām ir liela, bet ir arī vēlme virzīties uz praktisku pārvaldību un koncentrēties uz to. UUP vēstījums — ka pragmatisks, iesaistīts unionisms ir labākais veids, kā aizstāvēt Savienību – tas ir saistīts ar vēlētāju segmentu, lai gan tas vēl nav pārtulkojis lielus vēlēšanu ieguvumus.

Secinājums un nākotnes perspektīvas

Brexit ir bijis kā paraugs Ulster Unionist Party, pārbaudot tās dibināšanas principus, stratēģiskās alianses un politisko dzīvotspēju. Partijas ceļš no pro-Reminary advokāta līdz kritiskam Vindzoru ietvarstruktūras atbalstītājam atspoguļo plašāku cīņu, lai saskaņotu unionistu ortodoksiju ar post-Brexit realitāti. UUP ir demonstrējis pielāgošanās spēju, aptverot pragmatiskāku un mūsdienīgāku darba kārtību Daga Beattie vadībā. Tomēr tā saskaras ar grūti risināmiem izaicinājumiem: vēlēšanu sistēma, kas dod priekšroku lielākām partijām, unionistu elektors, kas ir polarizēts pār Brexit, un konstitucionāla ainava, kas paliek nenokārtota. Ziemeļīrijas Protokols, pat tā pārskatītajā formā, turpina radīt berzi, un ilgtermiņa ietekme uz Savienību ir tālu no skaidras. Lai saglabātu savu nozīmi, UUP jāturpina formulēt pārliecinošu redzējumu par unionismu, kas risina 21. gadsimta bažas – ekonomisko drošību, sociālo progresu un stabilu pārvaldību, vienlaikus aizstāvot konstitucionālo statusu quo. Partijas nākotne būs atkarīga no tās iespējām pārvērst Brexit iespējas atjaunot, kas ir gan pierādījums, gan no tā, gan no jauna, gan no jauna.

Lai sīkāk izlasītu Ulsteras Savienības partijas vēsturisko attīstību, skatiet partijas oficiālo tīmekļa vietni šeit.Ziemeļīrijas protokola un Vindzoras sistēmas tekstu var piekļūt Apvienotās Karalistes valdības oficiālajā publikācijā šeit].Brexit ietekmes uz Ziemeļīrijas politiskajām partijām akadēmiska analīze ir pieejama Ziemeļīrijas Asamblejas pētījumu un informācijas dienestam. Lai iegūtu visaptverošu pārskatu par unionistu atbildēm uz Protokolu, konsultējieties Queen Universitātes Belfast Starptautisko robežu pētījumu centru.]