Ievads: dubultas Jeopardy pamatprincips

Dubultā apkaunošana ir pamatprincips juridiskajai doktrīnai, kas aizsargā indivīdus no apsūdzības vai soda vairāk nekā vienu reizi par vienu un to pašu pārkāpumu. Šis princips kalpo kā kritiska valdības varas pārbaude, neļaujot valstij izmantot savus milzīgos resursus, lai atkārtoti vērstos pret pilsoni par to pašu iespējamo rīcību. Senajā kopīgajā likumā un mūsdienu konstitūcijās kodificētā dubultā apkaunošana nodrošina galīgumu, taisnīgumu un tiesisko stabilitāti. Amerikas Savienotajās Valstīs tas ir nostiprināts Piektajā grozījumā, kurā ir teikts, ka nevienai personai "jābūt pakļautai tam pašam noziedzīgajam nodarījumam, kas divreiz apdraudētu dzīvību vai ekstremitāti." Līdzīga aizsardzība pastāv daudzās citās pasaules tiesību sistēmās, atspoguļojot vispārēju apņemšanos aizsargāt indivīdus no nebeidzamas tiesvedības ordeālā.

Jēdziens skar katru krimināltiesību posmu: no brīža, kad sākas tiesas process, ar attaisnojošu vai notiesājošu spriedumu un pat pēc notiesāšanas. Izpratne par dubultu apdraudējumu ir būtiska ne tikai tiesību speciālistiem, bet arī ikvienam, kas cenšas izprast līdzsvaru starp individuālajām tiesībām un sabiedrības interesēm, sodot pārkāpumus. Šajā rakstā tiks pētītas to izcelsme, galvenie aizsardzības veidi, ievērojami izņēmumi, salīdzinošās perspektīvas un mūsdienu debates, kas saistītas ar dubultu apdraudējumu.

Vēsturiskā izcelsme un attīstība

Dubultās sodīšanas saknes sniedzas atpakaļ uz Seno Grieķiju un Romu, kur ne bis in idem ("ne divreiz par to pašu") ideja sāka veidoties. Tomēr mūsdienu doktrīna vistiešāk ir atvasināta no angļu kopējām tiesībām. 12. gadsimtā Anglijas tiesas atzina, ka pēc attaisnojuma nedrīkst atkal saukt pie atbildības par kādu personu. Šo principu 17. gadsimtā vēl vairāk nostiprināja tādi juristi kā sers Edvards Kokss, kurš rakstīja par netaisnību, kas saistīta ar atkārtotu kriminālvajāšanu.

Aizsardzība tika nogādāta Amerikas kolonijās kā daļa no kopējā tiesību mantojuma. Pēc Amerikas revolūcijas dibinātāji to iekļāva piektajā grozījumā kā pārbaudi pret jaunās federālās valdības potenciālo tirāniju. Augstākā tiesa vēlāk iekļāva Dubultās Jeopardijas klauzulu pret valstīm ar Četrpadsmitā grozījuma palīdzību Benton v. Maryland lietā. Šodien doktrīna ir ASV kriminālprocesa stūrakmens un ir ietekmējusi citas kopējas jurisdikcijas, tostarp Kanādu, Austrāliju un Apvienoto Karalisti.

Civiltiesību valstīs princips bieži tiek izteikts kā ne bis in idem savos kodos, lai gan precīzas kontūras var atšķirties.Eiropas Cilvēktiesību konvencija ietver arī 7. protokola 4. panta versiju, kas aizliedz atkārtotu kriminālvajāšanu pēc galīgā attaisnojuma vai notiesāšanas tajā pašā valstī.

Dubultās džipšanas galvenā aizsardzība

Pie konkrētā mirkļa pieķeras skaudība

Pirms tiek piemērota dubultās sodīšanas aizsardzība, vispirms ir jādraud. Žūrijas tiesas prāvā, ja zvērināta žūrija tiek piesaukta. Tiesā tā piesaka, kad pirmais liecinieks ir zvērināts. Kad tiek piedēvēts sodīšanas risks, apsūdzētais tiek nodots tiesas priekšā notiesāšanas un soda izciešanas dēļ. Ja tiesas process beidzas attaisnojošā veidā, pirms žūrija pieņem spriedumu, vai ja tiek pieņemts spriedums, tad tiek aizliegta turpmāka kriminālvajāšana par to pašu nodarījumu.

Pilnīgs žogs

Visstiprākā dubultās sodīšanas aizsardzība ir tā, ka attaisnojoša – vai nu pēc zvērināta sprieduma, sprieduma, vai tiesas atzinuma par nepietiekamu pierādījumu trūkumu – ir galīga. Prokuratūra nevar pārsūdzēt attaisnojošu lēmumu, un atbildētāju nevar atspēkot – pat ja vēlāk parādās jauni vainas pierādījumi. Šis noteikums atspoguļo lielo vērtību, kādu tiesību sistēma liek žūrijas vai tiesneša lēmumam atzīt par vainīgu. Augstākā tiesa Zaļajā pret Amerikas Savienotajām Valstīm (1957) uzsvēra, ka "valsts ar visiem tās resursiem un varu nedrīkst atkārtoti mēģināt notiesāt indivīdu."

Pārliecība novērš turpmāku sodu par to pašu pārkāpumu

Arī notiesāšana liedz taisīt apsūdzību par to pašu nodarījumu. Pēc tam, kad atbildētājs tiek atzīts par vainīgu un notiesāts, viņu nevar retrited par šo noziegumu- pat ja notiesāšana vēlāk tiek atcelta pēc apelācijas. Tomēr, ja notiesāšana tiek atcelta tiesas kļūdu dēļ (piemēram, nepareizi zvērinātu norādījumu vai prokurora pārkāpumu), atbildētāju var retried, jo sākotnējā neciešamā lieta nav bijusi galīga sprieduma rezultāts. Tas ir pazīstams kā "neciešamā apdraudējuma" princips.

Nodrošinājums "Estoppel" krimināllietās

Dubultā sodīšana ietver arī mācību par nodrošinājuma atstādināšanu vai arī izdod iepriekšējus spriedumus. Tas neļauj valdībai atkārtoti izskatīt faktu jautājumu, kas atbildētājam bija par labu iepriekšējā procesā. Piemēram, ja atbildētājs tiek attaisnots ar laupīšanu, pamatojoties uz to, ka viņš nebija vainīgais, valsts vēlāk nevar tos saukt pie atbildības par citu noziegumu, kas ir atkarīgs no tā paša identitātes jautājuma pierādīšanas. Augstākā tiesa atzina šo principu Ashe pret Swenson (1970).

Izņēmumi un ierobežojumi

Neskatoties uz tās spēku, dubultais risks nav absolūts. Vairāki vispāratzīti izņēmumi ļauj valdībai sodīt indivīdu vairāk nekā vienu reizi par būtībā vienu un to pašu rīcību vai piemērot vairākus sodus.

Atsevišķā suverēnā doktrīna

Viens no būtiskākajiem izņēmumiem ir "atsevišķo suverēnu" doktrīna. Saskaņā ar šo noteikumu personu var saukt pie atbildības gan federālā valdība, gan valsts valdība par vienu un to pašu aktu. Katram suverēnam ir savi likumi un sava interese sodīt par pārkāpumiem. Piemēram, bēdīgi slavenajā lietā Terry Nichols bija iesaistītas gan valsts slepkavības apsūdzības, gan federālās bombardēšanas apsūdzības par viņa lomu Oklahomas pilsētas bombardēšanā. Augstākā tiesa atkārtoti apstiprināja šo doktrīnu Gamble pret Amerikas Savienotajām Valstīm (2019), turot, ka tā nepārkāpj Piekto grozījumu. Tāpat personu var tiesāt divas dažādas valstis par to pašu rīcību, ja tā pārkāpj abu valstu likumus.

Dažādi apvainojumi, kas pastāv viena un tā paša valdnieka pakļautībā

Otrs izņēmums rodas, ja otrā apsūdzība ietver citu nodarījumu, pat ja tā izriet no vienas un tās pašas kriminālās darbības. Tests tika noteikts Blockburger pret ASV (1932): ja katrs pārkāpums prasa pierādījumu par elementu, ka otrs nav, tie tiek uzskatīti par atšķirīgiem nodarījumiem, un secīgi kriminālvajāšana ir atļauta. Piemēram, personu, kas izmanto ieroci laupīšanas laikā var apsūdzēt gan par laupīšanu, gan atsevišķu noziegumu par šaujamieroča izmantošanu vardarbīgā noziegumā, lai gan abi rodas no viena un tā paša incidenta.

Nepatiesi un atkārtoti tiesas procesi

Par "nelaimes gadījumiem" pasludinātā kļūda — piemēram, piekarināta žūrija, bezizejas zvērināta žūrija vai nopietna procesuāla kļūda — neaizliedz lietas atkārtotu izskatīšanu. Atbildētāja piekrišana lietas atkārtotai izskatīšanai parasti arī atsakās no dubultās sodīšanas. Tomēr, ja prokuratūra apzināti provocē maldīgu tiesas procesu, lai iegūtu taktisku priekšrocību, Dubultās ieroča klauzulas retrīcija. Augstākā tiesa to uzrunāja ] Oregonā pret Kenediju (1982], pieprasot pierādījumu prokurora nodomam izraisīt mierīgu tiesas procesu.

Civilprocess pret krimināltiesvedību

Dubultā sodīšana attiecas tikai uz kriminālprocesu. Personu var tiesāt civili par zaudējumiem, kas radušies no vienas un tās pašas darbības, pat pēc kriminālas attaisnošanas. To ilustrē arī O.J. Simpson (atlīdzinot slepkavību, bet tiekot apsūdzētai civiltiesā par nelikumīgu nāvi) slavenās lietas. Tāpat persona var saskarties ar administratīviem sodiem, piemēram, licences atcelšanu vai profesionālo disciplīnu, papildus kriminālsodam. Tās tiek uzskatītas par civilām lietām un nerada dubultu apdraudējumu aizsardzību.

Atkārtota tiesa pēc aizstāvja veiksmīgas apelācijas

Ja atbildētājs veiksmīgi pārsūdz spriedumu un iegūst pretēju spriedumu, dubultās sodīšanas klauzula parasti atļauj lietas atkārtotu izskatīšanu. Pamatojums ir tāds, ka sākotnējā sodīšana ar galīgo spriedumu netika izbeigta, tas turpinās līdz brīdim, kad tiks iegūts spēkā esošs notiesājums vai attaisnojums. Tomēr, ja apvērse ir pamatota ar nepietiekamiem pierādījumiem, valdība nevar lietu atkārtoti izskatīt, jo tas būtu līdzvērtīgi attaisnojumam. Šis noteikums tika noteikts Burks pret Amerikas Savienotajām Valstīm (1978).

Divkārša žeopardija dažādās tiesību sistēmās

Amerikas Savienotās Valstis

ASV sistēma ir viena no visdrošākajām dubultās sodīšanas tiesībām, īpaši attiecībā uz attaisnojumiem. Kā jau tika minēts, attaisnojums ir galīgs un to nevar pārsūdzēt. Tomēr atsevišķā suverēna doktrīna un ] Blockburgera tests rada būtiskas nepilnības. Daži kritiķi apgalvo, ka šie izņēmumi apdraud principa mērķi, īpaši policijas brutalitātes vai civiltiesību pārkāpumu gadījumos, kad var notikt gan valsts, gan federālās tiesas.

Apvienotā Karaliste

Angļu kopīgajam likumam tradicionāli bija spēcīgs dubults risks, bet 2005. gadā tas tika atvieglots ar Krimināltiesas akta pieņemšanu. Par nopietniem pārkāpumiem (piemēram, slepkavību, izvarošanu, bruņotu laupīšanu) kriminālvajāšana var tikt piemērota Apelācijas tiesai, lai atceltu attaisnojumu, ja parādās "jauni un pārliecinoši pierādījumi". Šo izmaiņu virzīja augsta līmeņa gadījumi, kad DNS pierādījumi vēlāk pierādīja vainu. Skotijā ir līdzīgs, lai gan šaurāks izņēmums.

Kanāda

Kanādas tiesību akti atzīst dubultu apdraudējumu saskaņā ar 11.(h) pantu Hartas par tiesībām un brīvībām, kas aizsargā pret tiesāšanu un sodu atkal par nodarījumu, par kuru viens ir beidzot attaisnojis vai notiesāts. Kanādas tiesas parasti ir veikusi stingru pieeju, lai gan izņēmumi analoģiski ASV sistēmai pastāv, piemēram, atsevišķu suverēnu doktrīna attiecībā uz provinču un federālo jurisdikciju.

Civiltiesību valstis

Civiltiesību jurisdikcijās, piemēram, Francijā, Vācijā un Japānā, dubultu apdraudējumu aizsardzība bieži vien ir absolūtāka, ar mazākiem izņēmumiem. ne bis in idem princips parasti tiek piemērots visaptveroši, liedzot gan kriminālvajāšanu, gan sodu par vienu un to pašu darbību neatkarīgi no suverēna. Tomēr starptautiskie noziegumi un pārrobežu pārkāpumi var radīt sarežģītus jautājumus.

Mūsdienu diskusijas un kritika

Jaunas liecības

Viens no neatlaidīgākajiem kritikas dubultsapstrīdes ir tās bar par lietas otrreizēju izskatīšanu, kad jauni pierādījumi nāk gaismā pēc attaisnojuma. Apvienotajā Karalistē, kā atzīmēts, likums tika mainīts, lai ļautu atkārtoti par nopietniem pārkāpumiem, kad rodas pārliecinoši jauni pierādījumi. Amerikas Savienotajās Valstīs, daudzi juridiskie zinātnieki un cietušo aizstāvības grupas ir aicinājušas veikt līdzīgas reformas, jo īpaši par vardarbīgiem noziegumiem, piemēram, slepkavību un izvarošanu, kur DNS pierādījumi var pārliecinoši pierādīt vainu. Pretinieki apgalvo, ka noteikumu maiņa apdraudētu spriedumu galīgumu un dotu valstij pārāk daudz pilnvaru lietu atklāšanai.

Ļaunprātīgas liecības un eksonerācijas

Dubultajai apspiešanai ir arī nozīme nepatiesās sodāmības lietās. Kamēr apsūdzēto var retridet pēc veiksmīgas apelācijas, ja apsūdzības lieta bija vāja un notiesāšana tika atcelta pierādījumu nepietiekamības dēļ, atkārtota tiesas procesa pārtraukšana ir aizliegta. Tas var kavēt valdību labot kļūdas, kas noveda pie nepareiza attaisnojuma, bet tas arī aizsargā nepareizi notiesāto no nebeidzamām tiesas procedūrām. Saspīlējums starp galīgumu un precizitāti joprojām ir centrāla diskusija.

Vairāki sodi: kumulatīvais pret vienu sodu

Vairākkārtēju sodu aizliegums par to pašu pārkāpumu rada arī jautājumus par notiesāšanu. Ja atbildētājs ir notiesāts par diviem pārkāpumiem, kas izriet no vienas un tās pašas rīcības, tiesai ir jānodrošina, ka kopējais sods nav pārmērīgs. Dažos štatos ir "apvienošanās" doktrīnas, kas prasa mazāk iekļautus pārkāpumus konsolidēt, bet citos noteiktos apstākļos atļauj secīgus sodus. Blockburgers tests tiek piemērots, lai noteiktu, vai ir pieļaujami vairāki sodi.

Starptautiskie un pārrobežu jautājumi

Pasaulē, kas kļūst arvien globalizētāka, pārrobežu noziedzība pārbauda dubultu apdraudējumu principus. Piemēram, vienā valstī attaisnota persona var tikt apsūdzēta citā par to pašu aktu.Līgumi un starptautiskās konvencijas, piemēram, Starptautiskās Krimināltiesas Romas Statūti, cenšas koordinēt šos jautājumus, bet joprojām ir pretrunas. Eiropas Savienība ir īstenojusi ne bis in idem principu Šengenas konvencijas 54. pantā, liedzot ES iekšienē veikt atkārtotu kriminālvajāšanu par to pašu nodarījumu pēc galīgā lēmuma pieņemšanas dalībvalstī.

Praktiski lietojumi galvenajiem spēlētājiem

Aizstāvjiem

Dubultā saspīlēšana nodrošina būtisku sirdsmieru, ka valsts nevar bezgalīgi uzmācties pēc attaisnojuma. Tā arī veicina sadarbību ar sistēmu, jo apsūdzētie zina, ka pamats darījums vai notiesāšana rada galīgumu. Tomēr apsūdzētajiem ir jāapzinās izņēmumi, piemēram, jāsastopas ar federālām apsūdzībām pēc valsts attaisnošanas, un attiecīgi jāplāno to aizstāvība. Savvaļīgs advokāts analizēs, vai viena rīcība varētu radīt vairākas apsūdzības vai vairākas suverēnas apsūdzības.

Prokuroriem

Prokuroriem ir rūpīgi jāizlemj, kuras apsūdzības iesniegt un kurā tiesā. Pārmērīga maksa var novest pie notiesāšanas par mazāku apsūdzību, kas izslēdz vēlāku kriminālvajāšanu par smagāku pārkāpumu. Pretēji, pārāk maza apsūdzība var novest pie attaisnojuma, kas liedz turpmāku rīcību. Dokumenta arī liek prokuroriem iesniegt visus pieejamos pierādījumus tiesā, jo viņi nevar vēlāk atsākt lietu pēc attaisnojuma. Daudzgadīgās lietās koordinācija starp valsts un federālo prokuroru ir būtiska, lai izvairītos no netīšām dubultas sodīšanas.

Cietušajiem

Noziegumos cietušajiem dubulti draudi var justies dziļi netaisnīgi, ja attaisnojošs līdzeklis neļauj atkārtoti saukt pie atbildības vainīgo pie atbildības, it īpaši, ja vēlāk parādās jauni pierādījumi. Cietušo aizstāvības grupas bieži vien mudina veikt reformas, lai atļautu lietas atkārtotu izskatīšanu "skaidrā vainas pierādījuma" gadījumos. Tomēr princips arī pasargā cietušos no tā, ka atkārtotiem tiesas procesiem ir jāatdzīvo liecināšanas trauma. Līdzsvars ir delikāts.

Secinājums

Dubultā apiešanās joprojām ir būtiska aizsardzība pret valdības pārsvaru, nodrošinot, ka indivīdi netiek pakļauti trauksmi, izdevumiem un stigmatizēm par to pašu nodarījumu. Tās saknes kopējos tiesību aktos un tā ietveršana piektajā grozījumā atspoguļo dziļu apņemšanos ievērot taisnīgumu un galīgumu. Tomēr doktrīna nav absolūta; izņēmumi, piemēram, atsevišķi suverēni, dažādi pārkāpumi, un civilprocess ļauj elastīgi attiecīgos gadījumos.

Attīstoties tiesību sistēmām un pieaugot pārrobežu noziedzībai, šis princips arī turpmāk saskarsies ar problēmām. Diskusijas par lietas otrreizējas izskatīšanas atļaušanu, pamatojoties uz jauniem pierādījumiem, vairākkārtēju sodu piemērošanas joma un starptautisko noteikumu saskaņošana veidos divkāršas apdraudējuma situācijas nākotni.

Sk. Kornela Juridiskās informācijas institūta pārskatu par dubultu apdraudējumu, U.S. Tieslietu departamenta vadlīnijas un Augstākās tiesas atzinumu Gamble pret Amerikas Savienotajām Valstīm [2019] .Šajā tiesību akta pārskata rakstā no Čikāgas Universitātes.