Ekspertu liecinieku loma civiltiesiskās adjudicēšanas lietās

Frye pret Daubert

Saskaņā ar Frī standarta, ekspertu liecība ir pieņemama tikai tad, ja zinātniskie principi, uz kuriem tā balstās, ir “vispārēji pieņemti” attiecīgajā zinātniskajā sabiedrībā. Šī pieeja ir kritizēta par pārāk konservatīvu, potenciāli izslēdzot jaunu, bet derīgu zinātni. Daubert standarts, kas tagad seko lielākajā daļā federālo tiesu un daudzās valsts tiesās, nodod tiesnesim “vārtsarga” lomā. Tiesnesim ir jānovērtē, vai eksperta metodoloģija ir zinātniski pamatota un piemērojama lietas faktiem. Apsveramie faktori ietver to, vai teorija vai tehnika ir pārbaudīta, pakļauta salīdzinošai izvērtēšanai, ir zināms kļūdu īpatsvars, un ir guvusi vispārēju atbalstu.

Valsts līmenī dažas jurisdikcijas turpina piemērot Frye, bet citas ir pieņēmušas Daubert vai hibrīda. Praktistiem ir jāapzinās piemērojamo standartu savā jurisdikcijā. Noderīgs resurss, lai izprastu šīs atšķirības ir Amerikas Bāru asociācijas pārskats par ekspertu liecību.

Ekspertu liecinieku veidi civillietās

Eksperti liecinieki parādās praktiski visās civillietu tiesvedības jomās. Īpašās zināšanas ir atkarīgas no strīda rakstura.

Būvniecības un inženierzinātņu eksperti

Būvniecības trūkumu gadījumos, kavēšanās prasības un līgumu strīdi par lieliem projektiem bieži vien prasa arhitektu, būvinženieru, ģeotehnisko ekspertu un būvniecības vadītāju ieguldījumu. Šie eksperti novērtē plānus, pārbauda darbu vadību, un noteikt cēloni neveiksmes vai kavējumu. Viņu viedokļi var būt galvenais, sadalot atbildību starp līgumslēdzējiem, apakšuzņēmējiem, un dizaineriem.

Medicīnas un veselības aprūpes speciālisti

Medicīniskās ļaunprātīgas darbības gadījumi ir gandrīz neiedomājami bez eksperta liecības. Kvalificēts ārsts tajā pašā specialitātē, kā atbildētājs parasti ir nepieciešams, lai noteiktu piemērojamo standartu aprūpes un oline par to, vai novirze izraisīja iespējamo kaitējumu. Tāpat, eksperti māsu, farmakoloģijas, un veselības aprūpes administrācija var tikt izsaukti gadījumos, kas saistīti ar slimnīcām vai ilgtermiņa aprūpes iestādēm.

Finanšu un vērtēšanas eksperti

Komercstrīdos, lietās, kas ietver biznesa novērtējumu, zaudēto peļņu, vai zaudējumi parasti balstās uz tiesu grāmatvežiem, ekonomisti, un vērtēšanas speciālistiem. Šie eksperti analizē finanšu uzskaiti, piemērot pieņemto metodoloģiju, un sniegt skaitliski aplēses par kaitējumu.

Vides un zinātniskie eksperti

Toksiskās torti apgalvojumi, vides piesārņojuma gadījumi, un produktu atbildības kostīmi bieži vien prasa ieguldījumu no ķīmiķiem, toksikologiem, epidemiologiem, un rūpniecības higiēnistiem. Šie eksperti palīdz tiesai saprast mehānismus kaitējuma, devas un atbildes attiecības, un uzticamību zinātnisko pētījumu.

Jehovas liecinieku darbs — no aizturēšanas līdz liecībām

Ekspertu liecinieka iesaistīšana ir daudzpakāpju process, kas prasa rūpīgu plānošanu un koordināciju ar juridiskajiem konsultantiem.

Saglabāšanas un kvalifikācijas novērtējums

Kad puse nosaka nepieciešamību pēc ekspertu palīdzības, konsultants intervēs potenciālos ekspertus. Advokāts novērtē eksperta akreditācijas datus, iepriekšējo liecību vēsturi, spēju efektīvi sazināties, un iespējamo interešu konfliktu. Eksperti parasti tiek saglabāti pēc oficiālas saistību vēstules, kurā izklāstīts darbības jomu, kompensāciju, un konfidencialitātes pienākumus.

Pierādījumu pārskats un neatkarīga analīze

Pēc aizturēšanas eksperts izskata attiecīgos lietas dokumentus, tostarp procesuālos rakstus, atklājumu materiālus, liecinieku paziņojumus un fiziskos pierādījumus. Eksperts var veikt neatkarīgus testus, objekta pārbaudes vai laboratorijas analīzes. Ir būtiski, lai eksperts saglabātu objektivitāti un ne tikai pieņemtu lietas jurista teoriju. Tiesas pārbaudīs, vai eksperta viedoklis ir neatkarīgs vai tikai pēc hoc racionalizācija klienta stāvokli.

Ekspertu ziņojuma sagatavošana

Lielākā daļa jurisdikciju pieprasa, lai eksperti sniegtu rakstisku ziņojumu, kurā būtu pilnīgs visu atzinumu izklāsts, to pamatojums un pamatojums, aplūkotie dati un visi atzinumi, kas izmantoti, lai apkopotu vai atbalstītu atzinumus. Civilprocesa federālais likums 26(a)(2)(B) nosaka šīs prasības federālajām lietām. Ziņojums jāparaksta ekspertam un bieži vien ir galvenais dokuments, ko izmanto liecības nodošanas un tiešās izskatīšanas laikā. Labi sagatavots ziņojums ne tikai precizē eksperta argumentāciju, bet arī padara savstarpējo izmeklēšanu paredzamāku un pārvaldāmāku.

Nosēdumi un izmēģinājuma liecība

Pretinieks konsultants ir tiesības atcelt ekspertu pirms izmēģinājuma. Noguldījumu ir atklāšanas rīks, ko izmanto, lai piespraustu eksperta viedokli un izpētītu trūkumus metodikā. Efektīvie eksperti zina, kā atbildēt tieši bez brīvprātīgā nevajadzīgas informācijas. Izmēģinājuma laikā eksperts iepazīstina savus viedokļus ar tiešu pārbaudi, kam seko enerģiska savstarpēja pārbaude, kas paredzēta, lai pārbaudītu uzticamību, metodoloģiju un faktiskos pieņēmumus.

Kvalifikācija un pieņemamības kritēriji

Pirms eksperts var liecināt, tiesas tiesnesim ir jāizlemj, vai eksperts ir kvalificēts un vai piedāvātā liecība atbilst piemērojamam uzticamības standartam. Šī vārtu turēšanas funkcija ir būtiska, lai nepieļautu, ka zvērinātos šūpo “junk science” vai nepamatots viedoklis.

Tiesnesis izvērtē eksperta izglītību, profesionālo pieredzi, publikācijas, iepriekšējo kvalifikāciju un dalību attiecīgajās organizācijās. Tomēr ne vienmēr ir nepieciešamas formālās akadēmiskās prasmes, praktiskā pieredze var būt pietiekama.Kumho Tire Co. pret Carmichael (1999), ASV Augstākā tiesa precizēja, ka Dauberta faktori attiecas ne tikai uz zinātnisko liecību, bet arī uz tehniskām un citām specializētām zināšanām.

Kopīgas problēmas pieņemamības jomā ir “pietiekami fakti vai dati” prasība saskaņā ar 702. noteikuma b) punktu. Tiesas ir atteikušās no ekspertiem, kuri balstījās tikai uz anekdotisku informāciju vai nepārbaudītiem pieņēmumiem. Ir būtiski, lai eksperti pamatotu savus viedokļus uz pierādījumiem, kas ir gan pieņemami, gan ticami. Sīkākus norādījumus par šo tēmu var atrast Federālā tiesu centra uzziņu rokasgrāmatā par zinātniskiem pierādījumiem.

Ekspertu liecības

Pat pēc tam, kad eksperts ir kvalificēts un viņu liecības tiek atzītas, viņi saskaras ar būtiskām grūtībām tiesas procesa laikā.

Krustotā eksaminācija

Pretinieks uzbrūk eksperta uzticamībai, izceļot jebkādas nepilnības metodoloģijā, tiešas pieredzes trūkumu, nekonsekventus paziņojumus iepriekšējos gadījumos vai finansiālus stimulus. Klasiskā savstarpējās pārbaudes metode ir parādīt, ka eksperta viedoklis nav uzticamu principu rezultāts, bet drīzāk secinājums, kas izdarīts, lai atbalstītu klientu. Sagatavotie eksperti paredz šos uzbrukumus un var aizstāvēt savu darbu, nekļūstot par aizsardzības vai izvairīgiem.

Bijas un objektivitāte

Eksperts, kurš šķiet neobjektīvs, jo īpaši tāds, kura kompensācija ir atkarīga no rezultāta, zaudēs uzticamību. Ētiskie noteikumi prasa, lai eksperti neiekasētu neparedzētu izdevumu maksu. Tāpat viņiem jāizvairās no emocionāli ieguldītiem līdzekļiem. Viedie juristi nodrošinās saviem ekspertiem neitralitātes izskatu, atzīstot godīgus viedokļus, ko izvirzījusi pretējā puse, un labprāt nosakot, kad konkrēta nostāja nav pamatota ar pierādījumiem.

Dauberts Limīnā

Pirms tiesas procesa oponējošā puse var iesniegt priekšlikumu pilnībā vai daļēji izslēgt eksperta liecību. Šīs Dauberta vai Frjes tiesas sēdes bieži kļūst par minimāliem lietas izskatīšanas procesiem par metodoloģiju. Ekspertam var pieprasīt liecināt tiesneša priekšā bez žūrijas klātbūtnes. Ja tiesa uzskata liecību par neuzticamu, tā tiks izslēgta, potenciāli kroplinga partijas lietu. Tāpēc, izvēloties ekspertu ar spēcīgu, attaisnojamu metodoloģiju, ir viens no svarīgākajiem lēmumiem tiesvedībā.

Ētiskie apsvērumi, kas jāņem vērā Jehovas lieciniekiem

Ekspertiem lieciniekiem ir unikāls amats. Lai gan viena puse tos saglabā un apmaksā, viņu galvenais pienākums ir tiesā. Šis dubultais pienākums rada ētiskas problēmas. Amerikas Ekspertu liecinieku akadēmija un citas profesionālās organizācijas nodrošina rīcības kodeksus, kas uzsver godīguma, neatkarības un objektivitātes nozīmi. Eksperti nedrīkst apzināti iesniegt nepatiesu informāciju, izlaist materiālos faktus vai palielināt savu kvalifikāciju.

Vēl viens ētisks jautājums ir ekspertu liecību ļaunprātīga izmantošana ar konsultantu. Juristi nedrīkst būt treneri eksperti mainīt viedokļus vai sniegt maldinošus pierādījumus. Eksperts ir atbildīgs par to, lai viņu liecības paliktu patiesas un zinātniski pamatotas. Tiesas ir sankcionējušas gan juristus, gan ekspertus par atklāšanas noteikumu pārkāpšanu vai safabricētu datu iesniegšanu.

Lai pamatīgi apspriestu ētikas pienākumus, Valsts tiesu centra izdevumā par ekspertu liecinieku ētiku ir sniegtas noderīgas vadlīnijas.

Praktiski padomi, kā izvēlēties un sadarboties ar ekspertiem

Sākt agri

Negaidiet, līdz priekšvakarā izmēģinājuma, lai identificētu ekspertu. Labākie eksperti var būt plānošanas konfliktus, un steidzamā atlases bieži vien rezultātus mazāk rūpīgu analīzi. Agri saglabāšana arī ļauj ekspertam sniegt ieguldījumu atklāšanas laikā un palīdzēt formulēt lietu stratēģiju.

Vērtēsim komunikācijas prasmes

Spožs zinātnieks, kurš nevar izskaidrot sarežģītus jēdzienus žūrijai, ir ierobežots pielietojums. Intervijas procesā, lūgt potenciālo ekspertu izskaidrot tehnisko principu kā to, it kā ne-speciālistu. Eksperts, kurš var izmantot analoģijas un vienkāršu valodu būs daudz efektīvāks nekā tas, kurš paļaujas uz žargonu.

Neatkarības pārbaude

Pajautājiet ekspertam, kā viņi varētu rīkoties ar pierādījumiem, kas ir pretrunā ar viņu sākotnējo viedokli. Labs eksperts atzīs, ka ir kļūdains, un pamatos savu galīgo viedokli uz pierādījumu svaru, nevis uz iepriekš noteiktu rezultātu. Ja eksperts šķiet pārāk vēlas atbalstīt jūsu lietu, tie var šķist neobjektīvs tiesā.

Sagatavoties šķērseniskai eksaminācijai

Strādāt ar ekspertu, lai izstrādātu sarakstu ar iespējamiem uzbrukuma punktiem. Veikt ņirgājas savstarpējās pārbaudes, izmantojot nesaistītu advokātu simulēt naidīgu nopratināšanu. Ekspertam vajadzētu būt ērti atzīstot saprātīgus ierobežojumus savu kompetenci un būtu jāzina, kad teikt “Es nezinu” nebojājot savu uzticamību.

Secinājums

Ekspertiem ir būtiska nozīme, lai taisnīgi atrisinātu civillietu izskatīšanas lietas, kas ietver tehniskas, zinātniskas vai specializētas zināšanas. Viņi pārvar plaisu starp sarežģītiem pierādījumiem un tiesnešu un tiesu izpratni, sniedzot atzinumus, kas balstās uz uzticamu metodoloģiju un tiek piedāvāti objektīvas palīdzības garā tiesā.Tiesību normas pieņemamībai – vai nu Dauberta, Frje vai valsts ekvivalenta – nodrošina, ka tiek pasniegta tikai kvalitatīva ekspertu liecība. Tajā pašā laikā ekspertiem ir jāorientējas uz ētisku gaidu un jāsastopas ar stingrām problēmām no pretējā konsultanta puses. Ja pienācīgi izvēlēti, sagatavoti un prezentēti, ekspertu liecinieki pilda būtisku funkciju: palīdz juridiskajai sistēmai sasniegt informētus lēmumus. Tā kā modernās tiesvedības sarežģītības dēļ pieaugs, eksperta liecinieka loma kļūs tikai kritiskāka. Pilnvarotie, kas ieguldīs uzticamu, skaidri formulētu un labi sagatavotu ekspertu meklējumos, būs labāk sagatavoti, lai efektīvi prezentētu savas lietas un veicinātu tiesu sistēmas galvenā mērķa sasniegšanu.