Amerikas Savienoto Valstu Konstitūcijas ratifikācija bija viena no strīdīgākajām un intelektuāli stingrām politiskajām debatēm Amerikas vēsturē. Starp 1787. un 1788. gadu toreizējās republikas liktenis bija iestājies, jo federālisti un antifederālisti sadūrās ar valsts varas pareizu darbības jomu. Tieši šajā debašu tīģelī radās federālistu darbi. Šī 85 eseju kolekcija, ko nikni sarakstīja Aleksandrs Hamiltons, Džeimss Medisons un Džons Džejs, ko veidoja kolektīvais pseidonīms "Publiuss", kalpoja kā ierosinātā konstitūcijas galīgā aizstāve. Viņu loma ASV valdības veidošanā bija divējādi: viņi nodrošināja tūlītēju retorisku spēku, kas nepieciešams, lai nodrošinātu ratifikāciju galvenajās valstīs, un viņi izveidoja autoritatīvu sistēmu konstitūcijas interpretācijai, kas veidoja Amerikas tiesu praksi un politisko teoriju divu gadsimtu garumā. Izpratne par šiem esejām ir būtiska, lai izprastu Amerikas republikas pamatu loģiku.

Vēsturiskais konteksts: nācija briesmās

Lai izprastu steidzamību, kas ir aiz Federālistu dokumentiem, vispirms jāsaprot drūmā situācija, ar kuru saskaras Amerikas Savienotās Valstis saskaņā ar Konfederācijas pantiem. Pieņemti 1781. gadā, Raksti radīja vāju centrālo valdību, kurai trūka varas uzlikt nodokļus, regulēt tirdzniecību vai ieviest likumus. Rezultāts bija nācija, kas bija briesmās. Nacionālā valdība bija pastāvīgi salauzta, nespēja samaksāt parādus vai finansēt militāru. valstis darbojās kā neatkarīgas valstis, sakārtojot tirdzniecības barjeras savā starpā un iesaistoties rūgtos teritoriālos strīdos.

Šī trauslā sistēma gandrīz sabruka pagrimumā, kad 1786. gadā bruņoti zemnieki Masačūsetsā slēdza tiesas, protestējot pret saspiedošiem parādiem un valsts nodokļu politiku. Valsts valdība bezspēcīgi iejaucās, atsedzot Konfederācijas pamatvājo. Kā Džordžs Vašingtons nožēloja, ] "Mēs esam vai nu vienoti cilvēki, vai arī neesam. Ja mēs esam pirmie, tad rīkosimies kā nācija. Ja pēdējie, nerīkosimies kā farss." Nemierīgums kalpoja kā piespiešanas mehānisms, nepārvarami delegāti no divpadsmit valstīm, lai sasauktu Filadelfiju 1787. gada maijā Konstitucionālajai konvencijai. Slepentiskās apspriedes radīja drosmīgu jaunu pamatu— Konstitūcija, kas radīja spēcīgu federālo valdību ar tiešu varu pār pilsoņiem. Kad Konstitūcija tika nosūtīta valstīm ratificēšanai, tā aizs opozīcijas vētras, padarot koordinētu sabiedrības aizsardzību par būtisku.

The Federalist Papers (Federālistu grāmatu grāmata)

Federālo dokumentu izstrāde nebija akadēmisks uzdevums; tie bija politisks ierocis, kas kalts ratifikācijas kampaņas karstumā. Aleksandrs Hamiltons , Ņujorkas delegāts, atzina, ka priekšā ir milzīgs izaicinājums. Ņujorka bija dziļi sašķelta, ar spēcīgiem antifederālistu spēkiem, piemēram, gubernatoru Džordžu Klintonu, kas iebilst pret konstitūciju. Hamiltons iecerēja virkni laikrakstu eseju, kas sistemātiski izskaidrotu un aizstāvētu katru jaunās konstitūcijas daļu. Viņš pieņēma darbā divus galvenos sabiedrotos: ] Džonu Džeju , cienījamu diplomātu un nākamo pirmo ASV galveno tiesnesi; un Jamesu Madisonu, delegātu, kura nikni notis nopelnītu viņam titulu "Konstitūcija".

Autors un pseidonīms "Publius"

Autori pieņēma pseidonīmu "Publius,"]], atsauci uz Publiju Valēriju Publicolu, kas ir Romas Republikas fundamentālā figūra. Šī klasiskā alulģija bija paredzēta, lai federālistu lietu saskaņotu ar republikānisko tikumu un lai pārsūdzētu izglītoto politisko šķiru. Hamiltons uzrakstīja lielāko daļu eseju (51), Madisons ziedoja 29, un Džejs rakstīja piecus pirms tam, kad saslima. Esejas tika publicētas galvenokārt četros Ņujorkas laikrakstos] Neatkarīgais Vēstnesis, ], New-Yorket, ] un ] The Daily Advertiser, un The New-York Jourk Journal—[9]]—no 1788. gada oktobra līdz augustam viņi vēlāk tika apkopoti divos sējumos un plaši izplatīti.

Galvenie principi: pārvaldības plāns

Federālistu dokumenti ir daudz vairāk nekā aizstāvēt konkrētu likumprojektu. Tie pārstāv dziļu filozofisku izmeklēšanu par raksturu republikas valdības, cilvēka daba, un varas mehānika. Autori sistemātiski noteica pamatprincipus, kas būtu pamatā jauno ASV valdību.

Savienības nepieciešamība (federālists Nr. 1–14)

Sākuma esejas, kurās dominēja Hamiltons un Džejs, radīja pamatu spēcīgai, vienotai nācijai. Viņi apgalvoja, ka nesaskaņas novedīs pie pastāvīga konflikta starp valstīm, atstājot tās neaizsargātas pret Eiropas lielvaru manipulācijām. Jay federālists Nr. 2 apgalvoja, ka Providence ir devis "vienu vienotu cilvēku, no viena senča cēlušies cilvēki, kas runā vienā valodā, apgalvojot to pašu reliģiju" kontinentā, un ka to sadalīšana būtu nedabiska un bīstama. Hamilton, federālists Nr. 6] atsaucās uz vēsturiskiem piemēriem, kas liecināja, ka "komercas republikas" nebija imūnas pret karu un dezharmoniju.

Fakcijas problēma (federālists Nr. 10)

Federālists Nr. 10, Džeimsa Medisona uzrakstīts, tiek plaši uzskatīts par "Federālistu grāmatu" kroņa dārgakmeni. Tajā Medisons tieši saskārās ar galveno antifederālistu iebildumu: ka liela republika nevarēja efektīvi pārvaldīt sevi. Viņš sāka ar tautas valdības galveno slimību – "faction" problēmu. Viņš definēja frakciju kā grupu, "kuri ir vienoti un darbojas ar kādu kopīgu kaislības impulsu vai interešu, kas ir pretrunā ar citu pilsoņu tiesībām, vai ar sabiedrības pastāvīgajām un kopējām interesēm."

Standarta līdzeklis vairākuma tirānijai bija padarīt sabiedrību par mazu un viendabīgu (kā tīrā demokrātijā). Medisons apgalvoja, ka šī ārstēšana ir sliktāka par slimību. Tā vietā viņš ierosināja amerikāņu inovāciju lielā, paplašinātā republikā. Lielā teritorijā, kas ietver daudzas konkurējošas intereses un frakcijas, neviena frakcija nevarētu dominēt. Factions dabiski pārbaudītu un līdzsvarotu viens otru, padarot to daudz grūtāku, lai netaisnīgi vairākumu veidotos. Kā rakstīja Madison, "Izveidojiet jomu, un jūs uzņemat daudz dažādas partijas un intereses; jūs padara mazāk ticams, ka lielākā daļa no visa būs kopīgs motīvs, lai iebruktu citu pilsoņu tiesībās." Šis arguments nojauca valdošo uzskatu, ka republikas valdība varēja izdzīvot tikai mazās, viendabīgās pilsētu valstīs un nodrošināja intelektuālo pamatu kontinentālai republikai.

Pilnvaru un pārbaužu un līdzsvara nošķiršana (federālvēsture Nr. 47–51)

Iespējams, vispraktiskākais eseju kopums, federālists Nr. 47 līdz 51, iezīmēja jaunās valdības iekšējo arhitektūru. Medisons atzina Monteskjē noteikto principu, ka likumdošanas, izpildvaras un tiesu vara ir jāatdala, lai novērstu tirāniju. Tomēr viņš apgalvoja, ka tīrs nodalījums ar necaurlaidīgām sienām starp filiālēm bija gan nepraktisks, gan bīstams. Tā vietā Medisons konstruēja "daļējas starpmaisījumu" sistēmu, kurā katram filiālesm būtu līdzekļi, lai aizstāvētos pret citu uzņēmumu iejaukšanos.

Slavenajā federālistam Nr. 51 Medisons izklāstīja pārbaužu un līdzsvara teorētisko pamatojumu. Viņš rakstīja, ]"Ambīcijai jābūt vērstai pret ambīcijām. Cilvēka interesēm jābūt saistītām ar vietas konstitucionālajām tiesībām." Šī mehānisma mērķis bija dot katrai filiālei instrumentus, lai pretotos citām. Prezidents varēja veto tiesību aktus; Kongress varētu pārkāpt veto; Senāts apstiprinātu iecelšanu amatā un līgumus; tiesu vara pārskatītu likumus. Šī "paplašināšanās piesardzības" sistēma bija paredzēta, lai nodrošinātu, ka valdība varētu kontrolēt pati sevi, kā tā pārvaldīja cilvēkus.

Federālisms un divējāds suverenitātes princips (federālists Nr. 39, 45)

Antifederālisti apgalvoja, ka Konstitūcija radīja konsolidētu valsts valdību, kas iznīcinātu valstis. Medisons atbildēja uz šo apsūdzību Federālists Nr. 39 un Nr. 45, formulējot principu, federālisms]. Viņš apgalvoja, ka jaunā valdība nebija tikai nacionāla, bet tikai federāla, bet "salikta republika." Federālā valdība būtu ierobežojusi, skaitītas pilnvaras, bet valstis saglabātu plašu "atlikušo" pilnvaru rezervi. 45 federālistam Madisons deva valstij spēcīgu garantiju: "Ierosinātās konstitūcijas deleģētās pilnvaras federālajai valdībai ir maz un noteiktas. Tās, kuras paliek valsts valdībās, ir neierobežotas." Šī suverenitāte bija radikāls jauninājums.

Prezidentūras arhitektūra (federālists Nr. 67–77)

Direktoru nodaļa bija īpašs satraukuma avots antifederālistiem, kuri baidījās, ka tā kļūs par selektīvu monarhiju. Hamiltons uzņēmās vadību prezidentūras aizstāvēšanā. Federālists Nr. 70], viņš slavenajā veidā apgalvoja par "enerģiju izpildvarā" kā būtisku labas valdības elementu. Enerģija, viņš apgalvoja, bija nepieciešama vienotībai, lēmumu pieņemšanai, nosūtīšanai un slepenībai krīzes laikā. Tam vajadzēja vienu, nevis daudzskaitlīgu izpildvaru.

Hamiltons aizstāvēja arī vēlēšanu koledžu kā sabiedriskās izvēles uzlabošanas metodi. Viņš apgalvoja, ka "tautas izjūta" tiks filtrēta caur vēlētāju kopumu "visvairāk spēj analizēt stacijas vajadzībām pielāgotās īpašības". Esejās par prezidentūru bija iekļauti arī prezidenta iecelšanas varas aizstāvji, viņa loma virspavēlnieka amatā, un impīčmenta mehānisms, ko Hamiltons raksturoja kā "nacionālu novēlējumu", kas bija būtisks republikas aizsardzībai pret izpildvaras ļaunprātīgu izmantošanu.

Neatkarīgā tiesu sistēma (federālists Nr. 78–83)

Federālists Nr. 78 Hamiltons prezentēja visspēcīgāko tiesu neatkarības aizstāvi amerikāņu politiskajā domā. Viņš apgalvoja, ka tiesu vara ir "vismazāk bīstama", jo tai nebija ne maka, ne zobena spēka. Lai kompensētu tai raksturīgo vājumu, tiesu iestādēm bija nepieciešama stabilitāte un neatkarība. Tas prasīja, lai tiesneši ieņemtu savus amatus "labas uzvedības" (dzīves pilnvaru) laikā un lai viņu algas netiktu samazinātas.

Hamiltons turpināja iesākto, formulējot tiesas referenduma doktrīnu. Viņš apgalvoja, ka Konstitūcija bija "pamatlikums" un ka jebkurš likumdošanas akts, kas bija pretrunā Konstitūcijai, nebija spēkā. Tā kā objektīvie tiesību arbitri bija konstitucionāli atbalstītāji, Hamiltons bija slavens ar savu rakstīto "Likumu interpretācija ir pareiza un savdabīga tiesu province. Konstitūcija faktiski ir un tiesnešiem tā ir jāuzskata par pamatlikumu. Tādēļ viņiem ir jānoskaidro tās nozīme." Šis arguments paredzēja Augstākās tiesas pamata loģiku, kas bija spējīga uz Kongresa aktu nobeigšanu, spēku, kas nebūtu pilnībā realizējams līdz Marbury v. Madison 1803.

Tūlītēja ietekme uz diskusijām par ratifikāciju

Par Federālās grāmatas tūlītēju ietekmi uz ratifikācijas balsojumu ir vēsturiskas debates. Ņujorkā esejas tika plaši lasītas un apspriestas presē. Lai gan valsts konvencija sākotnēji spēcīgi noliecās pret federālistu, ilgstošie "Publius" argumenti palīdzēja mainīt sabiedrības noskaņojumu. Hamiltona meistarīgā uzvedība Ņujorkas ratificēšanas kongresā apvienojumā ar pilnīgu eseju publicēšanu palīdzēja nodrošināt šauru 30–27 balsojumu par labu ratifikācijai. Virdžīnijā Medisona argumenti Federālistu dokumentos, īpaši federālisma un tiesību bila dokumentos, papildināja viņa runas uz grīdas pret Patrick Henry. Ir svarīgi atzīmēt, ka solījums pievienot tiesību aktu, ko Hamiltons un Madisons sākotnēji apgalvoja, nebija vajadzīgs (faktista 84. punkts), bija būtisks kompromiss, kas nodrošināja ratifikāciju.

Panākums: Devītā taisnība

Federālās grāmatas patiesā nozīme slēpjas ne tikai to tūlītējā spēkā, bet arī to noturības autoritātē kā Konstitūcijas komentētājs. Augstākā tiesa tos ir uztvērusi kā autoritatīvāko avotu Konstitūcijas "oriģinālajam nodomam" vai "oriģinālajai publiskajai nozīmei". Tie ir citēti vairāk nekā 500 Augstākās tiesas lēmumos, tostarp tādās orientējošās lietās kā McCulloch v. Maryland (1819), kas balstījās uz Hamiltona ekspansīvo interpretāciju par netiešajām pilnvarām federālistā Nr. 33 un Nr. 44; un ]Cohens v. Virginiary (1821), kas balstījās uz Madisona argumentiem par federālo jurisdikciju. Šī iemesla dēļ galvenais tiesnesis Džons Māršals autorus dēvēja par "Publjusu", un zinātnieki kolekciju nosaucot Augstākās tiesas "neoficiālo devīto tiesu".

Esejas joprojām ir būtiska lasījums studentiem tiesību, politikas, un vēstures. Argumenti federālists Nr. 10 un Nr. 51 ir pamats amerikāņu plurālisma. Aizsardzības izpildvaras federālists Nr. 70 turpina veidot debates par prezidenta varu. Argumenti par tiesu pārskatīšanu federālists Nr. 78 paliek galvenais konstitucionālā interpretācija. Federālistu dokumenti ir ne tikai vēsturiski artefakti; tie ir dzīva daļa no amerikāņu valdošo tradīciju. Lasīt tos ir, lai iesaistītos grandiozās debatēs par raksturu varas, brīvība, un kārtība, kas nosaka amerikāņu projektu.

Secinājums

Federālistu dokumenti guva panākumus to primārajā misijā: viņi palīdzēja pārliecināt skeptisku tautu pieņemt spēcīgu, vienotu konstitūciju. Bet viņu loma ASV valdības veidošanā sniedzas tālu aiz 1788. gada ratifikācijas cīņām. Autori-Hamiltons, Medisons un Džejs-izpildīja kaut ko nepieredzētu. Viņi izveidoja visaptverošu republiku valdības teoriju, kas balstījās uz reālistisku cilvēka dabas novērtējumu. Viņi pierādīja, ka liela, daudzveidīga republika var būt stabila un brīva, ja pareizi strukturēta. Viņi nodrošināja intelektuālo arhitektūru atdalītu pilnvaru, pārbaužu un līdzsvara sistēmai, un federālismu, kas ir izrādījusies ārkārtīgi izturīga. Ikvienam, kas vēlas saprast amerikāņu valdības loģiku, mērķi un mehānismus, Federālistu dokumenti paliek neaizstājams sākumpunkts.