Filibustera centrālā vieta Amerikas pārvaldībā

Filibusters ir viens no visvairāk izrietošajiem un apstrīdētajiem procesuālajiem noteikumiem Amerikas politikā. Iegults ASV Senāta noteikumos, tas ir mehānisms, kas ļauj vienam senatoram vai minoritāšu koalīcijai bezgalīgi paplašināt debates, efektīvi bloķējot balsojumu par likumprojektu vai nomināciju, ja vien supervairākums 60 senatoru nepiekrīt tam izbeigt. Šī vara fundamentāli veido likumdošanas procesu, nosakot, kas iet, kas neizdodas, un kā Senāts mijiedarbojas ar prezidentu un Pārstāvju palātu. Ikvienam, kas cenšas aptvert mūsdienu pārvaldības sarežģītību, izpratne par šo procesuālo instrumentu ir būtiska politiskās rakstpratības sastāvdaļa.

Tā vietā, lai būtu statiska tradīcija, filibusters ir dramatiski attīstījies pēdējo divu gadsimtu laikā. Kas sākās kā nejauša nepilnība Senāta procedūrā, ir pārvērties par politisku ieroci, ko abas puses izmanto, lai kavētu, aizkavētu un iegūtu piekāpšanos. Tā atbalstītājiem filibusters ir būtisks minoritāšu tiesību aizsardzības līdzeklis un margsens pret pārsteidzīgu, partizānu likumdošanu. Tā kritiķiem tas ir primārais grūdiena dzinējspēks, kas ļauj no minoritātes tirānijai un sagrauj vēlētāju gribu. Filibustera praktiskā funkcija sakņojas tās vēsturē, mehānikā un spraigā diskusijā, kas apvij tās nākotni.

Izcelsme un evolūcija. Negadījuma rakstura šķēršļi līdz politiskiem ieročiem

Filibuster nav nostiprināta ASV Konstitūcijā. Konstitūcija piešķir Senātam pilnvaras noteikt savus noteikumus (I pants, 5. iedaļa). Filibuster sēklas tika iestādīja 1806. gadā, kad Senāts pēc viceprezidenta Ārona Burra mudinājuma atcēla "iepriekšējā jautājuma" priekšlikumu no saviem noteikumiem. Šis priekšlikums bija ļāvis vienkāršam vairākumam pārtraukt debates. Bez tā nebija formāls mehānisms, lai piespiestu balsot, radot neierobežotas debates. Šī nejaušība lika pamatu vienai no spēcīgākajām parlamentārajām taktikām pasaulē.

19. un 20. gadsimta sākumā

Lielā daļā 19. gadsimta filibusters reti tika lietots. Senāts bija mazāks ķermenis, un neformālas pieklājības un kompromisa normas parasti novērsa šķēršļus. Termins "filibuster" pats (kas atvasināts no holandiešu vārda "brīvbooter" vai pirāts) ieguva valūtu 1850. gados. Tā mūsdienu izmantošana kļuva pamanāmāka 19. gadsimta beigās un 20. gadsimta sākumā, bieži izmanto dienvidu senatori, lai bloķētu orientējošu tiesību aktu par civiltiesībām.[1]]

Galvenais brīdis procesa formalizēšanai pienāca 1917. gadā, Senāta īpašajā sesijā, kuru sasauca prezidents Vudro Vilsons. 11 senatoru grupa viltoja rēķinu, lai apbruņotu tirdzniecības kuģus pret vācu U kuģiem. Atbildot un ar publisku sašutumu pastiprināšanos, Senāts pieņēma 22. pantu, kas noteica aizvēršanas procedūru.-mehānismu debašu noslēgšanai. Sākotnējais noteikums prasīja divas trešdaļas virssvaru senatoru, kas bija klāt un balsoja, lai izsauktu klotūru.[2]

Pilsoņu tiesību laikmeta un pāreja uz divvirzienu

Filibuster kļuva par noteicošo iezīmi pilsoņu tiesību cīņā. Dienvidu senatori montēja visilgāk filibuster amerikāņu vēsturē pret Civiltiesību akts 1964, turot grīdas 74 dienas, ieskaitot 24 stundas un 18 minūšu runu senators Robert Byrd. Kamēr akts galu galā ir pagājis (ar 71-29 balsojums par cloture), filibuster demonstrēja savu milzīgo spēju kavējumu. Politiskās izmaksas "salīdzinot filibuster" bija augstas, pieprasot senatori fiziski noslogot sevi, lai saglabātu savu obstrukciju.

Milibustera raksturs ievērojami mainījās 70. gados, kad Majority Leader Mike Mansfield vadībā. Saskaroties ar arvien lielāku skaitu filibuster draudu, Mansfīlds ieviesa divceļu sistēmu. Tā vietā, lai apturētu visu Senāta uzņēmējdarbību, lai tiktu galā ar filibusteru, apstrīdētais likumprojekts varēja tikt atlikts uz "otro ceļu", kamēr Senāts pārgāja uz citu uzņēmumu. Šī reforma bija paredzēta Senāta efektivitātes uzlabošanai. Tā vietā tā neparedzētas sekas bija likvidēt filibustera politiskās izmaksas. Senatoriem vairs nebija jārunā un jārunā stundām; tiem bija tikai jāsignē par savu nodomu flibuster. Pārvarēšanas slogs tika pilnībā novirzīts uz vairākuma līderi.[3]

Mūsdienu šķēršļu mehānika

Izpratne par to, kā filibusters darbojas mūsdienu Senātā, prasa nošķirt tradicionālo "runāšanu" filibusteru no mūsdienu "procedūras" filibuster. Nošķiršana ir izšķiroša lielākajai daļai reformu priekšlikumu.

Tradicionālais "Talking Filibuster"

Klasiskais filibusters, kā dramaturgs tādās filmās kā Smits dodas uz Vašingtonu ], prasa, lai uzstātos senators. Senatoram ir jārunā nepārtraukti, bez sēdus, noliecas uz galda vai arī jāatsakās kādam citam mērķim, nevis kvorumam. Noteikumi pieļauj tikai tangenciālu atbilstību šai tēmai, ļaujot senatoriem lasīt no telefona grāmatām vai atdzejot dzeju. Mērķis ir fiziski aizkavēt procesu, līdz vairākums vai nu dod, vai iegūst 60 balsis, kas nepieciešamas klotūrai. Šī filibustera forma šodien ir ārkārtīgi reta divvirzienu sistēmas dēļ.

Mūsdienu "procedūras" filibusters

Mūsdienu Senātā filibusters parasti tiek izpildīts caur vienkāršu procesuālu šķērsli. Kad lielākā daļa Leader mēģina likt rēķinu uz grīdas balsojumam, senators var iebilst pret to. Šis iebildums izraisa klocijas procesu. Lielākajai daļai Leader ir jāiesniedz klocijas priekšlikums. Saskaņā ar Senāta noteikumiem, klocijas balsojums nevar notikt līdz divu dienu sesijai. Tas ļauj mazākuma partijai atlikt rēķinu līdz pat trim dienām bez tam, kad senators uz grīdas teiks vārdu. Vēl svarīgāk, Senāts nevar pāriet uz gala rēķinu, ja vien tam nav 60 balsu, lai piesauktu klotūru. Trūkst šo 60 balsu, rēķins ir faktiski miris, vai arī vairākumam ir jāvienojas par kompromisu, kas pieņemams pret filibustru-drošu koaīciju.

Lielvaras prasība praksē

Mūsdienu filibustera praktiskais rezultāts ir tāds, ka Senāts darbojas saskaņā ar 60 balsu slieksni visvairāk apstrīdētajiem tiesību aktiem. Tam ir dziļa ietekme. Tas nozīmē, ka galvenās politikas izmaiņas – veselības aprūpē, klimata pārmaiņu, imigrācijas un balsošanas tiesību jomā – nevar pāriet pa partiju līnijām, ja vien tās neiederas budžeta saskaņošanas procesa šaurajās robežās, kas ir aizsargātas no filibustera. 60 balsu prasība liek vairākumam partijas lūgt vismaz divpartiju atbalstu, kas bieži vien ietver rēķina apjoma samazināšanu vai piekāpšanos mazākumam. Pretēji tam, tā ļauj saliedētai mazākuma partijai vienkārši bloķēt vairākuma darba kārtību pilnībā, neatkarīgi no vēlēšanu rezultātiem.

Clūcija: Formāls ceļš uz diskusiju beigām

22. panta pieteikšana

Apģērbs ir vienīgā parlamentārā procedūra, kas Senātā var izbeigt filibusteru. Saskaņā ar pašreizējo 22. pantu , process ir daudzpakāpju:

  1. Senatoram jāiesniedz klosijas petīcija, ko parakstījuši 16 senatori.
  2. Senāts gaida vienu pilnu sesijas dienu pirms klocijas balsojuma noturēšanas.
  3. Norunātajā laikā Senāts balso par klocijas priekšlikumu.
  4. Lai tas izdotos, priekšlikumam ir jāsaņem trīs piektdaļas no visiem pienācīgi izvēlētiem un zvērinātiem senatoriem vai 60 balsis, ja visas vietas ir aizpildītas. Šo slieksni nevar apiet prombūtnē esošie senatori; to aprēķina pret kopējo Senāta dalībnieku skaitu.

Ja tiek izmantota klocija, turpmākās debates par rēķinu ir ierobežotas līdz 30 stundām. Pēc tam Senātam ir jābalso par pamatā esošo pasākumu un jebkuriem vēl nepieņemtiem grozījumiem.

“Kodolenerģijas iespējas” un tās priekšteči

60 balsu slieksnis attiecībā uz aizskārumu attiecas uz likumdošanu. Tomēr kandidatūrām un budžeta procesam noteikumi ir mainīti, izmantojot virkni pretrunīgu parlamentāru nolēmumu, kas pazīstami kā kodoliespēja (vai konstitucionālā izvēle).

2013. gadā, neapmierināts ar prezidenta Obamas izpildvaras un tiesnešu kandidātu nosprostojumu republikāņu dēļ, vairākuma vadītājs Harijs Reids izmantoja kodola variantu, lai izveidotu precedentu, ka aizsērēšana lielākajā daļā nomināciju (izņemot Augstāko tiesu) prasīja tikai vienkāršu balsu vairākumu. 2017. gadā vairākuma vadītājs Mičs Makkonels šo precedentu paplašināja, iekļaujot tajā arī Augstākās tiesas kandidātus, bruģējot ceļu tiesneša Neila Gorsuha apstiprināšanai.[4] Tiesību aktu filibusters, kas attiecas uz rēķiniem, paliek neskarts, bet tā pastāvēšana ir nedrošāka nekā jebkad agrāk.

Filibuster stratēģiskā un politiskā ietekme

Tiesību aktu veidošana, izmantojot 60-Vote prasību

Filibusters lielākais efekts nav obligāti tiesību aktu bloķēšana, bet no tās sastāvošs . Zinot, ka likumprojektam galu galā ir jānodrošina 60 balsis, vairākuma līderi bieži vien apsteidzoši pielāgo tiesību aktus, lai aicinātu uz mērenu abu pušu senatoru bloku. Tas var novest pie mērenākiem, izturīgākiem likumiem. Tomēr tas var arī novest pie sarežģītām likumdošanas konstrukcijām un īpašiem darījumiem, ko izmanto, lai nodrošinātu 60. balsojumu. Budžeta saskaņošanas process, kas prasa tikai 51 balsi, ir kļuvis par galveno partizānu politikas izmaiņu virzītāju, bet tas ir pakļauts stingriem noteikumiem (Byrd noteikums), kas ierobežo tās darbības jomu.

Režģis un "Mazākās minoritātes tirānija"

Partijai, kas kontrolē 41 vai vairāk vietas Senātā, ir tiesības bloķēt praktiski jebkuru pret to vērstu likumdošanu, ja tā paliek vienota. Tas ir novedis pie biežām apsūdzībām par "minoritātes tirāniju", kur partija, kas pārstāv iedzīvotāju mazākumu, var bloķēt vairākuma partijas darba kārtību, kas var būt daudz lielāka iedzīvotāju daļa. Šī dinamika ir pastiprinājusies 21. gadsimtā, jo abas partijas ir kļuvušas ideoloģiski polarizētākas un filibustera izmantošana ir strauji pieaugusi. 113. un 114. kongresa laikā (2013-2017), piemēram, republikāņi izmantoja filibustru, lai bloķētu nozīmīgu Demokrātiskās darba kārtības daļu, kā rezultātā prezidents Obama ierakstīja Senātu "sātā".

Lielās debates: argumenti par un pret Filibuster

Debates par filibusteriem ir pretrunā ar vairākuma un minoritāšu tiesību, efektivitātes un apspriežu principiem.

Filibustera lieta

  • Aizsargā minoritāšu tiesības: Filibusters liek vairākumam ņemt vērā mazākuma uzskatus. Tas novērš šauru, pagaidu vairākumu no slaucošu, nepopulāru izmaiņu ieviešanas, kas varētu atsvešināt lielu iedzīvotāju daļu.
  • Promotes Apspriedes un Bipartisticship: Pieprasot superlielumu, filibusters veicina kompromisu un sarunas visā ejā. Likumi, kas pieņemts ar plašu atbalstu, ir vairāk iespējams, ir stabili un izturīgi, jo tie nav pakļauti tūlītējai atcelšanai, kad varas pārbīdes.
  • Iedrošina stabilitāti un novērš savvaļas šūpoles: Filibusters darbojas kā bremzētājs likumdošanas procesā, novēršot straujas, radikālas politikas pārmaiņas, kas var pavadīt pārmaiņas partiju kontrolē. Tas liek lēnāk, pārdomāt būtiskākās politikas izmaiņas.
  • Senāta unikālā loma ir: Senāts tika veidots kā apakštase, kas atdzesēs mājas kafiju. Filibusters daudziem šķiet šīs atdzišanas, pārdomātās lomas galējais izpausme.

Pret Filibuster

  • Cēlo likumdošanas režģa un funkciju: Mūsdienu filibusters ir galvenais iemesls Senāta paralīzei. Tas ļauj mazākumam 41 senatoru pārtraukt vairākuma darba kārtību, pat ja šim vairākumam ir skaidrs vēlēšanu mandāts. Tas noved pie zema Kongresa un cinisma par valdību publiska apstiprinājuma.
  • Iespējo "Momentalitātes tirāniju": Jo valstis ir pārstāvētas vienlīdzīgi Senātā, partija, kas pārstāv mazākumu ASV iedzīvotāju var kontrolēt vairākumu Senāta vietu. Filibusters ļauj šai mazākumam pusei bloķēt politiku, ko atbalsta liels vairākums amerikāņu, piemēram, fona pārbaudes ieroču iegādei vai imigrācijas reformai.
  • Lēmumi Atbildība: Filibusters ļauj senatoriem izvairīties no stingrības balsojuma. Senators var iebilst pret tautas rēķinu, vienkārši balsojot pret klostera pieņemšanu, izvairoties no tiešas augšupejošas balsošanas par pašu likumprojektu. Tas samazina politisko atbildību.
  • Vai tiek izmantots, lai bloķētu progresu: Vēsturiski filibusters vispazīstamākais tika izmantots dienvidu segregatori, lai bloķētu pilsonisko tiesību likumdošanu. Šodien kritiķi apgalvo, ka tas tiek izmantots, lai bloķētu balsstiesības, kampaņu finanšu reformu un citus pasākumus, kas ir būtiski veselīgai demokrātijai.

Nesenie strīdi un reformas priekšlikumi

117. kongress (2021-2023) izvirzīja filibuster debates priekšplānā amerikāņu politikā. Ar 50-50 Senāts sadalīts pa partiju līnijām, filibuster kļuva par galveno šķērsli iet galvenās demokrātiskās prioritātes, tostarp brīvība balsot aktu un John Lewis balsošanas tiesību attīstība likumu. Šo rēķinu neveiksme, neskatoties uz demokrātisku vienotu kontroli Baltā nama un kongresa, izraisīja intensīvas iekšējās partijas debates un nesekmīgi centieni mainīt noteikumus.

Otrpus un lēkt pa slūžām

Kodolenerģijas risinājums radīja skaidru precedentu: ar vienkāršu balsu vairākumu var likvidēt vai mainīt flibuster attiecībā uz konkrētām uzņēmējdarbības kategorijām. Pēc 2013. un 2017. gadā notikušajām izmaiņām nominācijās daudzi reformatori ierosināja līdzīgu "nodošanu" balsošanas tiesību likumdošanai. Šis priekšlikums — atbrīvot balsošanas tiesības no 60 balsu sliekšņa — galu galā neizdevās, jo pret to iebilda senatori Džo Mančins un Kirstens Sinema, kuri aizstāvēja 60 balsu slieksni.

"Talking Filibuster" atdzimšana

Viens no ievērojamākajiem reformas priekšlikumiem ir "runāšanas filibustera" atdzimšana. Saskaņā ar šo modeli senatori, kas iebilst pret likumprojektu, būtu spiesti turēt vārdu un nepārtraukti runāt, lai to bloķētu. Kad senators pārstāj runāt vai iegūst vārdu, filibusters beigtos, un likumprojekts varētu turpināties ar vienkāršu balsu vairākumu. Proponenti apgalvo, ka tas atjaunotu politiskās izmaksas, kas rodas, kavējot partiju, lai tā ierakstītu savu opozīciju ļoti publiski. Kritiķi norāda, ka tas joprojām ļautu ievērojami aizkavēties un to varētu spēlēt senatori, kas veic pagriezienus. Tomēr daudzi to uzskata par dzīvotspējīgu vidusceļu starp pašreizējo 60 balsu slieksni un pilnīgu likvidēšanu.

Likumdošanas principa tieša atcelšana

Aizvien vairāk aktīvistu un vēlēto amatpersonu aizstāv pilnīgu likumdošanas filibustera likvidēšanu, apgalvojot, ka vairākuma noteikums ir demokrātijas pamatprincips. Viņi norāda uz 2013. un 2017. gada kodoliespējas panākumiem kā pierādījumu tam, ka filibustera likvidēšana neiznīcina Senātu, bet drīzāk padara to funkcionējošu. Pretinieki, tostarp daži mēreni demokrāti un praktiski visi republikāņi, apgalvo, ka tā likvidēšana novestu pie reflācijas cikla un "gļēka" politikas ikreiz, kad varas mainās rokas, tālāk polarizējot amerikāņu politiku. Sabiedriskā doma ir sadalīta, lai gan lielākā daļa amerikāņu atbalsta kādu reformu veidu pašreizējiem noteikumiem.[5]

Senāta sirds ir noturīga

Filibuster joprojām ir galvenais kļūdu līniju debatēs par Senāta reformu. Tas nav sens, nemainīgs tradīcija, bet procesuāls noteikums, kas ir nepārtraukti pārveidots, lai kalpotu politiskās vajadzības vairākuma un mazākuma. Tās nākotne būs atkarīga no stratēģiskiem aprēķiniem partiju un uztver izmaksas no tīkla bloķēšanas pret šķietamo priekšrocības no minoritāšu varas. Iedzīvotājiem, izpratne filibuster nav tikai akadēmiskais uzdevums; tas ir praktiska mācība, kā varas darbojas amerikāņu sistēmā valdības.

Saspīlējums starp vairākuma valdīšanu un minoritāšu tiesībām ir tikpat sens kā pati republika. Filibuster ir šīs spriedzes institucionālā izpausme mūsdienu Senātā. Neatkarīgi no tā, vai tas ir reformēts, likvidēts vai saglabāts, lēmumi, kas pieņemti par šo procesuālo instrumentu, dziļi ietekmēs Amerikas valdības spēju risināt 21. gadsimta problēmas.