Kas ir Push Poll?

Push aptauja ir maldinoša politiskā taktika, kas maskējas sevi kā likumīgu viedokļu aptauju, bet darbojas ar pretēju mērķi: manipulēt ar vēlētājiem, nevis izmērīt viņu uzskatus. Atšķirībā no patiesas aptaujas, kurā datu vākšanai tiek izmantoti neitrāli, objektīvi jautājumi, push aptaujā tiek nodarbināti vadošie jautājumi, viltus telpas, un ierosinoši paziņojumi, lai stādītu šaubas vai izplatītu negatīvu informāciju par kandidātu vai jautājumu.

Likumīgās aptaujas balstās uz zinātnisko paraugu ņemšanu, pārredzamu metodoloģiju un neitrālu formulējumu. Push aptaujas, gluži pretēji, bieži vien veic politiskie darbinieki vai aizstāvības grupas, izmantot mazus, nepārstāvošs paraugus, un reti atklāt, kas finansēja tos. Mērķis nav datu vākšana, bet pārliecināšana & mdash; parasti apspiest aktivitāti, kaitēt konkurentu’s reputāciju, vai pastiprināt esošo neobjektivitāti. Izpratne atšķirība starp patiesu aptauju un push aptaujā ir izšķiroša vēlētājiem, kuri vēlas izvairīties no manipulēšanas.

Kā Push Polls strādāt: Manipulācijas mehānika

Push aptaujas darbojas, izmantojot dažas galvenās metodes, kas izmanto psiholoģisko ievainojamību. Atzīstot šos modeļus ir pirmais solis pretoties tiem.

Vadoši un noslogoti jautājumi

Par push aptaujas iezīme ir izmantot jautājumus, kas pieņem vainu vai netieši negatīvas asociācijas. Piemēram, vēlētājs varētu uzdot: "Vai jūs joprojām atbalstīt kandidāts X, ja jūs zinājāt, ka viņi bija izmeklēti ētikas pārkāpumiem?" Pat ja izmeklēšana bija nepamatots vai slēgta, jautājums rada aizdomas vēlētāju’s prātā. Frāze ir izstrādāta, lai radītu garīgo asociāciju starp kandidātu un pārkāpumu, neatkarīgi no faktiem.

Nepatiesas vai pārspīlētas prasības

Push aptaujas bieži vien sniedz izkropļotu vai tiešu nepatiesu informāciju, it kā tas bija konstatēts fakts. Kopēja taktika ir saistīt kandidātu ar nepopulāru skaitli vai politiku: "Vai jūs piekrītat kandidātam Y’s atbalstu nodokļu paaugstināšanai vidējās klases ģimenēm?", ja kandidātam nav šādas pozīcijas. Vēlētājs ir spiests reaģēt uz izdomātu nostāju, un melu atkārtošana var likt tam justies pazīstamam un tāpēc patiess laika gaitā.

Mazi, mērķorientēti paraugi

Jo push aptaujas nav domāti, lai radītu statistiski derīgus rezultātus, tie bieži vien mērķē uz konkrētu demogrāfiju vai šūpoles vēlētājiem galvenajos rajonos. Kampaņas var izsaukt tikai dažus tūkstošus cilvēku konkurences reģionā, zinot, ka pat neliels skaits iestādīto šaubu var mainīt vēlētāju aktivitāti vai pārliecināšanu, kas ir cieši saspringta rase. Zvani parasti ir īss, un zvanītājs reti identificē sponsorēšanas organizāciju.

Pārredzamības trūkums

Likumīgie aptaujātāji parasti atklāj savu metodoloģiju, izlases lielumu, kļūdu robežu un finansējuma avotu. Push aptaujas neskaidra vai falsificē šo informāciju. Balsotājiem reti tiek pateikts, kurš maksā par zvanu, un, ja nospiests, zvanītājs var sniegt neskaidru vai maldinošu atbildi. Šis atbildības trūkums padara push aptaujas grūti izsekot un kriminālvajāšanu.

Neparastās kampaņas par pūļu tirdzniecību nesenā vēsturē

Vairākas augsta līmeņa kampaņas ir uzzīmējušas sabiedrības sašutumu, juridiskas problēmas un ilgstošu kaitējumu politiskajai reputācijai. Šo gadījumu izpēte atklāj mainīgo taktiku un pastāvīgās ētiskās problēmas, kas saistītas ar push aptaujāšanu.

2000. gada republikāņu pamatizglītība Dienvidkarolīnā

Viens no visvairāk bēdīgi stumt aptaujas operācijas notika laikā 2000 republikāņu prezidenta primar Dienvidkarolīnā. Balsotāji saņēma zvanus, norādot, ka John McCain bija radīta nelikumīga bērnu ar afroamerikāņu sievieti. Zvani apgalvoja, ka McCain’ pieņemts meita, kas ir tumšs nodīrāti, faktiski viņa bioloģiskais bērns dzimis no Wedlock. Ietekme bija nepatiesa & mdash; McCain un viņa sieva bija pieņēmusi meiteni no Bangladešas bāreņu & mdash; bet kaitējums tika darīts. Push aptauja veicināja McCain’ zaudējums primārajā, un incidents kļuva par mācību grāmatu piemēru rasu suņu whisling caur politisko telemārketingu. Lai gan nav tiešu pierādījumu piesaistīts zvanus uz Bush kampaņu, epizode joprojām nosaka brīdi debatēs pār push aptaujā ētikas.

2006. gada Alabamas Senāta sacensības

Alabama’ 2006 Senāta sacensības starp Jeff Sessions un Dag Jones, push aptauja izplatīja, ka nepatiesi saistīts Jones ar noziedzīgu darbību. Balsotāji tika jautāts, vai viņi varētu atbalstīt Jones, ja viņi zināja, viņš bija “iesaistīts ar” it kā nelikumīgas shēmas. Jautājumi tika izstrādāti, lai nevis apkopotu datus, bet izplatītu aizdomas valstī, kur uzticēšanās kandidātiem jau bija trausla. Jones kampaņa publiski nosodīja zvanus, un plašsaziņas līdzekļu izmeklēšanas izsekoja finansējumu uz ārpusi grupai ar saikni ar republikāņu iestādes. Strīdīgs uzsvēra, kā push aptaujas var izmantot vietējās bažas un apdraudēt kandidātus, kam trūkst resursu, lai cīnītos ātri atpakaļ.

2010. gada Kalifornijas Gubernatorial Race

Kalifornijā 2010. gada gubernatora sacensībās starp Jerry Brown un Meg Whitman vēlētāji saņēma push aptaujas aicinājumus, norādot, ka Brown atbalstīja politiku, kas bankrotētu valsts’ budžets un palielināt nodokļus mazajiem uzņēmumiem. Zvani nepastarpināti nepiedēvēja šīs pozīcijas Brown, bet izmantoja valodu, piemēram, “ vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par kandidātu, kurš atbalsta palielinot nodokļus lejupslīdes laikā?” seko atgādinājums, ka Brown bija kandidāts. Šī “guilt ar asociāciju” tehnika ļāva sponsorēšanas grupai izplatīt negatīvus iespaidus, nenorādot nepatiesu stāvokli. Kalifornijas Fair Political Practices Komisija saņēma sūdzības, bet nekāda oficiāla rīcība tika veikta sakarā ar grūtībām pierādīt nodomu.

2012. gada prezidenta vēlēšanas

2012. gada prezidenta sacensības starp Barack Obama un Mitt Romney redzēja push aptaujas mērķētu abām pusēm. Viens ievērojams piemērs iesaistīti zvani šūpoles valstis apgalvo, ka Romney bija ārpakalpojumu amerikāņu darba, bet Bain Capital, nozīmē, ka viņš personīgi nosūtīja darba aizjūras. Zvani izmanto valodu, piemēram “ wowould jūs atbalstītu kandidātu, kurš guva peļņu no nosūtot darba uz Ķīnu?” nepieminot, ka Bain Capital’s investīcijas bija standarta privātā kapitāla praksi. Tāpat, pro-Romney push aptaujas ierosināja, ka Obama bija novājinājusi Medicaid un Medicare, izmantojot izkropļotu statistiku.

Demokrātiskais pamatprincips 2020. gadam

Laikā 2020.gadā Demokrātiskās primārās, push aptaujas tika izmantoti, lai mērķētu Bernie Sanders un Elizabeth Warren. Balsotāji galvenajās valstīs saņēma aicinājumus, vai viņi varētu atbalstīt kandidātu, kas vēlējās, lai novērstu privāto veselības apdrošināšanu, paaugstināt nodokļus par vidusšķiru, vai atstādināt policiju. Šie jautājumi bija paredzēti, lai asociētu abus kandidātus ar galējiem amatiem, kas pilnībā neatspoguļoja savas platformas. Uzaicinājumi tika izsekots politiskās darbības komitejām ar saikni ar mēreniem Demokrātisko grupu, izraisot iekšējo partiju konfliktu. Incidents parādīja, ka push aptaujas ir tikai vispārējās vēlēšanās vai uz vienu partiju & mdash; tie ir divpartejisks instruments politiskās manipulācijas.

Kāpēc grūti regulēt pudeļu saturu

Neraugoties uz plaši izplatīto nosodījumu, Amerikas Savienotajās Valstīs joprojām lielākoties netiek regulētas stingrības aptaujas.

Vārda brīvības aizsardzība

Pirmais grozījums aizsargā politisko runu, tostarp maldinošu vai negatīvu runu. Tiesas ir atturīgas ierobežot spiediena aptaujas, jo tās ietilpst kampaņas aizstāvības kategorijā, pat ja aizstāvība ir maldinoša. Augstākā tiesa ir konsekventi atzinusi, ka nepatiesa politiskā runa ir aizsargāta, ja vien tā neatbilst konkrētiem neslavas celšanas vai krāpšanas kritērijiem. Tas padara gandrīz neiespējamu aizliegumu veikt tiešus spiešanu.

Skaidru juridisko definīciju trūkums

Valsts likumi ir ļoti atšķirīgi, kā tie definē push aptauju. Daži valstis prasa, ka zvanītāji noteikt, kurš maksā par aptauju, bet izpilde ir vāja. Daudzi push aptaujā operatori izmanto robocalls vai trešo personu pārdevēji, kas ir grūti izsekot. Pat tad, kad avots ir identificēts, pierādīšanas pienākums ir augsts: mērķis ir parādīt, ka aptauja tika veikta ar nolūku maldināt, nevis savākt patiesu viedokli. Tas ir sarežģīts standarts, lai apmierinātu tiesā.

Ierobežota federālā pārraudzība

Federālā vēlēšanu komisija ir jurisdikcija pār kampaņu finansēm, bet ne pār saturu politisko runu. Federālā komunikāciju komisija regulē robocalls un telemārketingu, bet atbrīvo politiskos aicinājumus no daudziem ierobežojumiem. Tā rezultātā, push aptaujas krist caur plaisas federālās izpildes. Federālā tirdzniecības komisija, kas policija maldinošu komercpraksi, nav pilnvaras pār politisko komunikāciju.

Digitālās stumšanas krāšņumi

Pēdējos gados, push aptaujāšana ir migrējusi tiešsaistē. Sociālo mediju reklāmas, īsziņas, un e-pasta kampaņas tagad izmanto to pašu vadošo jautājumu taktiku kā tālruņa zvaniem. Šīs digitālās metodes ir vēl grūtāk regulēt, jo tās var mērķēt ar mikro-precizitāte, izplatās ātri, izmantojot koplietošanas, un bieži vien ir anonīmi vai pseidonīmu. Regulatori joprojām panāk šo maiņu, atstājot vēlētājus pakļauti jauniem veidiem manipulācijas.

Psiholoģiskā ietekme uz vēlētājiem

Push aptaujas ir efektīvas, jo tās izmanto kognitīvās aizspriedumus, kas ir dziļi iesakņojies cilvēka lēmumu pieņemšanā. Izpratne šie psiholoģiskie mehānismi var palīdzēt vēlētājiem atpazīt, kad viņi tiek manipulēti.

” Es esmu dzēris, ” teikts Bībelē.

Ja vēlētājs vairākas reizes dzird nepatiesu apgalvojumu, pat aptaujas kontekstā atkārtojums liek apgalvojumam justies pazīstamākam un līdz ar to ticamākam. Tas ir pazīstams kā tikai iedarbības efekts. Push aptauja, kas atkārto negatīvu apgalvojumu par kandidātu, pat apskatāmā formā, var padarīt šo apgalvojumu līdz zvana beigām likties kā vispārzināms.

Glusainās patiesības efekts

Cieši saistīts ir iluzoriskās patiesības efekts: cilvēki visticamāk tic, ka apgalvojums ir patiess, ja viņi ir sastapušies ar to pirms, neatkarīgi no tā faktiskās precizitātes. Push aptaujas izmantot šo, iestiprinot nepatiesus vai maldinošus paziņojumus jautājumos, tāpēc vēlētājs apstrādā informāciju kā faktu, pirms viņiem ir iespēja novērtēt to kritiski.

Negativitātes biedē

Cilvēki ir saslēgti, lai pievērstu lielāku uzmanību negatīvai informācijai nekā pozitīvai informācijai. Push aptauja, kas rada šaubas par kandidātu’s integritāti, veselību, vai patriotisms var atstāt ieilgušo iespaidu, kas ir izturīgs pret korekciju. Pat, ja vēlētājs vēlāk uzzina apgalvojumu bija nepatiesa, sākotnējais emocionālā reakcija var pastāvēt, krāsošana savu vispārējo uztveri par kandidātu.

Firmings un enkurošana

Push aptaujas balstās uz strukturēšanas: veids, kā jautājums tiek uzdots formas, kā respondents domā par šo jautājumu. Piemēram, jautā par “nodokļu atvieglojumu ” rāmji nodokļus kā slogu, bet jautā par “publiskās investīcijas” rāmji tos kā labumu. Push aptaujas jautājumi ir rūpīgi strukturēti, lai virzītu vēlētājus uz vēlamo secinājumu, un kadrēšana var enkurs turpmākās sarunas un mediju atspoguļojumu.

Kā noteikt, kas ir Push Poll

Vēlētāji, kuri vēlas, lai aizsargātu sevi no push aptaujas manipulācijas var meklēt vairākus sarkano karogu. Apmācība sevi, lai atpazītu šīs zīmes ir svarīga daļa no ir informēts pilsonis.

  • Zvanītājs nevar vai neidentificēs sponsoru organizāciju. Likumīgie apputeksnētāji vienmēr atklāj, kurš maksā par aptauju. Ja zvanītājs ir neskaidrs vai atsakās teikt, tā, iespējams, ir grūdiena aptauja.
  • Ja jums tiek lūgts atbildēt uz apgalvojumu, ko nekad iepriekš neesat dzirdējis, īpaši uz kaut ko negatīvu par kandidātu, tad šis zvans, iespējams, ir grūdiena aptauja.
  • Zvans ir ļoti īss. Lielākā daļa aptauju ilgst tikai dažas minūtes, tikai pietiekami ilgi, lai radītu dažus negatīvus iespaidus. Īstas aptaujas parasti ilgst 10 līdz 20 minūtes, lai iegūtu pietiekamus datus.
  • Izlase jūtas nereprezentatīva. Ja jūs saņemat politisku aptauju, kurā netiek uzdoti tādi demogrāfiskie pamatjautājumi kā vecums, ienākumi vai partiju piederība, tas visticamāk nav nopietns vēlēšanu darbs.
  • Zvanā tiek izmantota emocionāla valoda. Vārdi kā “korumpēti,” “ “ radical,” vai “un-American” ir izplatīti push poll skriptos. Neitrālā valoda ir profesionālās aptaujas raksturīgākā iezīme.
  • Zvana mērķis ir tieši jūs. Push aptaujas bieži koncentrējas uz šūpoles vēlētājiem konkurējošos apgabalos. Ja jūs dzīvojat kaujas zemes teritorijā, jums ir lielāka iespēja saņemt šos zvanus.

Ja jums ir aizdomas, ka esat saņēmis push aptauju, jūs varat ziņot par aicinājumu uz savu valsts’s vēlēšanu komisija vai Federālā komunikāciju komisija. Lai gan izpilde ir ierobežota, ziņojumi var palīdzēt noteikt modeļus un veidot lietas pret atkārtotiem likumpārkāpējiem.

Ētiskie apsvērumi un centieni veikt reformas

Push aptaujas izmantošana rada dziļi ētiskus jautājumus par politiskās pārliecināšanas raksturu un pieņemamām kampaņas robežām. Kādā brīdī agresīvs aizstāvības pāriet manipulācijās? Vai vārda brīvības aizsardzība jāattiecina uz aprēķināto maldināšanu?

Aizliegumu strīds

Daži politiskie strategists aizstāvēt push aptaujas kā forma 'ldquo; position search” paziņots tieši vēlētājiem. Viņi apgalvo, ka vēlētāji ir spējīgi novērtēt informāciju kritiski un ka aizliegums push aptaujas pārkāptu vārda brīvību. Šī perspektīva uzskata, ka tirgus idejas, nevis valdības regulējumu, būtu jānosaka, kuri politiskie vēstījumi iegūt vilces.

Arguments par regulu

Kritiķi, kas push aptaujas ir būtiski atšķiras no godīgas aizstāvības, jo tie ir slēpti kā neitrāla pētniecība. Kad vēlētājs uzskata, ka viņi piedalās aptaujā, tie nav aizsargāt pret pārliecināšanu, padarot maldinošu formātu unikāli kaitīga. Regula aizstāv prasība zvanītājiem paziņot, sākumā aicinājumu, ka mērķis ir ietekmēt viedokļus, nevis vākt datus. Tie arī atbalsta stingrāku izpildi esošo informācijas atklāšanas likumu un agresīvāku izmeklēšanu valsts advokātiem ģenerāli.

Rūpniecības pašregulējums

Vairākas profesionālās aptaujas organizācijas, tostarp Amerikas Sabiedriskās domas pētniecības asociācija, ir izdevušas vadlīnijas, kas nosoda push aptaujas. Šīs vadlīnijas veicina pārredzamību, neitrālu jautājumu formulējumu, un informācijas par finansējumu. Tomēr, jo neviena centrālā iestāde īsteno šos standartus, atbilstība ir brīvprātīga, un grupas, kas iesaistās push aptaujās ir reti biedri šo organizāciju. Pašregulācija ir izrādījusies neefektīva, samazinot praksi.

Valsts līmeņa reformu centieni

Dažas valstis ir ieviesti likumi, kas prasa virzīt aptaujas zvanītājiem, lai noteiktu organizāciju maksā par zvanu un paziņot, ka uzaicinājums nav patiess viedokļa aptauja. Piemēram, Kalifornija prasa informācijas sniegšanu par finansējuma avotiem politisko telemārketingu, lai gan izpilde joprojām nav konsekventa. Citas valstis, piemēram, Ohaio un Florida, ir mēģinājuši definēt push aptaujas juridiski un uzlikt naudas sodus par pārkāpumiem. Šie valsts līmeņa centieni nodrošina fragmentāru aizsardzību, bet nav aizstājēji visaptverošu federālo standartiem.

Pūšiet asaras digitālajā laikmetā

Tā kā politiskā komunikācija virzās tiešsaistē, push aptaujas attīstās. Sociālo mediju platformas tagad host “survey” reklāmas, kas uzdod vadošos jautājumus, kas paredzēti, lai veidotu viedokļus, nevis izmērīt tos. Teksta ziņojumu kampaņas izmanto līdzīgu taktiku, bieži ar saites uz tīmekļa vietnēm, kas vāc lietotāja datus, vienlaikus izplatot negatīvu informāciju. Anonīmums un digitālo kanālu sasniedzamība padara tos vēl pievilcīgāku push aptaujāt nekā tālruņa zvani jebkad bija.

Lai risinātu šo problēmu, būs nepieciešama daudzvirzienu pieeja. Platformas var uzlabot pārredzamību, pieprasot politiskajiem reklāmdevējiem atklāt savu finansējumu un nodomu. Pētnieki var izstrādāt līdzekļus, lai atklātu koordinētas uzstāties rīkotas aptaujas kampaņas, pamatojoties uz ziņojumu līdzību un mērķtiecīgām metodēm. Educatori var mācīt plašsaziņas līdzekļu lietotprasmes prasmes, kas palīdz vēlētājiem atpazīt manipulācijas mēģinājumus. Regula galu galā var panākt, bet tikmēr sabiedrības informētība joprojām ir visefektīvākā aizsardzība.

Secinājums

Push aptaujas ir viens no ētiski satraucošākajiem taktiku mūsdienu politiskās kampaņas. Noslēpjot manipulācijas kā pētniecības, viņi izmanto vēlētājus’ uzticību aptaujām un graut integritāti publiskās diskursa. Gadījumu pētījumi no 2000 līdz 2020 liecina, ka push aptaujas ir pastāvīga, bipartistic parādība, kas pretojas viegli regulējumu. Viņu psiholoģiskā ietekme ir reāla, un to spēju izkropļot vēlēšanas tuvsacīkstēs nedrīkst novērtēt pārāk zemu.

Vēlētājiem vislabākā aizsardzība ir apziņa. Izpratne par to, kas ir "grūšanas" aptauja, brīdinājuma zīmju atzīšana un atteikšanās izmantot maldinošus zvanus vai vēstījumus, var mazināt to efektivitāti. Politikas veidotājiem uzdevums ir līdzsvarot runas brīvību ar sabiedrības tiesībām uz godīgu informāciju. Tā kā digitālās metodes turpina attīstīties, vajadzība pēc skaidriem ētikas standartiem un izpildāmiem noteikumiem tikai pieaugs. Pa to laiku ikviens informēts pilsonis, kurš var pamanīt grūdienu un izsaukt to, palīdz aizsargāt demokrātiskos procesus no tiem, kuri manipulē ar tiem.