Ievads: Kāpēc ir vajadzīga tiesiskā izpilde

Regulatīvā izpilde ir mehānisms, ar kuru valdības un uzraudzības iestādes nodrošina, ka tiek ievēroti tiesību akti, kas izstrādāti patērētāju, vides, finanšu tirgu un sabiedrības veselības aizsardzībai. Bez konsekventas un jēgpilnas izpildes pat vislabvēlīgākie noteikumi kļūst par tukšiem solījumiem. Pēdējās desmitgadēs ir sniegta virkne augsta līmeņa lietu, kurās atklāj ne tikai regulējuma neveiksmes sekas, bet arī struktūras un praksi, kas padara izpildi efektīvu. Rūpīgi pārbaudot šos gadījumus, regulatori, uzņēmumu vadītāji un juristi var iegūt principus, kas samazina risku, uzlabo atbilstību un stiprina sabiedrības uzticību. Šajā rakstā tiek izskatītas piecas būtiskas izpildes lietas, katrā no kurām tiek gūtas konkrētas atziņas par pārredzamību, pārskatatbildību, korporatīvo kultūru un uzraudzības ierobežojumiem.

Normatīvā vide: ietvari un problēmas

Pirms ieniršanas īpašos gadījumos ir lietderīgi izprast vidi, kurā darbojas tiesību aktu izpilde. Tādas aģentūras kā Vides aizsardzības aģentūra (EPA), Vērtspapīru un biržu komisija (SEC), Patērētāju finanšu aizsardzības birojs (CFPB) un valsts pilnvarotie, kas ir katra atbildīgā iestāde, var būt civiltiesiskās sankcijas, kriminālvajāšana, piekrišanas lēmumi vai vienošanās vienošanās. Jebkuras izpildes darbības efektivitāte ir atkarīga no tā, vai ir skaidra attiecīgā regula, vai izpildes iestādei pieejamie resursi un tiesu vēlme ievērot sodus.

Gadījuma pētījums Nr. 1: Volkswagen emisiju skandāls

Fons un atklājumi

2015. gada septembrī ASV Vides aizsardzības aģentūra izdeva paziņojumu par pārkāpumu Volkswagen AG, apgalvojot, ka uzņēmums ir uzstādījis programmatūru, kas pazīstama kā a “ defeat ierīce” aptuveni 500 000 ASV pārdotajos dīzeļa transportlīdzekļos. Šī programmatūra varēja atklāt, kad transportlīdzeklis tika pakļauts emisiju testēšanai un īslaicīgi samazināt slāpekļa oksīda emisijas līdz normatīvam līmenim. Normālas braukšanas laikā transportlīdzekļi emitēja piesārņotājus līdz 40 reizēm no likumā noteiktās robežas. Maldināšana notika kopš 2009. gada, un tā paņēma neatkarīgus pētniekus no Rietumvirdžīnijas universitātes, kas strādāja ar Starptautisko Tīra transporta padomi, lai atklātu neatbilstību.

Regulatīvā un juridiskā reakcija

Volkswagen galu galā piekrita norēķinu kopā vairāk nekā $ 20 miljardu ASV, ieskaitot atpirkšanu, vides sanācija, un civilie sodi. Vairāki vadītāji tika apsūdzēti, un uzņēmums apgalvoja vainīgs kriminālatbildības 2017. Gadījums arī izraisīja plašāku pārvērtēšanu dīzeļdegvielas transportlīdzekļu sertifikācijas standartiem un testēšanas protokoliem visā pasaulē. Regulatori Eiropā, kur Volkswagen ir galvenā mītne, saskārās ar kritiku par paļaušanos uz ražotāja sniegto informāciju un par to, ka trūkst neatkarīgu testēšanas spēju.

Ko mēs mācāmies

  • Neatkarīga pārbaude nav apspriežama. Paļaušanās uz ražotāja pašziņošanu bez stingras neatkarīgas testēšanas radīja vidi, kurā maldināšana varētu turpināties gadiem ilgi. Regulatoriem ir jāiegulda savā testēšanas infrastruktūrā un jāveic nepieteiktas revīzijas.
  • Pārredzamība vairo uzticību, un tās neesamība to iznīcina. Volkswagen’s apzināti maldināja patērētāju uzticību ne tikai zīmolam, bet arī dīzeļdegvielas tehnoloģijai kopumā. Uzņēmumi, kas nosaka prioritāti atvērtības kultūrai, samazina katastrofālu regulējuma kļūdu risku.
  • Vilcēja un pētnieka aizsardzības jautājums. Atklājums nāca no akadēmiskiem pētniekiem, nevis iekšējiem ziņotājiem. Aizsardzības stiprināšana tiem, kas konstatē atbilstības nepilnības, neatkarīgi no tā, vai tās ir organizācijas iekšienē vai ārpusē, var paātrināt atklāšanu.
  • Sankcijām jābūt materiālām. Norēķinu 20 miljardi dolāru deva skaidru signālu, ka liela mēroga krāpšana rada sekas, kas pārsniedz iespējamo ieguvumu. Sankcijas, kas ir pārāk mazas attiecībā pret kaitējumu, kļūst par uzņēmējdarbības izmaksām.

Gadījuma pētījums 2: BP Deepwater Horizon naftas noplūde

Vispārīga informācija un cēloņi

2010. gada 20. aprīlī, sprādziens uz Deepwater Horizon urbšanas iekārtas, ko vadīja BP Meksikas līcī, nogalināja 11 strādniekus un uzsāka lielāko jūras naftas noplūdi ASV vēsturē. Nākamo 87 dienu laikā aptuveni 4,9 miljoni barelu naftas ieplūda no Macondo krietni pirms tā beigu termiņa beigām. Izmeklējumi, ko veica Okeāna enerģijas pārvaldības birojs, regula un izpildes (BOEMRE) un Nacionālā komisija par BP Deepwater Horizon Oil Spill un Offshore Drilling konstatēja vairākas neveiksmes: kļūdainu cementa darbu, nepareizu spiediena testa interpretāciju, neatbilstošas urbuma kontroles sistēmas un sliktu lēmumu pieņemšanu zem izmaksu spiediena.

Regulatīvā un juridiskā reakcija

BP saskārās ar civiliem un kriminālsankcijām, kas kopā pārsniedz $ 20 miljardus, ieskaitot $ 5,5 miljardus Tīra ūdens likumā soda naudas un $ 8,8 miljardus dabas resursu zaudējumiem. Uzņēmums lūdza vainīgs 14 kriminālo skaitā, ieskaitot cilvēku slepkavības un obstrukciju Kongress. noplūde arī izraisīja lielu regulatīvo pārskatīšanu. Agrāk Minerals Management Service tika pārstrukturēts trīs atsevišķās aģentūrās, lai novērstu interešu konfliktus starp ieņēmumu iekasēšanu, drošības izpildi, un vides uzraudzību. Tika izdoti jauni noteikumi par blowout novēršanas, labi dizains, un ārkārtas reaģēšanas plānošana.

Ko mēs mācāmies

  • Riska vadībai jābūt iestrādātai darbībā, nevis tikai atbilstības dokumentos. BP bija oficiāla riska pārvaldības sistēma uz papīra, bet izmeklēšanā atklājās, ka izmaksu samazināšanas spiediens atkārtoti pārsniedz drošības apsvērumus. Efektīva riska pārvaldība prasa, lai drošības protokoli tiktu īstenoti visos līmeņos, ar skaidru atbildību, ja tos ignorē.
  • Regulārā uztveršana ir reāla un bīstama parādība. Minerālu apsaimniekošanas dienests tika kritizēts par mājīgām attiecībām ar naftas un gāzes nozari, tai skaitā gadījumiem, kad darbinieki pieņem dāvanas un iesaistās pārkāpumos.Aģentūrām ir jāsaglabā neatkarība un jābūt strukturētām, lai par prioritāti padarītu sabiedrisko drošību, nevis nozares veicināšanu.
  • Ne tikai rakstiski ir jāpārbauda avārijas sagatavotības plāni. BP’s atbildes plāns tika atzīts par nožēlojami neatbilstošu, un daudzi no noplūdes ierobežošanai izmantotajiem paņēmieniem bija improvizēti. Regulatoriem ir jāpieprasa uzņēmumiem veikt dzīvas mācības un pierādīt, ka tiem ir aprīkojums un kompetence, lai reaģētu uz vissliktākajiem scenārijiem.
  • Ilgtermiņa vides un finanšu sekas var ievērojami pārsniegt sākotnējās aplēses. Vairāk nekā desmit gadus vēlāk BP turpina saskarties ar tiesas procesiem un attīrīšanas izmaksām. Gadījums parāda, ka lielas regulējuma neveiksmes pilnās izmaksas bieži vien nav zināmas gadiem ilgi, padarot agresīvu un agresīvu izpildi vēl kritiskāku.

Gadījuma pētījums 3: Wells Fargo Fake konti Scandal

Fons un atklājumi

2016. gadā Patērētāju finanšu aizsardzības birojs kopā ar Valūtu un Losandželosas pilsētas un apgabala Komptrollera biroju iekasēja soda naudu pret Wells Fargo kopumā 185 miljonu dolāru apmērā. Banka bija iesaistījusies sistemātiskā praksē, atverot miljoniem neatļautu depozītu un kredītkaršu kontu klientu vārdos bez viņu zināšanām un piekrišanas. Darbinieki, ar intensīvu spiedienu, lai apmierinātu agresīvas pārdošanas kvotas, bija izmantojuši klientu informāciju, lai izveidotu viltotus kontus, bieži kalkulējot parakstus un radot maksas. Iekšējie ziņojumi bija iezīmējuši šo jautājumu jau 2002. gadā, bet augstākā vadība nespēja veikt nozīmīgus koriģējošus pasākumus.

Regulatīvā un juridiskā reakcija

WCPB’s izpildes darbība bija pagrieziena punkts. Papildus soda naudas, Wells Fargo saskārās ar piekrišanas rīkojumu, kas tai pieprasīja atgūt kaitējumu klientiem un pārstrādāt savu pārdošanas praksi. Banka vēlāk piekrita maksāt $ 3 miljardus, lai nokārtotu federālo kriminālo un civilo prasību. skandāls noveda pie atkāpšanās no izpilddirektora John Stumf un zaudējumu apvērse desmitiem miljonu dolāru izpildvaras kompensāciju. Tā arī mudināja Kongress nodot tiesību aktu ritēšana daži no soda aspektiem Dodd-Frank Act, lai gan pārdošanas prakses reformas palika galvenais, lai turpmāko regulatīvo pārbaudi.

Ko mēs mācāmies

  • Koordinātu kultūra nav maigs jautājums; tas ir regulatīvais risks. Agresīvā pārdošanas kultūra Velsā Fargo nebija nejaušība. Tā tika izstrādāta, stimulēta un pastiprināta ar kompensācijas struktūru palīdzību, kas atalgoja liela apjoma darbību bez pienācīgas kvalitātes vai ētikas pārbaudes. Regulatoriem jānovērtē kultūras faktori kā daļa no to pārbaudes procesa.
  • Svilpotāja aizsardzībai jābūt reālai un pieejamai. Darbinieki, kuri ziņoja par krāpniecisko konta atvēršanu, saskārās ar atriebību, tostarp izbeigšanu. Kultūra, kurā darbinieki baidās runāt, ir tāda, kurā pārkāpums var izbēdzis. Spēcīgāki ziņotāju aizsardzības, tostarp anonīmi ziņošanas kanāli un pretatjauninājumu izpilde, ir kritiska.
  • Kompensācijas struktūrām būtu jāsaskaņo ar ētisku rīcību. «Krustpārdošanas modelis» tika nostiprināts pārdošanas mērķos un prēmijās. Regulatoriem būtu rūpīgi jāpārbauda kompensācijas sistēmas, jo īpaši nozarēs, kas ir vērstas uz patērētāju, kur kaitējuma iespējamība ir liela.
  • Reglamentējošās koordinācijas jautājumi. Wells Fargo lietā bija iesaistīti vairāki federālie un valsts regulatori, kas strādāja saskaņoti. Šī koordinācija radīja daudz plašāku izpildes rezultātu, nekā jebkura atsevišķa aģentūra būtu varējusi sasniegt viena pati.

Gadījumu pētījums Nr. 4: Enron Scandal

Fons un kolapss

Enron Corporation, reiz darling of Wall Street un Fortune 500 mainstay, iesniedza bankrota pieteikumu 2001. gada decembrī pēc tam, kad tika atklāts, ka uzņēmums bija iesaistīts masveida grāmatvedības krāpšanu. Enron izmantoja ārpusbilances īpaša mērķa vienības, lai slēptu parādu un palielināt peļņu. Krāpšanu ļāva grāmatvedības uzņēmums Arthur Andersen, kas apstiprināja maldinošus finanšu pārskatus un vēlāk iznīcināja dokumentus, kas saistīti ar tās revīzijas darbu. Kad patiesība parādījās, Enron’ s akciju cena samazinājās no vairāk nekā $90 par akciju mazāk nekā $1, un tūkstošiem darbinieku zaudēja pensijas uzkrājumus.

Regulatīvā un juridiskā reakcija

Enron skandāls, kā arī WorldCom skandāls, kas sekoja, noveda tieši pie Sarbanes-Oxley likuma pagājušo 2002. gadā. Šis nozīmīgais tiesību akts radīja Public Company Accounting Oversight Board (PCAOB), noteica stingrākas prasības korporatīvās vadības jomā, pilnvaroja izpilddirektorus un CFO personīgi apliecināt finanšu pārskatus, un palielināt kriminālsodus par krāpšanu. Arthur Andersen tika notiesāts par tiesas nosprostojumu, notiesāts par to, ka faktiski iznīcināja uzņēmumu, lai gan vēlāk Augstākā tiesa to apgāza. Vairāki Enron vadītāji tika notiesāti un notiesāti cietumā, tostarp izpilddirektors Džefrijs Skilings un priekšsēdētājs Kenets Laijs.

Ko mēs mācāmies

  • Revidentu neatkarība ir būtiska un ir jāīsteno. Arturs Andersens bija dziļi pretrunīgs, jo no Enron saņēma ievērojamu konsultāciju maksu, vienlaikus pildot arī revidenta pienākumus. Sarbanes-Oxley likumā tas tika risināts, aizliedzot revīzijas uzņēmumiem sniegt revīzijas klientiem konkrētus ar revīziju nesaistītus pakalpojumus. Regulatoriem jāturpina uzraudzīt interešu konfliktus, kas varētu apdraudēt revīzijas kvalitāti.
  • Bezbilances struktūrām ir nepieciešami stingri informācijas atklāšanas noteikumi. Enron izmantoja sarežģītus finanšu instrumentus, kas bija tehniski likumīgi, bet bija paredzēti ieguldītāju maldināšanai. skandāls uzsvēra nepieciešamību pēc skaidriem, uz principiem balstītiem noteikumiem, kas finanšu pārskatos prasa būtību pār formu.
  • Koordinētai pārvaldes struktūrai ir jāietver reāla neatkarīga uzraudzība. Enron’s direktoru padome apstiprināja ārpusbilances darījumus un atteicās no uzņēmuma pašu ētikas kodeksa vairākkārt. Patiesi neatkarīgas valdes ar pieredzi un pilnvarām apstrīdēt vadību ir kritiska aizsardzības līnija.
  • Investoru aizsardzībai ir nepieciešams gan regulējums, gan izglītība. Daudzi Enron darbinieki bija pensiju uzkrājumus uzņēmuma krājumos, nesaprotot risku. Lai gan regulējošie aizsargpasākumi ir būtiski, ieguldītāju izglītošana par diversifikāciju un risku joprojām ir svarīga tirgus integritātes sastāvdaļa.

5. piemērs: Tabakas pamatnolīgums

Vispārīga informācija un tiesvedība

1998. gadā 46 valsts ģenerālprokurori parakstīja Master Settlement Agreement (MSA) ar četriem lielākajiem tabakas uzņēmumiem ASV. MSA atrisināja tiesas prāvas, ko valstis ierosinājušas, lai atgūtu veselības aprūpes izmaksas, kas saistītas ar smēķēšanas izraisītām slimībām. Uzņēmumi vienojās pirmajos 25 gados maksāt aptuveni 206 miljardus dolāru, ierobežot reklāmas un mārketinga praksi, jo īpaši tās, kas vērsta uz jauniešiem, un izformēt nozares organizācijas, kas bija izmantotas sabiedrisko attiecību un lobēšanas centienu koordinēšanai. MSA arī prasīja Tabakas pētniecības padomes un Tabakas institūta likvidāciju.

Regulatīvā un juridiskā reakcija

MPL nebija tradicionāla izpildes prasība, ko iesniedza federālā aģentūra; tas bija koordinēts centieni valsts ģenerāladvokātu, izmantojot tiesisko regulējumu valsts traucējums, patērētāju aizsardzība, un pretmonopola tiesību akti. Nolīgums bija tālejošas sekas. Tas mainīja mārketinga ainavu tabakas izstrādājumiem, likvidējot reklāmas stendus un multfilmu talismans, piemēram, Joe Camel. Tā arī izveidoja sistēmu, kas ir pamatā esošajiem maksājumiem, kas stimulēja valstis turpināt īstenot tabakas kontroles likumus. Vēlāk, FDA iestāde, lai regulētu tabakas izstrādājumus, kas balstās uz MSA.

Ko mēs mācāmies

  • Koordinēta daudzvalstu tiesību aktu piemērošana var sasniegt to, ko viena aģentūra nevar. MSA pierādīja, ka valsts ģenerāladvokāti, strādājot kopā, varētu uzņemties nozari, kas vēsturiski bija pretrunīga pret federālo regulējumu. Šis modelis ir atkārtots lietās, kas saistītas ar opioīdiem, datu privātumu un pretmonopolu.
  • Norēķinus var izmantot kā instrumentu ne tikai finanšu atlabšanai, bet arī strukturālo pārmaiņu veikšanai. MSA’s mārketinga ierobežojumi un rūpniecības priekšējo grupu likvidēšana radīja ilgstošas pārmaiņas nozares darbībā, kas pārsniedza naudas sodus. Regulatoriem jāapsver, vai norēķinu noteikumos var iekļaut uzvedības aizsardzības līdzekļus, kas novērš pārkāpumu pamatcēloņus.
  • Sabiedrības veselības aizstāvība un tiesiskā darbība var viens otru pastiprināt. Pirms MPL gadiem bija sabiedrības veselības grupu aizstāvība, pētniecība un tiesvedība. Lieta liecina, ka tiesību aktu īstenošana bieži vien ir visefektīvākā, ja to atbalsta plaša ieinteresēto personu koalīcija, kas var radīt sabiedrības spiedienu un sniegt pierādījumus.
  • Ir nepieciešami ilgtermiņa uzraudzības mehānismi. MPL bija iekļauti noteikumi par pastāvīgu atbilstības uzraudzību un strīdu izšķiršanu. Izpildes nolīgumi, kuros nav iekļauti ilgtermiņa uzraudzības mehānismi, riskē novecot vai laika gaitā neefektīvi.

Kopsavilkums: kopīgas tēmas Visās izpildes lietās

Lai gan katrā no šiem gadījumiem ir iesaistīta cita nozare un faktu kopums, rodas vairākas atkārtotas tēmas. Pirmkārt, atbilstības kultūra ir jāiesakņojas no augšas uz leju; kad augstākā vadība signalizē, ka finanšu darbības ir svarīgākas par ētisku rīcību, pārkāpums kļūst prognozējams. Otrkārt, neatkarīga uzraudzība ir būtiska, neatkarīgi no tā, vai to veic revidenti, regulatori vai trešās personas pārbaudes. Treškārt, sodiem jābūt pietiekami bargiem, lai atturētu ne tikai no aizvainojošā uzņēmuma, bet arī citus, ņemot vērā līdzīgu rīcību. Ceturtkārt, koordinācija starp izpildiestādēm palielina efektivitāti. Piektkārt, izpildes jautājumu ātrums; kavēšanās atklāšanas un atbildes gadījumā ļauj pārkāpumam pieaugt un padarīt sanāciju dārgāku.

Praktiski ieteikumi regulatoriem un atbilstības speciālistiem

Pamatojoties uz šo gadījumu izpētes pieredzi, vairākas konkrētas darbības var uzlabot regulējuma izpildes rezultātus. Regulatoriem būtu jāiegulda datu analīzē un neatkarīgās testēšanas iespējās, lai atklātu anomālijas, kas var liecināt par krāpšanu vai neatbilstību. Atbilstības speciālistiem uzņēmumos būtu jānodrošina, ka ziņošanas kanāli ir patiešām anonīmi un ka ziņotāji ir aizsargāti pret pretdarbību. Direktoru padomēm būtu regulāri jāapmāca regulatīvi riski un jāpieprasa pierādījumi, ka atbilstības programmas nav tikai uz papīra, bet faktiski darbojas. Uzņēmumiem, kas darbojas vairākās jurisdikcijās, aktīva iesaistīšanās regulatoriem un dalība brīvprātīgās informācijas atklāšanas programmās var mazināt sodu smagumu, ja tiek atklāti pārkāpumi.

Viena no jomām, kas pelna īpašu uzmanību ir tehnoloģiju loma gan iespēju nodrošināšanā un pārkāpumu atklāšanā. Volkswagen izslēgšanas ierīce bija tehnoloģisks risinājums atbilstības problēmai, bet to izmantoja, lai maldinātu. Tajā pašā laikā datu analītika un mašīnmācīšanās arvien vairāk tiek izmantota regulatoriem, lai noteiktu aizdomīgus modeļus finanšu darījumos, emisiju datos un patērētāju sūdzībās. Regulējuma izpildes nākotne, iespējams, būs saistīta ar ieroču sacensībām starp sarežģītu atbilstības tehnoloģiju un vienlīdz sarežģītām metodēm, lai izvairītos no nodokļu maksāšanas. Regulatoriem ir jāpaliek apsteidzot šo līkni, ieguldot savās tehnoloģiskās iespējās un sadarbojoties ar pētniekiem un nozares ekspertiem.

Secinājums: noturīgas īstenošanas sistēmas izveide

Šajā rakstā aplūkotie gadījumu pētījumi liecina, ka regulējuma izpilde nav tikai par sliktu dalībnieku sodīšanu; runa ir par sistēmas izveidi, kurā atbilstība ir vismazākās pretestības ceļš. Volkswagen skandāls parādīja, ka bez neatkarīgas pārbaudes pašregulācija var neizdoties. Deepwater Horizon katastrofa parādīja, ka riska pārvaldībai jābūt operatīvai, nevis teorētiskai. Velss Fargo parādīja, ka kultūra un kompensācijas virza uzvedību. Enron pastiprināja nepieciešamību pēc auditora neatkarības un godīgas finanšu atskaites. Tabakas MSA pierādīja, ka koordinēta izpilde var radīt strukturālas pārmaiņas. Katrs gadījums piedāvā kādu mīklu. Kopā tie veido plānu gudrākai, efektīvākai īstenošanai, kas aizsargā sabiedrības intereses un tur spēcīgas struktūras, kas atbild. Regulatori, uzņēmumi un ieinteresētās personas, kas internalizē šīs mācības, būs labāk aprīkotas, lai novērstu nākamo krīzi pirms tās sākuma.