Īpašuma nodokļi ir finanšu mugurkauls valsts izglītības ASV, tomēr daži kopienas locekļi pilnībā izprast, kā šīs nodevas veido klases, kur viņu bērni mācās. Pedagogiem, vecākiem, un vietējiem līderiem, izpratne šī saistība ir pirmais solis, lai aizstāvētu taisnīgu un atbilstošu skolas finansējumu. Šis raksts izpako mehānika īpašuma nodokļu finansēto izglītību, pēta dziļās atšķirības, ko tā rada, un pēta reformas, kas var palīdzēt katram skolēnam ir piekļuve augstas kvalitātes valsts skolai.

Kas ir īpašuma nodokļi?

Īpašuma nodokļi ir regulāras nodevas, ko uzliek pašvaldības – parasti apgabali, pilsētas vai skolu rajoni – par nekustamā īpašuma īpašniekiem. Parāda summu aprēķina, reizinot aplēsto īpašuma vērtību (procentuālu tā tirgus vērtības daļu, ko nosaka vietējais vērtētājs) ar ] tirgus procentu likmi (nodokļa likme uz 1000 ASV dolāru no novērtētās vērtības). Piemēram, mājas vērtība $200,000 apmērā ar 1% faktisko nodokļa likmi rada $2,000 gadā īpašuma nodokļa ieņēmumos.

Šie nodokļi ir galvenais vietējo pašvaldību diskrecionāro ieņēmumu avots. Lai gan tie finansē plašu pakalpojumu klāstu – ceļus, sabiedrisko drošību, parkus un bibliotēkas – lielākais saņēmējs lielākajā daļā kopienu ir valsts skolu sistēma. Saskaņā ar Urban Institute, īpašuma nodokļi veido aptuveni 72% no visiem vietējiem nodokļu ieņēmumiem ASV, un ievērojama daļa no tiem plūst tieši uz skolu rajoniem.

Īpašuma nodokļa sistēmas krasi atšķiras pēc valsts. Daži štati, piemēram, Teksasa un New Hampshire, lielā mērā paļaujas uz īpašuma nodokli skolu finansējumu ar salīdzinoši nelielu valsts atbalstu. Citi, piemēram, Havaju salas un Vērmonta, ir centralizēti finansēšanas sistēmas, kas samazina vietējo atkarību. Izpratne šīs variācijas ir galvenais, lai izprastu, kāpēc skolas dažādās kopienās bieži ir ļoti atšķirīgi resursi.

Īpašuma nodokļa vēsturiskā nozīme skolu finansēšanā

Saikne starp īpašuma nodokļiem un valsts izglītību nav nejauša – tas ir datējams ar pirmajiem laikiem Amerikas republikā. 19. gadsimtā, valstis uzdeva vietējiem rajoniem ar celtniecības un vadības skolas, paļaujoties gandrīz tikai uz vietējiem īpašuma nodokļa ieņēmumiem. Šis decentralizētais modelis ļāva kopienām kontrolēt savas skolas, bet tas arī nozīmēja, ka rajona bagātība-un tādējādi tā skolu kvalitāte-atkarībā tieši no vērtības tā nekustamo īpašumu.

Līdz 20. gadsimta vidum atšķirības, kas raksturīgas šai sistēmai, kļuva neiespējami ignorēt. Piezīmju tiesas prāvas, piemēram, Serrano pret Priest (1971) Kalifornijā apstrīdēja īpašumu nodokļa bāzes skolas finansējumu kā vienlīdzīgas aizsardzības pārkāpumu. Kalifornijas Augstākā tiesa nolēma, ka paļaujoties uz vietējiem īpašuma nodokļiem, kas radīja "uz bagātību balstītas" atšķirības, kas liedza bērniem nabadzīgajos rajonos vienlīdzīgu izglītību. Šis lēmums noveda pie tā, ka Kalifornija pieņēma valsts mēroga finansēšanas sistēmu, kas ierobežo vietējo īpašuma nodokļu iemaksas un papildina ar valsts ieņēmumiem. Līdzīgi tiesas prāvas Teksasā, Kentuki un Ņūdžersijā piespieda citas valstis reformēt savas finansējuma formulas.

Neraugoties uz šīm reformām, saikne starp īpašuma nodokļiem un skolas finansējumu joprojām ir spēcīga. Šodien vietējie īpašuma nodokļi joprojām nodrošina aptuveni 36% līdz 45% no kopējiem valsts skolu ieņēmumiem valsts līmenī saskaņā ar ] Valsts vadītāju asociāciju. Valsts līdzekļi veido aptuveni 47%, un federālā valdība veido aptuveni 8%. Augstvērtīgas labklājības rajonos vietējie nodokļu ieņēmumi var ievērojami pārsniegt valsts atbalstu, saglabājot to nevienlīdzību, ar ko reformatori ir cīnījušies gadu desmitiem.

Kā īpašuma nodokļa ieņēmumi tiek sadalīti skolās

Īpašuma nodokļa ieņēmumi neplūst tieši no mājas nodokļu rēķina uz tuvāko skolu. Tā vietā katrai valstij ir sarežģīta sistēma šo līdzekļu vākšanai, apvienošanai un pārdalīšanai. Visizplatītākā pieeja ir dibināšanas formula, kas garantē minimālo katra skolēna finansējuma līmeni katram rajonam, pieņemot, ka vietējie īpašuma nodokļi segs daļu. Valsts tad aizpilda starpību starp to, ko vietējie nodokļi rada un pamata summu.

Praksē tas nozīmē, ka apgabali ar augstu īpašumu vērtību var piesaistīt vairāk naudas vietējā līmenī ar zemākām nodokļu likmēm, bet apgabali ar zemu īpašuma vērtību ir jāmaksā nodokļi ar augstākām likmēm tikai, lai tuvotos fonda līmenim. Šo dinamiku bieži sauc par "nodokļu piepūles" atšķirību. Piemēram, turīgs piepilsētas rajons varētu paaugstināt $15,000 uz studentu ar īpašuma nodokļa likmi $1.50 uz 100 $ novērtētās vērtības, bet slikta lauku rajons var radīt tikai $8,000 uz studentu ar tādu pašu nodokļa likmi, vai nepieciešama daudz augstāka likme, lai sasniegtu tādu pašu finansējuma līmeni.

Novērtēšanas process un tā nozīme

Centrālā sistēma ir īpašuma novērtējumu precizitāte. Vērtētāji piešķir vērtību katram īpašumam, pamatojoties uz tirgus datiem, salīdzināmu pārdošanu un īpašuma īpašībām. Ja novērtējumi ir novecojuši vai neatbilstīgi, rezultātā nodokļu slogs- un ieņēmumi, kas plūst uz skolām- var būt mežonīgi netaisnīgi. Māja nepietiekami novērtēts par 20% nozīmē atbilstošu 20% samazinājumu vietējo skolu finansējumu. Pretēji, pārvērtēts īpašumi uzliek negodīgu nodokļu slogu māju īpašniekiem.

Daudzas valstis pieprasa, lai novērtēšana tiktu veikta regulāri (piemēram, reizi trijos līdz piecos gados), bet praksē dažas valstis atpaliek, jo īpaši mājokļu tirgus uzplaukuma vai bankrota laikā. Tas rada "novērtējuma kavējumus", kas kropļo finansējuma līmeni. Skolu gadījumā likmes ir augstas: kopējā īpašuma vērtības palielināšanās par 10 % var nozīmēt miljoniem papildu dolāru vidēja lieluma rajonam, savukārt lejupslīde var izraisīt postošu budžeta samazinājumu.

Tiešā ietekme uz skolu resursiem un kvalitāti

Izglītībā svarīga nozīme ir naudai. Pētījumu desmitgades, tostarp Nacionālā Ekonomikas pētījumu biroja studijas, liecina, ka palielinātie izdevumi uz vienu skolēnu rada labākus studentu rezultātus, tai skaitā augstākus testu rezultātus, gradācijas rādītājus un nākotnes ienākumus. Īpašuma nodokļi ir galvenais šo izdevumu virzītājspēks vietējā līmenī, un atšķirības starp augsta un zema nodokļa bāzes rajoniem ir ļoti lielas.

Labi finansētos rajonos īpašuma nodokļa ieņēmumi sedz:

  • Konkurētspējīgo skolotāju algas, kas piesaista un patur pieredzējušus pedagogus
  • Mazāki klases izmēri pamatpriekšmetos, ļaujot veikt vairāk individualizētu apmācību
  • Paplašināta izvietošana, starptautiskās bakalaura un profesionālās izglītības programmas], kas sagatavo studentus koledžai un karjerai
  • Māksliniecisko objektu , tostarp zinātnes laboratoriju, izpildītājmākslas centru un vieglatlētikas kompleksu,
  • Bezmaksas atbalsta pakalpojumi , piemēram, konsultanti, sociālie darbinieki un speciālās izglītības speciālisti

Pakalpojumā neesošie rajoni bieži vien cenšas nodrošināt pat pamatus, tie var paļauties uz novecojušām mācību grāmatām, atlikt novecojušo ēku uzturēšanu un piedāvāt šauru mācību programmu, kas ierobežo studentu iespējas.

Nevienlīdzības skolu finansēšanā: stāsts par diviem rajoniem

Apsveriet divas hipotētiskas pamatskolas, kas atrodas tikai 20 jūdžu attālumā. Skola A sēž pārtikušā piepilsētas pilsētā, kur vidējā mājas vērtība ir $ 600 000. Ar nelielu īpašuma nodokļa likmi, rajons paaugstina $ 22 000 uz vienu skolēnu vietējā līmenī, papildināts ar $ 3000 valsts palīdzības. Skola B ir lauku kopienā ar vidējo mājas vērtību $ 120 000. Pat ar augstāku nodokļu likmi, rajons rada tikai $ 8500 uz vienu skolēnu vietējā un saņem $ 7000 valsts palīdzības-kopumā $15,500 uz vienu studentu, vai aptuveni 38% mazāk nekā skola A.

Sekas ir redzamas. Skola A piedāvā pilnas dienas bērnudārzu, mūzikas programmu ar instrumentiem, un veltītu datorzinātnes skolotāju. Skola B ir pusdienas bērnudārzs, nav mākslas speciālists, un viena datorlaboratorija, kurā piedalās 500 skolēni. Šīs atšķirības nav hipotētiskas – tās spēlē katru dienu kopienās visā valstī, jo īpaši lauku un pilsētu rajonos ar zemu īpašuma bagātību.

Ietekme uz studentu sasniegumiem un ilgtermiņa rezultātiem

Ar īpašumiem apliekamo nodokļu finansējuma atšķirību ietekme sniedzas daudz tālāk par mācību līdzekļu izmantošanu klasēs. Pētniecība pastāvīgi saista skolu finansējuma līmeni ar skolēnu sasniegumiem. Equitable Growth iniciatīvas nozīmīgajā pētījumā konstatēts, ka 10 % pieaugums uz vienu skolēnu izdevumos visos 12 valsts izglītības gados rada aptuveni 0,5 vairāk pabeigtās izglītības gadus, par 7 % pieaugušo nabadzības samazinājumu un 6 % pieaugušo ienākumu pieaugumu.

Savukārt, finansējuma trūkums zema līmeņa turības rajonos savienojums laika gaitā. Studentiem šajos rajonos ir mazāk ticams, ka ir piekļuve stingru kursu darbu, pieredzējuši skolotāji, un atbilstošas iespējas. Viņi saskaras ar lielākiem klases lielumu, mazāk ārpusskolas iespējas, un samazināts sociālo emocionālo atbalstu. Rezultāts ir pastāvīgas sasniegumu plaisa, kas cieši izsekot īpašuma bagātību - un, jo īpašuma bagātība ir saistīta ar rasi un ienākumiem, šīs atšķirības pastiprina sistēmisku pašu kapitāla.

Skolotāju kvalitāte un saglabāšana

Viens no viskritiskākajiem veidiem, kā īpašuma nodokļi ietekmē skolas, ir skolotāju algas. Augstvērtīgas labklājības rajonos konkurētspējīga samaksa piesaista labākos kandidātus un tur veterānu skolotājus klasē. Zemas labklājības rajonos budžeta ierobežojumi bieži vien liek iesaldēt vai samazināt algas, apgrūtinot personālu grūti aizpildīt amatus matemātikā, zinātnē un speciālajā izglītībā. Saskaņā ar Mācību politikas institūtu skolotāju apgrozījums augsta nabadzības līmeņa skolās ir par 50% augstāks nekā maznodrošinātās skolās, un nepietiekams finansējums ir galvenais virzītājspēks.

Šis skolotājs čurā kaitē studentu mācībām. Studenti skolās ar lielu apgrozījumu zaudē mācību laiku, saskaras ar nekonsekventām cerībām un palaist garām iespējas veidot attiecības ar pedagogiem. Laika gaitā šī nestabilitāte grauj sasniegumus un paplašina iespēju plaisu.

Telpas un mācību vide

Īpašuma nodokļa ieņēmumi maksā arī par skolas ēkām. Turīgo rajonu studenti mācās modernās, labiekārtotās skolās ar pienācīgu apkuri, dzesēšanu un ventilāciju. Savukārt skolēni nepietiekami finansētajos rajonos var apmeklēt skolas ar nopludinātiem jumtiem, novecojušām elektrosistēmām un nepiemērotu interneta pieslēgumu. Fiziskajai mācīšanās videi ir nozīme: studijas no Skolēnu veselības žurnāls liecina, ka sliktie celtniecības apstākļi korelē ar zemāku skolēnu apmeklējumu un akadēmisko sniegumu.

Kopienas atbalsts un centieni veikt reformas

Lai gan problēmas ir dziļi iesakņojušās, kopienas visā valstī organizē, lai pieprasītu taisnīgāku skolas finansējumu. Advokāts izpaužas dažādos veidos, sākot ar vietējām vēlēšanu iniciatīvām un beidzot ar valsts mēroga tiesvedību.

  • Skolēnu padomes sanāksmju apmeklēšana, kurās tiek pieņemti budžeta lēmumi, un jautājumu uzdošana par ieņēmumu avotiem un izdevumu prioritātēm.
  • Saskaņošanās ar valsts likumdevējiem, lai virzītu uz izmaiņām, kā skolu finansējuma formulas sadala īpašuma nodokļa ieņēmumus.
  • Atbalsts vai pretošanās vietējo īpašuma nodokļu referendumiem, kas tieši ietekmē rajonu budžetu.
  • Kopējās koalīcijas, piemēram, EdTrust vai vietējās pašu kapitāla grupas, kas sniedz datus, pētījumus un atbalsta instrumentus.

Sekmīga aizstāvība bieži prasa, lai tehniskā nodokļu politika tiktu pārvērsta relatējamos stāstos. Vecāki, kuri var izskaidrot, kā nepietiekamais finansējums ietekmē viņu bērna klasi – lielākus klašu izmērus, griezuma programmas, novecojušus materiālus – ir spēcīgi pārmaiņu aģenti. Dati no vietējo vērtētāju birojiem un valsts izglītības departamentiem var palīdzēt kvantitatīvi noteikt atšķirības un veidot reformu.

Taisnīgi finansēšanas risinājumi

Neviens vienots risinājums neatrisinās problēmas saistībā ar skolu finansēšanu, kas balstīta uz īpašumiem, bet vairākās valstīs ir pārbaudītas vairākas daudzsološas reformas:

  • Īpašuma nodokļa progresīvās sistēmas , kas piemēro augstākas likmes vērtīgākiem īpašumiem, radot papildu ieņēmumus vietējām skolām, nepārslogojot mājokļu īpašniekus ar zemiem ienākumiem.
  • Valsts finansētās izlīdzināšanas programmas, kas papildina mazturīgos rajonus ar papildu valsts atbalstu, samazinot plaisu starp bagātajām un nabadzīgajām kopienām. Dažām valstīm, piemēram, Masačūsetsai, ir "pamata budžeta" formulas, kas pielāgojas vietējai īpašuma bagātībai un studentu vajadzībām.
  • Ieņēmumu maksimālās robežvērtības un pārdale, kā tas tika izmantots Vermontā un Ņūhempšīrā, kur daži vietējie īpašuma nodokļa ieņēmumi tiek apvienoti un pārdalīti, lai nodrošinātu vienveidīgākus izdevumus par vienu skolēnu.
  • Kopienas finansēšanas iniciatīvas , piemēram, vietējie izglītības fondi, kas piesaista privātos dolārus bagātināšanas programmām, lai gan tās var arī palielināt atšķirības, ja turīgām kopienām ir lielākas filantropiskās spējas.

Katrs risinājums nāk ar kompromisiem. Progresīvie nodokļi var saskarties ar politisko opozīciju no māju īpašniekiem. Valsts izlīdzināšana prasa atbilstošus valsts ieņēmumus, kas ir neaizsargāti pret ekonomikas lejupslīdi. Apvienošana un pārdale var samazināt vietējo kontroli, kas daudzām kopienām vērtību. Visefektīvākās pieejas bieži apvieno vairākus instrumentus un prasa ilgstošu politisko gribu.

Skats uz priekšu: Nākotne īpašuma nodokli bāzes skolu finansējums

COVID-19 pandēmija uzsvēra gan vietējo nodokļu bāzi nestabilitāti, gan nozīmi. Tā kā daudzās jomās pieauga mājokļu vērtības, palielinājās īpašuma nodokļu ieņēmumi, bet tāpat arī pieprasījums pēc skolām tehnoloģiju, garīgās veselības aprūpes un mācību atjaunošanas jomā. Tajā pašā laikā attālās darba un iedzīvotāju maiņas pārveido īpašuma vērtības dažādos reģionos, potenciāli saasinot finansējuma atšķirības starp augošajām priekšpilsētām un sarūkošajām lauku pilsētām.

Ilgtermiņa tendences rada arī izaicinājumus. Iedzīvotāju novecošana nozīmē, ka ir mazāk mājsaimniecību ar skolas vecuma bērniem, kas var samazināt politisko atbalstu lielākiem nekustamā īpašuma nodokļiem. Tikmēr iepirkšanās internetā ir mazinājusi tirdzniecības nodokļu ieņēmumus, radot lielāku spiedienu uz īpašuma nodokļiem, lai finansētu izglītību. Dažas valstis pēta alternatīvas, piemēram, vietējos iespēju ienākuma nodokļus vai ] zemes vērtības nodokļus, kas varētu papildināt vai aizstāt īpašuma nodokļus, bet šīs reformas saskaras ar būtiskiem likumdošanas šķēršļiem.

Skolu finanšu eksperti arvien vairāk aicina pamatīgi pārdomāt, kā mēs finansējam valsts izglītību. Nacionālais izglītības statistikas centrs īsteno projektus, kuros paredzēts, ka skolu finansējuma daļa no vietējiem avotiem nākamajā desmitgadē var samazināties, valstīm uzņemoties lielāku atbildību. Tomēr bez apzinātām politikas izmaiņām atšķirības, kas sakņojas īpašuma bagātībā, visticamāk saglabāsies, un dažos gadījumos pieaug.

Secinājums: aicinājums rīkoties ar informāciju

Īpašuma nodokļi nav tikai līnijas postenis uz mājas īpašnieka rēķina. Tie ir tiešie ieguldījumi – vai ieguldījumu pārtraukšana – nākotnē katra bērna sabiedrībā. Ja īpašuma nodokļi ir zemi, bet īpašuma vērtības ir augstas, skolas var zelt. Kad nodokļu bāze ir vāja, pat visvairāk veltīta pedagogi cīnās, lai nodrošinātu pasaules līmeņa izglītību.

Izpratne par šo saikni dod iespēju kopienām rīkoties. Vecāki var apmeklēt budžeta uzklausīšanas un jautāt, no kurienes nāk nauda. Izglītotāji var dalīties datos par to, kā vietējais finansējums tiek salīdzināts ar valsts vidējiem rādītājiem. Balsotāji var atbalstīt kandidātus, kuri nosaka par prioritāti taisnīgas skolu finansējuma formulas. Vadītāji var aizstāvēt valsts politiku, kas samazina paļaušanos uz vietējo īpašumu bagātību un nodrošina, ka katram skolniekam, neatkarīgi no ZIP koda, ir pieejami resursi, kas nepieciešami, lai gūtu panākumus.

Īpašuma nodokļu ietekme uz skolām nav fiksēta realitāte, tā ir politikas izvēle. Pieņemot apzinātus lēmumus un pieprasot atbildību, kopienas var veidot izglītības sistēmu, kas atspoguļo to vērtības un dod katram bērnam godīgu sākumu.