Izpratne par to, kāda ir pusstumbra anatomija

Push aptauja nav likumīga aptauja. Atšķirībā no īsta viedokļa pētījums, kas cenšas savākt objektīvus datus, push aptauja ir politiskās komunikācijas instruments slēpta kā aptauja. Tas parasti sākas ar ticamu “polling” skriptu, bet ātri pāriet uz virkni ielādētu jautājumu, kas rada kaitējumu informāciju par kandidātu vai politiku. Piemēram, zvanītājs varētu jautāt: “Ja jūs zināt, ka kandidāts Smith tika minēts nodokļu nemaksāšanas, tas padara jūs vairāk vai mazāk iespējams balsot par viņiem?” Šī metode rada negatīvu asociāciju atbildētāja prātā, neatkarīgi no tā, vai apgalvojums ir patiess vai pārbaudīts. Amerikas Sabiedriskā viedokļa pētniecības asociācija (AAPOR) nepareizi atšķir push aptaujas no likumīgas aptaujas pētījumu , norādot, ka to mērķis ir pārliecināšana, nevis mērīšana.

Push aptaujas bieži veic automatizēti “robocalls” vai tiešraides zvanītāji, kas steidzas caur skriptu, izvairoties no jebkādas iespējas atbildētājs uzdot jautājumus vai pieprasīt pierādījumus. Zvana apjoms parasti ir tikai konkrēta rajona vai demogrāfijas, mērķēta neskaidru vai šūpoties vēlētājiem. Jo zvani ir īsi un sponsors bieži vien ir slēpts-maskējies kā neatkarīga pētniecības grupa-vēlētāji reti saprast, ka viņi ir manipulēti. Šī maldinošā daba padara push aptaujas veidu politisko propagandu, kas apdraud integritāti demokrātiskā diskursa.

Kāpēc apziņa ir svarīga demokrātijai

Push aptaujās tika konstatēts, ka vairāk nekā puse amerikāņu uzskata, ka neprecīzai informācijai ir “ļoti” vai “kaut kāda” liela ietekme uz politiskajiem rezultātiem. Push aptaujas paātrina šo tendenci, ietērpjot nepatiesus stāstījumus zinātnes aizsegā. Bez plašas izpratnes, pat labi nodomāti pilsoņi var tikt aizrauti ar jautājumiem, kas jūtas kā objektīvi pētījumi, bet patiesībā ir radīti, lai mainītu savu prātu.

Zemās izmaksas un zemais risks, ka aptaujas padarīs tās par pievilcīgu instrumentu izmisīgām kampaņām. Atšķirībā no tradicionālās reklāmas, kuru var pārbaudīt un uz kuru var reaģēt publiski, push aptaujas darbojas ēnā, sasniedzot atsevišķus vēlētājus privātās telefona sarunās. Vienīgais efektīvais pretlīdzeklis ir sabiedrība, kas var atpazīt un noraidīt šīs taktikas, pirms tās sāk iesakņoties. Izglītojošās kampaņas tāpēc nav tikai jauki-ta-ir-tās ir strukturāla nepieciešamība pēc veselīgas demokrātijas.

Izglītības kampaņas veidošana: galvenās stratēģijas

1. Mediju lasītprasme skolās

Visnoturīgākā aizsardzība pret spiediena aptaujām ir agrīna pakļaušana kritiskai domāšanai par aptaujas metodēm. Skolas mācību programmās var iekļaut vienības par aptaujas ētiku, jautājumu neobjektivitāti un atšķirību starp viedokļa mērīšanas un viedokļa manipulācijām. Piemēram, skolēni var analizēt skriptus no reālās aptaujas (ar noņemtu informāciju) un salīdzināt tos ar rakstiem no likumīgiem apsekojumiem, ko cienījami polsters, piemēram, Gallup vai Pew Research Center. Šī hand-on pieeja māca skolēniem identificēt vadošos jautājumus, piespiedu izvēles frāžu, un nav demogrāfijas skrīninga jautājumi-visi sarkanie karogi push aptaujā.

Šī materiāla integrācija pilsoniskajā dzīvē vai mediju studiju nodarbībās nodrošina, ka ikviens pilsonis neatkarīgi no tā, vai viņš balso, saprot taktiku. Tādas organizācijas kā Mediju lasītprasmes centrs piedāvā bezmaksas resursus, kurus var pielāgot šim mērķim. Līdz brīdim, kad jaunie vēlētāji sastopas ar kampaņas taku uzspiedošo aptauju, viņiem jau ir psihiskais instrumentu komplekts, lai noliktu vai noraidītu informāciju.

2. Kopienas semināri un publiskie forumi

Lai gan skolas balstīta izglītība labumu top vēlētājiem, pieaugušajiem jau ir vēlētāju pieejama, tūlītēja informācija. Bezpartejiskās organizācijas, bibliotēkas, un kopienu centri var uzņemt seminārus, kas izskaidro push aptaujas vienkāršā valodā. Efektīvas sesijas aptver:

  • Atšķirība starp sabiedriskās domas aptauju, tirgus pētījumu un spēcīgo aptauju.
  • Kopējas brīdinājuma zīmes: zvanītājs, kurš atsakās dot sponsora vārdu, jautājumi, kas sākas ar “ja tu zini...”, un skripti, kas nejautā par demogrāfiju.
  • Kā atbildēt: pieklājīgi atteikties atbildēt, lūgt zvanītāja vārdu un organizāciju, un ziņot aizdomīgus aicinājumus valsts vēlēšanu amatpersonām vai Federālajai komunikāciju komisijai.
  • Praktiska lomu spēlēšana, kur dalībnieki praktizē atgrūžoties pret simulētu scenāriju.

Šie forumi arī palielina kopienas noturību. Kad kaimiņi dalās pieredzē par to, kā saņemt push aptaujas, taktika zaudē spēju sēt neskaidrības izolēti. Vietējie ziņu veikali var pastiprināt šīs darbnīcas, darbinot stāstus, kas ietver brīdinājuma zīmes, radot multiplikatora efektu.

3. Žurnālistu apmācība un atbildīga ziņošana

Žurnālisti ir vārtsargi kampaņas pārklājumu, bet daudzi trūkst īpašas apmācības politisko vēlēšanu ētiku. Mediju noieta var partneres ar profesionālām struktūrām, piemēram, Amerikas Politisko konsultantu asociācija (AAPC) vai akadēmisko vēlēšanu centriem piedāvāt īsus kursus reportieriem. Galvenās prasmes ietver:

  • Kā pamanīt push aptauju, kad svilpe nodrošina zvanu skriptu.
  • Pārbaude: pārbaudot zvanītāja ID, pētot sponsorēšanas organizāciju, un salīdzinot skriptu pret zināmajiem push aptaujas modeļiem.
  • Ētiska ziņošana: tā vietā, lai publicētu nepatiesu premisu no push aptaujā (kas var paplašināt vēstījumu), ziņo par to, ka pastāv push aptaujas kampaņa un nosauc kandidātu vai grupu aiz tās.
  • Kontekstualizējot incidentu: paskaidrojot lasītājiem, kāpēc push aptaujas ir kaitīgas un ko viņi var darīt, ja viņi saņem vienu.

Labi apmācīti žurnālisti var pārvērst push aptaujas epizodi par mācāmu brīdi, nevis skandālu, kas netīši izplata dezinformāciju. AAPOR tīmekļa vietnē ir skaidri noteikts ētikas kodekss, uz kuru žurnālisti var atsaukties, novērtējot aptaujas apgalvojumus.

4. Digitālās informācijas un sociālo plašsaziņas līdzekļu kampaņas

Internets un sociālie mediji piedāvā lēti, augstas nozīmes kanālus izpratnes kampaņām. Organizācijas var izveidot īsus skaidrotāju video, infografikas, un dalāmas atmiņas, ka pāris brīdinājuma zīmes ar neaizmirstamu vizuālo. Piemēram, 30 sekunžu TikTok video var parādīt zvanītājs uzdodot vadošo jautājumu, bet teksta pārklājumu flash: “Vai tas ir push aptauja? Ja tas mēģina mainīt savu prātu, jā!” Šie līdzekļi var izplatīties caur bezpartejisko vēlēšanu aizsardzības tīkliem, vietējā Līga Sieviešu Balsotāju nodaļām, un pilsoniskās iesaistīšanās grupām.

Apmaksātas sociālo mediju reklāmas, kas vērstas uz šūpolēm valstīm vai rajoniem, kur push aptaujas vēsturiski parādās var vēl vairāk sašaurināt izglītības sasniedzamību. Jo push aptaujas tendence ir vērsta uz konkrētām ģeogrāfijām, digitālās kampaņas var arī ģeofenced uz šiem apgabaliem, nodrošinot, ka informētības paziņojums nāk ap tajā pašā laikā, ka push aptaujā sauc. Ātruma un mērķtiecības kombinācija padara digitālo kanālu neaizstājamu daļu no visaptverošas stratēģijas.

Izpratnes kampaņu ietekmes novērtēšana

Lai attaisnotu finansējumu un mēroga centienus, pedagogiem ir nepieciešams novērtēt, vai kampaņas faktiski maina uzvedību.

  • Uzraudzības atcere: Pirms un pēc kampaņas vēlētājiem tiek jautāts, vai viņi zina, kas ir grūdiena aptauja. Pareizās identifikācijas pieaugums (piemēram, „zvans, kas mēģina izplatīt negatīvo informāciju zem aplaupīšanas") norāda uz panākumiem.
  • Ziņotais pasākums: Izsekot, cik cilvēku saka, ka viņi varētu palikt vai ziņot par push aptauju. Turpmākie apsekojumi var izmērīt faktiskos ziņošanas rādītājus, lai gan pašziņojuma neobjektivitāte ir jāņem vērā.
  • Efektivitātes samazināšanās: Kontrolētos eksperimentos pētnieki var simulēt aptaujas un pārbaudīt, vai informētība pazemina respondentu viedokļu maiņas ātrumu. publicētajā Politiskā mārketinga žurnālā tika konstatēts, ka īsas mediju lietotprasmes iejaukšanās samazināja spiediena aptauju pārliecinošo ietekmi par 15–30%.
  • Sūdzības dati: Valsts vēlēšanu padomes un FCC izseko sūdzības par aizdomīgiem zvaniem. Sūdzību uzsūkšana pēc izglītojošas kampaņas var būt zīme, ka vēstījums tiek cauri, mudinot iedzīvotājus rīkoties.

Šie metrika palīdzēt uzlabot turpmākās kampaņas. Piemēram, ja digitālās reklāmas ienes augstu atsaukšanu, bet zemu ziņošanas likmes, ziņojumapmaiņu var pielāgot, lai uzsvērtu, kā un kur ziņot, nevis tikai kā identificēt.

Grūtības un grūtības, kas jāpieredz

Izglītojošas kampaņas nav panaceja. Vairāki šķēršļi var ierobežot to efektivitāti:

Zema uzmanības intensitāte un pārslodzes

Vēlētājus apbēr ar informāciju vēlēšanu sezonā. Vienu ziņu par push aptaujas var viegli zaudēt troksni. Kampaņas jāatkārto galvenās brīdinājuma pazīmes pāri vairākiem kanāliem un laika gaitā. Izmantojot humoru vai neaizmirstamu nozvejas frāzi (piemēram, “Ja tas jūtas kā negatīva reklāma aptaujā, tas ir push aptauja”) var palielināt saglabāšanu.

Sponsora pašidentifikācija

Dažas grupas, kas vada push aptaujas, ir kļuvušas savvjēras, izmantojot sarežģītu zvanītāja ID spoofing un zvanot no numuriem, kas parādās vietējā. Citas ir sākušas iekļaut atrunu pašās beigās zvanu- pēc pārliecinošiem jautājumiem ir uzdoti. Šī taktika tehniski atbilst juridiskās atklāšanas prasībām dažās valstīs, bet joprojām sasniegt mērķi. Educators ir atjaunināt savus brīdinājumus katru ciklu, kā push aptaujas metodes attīstās.

Pretestība pret partizāniem

Hiperpolarizētā vidē daži vēlētāji var noraidīt izglītības kampaņu kā daļu no politiskās darba kārtības. Lai no tā izvairītos, vēstījumi būtu jāsniedz bezpartijiskiem, uzticamiem vietējiem pārstāvjiem — pilsoniskās sabiedrības vadītājiem, vēlēšanu ierēdņiem vai universitātes profesoriem — nevis nacionālajām aizstāvības grupām. Jautājuma sašķelšana kā vēlēšanu integritātes jautājums, nevis partijas priekšrocība, var mazināt pretestību.

Resursu ierobežojumi

Nepeļņas un vēlēšanu aizsardzības grupām bieži ir ierobežots budžets. Viņiem ir jāizlemj, vai ieguldīt push aptaujas izglītību vai citas prioritātes, piemēram, vēlētāju reģistrāciju vai cīņu pret tiešsaistes dezinformāciju. Partnerības ar mediju uzņēmumiem, telekomunikāciju pakalpojumu sniedzējiem, un filantropu nodibinājumiem var palīdzēt segt izmaksas. Piemēram, telefonu uzņēmums varētu ziedot robocall bloķēšanas tehnoloģiju, vienlaikus arī izglītojot klientus par to, kā identificēt push aptaujām.

Gadījuma izpēte: 2020. gada šūpoļu valsts kampaņa

Ievērojams piemērs efektīvu izglītības kampaņu notika 2020. gada ASV prezidenta vēlēšanās Mičiganā, Viskonsinā un Pensilvānijas. Bezpartejisko grupu koalīcija, tostarp Līga Sieviešu Balsotāju un kampaņa Juridiskā centra, uzsāka mērķtiecīgu izpratnes disku 2020. gada augustā. Viņi izstrādāja 90 sekunžu izskaidrotājs video, kas vēsta par vietējo kabeļtelevīzijas staciju un straumēja sociālajos medijos. Video parādīja ņirgāšanās tālruņa zvanu: draudzīgs balss saka: "Tas ir ātri aptauja - vai jums būtu vairāk iespējams balsot par Smith, ja jūs zināt, ka viņš atbalstīja nodokļu pārtraukumus turīgajiem?" Tad teksts pārklāt skaidro brīdinājuma zīmes.

Koalīcija arī izplatīja skrejceļus kopienas centros un izveidoja teksta ziņojumu palīdzības līniju, kurā vēlētāji varēja ziņot par aizdomīgiem zvaniem. Nedēļas laikā pēc atklāšanas palīdzības līnija saņēma vairāk nekā 4000 ziņojumu. Zvanu analīze apstiprināja, ka daudzi zināmie uzstādījumi vēlēšanu rakstiem ir saskaņoti. Koalīcija varēja publiski nosaukt konsultāciju grupu aiz zvaniem, kas izraisīja plašsaziņas līdzekļu atspoguļojumu, kas vēl vairāk pastiprināja izglītojošo vēstījumu. Pēcvēlēšanu aptaujas atklāja, ka informētība par spiediena aptaujām starp iespējamiem vēlētājiem šajās valstīs pieauga no 34 % jūlijā līdz 62 % oktobrī, un vēlētāju īpatsvars, kuri teica, ka viņi varētu palikt uz aizdomīgas aptaujas, pieauga no 19 % līdz 44 %.

Lai gan nav iespējams attiecināt cēloņsakarību uz vienu kampaņu, 2020. gada centieni parāda, ka labi izpildīta, starpkanālu izglītības iniciatīva var mainīt sabiedrības zināšanas un uzvedību īsā laika posmā. Galvenie faktori bija skaidra ziņojumapmaiņa, vietējā uzticēšanās un vienkārša, atsaucīga atbilde (karstā tālruņa teksts).

Secinājums: gara Voter noturības spēle

Push aptaujas nav iet prom. Kamēr kampaņas darbinieki meklē lētus, nesasniedzamus veidus, kā šūpoties neizlēmīgs vēlētājiem, taktika izdzīvos un attīstīties. Antidots nav cenzūra vai tehnoloģija vien-zvanītājs ID spoofing var tikt pretstatīts ar vairāk regulējumu, bet jaunas nepilnības radīsies. Pastāvīgais risinājums ir pilsoņu, kas atzīst ieroci un atsakās būt tā mērķis.

Izglītojošas kampaņas ir šī risinājuma stūrakmens. Iesaistot plašsaziņas līdzekļu lietotprasmi skolās, apmācot žurnālistus, iesaistot kopienas ar semināru palīdzību un izmantojot digitālos rīkus brīdinājumu pastiprināšanai, mēs radām izpratnes veidošanas tīklu, kas padara aptaujas mazāk efektīvas un pievilcīgākas. Katrs vēlētājs, kurš pakar, katrs reportieris, kurš atklāj scenāriju, katrs skolotājs, kurš pārskata atšķirību starp reālu aptauju un grūdienu aptauju, veicina noturīgāku demokrātiju. Tūlītējās izmaksas – laiks, resursi, konsekventa ziņojumapmaiņa – ir daudz mazākas nekā ilgtermiņa izmaksas, kas rodas, zaudējot uzticību vēlēšanu procesam. Vēlēšanu integritātes aizstāvjiem misija ir skaidra: izglītot agri, izglītot bieži un nekad nepieņemt, ka nākamā grūdiena aptauja nevar sasniegt vēlētājus, kam visvairāk nepieciešama aizsardzība.