Kas ir sistēma, kas paredzēta viendeputātu apgabalam?

Vienas dalībvalsts apgabala (VMD) sistēma ir viena no izplatītākajām vēlēšanu sistēmām, ko izmanto valstu likumdevējos likumdevējos pasaulē. Saskaņā ar šo mažoritāro modeli valsts ir sadalīta ģeogrāfiskos rajonos, no kuriem katrs ievēl tieši vienu pārstāvi, kas strādā likumdošanas iestādē, piemēram, parlamentā, kongresā vai asamblejā. Kandidāts, kurš saņem visvairāk balsu šajā apgabalā, iegūst vietu, metode, ko parasti sauc par "pirmais pasts" (FPTP) vai "uzvaras iestādes". Tas ir tieši pretstatā proporcionālās pārstāvības (PR) sistēmām, kur vairāki pārstāvji tiek ievēlēti no lielākiem rajoniem un vietas tiek piešķirtas aptuveni proporcionāli katras partijas balsu daļai.

SMD sistēma ir politiskās dzīves stūrakmens vairākās ietekmīgās demokrātijās, tostarp ASV (pārstāvju nams), Apvienotajā Karalistē (Kopu nams), Kanādā (Kopu nams), Indijā (Lok Sabha) un daudzās Sadraudzības valstīs. Tās vienkāršība un tiešums ir padarījis to par noturīgu izvēli vēlēšanu uzbūvei, bet tā arī veic atšķirīgus kompromisus, kas ietekmē pārstāvību, valdības stabilitāti un vēlētāju iesaistīšanos.

Lai pilnībā izprastu VMD ietekmi, ir svarīgi pārbaudīt ne tikai tā mehāniku, bet arī tā vēsturiskās saknes, praktisko ietekmi uz politiskajām ainavām un atkārtotās debates par tā godīgumu un efektivitāti.

Vēsturiskā izcelsme un adopcija pasaulē

Lielbritānijā aizsākās agrīna attīstība

SMD sistēmas pirmsākumi meklējami parlamenta pārstāvniecības attīstībā viduslaiku Anglijā. Pirms 19. gadsimta daudzi vēlēšanu apgabali ievēlēja divus vai vairākus locekļus, bieži vien ar savstarpēji pārklājošām robežām un nekonsekventiem iedzīvotāju izmēriem. 1832., 1867. un 1884. gada Reformu Akti pakāpeniski standartizēja ideju par vienmandātu vēlēšanu apgabaliem, lai uzlabotu saikni starp vēlētājiem un to pārstāvjiem. 1885. gada Deputātu likums oficiāli izveidoja vienmandātu apgabalu sistēmu lielākajai daļai Britu kopmāju, modeli, kas vēlāk tika eksportēts uz kolonijām un domīnijām visā Britu impērijā.

Izplatīts ASV un citur

Amerikas Savienotajās Valstīs vienmandāta apgabalus kodificēja 1842. gada Sadales likums, kas prasīja, lai Pārstāvju palātas locekļi tiktu ievēlēti no apgabaliem "pievilcīgi un kompakti". Tā bija daļēji reakcija pret lielām vēlēšanu sistēmām, kas ļāva vairākumam dominēt valsts mēroga vēlēšanās. Laika gaitā daudzas valstis pieņēma SMD kā daļu no savas mantotās vai pielāgotās Vestminsteras tipa pārvaldības. Šodien, saskaņā ar AKE Vēlēšanu zināšanu tīklu, aptuveni 45% no valsts apakšpalātas vēlēšanu sistēmām izmanto vienmandāta apgabalus pirmajā-pagātnes-pēcvariantijā, bet citas apvieno SMD ar proporcionālās pārstāvības elementiem jauktās sistēmās.

Kā darbojas SMD sistēma

Rajona norobežošana un balsošanas mehānika

Tīrā SMD sistēmā valsts ir sadalīta tik daudzos apgabalos, cik ir likumdošanas vietu. Katrā apgabalā ir ideālā gadījumā aptuveni vienāds vēlētāju skaits, lai gan iedzīvotāju maiņa un politiskā iejaukšanās var radīt nelīdzsvarotību. Vēlēšanu dienā vēlētāji nobalso vienu vēlēšanu kārtu vienam kandidātam savā apgabalā. Kandidāts ar augstāko balsu kopskaitu iegūst vietu, neatkarīgi no tā, vai viņi nodrošina absolūto vairākumu (vairāk nekā 50%) vai vienkāršu plurālismu. Dažās jurisdikcijās tiek izmantota balsošana bez balsošanas vai pēc vietas, ja neviens kandidāts nesasniedz noteiktu slieksni, bet klasiskais SMD modelis paļaujas tikai uz plurālismu.

Viena dalībnieka apgabali pret vairāku locekļu apgabaliem

SMD definējošā iezīme ir "viena dalībnieka" aspekts: katram apgabalam ir tieši viens pārstāvis. Tas atšķiras no daudzmandātu apgabaliem (MMD), kuros vairākas vietas tiek aizpildītas no viena ģeogrāfiskā apgabala, bieži vien izmantojot proporcionālas vai bloķētas balsošanas metodes. Proponenti apgalvo, ka SMD rada skaidru, personisku atbildību starp vēlētājiem un to individuālo likumdevēju, bet kritiķi iebilst, ka tas mākslīgi samazina balsu daudzveidību attiecīgajā apgabalā.

SMD sistēmas ieguvumi

Skaidra pārstāvība un atbildība

Viena no visbiežāk minētajām SMD priekšrocībām ir nepārprotama saikne starp vēlētāju un viņu pārstāvi. Balsotāji precīzi zina, kurš kandidāts ir atbildīgs par vietējiem jautājumiem, politikas lēmumiem un pakalpojumu sniegšanu. Šī personīgā atbildība var stimulēt ievēlētās amatpersonas būt atsaucīgākas vēlēšanu apgabala vajadzībām, jo viņu pārvēlēšana ir atkarīga no vietējā atbalsta saglabāšanas. Pretstatā PR sistēmas ar lieliem daudzlocekļu rajoniem var vājināt šo individuālo saikni, tādējādi apgrūtinot vēlētāju sekmes vai nespēju kādam noteiktam politiķim.

Lielāka valdības stabilitāte

SMD sistēmas mēdz radīt mazāku efektīvu partiju skaitu un bieži vien noved pie vienas partijas vairākuma valdībām. Šo stabilitāti atbalsta spēcīgas izpildvaras aizstāvji: vairākuma valdības var pieņemt tiesību aktus ātrāk, īstenot ilgtermiņa politiku bez biežām koalīcijas sarunām un sniegt skaidrus vēlēšanu rezultātus. Daudziem vēlētājiem spēja "izrauties" un aizvietot vienu valdību pilnībā ir vērtīga majoritāras demokrātijas iezīme. Tādas valstis kā Apvienotā Karaliste un Kanāda vēsturiski ir baudījušas stabilas, mainīgas valdības saskaņā ar SMD noteikumiem.

Uzmanība vietējā kampaņās un komplektācijā

Tā kā katrs rajons ir pietiekami mazs (attiecībā pret visu valsti), ka kandidāti var tikties ar vēlētājiem personīgi, SMD veicina tautas aģitācijas stilu. Kandidātiem jārisina vietējie jautājumi, jāapmeklē kopienas pasākumi, un jāattīsta personīgs zīmols, kas atšķiras no viņu nacionālās partijas. Tas var padarīt vēlēšanu kampaņas saturīgākas vietējā līmenī un mudināt politiķus saprast savas rajona īpašās vajadzības, sākot ar infrastruktūras projektiem un beidzot ar skolas finansējumu.

Nepieļaujama ekstremisma un fringu partijas

Visās vēlēšanās, mazākās partijas ar ģeogrāfiski izkliedētu atbalstu reti iegūst vietas, ja vien to atbalstītāji nav ļoti koncentrēti konkrētos rajonos. Šī dinamika darbojas kā barjera pret ekstrēmistu vai antisistēmu partijām, kurām ir grūti izlauzties caur SMD filtru. Rezultāts teorētiski ir mērenāks politiskais spektrs, jo partijām ir jāvēršas pie vidējā vēlētāju katrā apgabalā, lai uzvarētu. Šis stimuls mērenībai var samazināt polarizāciju un atvieglot koalīcijas veidošanu, ja neviena partija neiegūst vairākumu.

SMD sistēmas problēmas un kritika

Neproporcionalitāte starp balsīm un vietām

Visbūtiskākā SMD kritika ir tendence radīt lielas atšķirības starp partijas daļu tautas balsojumā un tās daļu likumdošanas deputātu sastāvā. Šī neproporcionalitāte ir dabisks rezultāts uzvarētāja-visu dalībnieku loģikai: partija, kas iegūst 40% no balsojuma, bet ir šauri uz priekšu daudzos apgabalos, var iegūt superlielu vietu skaitu, savukārt partija ar 20% balsu, kas vienmērīgi sadalīta visā valstī, var neiegūt nekādas vietas vispār. Saskaņā ar vēlēšanu reformu sabiedrības pētījumu 2015. gada Apvienotās Karalistes vispārējās vēlēšanās Konservatīvā partija ieguva 36,9% balsu, bet nodrošināja 50,8% vietu, kamēr Apvienotās Karalistes Neatkarības partija saņēma 12,6% balsu un ieguva tikai vienu vietu (0,15%). Šādi izkropļojumi apdraud proporcionalitātes principu, ko daudzi uzskata par būtisku taisnīgai pārstāvībai.

Balsis un stratēģiskā balsošana

SMD daudzskaitļa vēlēšanās katrs nobalsotais par zaudēto kandidātu ir efektīvi "izniekots" tādā nozīmē, ka tas nepalīdz ievēlēt pārstāvi. Tas var novest pie plaši izplatītas stratēģiskās balsošanas[, kur vēlētāji atsakās no sava kandidāta, lai atbalstītu dzīvotspējīgāku alternatīvu vienkārši bloķēt nepatiku pret uzvarētāju. Šī parādība nomāc vēlētāju izvēli, palielina atbalstu divām lielākajām partijām un nomāc vēlētāju aktivitāti starp mazāku partiju atbalstītājiem, kuri jūtas, ka viņu balsis nav svarīgas. Votera aktivitāte SMD sistēmās bieži vien ir zemāka nekā PR sistēmās, jo īpaši starp grupām, kas jūtas pastāvīgi izslēgtas no pārstāvības.

Mazākumtautību un sieviešu nepietiekama pārstāvība

Tā kā SMD apgabali ievēl tikai vienu pārstāvi, ģeogrāfiski izkliedētām minoritāšu grupām bieži trūkst koncentrēto iedzīvotāju, kas nepieciešami, lai ievēlētu kandidātu pēc viņu izvēles. Pat tad, kad minoritāšu grupas ir koncentrētas, tās var tikt ierautas apgabalos, kuros tiek sadalītas viņu balsstiesības vai mazināta to ietekme. Brenaņas Tieslietu centra pētījumi liecina, ka Amerikas Savienoto Valstu vienmandātu apgabali vēsturiski ir izmantoti, lai mazinātu vēlētāju un etnisko minoritāšu balsstiesības, prakse, ko 1965. gada Balsstiesību akts bija vērsts uz šo jautājumu. Līdzīgi, sievietes mēdz būt nepietiekami pārstāvētas SMD sistēmās salīdzinājumā ar PR sistēmām, daļēji tāpēc, ka partijas ir mazāk gatavas izvirzīt sievietes ļoti konkurējošos, uzvarošus visos apgabalos.

Gerrymandering

Prakse manipulēt apgabala robežas politiskām priekšrocībām ir pastāvīgs izaicinājums SMD sistēmās. Iezīmējot apgabalus, kas "paka" oponentus dažās vietās vai "plaisā" to atbalstītājus daudzos rajonos, valdošās partijas var nostiprināt savu varu pat tad, kad tās zaudē tautas balsojumu. 2012. gada ASV nama vēlēšanas ir lielisks piemērs: neskatoties uz to, ka demokrāti ieguva vairāk balsu nekā republikāņi, republikāņi saglabāja 33-vietu vairākumu agresīvas gerrymandering dēļ pēc 2010. gada tautas skaitīšanas. Gerrymandering grauj sabiedrības uzticību vēlēšanu godīgumam un var iesakņoties inkumentācijas priekšrocība, padarot vēlēšanas mazāk konkurētspējīgas.

Reģionālisms un ģeogrāfiskā polarizācija

SMD sistēmas var pastiprināt ģeogrāfisko šķelšanos, piešķirot tām pusēm, kurām ir koncentrēts reģionālais atbalsts, vienlaikus sodot tās ar plašu, bet seklu atbalstu. Tas var novest pie politiskas vides, kurā dominē reģionālās partijas, un mazināt nacionāli orientētu minoritāšu uzskatu pārstāvību. Piemēram, Kanādā Bloc Québécois vēsturiski ir ieguvis lielu vietu kopumu no Kvebekas ar mazāk nekā 10% no nacionālā balsojuma, savukārt Zaļā partija ar līdzīga lieluma valsts atbalstu ir ieguvusi ļoti maz vietu, jo tās vēlētāji ir izkliedēti. Šāda dinamika var padarīt valsts politikas veidošanu drausmīgāku un mazāk atsaucīgu vēlētāju vēlmēm ārpus galvenajiem šūpoļu apgabaliem.

Salīdzinājums ar proporcionālām pārstāvības sistēmām

Galvenās rezultātu atšķirības

SMD kritiķi bieži norāda uz proporcionālu pārstāvību kā pārāku alternatīvu. PR sistēmas, piemēram, partijas saraksta proporcionālā pārstāvniecība vai viena nododama balss (STV), piešķir vietas precīzāk atbilstoši balss daļām, kā rezultātā mazāk izšķiesto balsu un lielāka aprakstošā pārstāvība sievietēm un minoritātēm. PR arī mēdz ražot daudzpartiju sistēmas, kas var veicināt koalīcijas valdības, kas atspoguļo plašāku politisko perspektīvu klāstu. Tomēr PR dažkārt kritizē par nestabilu valdību rašanos, jo biežas koalīcijas izmaiņas var padarīt politikas veidošanu lēnu un neparedzamu.

Salīdzinošā stabilitāte un atsaucība

SMD atbalstītāji apgalvo, ka kompromiss par neproporcionalitāti ir valdības stabilitāte. Lai gan PR var radīt parlamentus, kas vairāk līdzinās vēlētājiem demogrāfiski, tie var arī ļaut fārmstiem iegūt parlamenta pēdas un turēt koalīcijas valdības ķīlniekus. SMD sistēmas, gluži pretēji, mēdz radīt skaidrus uzvarētājus un varas maiņu, samazinot iespēju, ka var nonākt pie tīkla. Tādējādi izvēle starp SMD un PR ietver pamatvērtības spriedumu par to, kuri mērķi ir vissvarīgākie: dažādu uzskatu precīza pārstāvība vai efektīva pārvaldība ar skaidru atbildību.

Gadījumu pētījumi: SMD praksē

Apvienotā Karaliste

Apvienotās Karalistes Pārstāvju palāta SMD izmanto kopš 1885. gada, dažkārt veicot robežpārskatīšanu, lai pielāgotos iedzīvotāju maiņām. Sistēma ir radījusi dažas ievērojamas anomālijas: 1951. gadā Konservatīvā partija ieguva vairākumu vietu, saņemot mazāk balsu nekā darbaspēks, un 1974. gada februārī Darbaspēks ieguva vairāk vietu, kamēr Konservatīvo partija ieguva vairāk balsu. 2015. un 2019. gada vispārējās vēlēšanās arī bija vērojama liela neproporcionalitāte. Apvienotās Karalistes Vēlēšanu reformu biedrība ir konsekventi atbalstījusi pāreju uz proporcionālu sistēmu, bet lielākās partijas ir pretojušās, pateicoties savtīgām interesēm. 2011. gadā referendums par alternatīvo balsojumu (neproporcionāls, bet priviliģēts SMD variants) tika izlēmīgi noraidīts.

Amerikas Savienotās Valstis

ASV Pārstāvju palāta, iespējams, ir ievērojamākais SMD piemērs pasaulē. Ik pēc diviem gadiem 435 vienmandātu apgabali ievēl pārstāvjus ar balsu plurālisma palīdzību. Sistēma ir iestrādāta federālajās tiesībās un konstitucionālajā praksē, lai gan laika gaitā tas ir grozīts ar Balsošanas tiesību aktu, lai nodrošinātu minoritāšu pārstāvību, veicot pārdali. Gerrymandering joprojām ir dziļi strīdīgs jautājums, ar abām galvenajām pusēm izmantojot sarežģītus datu rīkus, lai iegūtu labvēlīgas kartes. Augstākā tiesa ir nolēmusi, ka partizānu gerrymandering ir politisks jautājums ārpus federālo tiesu sasniedzamības, atstājot reformu valsts iniciatīvām un neatkarīgām komisijām.

Kanāda

Kanādas federālās vēlēšanas izmanto SMD ar vienkāršu plurālismu, funkciju, kas importēta no tās britu mantojuma. 2015. gada vēlēšanās Liberālā partija ieguva 39,5% balsu un 54,4% vietu, kamēr Jaunā Demokrātiskā partija ieguva 19,7% balsu, bet tikai 10,9% vietu, un Zaļā partija ar 3,4% balsu ieguva tikai vienu vietu (0,3%). 2019. un 2021. gada vēlēšanās turpināja radīt reģionālo pārreprezentāciju par Bloc Québécois un nepietiekamu pārstāvību kreisi ievēlošajām partijām. Atbildot uz to, premjerministrs Justin Trudeau solīja 2015. gadā īstenot vēlēšanu reformu, bet vēlāk atteicās no saistībām, norādot uz vienprātības trūkumu. Kanāda piedāvā skaidru gadījumu izpēti par to, kā VMD var traucēt reformu centienus pat tad, ja lielākā daļa valdības tiek ievēlēta reformu platformā.

VMD sistēmas reformas un alternatīvas

Jaukta dalībnieka proporcionālās (MMP) sistēmas

Vairākas valstis ir pieņēmušas jaukta sastāva proporcionālās sistēmas, kas apvieno SMD ar kompensējošu līmeņu saraksta vietu, lai novērstu neproporcionalitāti. Vācija, Jaunzēlande un Skotija ir labi piemēri. Balsotāji izbalsoja divas balsošanas: vienu par vietējo kandidātu SMD un vienu par partijas sarakstu. Saraksts ir piešķirts, lai nodrošinātu, ka kopējais vietu sadalījums atbilst katras partijas daļai partijas balsojumā. MMP saglabā vietējo vēlēšanu apgabala saikni, vienlaikus izvairoties no sliktākajiem izkropļojumiem tīrs SMD. Jaunzēlande pieņēma MMP pēc referendumiem 1992. un 1993. gadā, un Jaunzēlandes vēlēšanu komisijas pētījumi liecina, ka vēlētāju apmierinātība un pārstāvība sievietēm un Māori ir uzlabojusies saskaņā ar jauno sistēmu.

Balsošanas kārtas vēlēšanās (RCV) viena deputāta apgabalos

Vēl viena reforma ir ranžētu balsu (sauktu arī par tūlītēju balsošanu) izmantošana vienmandātu apgabalos. Šajā sistēmā vēlētāji ierindo kandidātus pēc izvēles. Ja neviens kandidāts nesaņem balsu vairākumu pirmajās vēlēšanās, tiek likvidēts zemākais kandidāts, un viņu balsis tiek pārceltas uz nākamo kandidātu, turpinot līdz vienam kandidātam ir balsu vairākums. RCV likvidē "spoiler efektu" un veicina pozitīvāku kampaņu, jo kandidāti meklē pretinieku atbalstītāju otrās izvēles balsis. Tas tiek izmantots Austrālijas Pārstāvju palātas vēlēšanās un vairākās ASV pilsētās, tostarp Sanfrancisko un Ņujorkā. Lai gan RCV uzlabo SMD, nodrošinot vairākuma uzvarētājus, tas pilnībā nerisina nesamērīgumu valsts līmenī.

Neatkarīgas pārdales komisijas

Lai cīnītos ar gerrymandering, daudzas jurisdikcijas ir izveidojušas neatkarīgas pārdales komisijas, kas nosaka vēlēšanu robežas, izmantojot neitrālus kritērijus, piemēram, kompaktums, kontiguitāte, un iedzīvotāju vienlīdzība. Kalifornija, Arizona, un Mičigana ASV ir pieņēmuši šādas komisijas, un Kanāda izmanto kvazineatkarīgu procesu, izmantojot vēlēšanu robežu komisijas katrai provincei. Lai gan nav izmaiņas SMD sistēmā pati, šīs komisijas palīdz atjaunot taisnīgumu un konkurētspēju vienmandātu apgabalos, novēršot partizānu manipulācijas robežas.

Secinājums

Viena dalībnieka apgabala sistēma joprojām ir spēcīgs un plaši izmantots vēlēšanu satvars, kas ir novērtēts ar savu vienkāršību, skaidru atbildību un spēju radīt stabilas valdības. Tomēr šie ieguvumi ir saistīti ar izmaksām: ievērojama neproporcionalitāte starp balsīm un vietām, liels izšķērdēto balsu skaits, minoritāšu un sieviešu nepietiekama pārstāvība, neaizsargātība pret sadraudzību un reģionālo politisko atšķirību pastiprināšanās. Izvēle starp VMD un alternatīvām sistēmām, piemēram, proporcionālu pārstāvību vai balsošanu par balsu sarindojumu, ir atkarīga no tā, kāda ir sabiedrības vērtība savās vēlēšanās, vai tā nosaka prioritāti vietējai pārstāvībai un izšķirīgiem rezultātiem vai proporcionālu taisnīgumu un plašu nosacītību.

Konsultantiem un politikas veidotājiem ir jānovērtē, kā viņu vēlēšanu sistēma veido ne tikai savu likumdevēju sastāvu, bet arī demokrātijas kvalitāti. Turpmākai lasīšanai ACE Vēlēšanu zināšanu tīkls nodrošina visaptverošus resursus vēlēšanu sistēmas izstrādē, ] Vēlēšanu reformu sabiedrība piedāvā analīzi par SMD neproporcionalitāti, un Brennanas Tieslietu centrs pēta sajūsmu un tās ietekmi ASV. Šie resursi var palīdzēt kontekstā veidot notiekošās debates par to, vai SMD sistēma — ar visiem tās kompromisiem — joprojām ir labākais pamats pārstāvībai 21. gadsimtā.