Izpildvaras vēdekļu mehānika un tiesību aktu pārņemšana

Veto vara ir stūrakmens varas nošķiršanai daudzās konstitucionālās sistēmās. Tā piešķir izpildvarai – vai tas būtu prezidents, gubernators vai monarhs – pilnvaras noraidīt likumdevēja pieņemtos likumus. Šī vara liek risināt sarunas starp filiālēm un novērš sasteigtu vai nekonstitucionālu likumdošanu. Tomēr veto nav absolūta; lielākā daļa sistēmu ietver likumdošanas primāru mehānismu, kas ļauj likumdevējam ieviest likumu par spīti izpildvaras opozīcijai. Izpratne par veto un premiālo mijiedarbību ir būtiska, lai saprastu, kā valdības līdzsvaro autoritāti un atbildību.

Šajā rakstā ir apskatīta veto varas izcelsme, veidi un stratēģiska izmantošana, likumdošanas pārspīlējumu mehānika un reāli piemēri no ASV, Indijas, Apvienotās Karalistes un tādām starptautiskām organizācijām kā Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome.

Kas ir Veto spēks?

No latīņu valodas atvasināta frāze “Es aizliedzu,”] veto vara vēsturiski radās kā instruments, lai novērstu vienas nozares dominējošo pārvaldību. Mūsdienu republikās tā kalpo kā negatīva pārbaude: izpildvara var bloķēt likumdošanu, bet likumdevējs var ignorēt šo bloku ar superlielumu. Veto nav likumdošanas vara; tā ir reaktīva vara, kas liek pārskatīt. Veto vara parasti tiek kodificēta valsts konstitūcijā, un īpašie noteikumi ir ļoti atšķirīgi.

Veto var tikt izmantots konstitucionālu iemeslu dēļ (izpildvara uzskata, ka likumprojekts pārkāpj konstitūciju) vai politisku iemeslu dēļ (izpildvara nepiekrīt likumprojekta nopelniem). Prezidenta sistēmās, piemēram, ASV, veto ir spēcīgs instruments; parlamenta sistēmās, piemēram, Apvienotajā Karalistē, monarha veto lielākoties ir neaktivizēts un premjerministrs īsteno kontroli ar partijas disciplīnas, nevis formālu veto palīdzību.

Veto enerģijas veidi

Dažādās politiskās sistēmās izmanto atšķirīgas veto pilnvaru formas.

Absolūtais Veto

Absolūts veto dod izpildvarai, kas nav pārskatāma, lai nogalinātu rēķinu. Nav iespējama likumdošanas pārmešana. Šāda veida pastāv dažās konstitucionālās monarhijās un Apvienoto Nāciju Drošības padomē, kur katrs pastāvīgais loceklis var bloķēt jebkuru būtisku rezolūciju. Indijā prezidentam ir absolūta veto par naudas rēķiniem, bet tas var arī atdot nenaudas rēķinus par pārskatīšanu; ja Parlaments atkal pieņem likumprojektu, prezidentam ir jāpiekrīt.

Suspensīvais Veto

Ar apturošu veto izpildvaras pārstāvis atdod rēķinu ar iebildumiem, bet likumdevējs var ar vienkāršu balsu vairākumu aizstāt veto. Šī sistēma tiek izmantota daudzās Eiropas parlamentārajās demokrātijās. Piemēram, Igaunijā prezidents var atdot rēķinu vienu reizi; ja parlaments to atkal pieņem bez izmaiņām, prezidentam tas ir jāizsludina.

Kabatas veto

Kabatas veto notiek, kad izpildvara neveic nekādas darbības uz likumprojektu noteiktā laika posmā, efektīvi ļaujot tai mirt bez formāla noraidījuma. Amerikas Savienotajās Valstīs, ja kongress pārtrauc desmit dienu laikā pēc uzrādīt rēķinu un prezidents neparaksta to, likumprojekts nekļūst par likumu. Tas dod prezidentam veidu, kā bloķēt likumdošanu, nesaskaroties ar primitīvu mēģinājumu. Vairāki ASV gubernatori ir arī kabatas veto tiesības.

Veto līnijas attēls

Tā dēvēts arī par daļēju veto, veto pozīcija ļauj izpildvarai, apstiprinot citus izdevumus, streikot konkrētus izdevumus vai noteikumus. Daudziem ASV vadītājiem ir šādas pilnvaras, bet ASV prezidentam nav. Augstākā tiesa 1998. gadā nogāza federālo līniju Veto likumu (]Clinton pret Ņujorkas pilsētu), pieņemot to nekonstitucionāli. Tomēr 44 valstis piešķir saviem vadītājiem sava veida veto līniju, kas bieži tiek izmantota budžeta kontrolei.

Kvalificēts veto

Dienvidāfrikā prezidents var ar iebildumiem nodot likumprojektu nacionālajai asamblejai, bet Asambleja var aizstāt ar divu trešdaļu balsu vairākumu. Ja likumprojekts attiecas arī uz provinču jautājumiem, arī Provinču padomei ar divu trešdaļu balsu vairākumu ir jāapstiprina. Šis kvalificētais veto nodrošina, ka likumdevējam ir spēcīgs atbalsts likumu ieviešanai, pret kuriem iebilst izpildvara.

Veto spēks dažādās politiskās sistēmās

Prezidentālās republikas: Amerikas Savienotās Valstis

ASV Konstitūcija (I panta 7. iedaļa) piešķir prezidentam desmit dienas, lai parakstītu vai veto likumprojektu. Ja Kongress ir sesijā, veto var aizstāt ar divu trešdaļu balsojumu abās palātās. Šis augstais slieksnis padara par nereālu; vēsturiski tikai aptuveni 4% prezidenta veto ir bijuši pārāki. Veto ir negrozāms instruments: prezidentam jāpieņem vai jānoraida visi rēķini (nav rindiņas pilnvaru). Pārkāpumi prasa divpartejisku superlielumus, kurus ir grūti sasniegt polarizētā laikā.

Parlamentārās sistēmas: Apvienotā Karaliste un Indija

Apvienotajā Karalistē monarhs saglabā tiesības aizturēt karaļa piekrišanu (veto), bet neviens monarhs to nav īstenojis kopš 1708. gada. Praksē valdība kontrolē likumdošanas programmu, un formāla veto vara nav nepieciešama. Indija piedāvā hibrīdu: prezidents var nosūtīt rēķinu atpakaļ pārskatīšanai, bet, ja parlaments to vēlreiz pieņem, prezidentam ir jāpiekrīt. Tomēr attiecībā uz naudas rēķiniem prezidentam ir absolūta veto. Indijas prezidents arī tur veto par valsts rēķiniem noteiktos apstākļos.

Starptautiskās organizācijas: Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome

ANO Drošības padome katrai no savām piecām pastāvīgajām dalībvalstīm (Ķīna, Francija, Krievija, Apvienotā Karaliste, Amerikas Savienotās Valstis) piešķir veto tiesības attiecībā uz būtiskām rezolūcijām. Šī vara ir izmantota simtiem reižu, īpaši Aukstā kara laikā. Nav nekāda likumdošanas prima mehānisma; veto ir absolūta. Reformas centieni – piemēram, pastāvīgas dalības paplašināšana vai veto izmantošanas ierobežošana masu nežēlībām – ir vairākkārt apstājusies.

Likumdošanas process

Monitors ļauj likumdevējam ieviest likumprojektu, neskatoties uz veto. Process parasti seko šiem soļiem:

  1. Likuma atgriešanās: Izpildvara atdod rēķinu savā izcelsmes mājā ar veto paziņojumu, paskaidrojot iebildumus.
  2. Pārskatīšana: Sākuma palāta apspriež veto ziņojumu. Bieži vien rēķins tiek nekavējoties nodots balsošanai.
  3. Lielākā daļa balsu: Lielākajai daļai sistēmu ir nepieciešams klātesošo un balsojošo locekļu vairākums divās trešdaļās (vai trīs piektdaļās) vai kopējais locekļu vairākums. ASV Senātā ir vajadzīgas divas trešdaļas klātesošo un balsojošo senatoru balsu.
  4. Otrā palāta Darbība: Ja pirmā palāta ignorē, rēķins nonāk otrajā palātā, kurai arī jāsasniedz tas pats superlielums. Nespēja jebkurā no palātām saglabā veto.
  5. Iedarbošanās: Ja abas palātas ignorē, likumprojekts kļūst par likumu bez izpildvaras paraksta. Dažās valstīs izpildvarai vēl ir jāapstiprina likums, bet prevalējošais padara veto par spēkā neesošu.

Aizskāruma mēģinājumi ir reti, jo tie prasa plašu vienprātību. ASV Kongresā tikai 112 no 2590 prezidenta veto (apmēram 4,3%) ir bijis pārāks kopš Džordža Vašingtona. Nozīmīgi veiksmīgi pārmanto arī 1866. gada Pilsoņu tiesību aktu (pārmērīgi Andreja Džonsona veto) un 1973. gada Kara varu rezolūciju (pārmērīgi Riharda Niksona veto).

Vēsturiski pētījumi

Amerikas Savienotās Valstis: Endrū Džonsons un Biroja pilnvaru likums

Prezidents Andrew Johnson veto of Office Act 1867.gadā, kas prasīja Senāta apstiprinājumu par atcelšanu kabineta ierēdņu. Kongress pārspīlēt savu veto, un likums kļuva par uzliesmošanas rezultātā Johnson impīčments. Lieta parāda, kā veto un pārmanto var vadīt konstitucionālās krīzes.

Franklina Rūzvelta pieredze

FDR veto 635 rēķinus savas prezidentūras laikā, vairāk nekā jebkurš cits prezidents. Kongress pārspīlēja tikai deviņus no tiem veto. Viņa biežā veto izmantošana daļēji bija atbilde uz Augstākās tiesas lēmumiem, kas nosaka New Deal likumdošanu; viņš izmantoja veto draudus, lai veidotu rēķinus. Zemais pārsvars atspoguļo Demokrātisko superlielvaru Kongresā 30. gados, kas saskan ar prezidenta darba kārtību.

Indija: prezidenta Veto par Kerala Izglītības likumprojektu

1958. gadā prezidents Rajendra Prasad izmantoja apturošu veto uz likumprojektu, ko pieņēma Kerala likumdevējs, atsaucoties uz bažām par minoritāšu tiesībām. Šis likumprojekts tika atdots likumdevējam, bet tas netika atcelts tādā pašā formā. Šī lieta uzsvēra prezidenta kā Konstitūcijas sarga lomu, lai gan vara tiek izmantota reti.

Apvienoto Nāciju Organizācijas Drošības padome: Sīrijas veto

Kopš 2011. gada Krievija ir uzlikusi veto vairākām ANO Drošības padomes rezolūcijām, kuru mērķis ir piemērot sankcijas vai humānos pasākumus Sīrijas valdībai. Šie veto, kam bieži pievienojas Ķīna, ir bloķējuši kolektīvo rīcību. Nespēja pārkāpt pastāvīgā locekļa veto ir novedusi pie aicinājumiem veikt reformas, tostarp brīvprātīgas veto ierobežošanas masu nežēlības situācijās.

Ietekme un kritika

Režģa bloķēšana un kavēšanās

Bieža veto izmantošana var kavēt likumdošanu. Sašķeltās valdībās vadītāji var veto katru lielāko rēķinu no pretējās puses, kas noved pie likumdošanas strupceļa. Piemēram, ASV prezidents Baraks Obama saskārās ar republikāņu Kongresu, kas nokārtoja desmitiem atcelšanas-the-ACA rēķinus; viņš veto katru. Sistējas kompromiss tikai tad, kad superlielumnieku bija sasniedzams.

Pārsniegts izpildvaras spēks

Līnijas veto un daļēji veto var dot vadītājiem pārāk lielu kontroli pār izdevumiem un politikas detaļām. Kritiķi apgalvo, ka gubernatori valstīs ar agresīvu līniju autoritāti var pārformulēt budžetus veidos, kādus likumdevējs nekad nav iecerējis, graujot likumdošanas varu. 2018. gadā Viskonsina gubernators Skots Volkers izmantoja savu daļēju veto, lai no teikumiem svītrotu atsevišķus vārdus, mainot likumu nozīmi, vēlāk ar valsts konstitucionālu grozījumu ierobežotu praksi.

Kompromisa veicināšana

Paradoksāli, ka veto vara var veicināt sarunas. Zinot, ka veto ir iespējams, likumdevēji var iekļaut izpildvaras prioritātes likumprojektos, lai izvairītos no augstpakāpes pārspīlēšanas. Parlamentārajās sistēmās karaļa piekrišanas atteikuma draudi (lai gan reti) var piespiest valdību būt samierinājošākiem. Tādējādi veto darbojas kā likumdošanas „ātruma trieciens”, kas veicina plašāku vienprātību.

Starptautiskā leģitimitāte

ANO Drošības padomē pastāvīgo locekļu veto tika kritizēts kā nedemokrātisks un šķērslis rīcībai humanitāro krīžu gadījumā. 2015. gadā uzsāktā Veto iniciatīva ierosināja, ka pieci pastāvīgie locekļi brīvprātīgi atturas no veto izmantošanas masu nežēlības gadījumos. Līdz šim tikai Francija un Apvienotā Karaliste ir parakstījušas šo iniciatīvu; Krievija, Ķīna un ASV nav.

Nesenās tendences un diskusijas

ASV veto izmantošana 21. gadsimtā

Prezidenti Džordžs V. Bušs, Baraks Obama, Donalds Tramps un Džo Bidens ir izmantojuši veto ar dažādām likmēm. Trumps savā pilnvaru laikā ir licis lietā veto desmit rēķinus, kurus visus pārspīlēja Demokrātiskā kontrolētā māja, bet ne Senāts. Augstā polarizācija ir padarījusi gandrīz neiespējamu, jo abu palātu divu trešdaļu slieksnis ir reti sasniegts. Šī dinamika ir pārvērtusi veto par parastu instrumentu tiesību aktu bloķēšanai, nevis pēdējo veidu pārbaudei.

Valsts līmeņa inovācijas

Vairākās ASV valstīs ir pieņemti likumi, kas ierobežo vai paplašina gubernatora veto tiesības. Kentuki gubernators var ierindot veto apropriācijas, savukārt Menas gubernators var atdot rēķinus ar iebildumiem un ir nepieciešams divu trešdaļu balsojums, lai to ignorētu. Daži no šiem štatiem ir eksperimentējuši ar “veto paketi” noteikumiem, kas liek gubernatoram pieņemt vai noraidīt likumprojektu kopumā, samazinot veto tiesības.

Starptautiskās reformu kustības

ANO Ģenerālā asambleja ir vairākkārt apspriedusi Drošības padomes reformu, tostarp veto ierobežojumus. 2022. gadā pilnsapulce pieņēma rezolūciju, kurā pieprasīja pastāvīgajam loceklim izskaidrot tā veto izmantošanu īpašās debatēs – pārredzamības pasākums, nevis būtisks ierobežojums. Veto joprojām ir viens no strīdīgākajiem starptautiskās pārvaldības elementiem.

Secinājums

Veto vara un likumdošanas pārsvara pārņemšana ir būtiski kontroles un līdzsvara uzturēšanas mehānismi, kas nodrošina, ka neviena atsevišķa filiāle nevar vienpusēji uzspiest likumus, liekot risināt sarunas un panākt lielāku vienprātību. Veto sistēmu dizains – absolūts, apturošs, kabatā vai rindā – atspoguļo katras valsts vēsturisko un politisko kontekstu. Pārkāpuma sliekšņi, parasti superlielumi, pasargā no pārmērības izpildvaras jomā, vienlaikus saglabājot likumdošanas pārākumu, ja ir stingra vienošanās.

Valdību un tiesību studentiem būtu jāatzīst, ka veto nav tikai procesuāli šķēršļi; tie ir stratēģiski instrumenti, kas veido politikas rezultātus. Veto varas izpēte izgaismo mūžīgo spriedzi starp efektivitāti un apspriešanu, starp vairākuma noteikumiem un minoritāšu aizsardzību. Tā kā attīstās pārvaldības sistēmas, debates par veto pilnvarām, jo īpaši starptautiskajās struktūrās, paliks galvenais varas līdzsvara elements.