Jūsu tiesības un aizsardzība saskaņā ar četrpadsmito grozījumu

Jūsu tiesības un aizsardzība saskaņā ar četrpadsmito grozījumu

Četrpadsmitais Amerikas Savienoto Valstu konstitūcijas grozījums ir viens no visvairāk pārveidojošajiem Amerikas tiesību pīlāriem. Ratificēts 1868. gadā pēc Pilsoņu kara, tas būtiski pārdefinēja, ko nozīmē būt pilsonim un noteica spēcīgus konstitucionālos ierobežojumus valstu valdībām. Vairāk nekā 150 gadus šis grozījums ir bijis juridisks pamats orientējošām pilsoņu tiesību uzvarām, no skolu desegregācijas līdz laulības vienlīdzībai. Jūsu tiesību izpratne saskaņā ar Četrpadsmito grozījumu nav tikai vēsturiskas nozīmes jautājums - tas ir būtiskas zināšanas, lai aptvertu jūsu aizsardzības jomu pret valdības pārsvaru un diskrimināciju.

Vēsturiskais konteksts: Jaunas konstitucionālas kārtības dzimšana

Četrpadsmitais grozījums tika radīts no pilsoņu kara pelniem un tam sekojošās dziļās juridiskās krīzes. Sākotnējā konstitūcija un Tiesību akts galvenokārt attiecās uz federālo valdību, atstājot valstis lielā mērā brīvi definēt tiesības saviem iedzīvotājiem. Pēc verdzības atcelšanas ar Trīspadsmitā grozījuma 1865. gadā Dienvidu valstis strauji ieviesa "melnos kodeksus", kas būtiski ierobežoja jauno afrikāņu brīvību. Šie likumi liedza tām tiesības uz īpašumu, noslēgt līgumus, liecināt tiesā vai brīvi pārvietoties. Kongress atzina, ka tikai Trīspadsmitais grozījums nebija pietiekams, lai garantētu patiesu brīvību un vienlīdzību. Četrpadsmitais grozījums tika izstrādāts kā visaptveroša atbilde uz šo neveiksmi. Tā mērķis bija nacionalizēt pamattiesību aizsardzību, pasludinot, ka visas Amerikas Savienotajās Valstīs dzimušās personas ir pilsoņi, ka neviena valsts nevar atņemt nevienai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga tiesību procesa un ka ikvienai personai ir tiesības uz vienlīdzīgu aizsardzību saskaņā ar valsts tiesību aktiem. Tas bija radikāla pārmaiņa amerikāņu federālismā, izvirzot federālo valdību kā galīgo galējo garantu tiesībām pret atsevišķu valsti.

Pilsonības klauzula: noteikt, kas ir

Četrpadsmitā grozījuma 1. iedaļas pirmais teikums nosaka skaidru un spēcīgu noteikumu: "Visas Amerikas Savienotajās Valstīs dzimuši vai naturalizēti personas, kuru jurisdikcija ir to pilsoņi, ir ASV un tās valsts pilsoņi, kurā tās dzīvo." Šī pilsonības klauzula atcēla neslaveno Augstākās tiesas lēmumu Dred Skots pret Sandfordu (1857), kas uzskatīja, ka afrikāņi nekad nevar būt pilsoņi. Nostiprinot pilsonību dzimšanas vai naturalizācijas, nevis rases vai senču, šī klauzula noteica dzimto tiesību pilsonības principu, kas ir amerikāņu identitātes stūrakmens. Šodien šī klauzula nodrošina, ka gandrīz katrs bērns, kas dzimis ASV augsnē, ir automātiski U.S. pilsonis neatkarīgi no viņu vecāku imigrācijas statusa. Šī klauzula arī neļauj valstīm izveidot savu pilsonības atsevišķu statusu, varu, kas iepriekš bija ļāvusi dažām valstīm liegt pilnvērtīgu dalību politiskā kopienā noteiktām grupām. Šis noteikums ir pārbaudīts mūsdienu imigrācijas politikā, bet tā pamatā ir garantēts, ka jūs esat ieguvuši:

Pienācīga procesa klauzula: godprātības un brīvības aizsardzība

Četrpadsmitā grozījuma izpildes procesa klauzula nosaka, ka ”vai jebkurai valstij jāatņem jebkurai personai dzīvība, brīvība vai īpašums bez pienācīga likuma procesa." Šī šķietami vienkāršā frāze ir radījusi divas atšķirīgas, bet saistītas konstitucionālo tiesību struktūras: procesuālo procesu un materiālo procesu.

Procedūras pienācīga norise

Procedūras pienācīgai norisei ir nepieciešams, lai valdība ievērotu taisnīgas procedūras, pirms tā atņem cilvēka dzīvību, brīvību vai īpašumu. Taisnīga procedūra ir atkarīga no konteksta, bet pamatideja ir tāda, ka jums ir tiesības uz paziņojumu par jebkuru tiesvedību pret jums un jēgpilnu iespēju tikt uzklausītam. Ja valdība vēlas izbeigt jūsu vecāku tiesības, izraidīt jūs no publiska mājokļa, atsaukt jūsu profesionālo licenci vai ņemt savu īpašumu ievērojamā domēnā, procesuālai pienācīgai procedūrai ir nepieciešams, lai jūs saņemtu atbilstīgu paziņojumu un objektīvu uzklausīšanu. Augstākā tiesa Mathews v. Eldridge (1976) ir noteikusi trīsdaļīgu līdzsvarošanas testu, lai noteiktu konkrētās procedūras: tiesas ņem vērā iesaistīto privāto interesi, kļūdainas atņemšanas risku saskaņā ar pašreizējām procedūrām un valdības intereses efektivitātes ziņā. Šis elastīgais standarts nodrošina, ka pienācīga procesa aizsardzība tiek pielāgota apstākļiem.

Pamata pienācīgas pārbaudes process un inkorporācijas doktrīna

Pamatots process ir pretrunīgāks un spēcīgāks jēdziens. Tajā ir pausts uzskats, ka Amerikas vēsturē un tradīcijās ir noteiktas pamattiesības, kas nav pretrunā ar tām, neatkarīgi no tā, cik taisnīgas procedūras. Šī doktrīna ir bijis līdzeklis ar laulības, ģimenes, juridiskās autonomijas un privātuma aizsardzību saistīto tiesību aizsardzībai. Augstākā tiesa ir balstījusies uz būtisku procesu tādās nozīmīgās lietās kā Loving v. Virginia (1967]), kas atcēla aizliegumus starprasu laulībām; Roe v. Wade (1973), kas atzina konstitucionālās tiesības uz abortiem; un Obergefell v. Hodges] (2015. gads), kas garantē tiesības uz viendzimuma laulību. Substantīvie ir arī mehānisms, ar kura palīdzību lielākā daļa tiesību likuma noteikumu ir attiecināti uz valstīm—a process, kas zināms kā iekļaušana. Deviņpadsmito gadu sākumā sākās un paātrināja valdība, lai pieņemtu spriedumu par tiesībām uz likuma izpildi.

Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula: solījums par vienlīdzību saskaņā ar likumu

Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula paziņo, ka ”vai jebkura valsts liedz jebkurai personai, kas ir tās jurisdikcijā, vienlīdzīgu tiesību aizsardzību." Šī vienīgā frāze ir bijusi juridisks dzinējspēks, kas ir bijis dažu visdziļāko sociālo izmaiņu Amerikas vēsturē pamatā. Tās pamatā ir prasība, lai valdība pret līdzīgi izvietotām personām izturas līdzīgi. Tā neaizliedz visas valdības klasifikācijas, bet pieprasa, lai jebkura klasifikācija tiktu pamatota ar likumīgu mērķi. Tiesas piemēro atšķirīgus pārbaudes līmeņus atkarībā no klasifikācijas veida:

• Rational Basic Review: Lielākajai daļai ekonomisko un sociālo noteikumu tiesas tikai vaicā, vai likums ir racionāli saistīts ar likumīgo valdības interesi. Tas ir ļoti deferenciāls standarts, un lielākā daļa likumu to pārdzīvo.
• Starpposmu pārbaude: Attiecībā uz klasifikāciju, kas balstīta uz dzimumu vai illegitimacy, tiesas pieprasa, lai likums kalpotu svarīgai valdības interesei un būtu būtiski saistīts ar šo interešu. Šis standarts ir prasīgāks par racionālu pamatu, bet mazāk prasīgs par stingru pārbaudi.
• Strict Scrutiny: Attiecībā uz klasifikāciju, kas balstīta uz rasi, nacionālo izcelsmi vai reliģiju, un likumiem, kas apgrūtina pamattiesības, tiesām jāpiemēro visstingrākais pārbaudes standarts. Valdībai ir jāpierāda, ka likums ir šauri pielāgots, lai kalpotu pārliecinošai valdības interesei. Šis standarts gandrīz vienmēr ir liktenīgs apstrīdētajam likumam.

Piezīmes vienlīdzīgas aizsardzības lietas

Līdztiesīgas aizsardzības klauzula ir bijusi par pamatu neskaitāmām pilsoņu tiesību uzvarām. Brown pret Izglītības padomi (1954) Augstākā tiesa atzina, ka rasu segregācija publiskajās skolās ir pārkāpusi Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, apgāžot "atsevišķu, bet vienlīdzīgu" doktrīnu, kas bija noteicoša kopš Plessy pret Ferguson (1896). Augstākās tiesas priekšsēdētājs Erls Vorens rakstīja, ka "atsevišķas izglītības iespējas ir būtībā nevienlīdzīgas", princips, kas tika attiecināts uz citām sabiedriskās dzīves jomām. Loving pret Virginianeia [[5]] Tiesa piemēroja stingru pārbaudi, lai panāktu, ka starprasiju laulības valsts aizliegums, uzskatot, ka laulības ierobežojumi rases dēļ ir nekonsekcionāli. [OBALT:6] Apvienotajās valstīs pret Virdžīni (1996]) Tiesa izmantoja pagaidu pārbaudi, lai panāktu, ka sieviešu uzņemšanās tiesības uz sieviešu tiesībām, kurās tika pieļauta vairāk .

Ietekme uz pilsoņu tiesībām un sociālo taisnīgumu

Četrpadsmitais grozījums ir bijis galvenais konstitucionālais instruments, lai veicinātu pilsoniskās tiesības un sociālo taisnīgumu Amerikā. Tā noteikumus mobilizēja aktīvisti, strādnieki un likumdevēji, lai apstrīdētu sistēmisku diskrimināciju un paplašinātu to personu loku, kurām ir tiesības uz pilnīgu tiesisko aizsardzību.

Balsošanas tiesības

Lai gan pats Četrpadsmitais grozījums skaidri nenodrošina tiesības balsot, tā Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula ir bijusi galvenā balsošanas tiesību tiesvedībā. Reynolds pret Sims (1964) Augstākā tiesa noteica principu "viena persona, viena balss," kurā noteikts, ka valsts likumdošanas apgabaliem jābūt aptuveni vienādiem iedzīvotāju vidū, lai nodrošinātu, ka katra pilsoņa balsojums ir vienlīdz svarīgs. Šo klauzulu izmanto arī, lai apstrīdētu rasu gerrymandring, vēlētāju ID likumus un citus balsošanas ierobežojumus, kas nesamērīgi ietekmē minoritāšu kopienas. Tomēr grozījuma 2. iedaļas sākotnējā tekstā ir iekļauts sods valstīm, kas liedz balsot vīriešu dzimuma pilsoņiem, noteikums, kas bija kompromiss sieviešu atstumtības gadījumā un paliek vēsturisks rētas. Deviņpadsmitais grozījums vēlāk laboja dzimumu atstumtību, bet 2. punkts nekad nav atcelts, radot pastāvīgu spriedzi grozījuma struktūrā.

Laulība un ģimene

Ar Četrpadsmito grozījumu, kas tika pārveidots par laulību un ģimenes tiesībām, dažas tiesību jomas ir vairāk pārveidotas. Loving v. Virginia atcēla uz rasi balstītus laulības ierobežojumus, un ]Obergefell v. Hodges paplašināja laulības vienlīdzību viendzimuma pāriem. Tiesa Obergefell atzina, ka gan Divpusējā procesa klauzula, gan vienlīdzīgas aizsardzības klauzula prasa atzīt viendzimuma laulības, konstatējot, ka tiesības stāties laulībā ir pamatbrīvība un ka viendzimuma pāru izslēgšana no šīm tiesībām liedz viņiem vienlīdzīgu aizsardzību. Grozījums arī aizsargā vecāku tiesības. Troxel v. Granville (2000. gads] Tiesa atzina, ka Vašingtonas valsts likums, kas ļauj jebkurai personai iesniegt lūgumu par tiesībām apmeklēt bērnus, ir pārkāpis mātes tiesības, jo tiek ievērotas tiesības pieņemt lēmumus par viņas bērnu aprūpi un aizbildnību.

Izglītība un deegregācija

Četrpadsmitais grozījums ietekmē izglītību ir neizmērojams. Brown pret Izglītības valdi joprojām ir visaugstākais aizsardzības lēmums, bet grozījuma loma izglītībā nebeidzās ar desegregāciju. Vēlākajos gadījumos bija jāveic pozitīvi pasākumi, lai likvidētu nošķirtas sistēmas, aizliegtu uz rasēm balstītu izslēgšanu no valsts skolām un risinātu jautājumus, kas ietver gan skolas finansējumu līdz skolēnu ar invaliditāti tiesībām. Grozījums arī aizsargā skolēnu tiesības skolās. Piemēram, Goss pret Lopesu (1975) Tiesa atzina, ka valsts skolu skolēniem, kuriem ir liegta piekļuve procesa pienācīgai aizsardzībai, tostarp paziņošanai un uzklausīšanai.

Ierobežojumi, problēmas un notiekošās debates

Neraugoties uz tā plašo valodu un pārveidojošo mantojumu, četrpadsmitajam grozījumam ir reāli ierobežojumi. Tiesas ir interpretējušas tā aizsardzību tā, ka dažkārt tas neatbilst grozījuma pilnīgajam solījumam, un turpinās debates par tā pienācīgu darbības jomu.

Valsts rīcības doktrīna

Četrpadsmitais grozījums aizliedz tikai to tiesību atņemšanu, kuras ir uzņēmušies valsts dalībnieki, proti, valdības vai tie, kas darbojas valdības vārdā. Privātpersonas, uzņēmumi un organizācijas parasti nav pakļautas tās ierobežojumiem. Šī valsts rīcības doktrīna nozīmē, ka grozījums tieši neregulē privāto darba devēju, īpašnieku vai uzņēmumu diskrimināciju. Kongress tomēr var pieņemt likumus saskaņā ar 5. iedaļu par izpildes pilnvarām, lai panāktu privātu rīcību, kam ir pietiekama saistība ar valsts rīcību vai kas būtiski ietekmē starpvalstu tirdzniecību. 1964. gada Civiltiesību akts, kas aizliedz diskrimināciju valsts mājokļos un nodarbinātībā, ir galvenais piemērs tam, kā Kongress izmanto savas 5. iedaļas pilnvaras, lai risinātu privātu diskrimināciju. Tomēr prasība par valsts rīcību joprojām ir būtisks ierobežojums grozījuma sasniegšanai.

Iekļaušanas strīds

Lai gan Augstākā tiesa ir iekļāvusi lielāko daļu tiesību akta pret valstīm, process ir bijis fragmentārs, un daži noteikumi joprojām nav iekļauti. Piemēram, Piektā grozījuma lielā žūrijas prasība nekad nav tikusi piemērota valstīm. Starp tiesnešiem un zinātniekiem notiek arī debates par pareizu iekļaušanas metodi. Daži apgalvo par pilnīgu iekļaušanu – uzskata, ka Četrpadsmitais grozījums visus tiesību akta noteikumus piemēro valstīm kopumā. Citi aizstāv selektīvu inkorporāciju plus, kas piemēro īpašas tiesības, kuras tiek uzskatītas par pamatbrīvības piešķiršanu. Tiesa lielā mērā ir ievērojusi selektīvu pieeju, bet debates atspoguļo dziļākas domstarpības par grozījuma nozīmi un amerikāņu federālisma būtību.

Mūsdienu izaicinājumi un neatrisinātie jautājumi

Savukārt, ja tiesas sēdē tiek izskatīti jautājumi par tiesas procesu un vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu interpretāciju. Augstākās tiesas nesenie lēmumi ir devuši signālu par skeptiskāku pieeju lietas izskatīšanai, izvirzot jautājumus par tiesību nākotni, kas saskaņā ar šo doktrīnu ir aizsargātas. Tajā pašā laikā, vienlīdzīgas aizsardzības klauzula tiek izmantota jaunā kontekstā, piemēram, diskriminācijas, kas pamatojas uz seksuālo orientāciju un dzimumidentitāti. Jautājums par to, vai diskriminācija seksuālās orientācijas vai dzimumidentitātes dēļ pārkāpj Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, daļēji tika atbildēts uz ]Bostov v. Clayton County[FLT], kas bija atbildīga par konstitucionālo atbildību, tika pieņemts lēmums par to, ka par to, vai diskriminācija ir saistīta ar seksuālo orientāciju vai dzimumi, ir pretrunā ar dzimumu. Tomēr konstitucionālais jautājums saskaņā ar Satversmes 16. grozījumu pats par sevi joprojām ir aktīvs kandidāts.

Secinājums: Četrpadsmitā grozījuma noturīgā nozīme

Četrpadsmitais grozījums nav tikai vēsturisks artefakts. Tas ir dzīvs konstitucionāls noteikums, kas veido attiecības starp indivīdiem un valdību katru dienu. Neatkarīgi no tā, vai jūs esat students, pret kuru valsts skolā ir vērsta disciplināra rīcība, viendzimuma pāris, kurš vēlas atzīt jūsu laulību, vēlētājs, kurš apstrīd ierobežojošu likumu, vai krāsu persona, kas saskaras ar diskrimināciju, Četrpadsmitais grozījums nodrošina tiesisko regulējumu jūsu tiesību aizstāvībai. Tā divkāršas garantijas par taisnīgu procesu un vienlīdzīgu aizsardzību ir konstitucionālais pamatprincips, uz kura balstās mūsdienu amerikāņu civiltiesību tradīcija. Izpratne par šiem aizsardzības līdzekļiem dod jums iespēju saukt pie atbildības valdību un atzīt konstitucionālās dimensijas vissteidzamākajiem sociālajiem un juridiskajiem jautājumiem mūsu laikā. Grozījuma solījums par pilsonību, taisnīgumu un vienlīdzību visiem cilvēkiem paliek nepabeigts darbs, bet tas ir darbs, ko Četrpadsmitais grozījums pats dod tiesības un prasības. Lai iegūtu sīkāku informāciju par konkrētiem noteikumiem un judikatūru, konsultējiet Jurnell Tiesību skolas Juridiskās informācijas institūts, analizē lietu kopsavilkumus [Oyez2][FLT:[3]][F][2][F][2][F][[2