Kā ārkārtas situāciju risināšana tiek izmantota pretterorisma situācijās

Kā ārkārtas situāciju risināšana tiek izmantota pretterorisma situācijās

Ārkārtas pilnvaras ir būtiska pārbīde uz līdzsvaru starp individuālajām brīvībām un valsts varu akūtu valsts draudu laikā. Terorisma apkarošanas kontekstā šīs īpašās juridiskās iestādes ļauj valdībām apiet parastos likumdošanas procesus un konstitucionālās garantijas, lai reaģētu ātri un ar spēku, lai novērstu uzbrukumus. Lai gan šīs pilnvaras bieži tiek noteiktas kā pagaidu vajadzības, to īstenošana rada pamatīgus jautājumus par tiesiskumu, demokrātisko atbildību un cilvēktiesību aizsardzību. Šis pants sniedz autoritatīvu pārbaudi par to, kā pretterorisma jomā tiek izmantotas ārkārtas pilnvaras, to regulējošie tiesiskie regulējumi, to radītie strīdi un pastāvīgais izaicinājums panākt darbspējīgu līdzsvaru starp drošību un brīvību.

Kas ir ārkārtas spēki?

Ārkārtas pilnvaras ir ārkārtas juridiskās iestādes, kas piešķirtas valdības izpildvarai, parasti tādu krīžu laikā kā karš, dabas katastrofas, sabiedrības veselības ārkārtas situācijas vai terorisma draudi. Šīs pilnvaras ļauj valdībām apiet standarta juridiskās procedūras, noteikt ierobežojumus pilsoņu brīvībām un veikt darbības, kas citādi būtu nelikumīgas normālos apstākļos. Pamatprincips ir tāds, ka ārkārtas draudiem ir nepieciešama ārkārtas reakcija, lai aizsargātu valsts drošību un sabiedrisko drošību.

Daudzās valstīs ir konstitucionāli noteikumi, kas nosaka, kad un kā var izmantot ārkārtas pilnvaras. Piemēram, Weimar Konstitūcijas 48. pants Vācijas prezidentam piešķīra plašas ārkārtas pilnvaras, kas vēlāk tika izmantotas nacistu režīmā. Savukārt ASV Konstitūcija neparedz skaidru ārkārtas stāvokli, bet Kongress ir ieviesis vairākus statūtus, ar kuriem prezidentam piešķīra ārkārtas iestādi, piemēram, 1976. gada Nacionālo ārkārtas situāciju aktu. Līdzīgi Apvienotā Karaliste paļaujas uz 2004. gada Civilo ārkārtas situāciju aktu un īpašiem pretterorisma tiesību aktiem. Starptautiski Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām [ICCPR] ļauj atkāpties no noteiktiem pienākumiem "valsts ārkārtas situācijās, kas apdraud valsts dzīvību", ja šādi pasākumi ir stingri nepieciešami situācijas exigency of the situation un nav saistīti ar diskrimināciju.

Ārkārtas pilnvaras parasti ietver virkni pasākumu: pastiprinātas uzraudzības un izlūkdatu vākšanas, preventīvas aizturēšanas bez apsūdzības, pārvietošanās un pulcēšanās ierobežojumu, kontroles rīkojumu, aktīvu iesaldēšanas un komunikācijas uzraudzības. Šo pilnvaru darbības joma un ilgums parasti ir pakļauti parlamentārai uzraudzībai, tiesas kontrolei un saulrieta klauzulām, lai gan šo aizsardzības pasākumu efektivitāte ir ļoti atšķirīga.

Kā ārkārtas spēki tiek izmantoti pretterorisma cīņā

Terorisma apkarošanas operācijas lielā mērā balstās uz ātrumu, slepenību un proaktīvu iejaukšanos. Ārkārtas pilnvaras ļauj varas iestādēm rīkoties pirms uzbrukuma, bieži vien pamatojoties uz izlūkdatiem, kas var neatbilst pierādījumu standartiem, kas nepieciešami krimināltiesās. Zemāk ir galvenie veidi, kā šīs pilnvaras tiek izmantotas.

Uzraudzības un izlūkošanas darbs

Viens no visbiežāk lietotajiem lietojumiem ir uzraudzības spēju paplašināšana. Ārkārtas pilnvaras ļauj izlūkošanas aģentūrām veikt bezprocentīgu datu nolasīšanu, uzraudzīt sakaru metadatus, piekļūt šifrētiem datiem un izmantot progresīvas izsekošanas tehnoloģijas, piemēram, sejas atpazīšanu un dronu novērošanu. Piemēram, ASV PATRIOT likuma 215. pants atļāva bez iepriekšēja tiesas atļaujas vākt lielāko daļu telefona zvanu ierakstu, programmu, kuru vēlāk noraidīja Otrās shēmas apelācijas tiesa. Francijā izsludinātais ārkārtas stāvoklis pēc 2015. gada novembra Parīzes uzbrukumi ļāva bez attaisnojuma veikt meklēšanu mājās un digitālo sakaru uzraudzību. Proponenti apgalvo, ka šādi pasākumi var identificēt teroristu šūnas un traucēt grafēšanu, bet kritiķi brīdina par masu novērošanu, atvēsinot brīvu izteiksmi un ļaujot misijai rāpties.

Preventīvs aizturējums

Preventīvā aizturēšana ļauj iestādēm turēt personas, kuras tur aizdomās par teroristu iesaistīšanos, bez apsūdzības vai tiesas procesa uz ilgāku laiku. Tas tiek uzskatīts par vienu no pretrunīgākajām ārkārtas pilnvarām, jo tieši pārkāpj tiesības uz taisnīgu tiesu un habeas corpus. Apvienotās Karalistes 2005. gada Terorisma novēršanas likums ieviesa kontroles rīkojumus, kurus vēlāk aizstāja Terorisma novēršanas un izmeklēšanas pasākumi (TPIM), kas noteica kūrfirstus, ceļošanas aizliegumus un elektronisko iezīmēšanu aizdomās turētajiem bez krimināltiesiskas sodāmības. Izraēlā administratīvā aizturēšana ir plaši izmantota pret palestīniešu kareivniekiem, kurus bieži kritizēja cilvēktiesību grupas kā patvaļīgus un ilgstošus. Galvenais juridiskais izaicinājums ir līdzsvarot nepieciešamību aizturēt bīstamas personas pret beztermiņa apcietinājuma risku, kas balstīts uz slepenu izlūkinformāciju.

Kustības un pulcēšanās ierobežojumi

Ārkārtas pilnvaras var ierobežot pārvietošanās un pulcēšanās brīvību, lai novērstu teroristu uzbrukumu plānošanu vai saziņu. Tas ietver piespiedu operācijas, kontrolpunktus un sabiedrisko sapulču aizliegumu. 2005. gada Londonas bombardēšanas laikā policijai tika piešķirtas apstāšanās un meklēšanas pilnvaras saskaņā ar 2000. gada Terorisma likuma 44. pantu, ļaujot viņiem pārtraukt jebkuru bez pamatotām aizdomām. Eiropas Cilvēktiesību tiesa vēlāk konstatēja, ka šī prakse pārkāpj Eiropas Cilvēktiesību konvencijas 8. pantu. Indijā Bruņoto spēku īpašo spēku likums (AFSPA) ir izmantots pretuzbrukuma operācijās, lai noteiktu ierobežojumus konflikta zonās, tādējādi ilgstoši tiek apgalvots par ļaunprātīgu izmantošanu.

Finanšu un komunikācijas kontrole

Ārkārtas pilnvaras bieži vien ir vērstas uz terorisma finansēšanu un saziņu. Valdības var iesaldēt līdzekļus, izraudzīties teroristu organizācijas un pieprasīt finanšu iestādēm ziņot par aizdomīgiem darījumiem. ASV PATRIOT likums paplašināja pilnvaras konfiscēt to vienību līdzekļus, kuras tiek turētas aizdomās par terorisma atbalstīšanu. Turklāt ārkārtas pilnvaras var prasīt interneta pakalpojumu sniedzējiem bloķēt ekstrēmistu saturu vai slēgt tīklus konkrētās jomās. Pakistāna, piemēram, drošības operāciju laikā ir atkārtoti bloķējusi sociālo mediju platformas un mobilos pakalpojumus. Šo pasākumu mērķis ir pārtraukt resursu un sakaru kanālu izmantošanu, bet tie rada arī bažas par pārmērīgu piekļūšanu un cenzūru.

Tiesiskais regulējums un pārraudzība

Lai novērstu ļaunprātīgu izmantošanu, ir svarīgi stingri juridiskie regulējumi un uzraudzības mehānismi. Lielākā daļa demokrātiju prasa, lai ārkārtas pilnvaras būtu ierobežotas laikā, un tās var atjaunot likumdevējs, un tās var apstrīdēt tiesā. Sunset klauzulas automātiski zaudē šādas pilnvaras, ja vien tās nav pārautorizētas. Piemēram, ASV PATRIOT likuma lielapjoma savākšanas noteikumi bija jāatjauno vairākas reizes, pirms tos lielā mērā atcēla ASV BRĪVĪBAS likums 2015. gadā.

Tiesu iestāžu uzraudzība ir atšķirīga. Dažās valstīs, piemēram, Apvienotajā Karalistē, ir specializētas tiesas, piemēram, Izmeklēšanas varas tribunāls, lai izskatītu sūdzības par izlūkošanas aģentūrām. citās, piemēram, Vācijā, ir nepieciešami uzraudzības pasākumi, kas jāapstiprina parlamentārai komitejai. Starptautiskās organizācijas, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijas Pretterorisma komiteja] mudina valstis nodrošināt cilvēktiesību ievērošanu, īstenojot pretterorisma pasākumus. Pārredzamības ziņojumi, neatkarīgi revidenti un ombudi vēl vairāk veicina pārskatatbildību. Tomēr valsts drošības slepenība var kavēt efektīvu uzraudzību, apgrūtinot pārkāpumu atklāšanu.

Strīdības un kritika

Ārkārtas spēku izmantošana terorisma apkarošanā ir saistīta ar strīdiem. Kritiķi apgalvo, ka šīs pilnvaras bieži tiek pārmērīgi izmantotas, nepareizi mērķētas vai uzturētas ilgi pēc tam, kad sākotnējie draudi ir pagājuši. Izceļas četras lielas kritikas.

Pilsoņu brīvību un cilvēktiesību jomā

Ārkārtas pilnvaras būtībā ierobežo pamattiesības, piemēram, privātumu, vārda brīvību un taisnīgu procesu. Cilvēktiesību organizācijas, piemēram, ]Amnestijas internacionāle un ]Amerikāņu Pilsoņu brīvību savienība] ir dokumentējušas gadījumus, kad uzraudzības programmas nesamērīgi ietekmē minoritāšu kopienas, musulmaņus un politiskos aktīvistus. Daudzu pretterorisma operāciju slepenība apdraud atklātās tiesas principu un tiesības stāties pretī pierādījumiem.

Rasu un reliģijas profesionalitāte

Daudzi ārkārtas spēki tiek īstenoti tā, lai tie būtu vērsti uz konkrētām etniskām vai reliģiskām grupām. Pētījumi ir parādījuši, ka stop-and-search pilnvaras Apvienotajā Karalistē nesamērīgi ietekmēja melnādaino un Āzijas indivīdus. Amerikas Savienotajās Valstīs, pēc-9/11 aizturēto programma un Nacionālās drošības ieceļošanas-izceļošanas reģistrācijas sistēma (NSEERS) tika kritizēti par to, ka tiek dziedātas personas no musulmaņu vairākuma valstīm. Šāda profilēšana kaitē kopienas uzticībai, atsvešina minoritātes un faktiski var kavēt terorisma apkarošanu, samazinot sadarbību ar tiesībsargāšanu.

Misija un pastāvība

Ārkārtas pilnvaras, kas paredzētas pagaidu lietošanai, bieži vien kļūst par pastāvīgiem līdzekļiem. ASV PATRIOT likums tika pieņemts ar turpināmības klauzulu, tomēr daudzi tā noteikumi ir atjaunoti vai padarīti pastāvīgi. Pretterorismam izveidotās pilnvaras ir izmantotas citiem mērķiem, piemēram, narkotiku kontrolei vai imigrācijas kontrolei. Šī parādība, kas pazīstama kā "misijas rāpo," erodē demokrātiskos aizsardzības pasākumus un normalizē ārkārtas pasākumus.]Brennan Center for Justice], ir izsekojusi vairāk nekā 100 ASV prezidentam pieejamās ārkārtas pilnvaras, no kurām daudzas joprojām ir neaktivizētas, bet pieejamas plašai piemērošanai.

Pārredzamības un pārskatatbildības trūkums

Valdības bieži vien atsaucas uz valsts drošību, lai pasargātu ārkārtas pilnvaras no publiskas pārbaudes. Slepenās tiesas, klasificētie pierādījumi un gag rīkojumi neļauj veikt jēgpilnu pārraudzību. "īpašo advokātu" izmantošana Apvienotās Karalistes terorisma lietās – juristi, kuri var redzēt slepenus pierādījumus, bet nevar pilnībā sazināties ar aizdomās turamo – ir kritizēti kā nepiemēroti. Bez pārredzamības pastāv ļaunprātīgas izmantošanas risks, un sabiedrība nevar novērtēt, vai pilnvaras ir samērīgas vai efektīvas.

Gadījumu izpēte

Pārbaudot reālās pasaules piemērus, tiek noskaidrots, kā darbojas ārkārtas spēki un kādas sekas tie rada.

ASV PATRIOT likums (ASV)

ASV PATRIOT likums, kas tika pieņemts mazāk nekā divus mēnešus pēc 11. septembra uzbrukumiem, krasi paplašināja ASV tiesībaizsardzības iestāžu uzraudzības un izmeklēšanas pilnvaras. Galvenie noteikumi ietvēra groving wiledtaps, piekļuvi uzņēmējdarbības ierakstiem, un "neakts un peek" meklējumus, kas aizkavēja paziņošanu subjektam. Likums bija pretrunīgs no paša sākuma, kā rezultātā tika izveidots ASV FREDOM likums 2015, kas beidzās masveida metadatu vākšanu. Tomēr daudzas uzraudzības iestādes joprojām ir spēkā, un debates turpinās pār atkārtotu atļauju 702. pantu Ārvalstu izlūkošanas uzraudzības likumu (FISA), kas mērķē ne-amerikāņiem, bet nejauši apkopo sakarus amerikāņu.

Apvienotās Karalistes terora akti

Apvienotajai Karalistei ir ilga vēsture, kurā ir pretterorisma tiesību akti, kas saistīti ar Ziemeļīrijas konfliktu, un kas vēlāk tika pielāgoti starptautiskajam terorismam. 2000. gada Terorisma akts ieviesa plašas pilnvaras apturēt un meklēt, un pilnvaras aizturēt aizdomās turētos līdz 28 dienām bez apsūdzības (vēlāk samazināts līdz 14 dienām). 2005. gada Terorisma novēršanas akts ieviesa kontroles rīkojumus, kurus 2011. gadā aizstāja ar TPIM. 2015. gadā Pretterorisma un drošības akts noteica pienākumu valsts iestādēm novērst cilvēku iekļūšanu terorismā, kas kritiķiem lika izdarīt spiedienu uz profesionāļiem, lai tie ziņotu par indivīdiem, pamatojoties uz neskaidrām aizdomām. Apvienotās Karalistes ārkārtas pilnvaras ir pakļautas vairākiem juridiskiem izaicinājumiem, tostarp Eiropas Cilvēktiesību tiesā.

Ārkārtas stāvoklis Francijā

After the November 2015 Paris attacks, France declared a state of emergency that lasted nearly two years, until November 2017. This granted police powers to place individuals under house arrest, conduct searches without judicial warrant, restrict public gatherings, and block websites. While the government argued these measures were necessary to prevent further attacks, human rights groups documented over 4,500 razzia (searches) that resulted in only a handful of terrorism-related charges. Critics also noted that Muslims and activists were disproportionately targeted. The state of emergency was eventually replaced by the counterterrorism law of October 2017, which made many emergency powers permanent but with some judicial oversight.

Indijas Bruņoto spēku Īpašo spēku likums (AFSPA)

Sākotnēji AFSPA, kas tika ieviesta, lai risinātu nemieru Ziemeļaustrumos un vēlāk tika attiecināta uz Džammu un Kašmiru, piešķir bruņotajiem spēkiem plašas pilnvaras arestēt bez ordera, meklēt telpas un atvērt uguni personām, kuras tiek turētas aizdomās par rīcību pret sabiedrisko kārtību. Cilvēktiesību organizācijas ir plaši nosodījušas šo aktu par nesodāmības veicināšanu un ārpustiesas slepkavību un spīdzināšanas veicināšanu. Neskatoties uz aicinājumiem to atcelt, Indijas valdība uzskata, ka tas ir nepieciešams pretnemierībai. Šis gadījums parāda, kā ārkārtas pilnvaras var kļūt dziļi iesakņojušās, noturot sākotnējo konfliktu un radot ilgstošu kaitējumu kopienām.

Līdzsvarotība

Drošības un pilsonisko brīvību līdzsvarošana nav nulles summas vienādojums. Pētījumi liecina, ka ārkārtas pilnvaras ir visefektīvākās, ja tās ir sapārotas ar stingru uzraudzību, skaidriem ierobežojumiem un patiesu atbildību.

• Proportioritāte: Ārkārtas pasākumiem jābūt stingri nepieciešamiem un samērīgiem ar konkrēto apdraudējumu. Tiem nevajadzētu būt plašākiem, nekā nepieciešams.
• Laika ierobežojumi: Varām vajadzētu saulriets automātiski, ja vien likumdevējs skaidri neatļauj pēc publiskām debatēm.
• Tiesu apskats: Neatkarīgām tiesām jābūt pilnvarotām apstrīdēt un atzīt par spēkā neesošiem pasākumus, kas pārkāpj pamattiesības.
• Pārredzamība: Valdībām jāpublicē sīki izstrādāti ziņojumi par ārkārtas pilnvaru izmantošanu, tostarp apkopoti dati par meklēšanu, aizturēšanu un uzraudzību.
• Nediskriminācija: Pasākumi nedrīkst būt vērsti uz indivīdiem, pamatojoties uz rasi, reliģiju vai etnisko piederību. Kopienas iesaistīšanās var palīdzēt veidot uzticību un uzlabot inteliģenci.
• Parlamenta pārraudzība: Īpašajām komitejām, kurām ir piekļuve klasificētai informācijai, būtu rūpīgi jāpārbauda izpildvaras darbības un jāuzspiež liecības.

Vairākas valstis ir īstenojušas reformas, lai labāk saskaņotu savas ārkārtas pilnvaras ar cilvēktiesībām. ASV ASV ASV BRĪVĪBAS likums atjaunoja dažas privātuma aizsardzības. Apvienotajā Karalistē TPIM ieviešana nāca ar stingrāku tiesu uzraudzību. Francijā 2017. gada pretterorisma likums radīja pastāvīgāku tiesisko regulējumu, bet ar parlamentārajām pārbaudēm. Šie piemēri liecina, ka ir iespējams reaģēt uz terorismu, pastāvīgi nesagraujot demokrātiskās normas.

Secinājums

Ārkārtas pilnvaras ir nepieciešams instruments cīņā pret terorismu, piedāvājot valdībām veiklību rīkoties pirms uzbrukumiem. To spēju izjaukt zemes gabalus, savākt izlūkdatus un aizsargāt pilsoņus nevar noraidīt. Tomēr vēsture liecina, ka šīs pašas pilnvaras, ja tās paliek nekontrolētas, var novest pie ļaunprātīgas izmantošanas, diskriminācijas un pilsoniskās brīvības pastāvīgas sarukšanas. Demokrātisko sabiedrību uzdevums ir izstrādāt tiesiskus regulējumus, kas ir gan efektīvi pret terorismu, gan elastīgi pret pārmērību. Tam ir nepieciešama pastāvīga modrība, publiskas debates un apņemšanās ievērot tiesiskumu. Tā kā teroristu draudi attīstās, arī ir jābūt mehānismiem, kas regulē ārkārtas pilnvaras, nodrošinot, ka ārkārtas pasākumi paliek patiesi ārkārtēji un nekļūst par jaunu normu. Pretterorisma politikas galējais pārbaudījums ir ne tikai tas, vai tie novērš uzbrukumus, bet arī tas, vai tie saglabā brīvības, ko tie cenšas aizstāvēt.