Četrpadsmitais grozījums, kas ratificēts 1868. gadā, ir viens no būtiskākajiem papildinājumiem ASV Konstitūcijai. Tas būtiski pārveidoja attiecības starp federālo valdību un valstīm, iestrādājot vienlīdzības, pienācīga procesa un pilsonības principus valsts juridiskajā struktūrā. Lai gan tā teksts aptver tikai dažus simtus vārdu, tā interpretācija pēdējo 150 gadu laikā ir pieskārusies gandrīz katram amerikāņu dzīves aspektam – no klases līdz pat balsošanas stendam. Izpratne par to, kā Četrpadsmitais grozījums aizsargā jūsu tiesības šajās trīs jomās, ir būtiska, lai zinātu, ko tiesību akti pieprasa skolām, darba devējiem un vēlēšanu amatpersonām, un lai atzītu, kad šīs prasības netiek izpildītas.

Četrpadsmitā grozījuma vēsturiskais pamatojums

Četrpadsmitais grozījums tika izstrādāts pēc Pilsoņu kara kā daļa no Rekonstrukcijas grozījumiem. Tā galvenie arhitekti bija 39. kongresa locekļi, kas centās garantēt nesen atbrīvoto afroamerikāņu civilās tiesības pret naidīgiem valsts likumiem, īpaši dienvidu valstīs ieviestajiem Melnajiem kodeksiem. Grozījumā ir piecas sadaļas, bet ietekmīgākie ir 1. pants, kas definē pilsonību un aizliedz valstīm atņemt pilsoņiem privilēģijas vai imunitāti, atņemt jebkurai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga likuma, vai liegt jebkurai personai vienlīdzīgu tiesību aizsardzību; un 5. pants, kas dod Kongresam tiesības ieviest grozījumus ar atbilstošu tiesību aktu palīdzību.

Neraugoties uz tā plašo valodu, Četrpadsmitais grozījums bija lielā mērā neaktivizēts vairākus gadu desmitus pēc rekonstrukcijas. Augstākā tiesa šauri interpretēja savus noteikumus, piemēram, ]Kukumāju lietu (1873) un Plessy pret Ferguson (1896) [Kukumāju lietu ] lietā Tiesa apstiprināja rasu segregāciju saskaņā ar “atsevišķo, bet līdz pat 20. gadsimta vidum], ka grozījums sāka realizēt savu potenciālu kā instruments pilsoņu tiesību jomā, sākot ar 1925. gadu Gitlow pret New York, kas piemēroja valstīm pirmā grozījuma vārda brīvību, izmantojot četrpadsmitā grozījuma punktu par termiņu, un beidzot ar tādiem nozīmīgiem lēmumiem kā Brown v. Board of Education (1954]), kas nospieda segregāciju, un daudzi balsošanas tiesību gadījumi, kas sekoja.

Šodien četrpadsmitais grozījums joprojām ir dzīvs dokuments, un tā sasniegšana skar mūsdienu strīdus par apstiprinošu rīcību, LGBTQ+ tiesībām, balsošanas ierobežojumiem un studentu disciplīnu. Sekojošās sadaļas pēta tā īpašo ietekmi uz jūsu tiesībām trīs kritiskās jomās: izglītībā, darbā un balsošanā.

Jūsu tiesības izglītībā saskaņā ar četrpadsmito grozījumu

Vienlīdzīga aizsardzība sabiedriskajās skolās

Četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgā aizsardzības klauzula ir izglītības vienlīdzības pamats. Tā pavēl, lai neviena valsts “noliedz nevienai personai tās jurisdikcijā vienlīdzīgu likumu aizsardzību.” Piemērojot valsts skolām, tas nozīmē, ka skolu apgabali nevar pret skolēniem izturēties atšķirīgi, pamatojoties uz rasi, etnisko piederību, dzimumu vai citām aizsargātām klasifikācijām, ja vien nepastāv nepārvarama valdības interese un izmantotie līdzekļi ir šauri pielāgoti. Šis princips tika noteikts Brown v. Education Board, kur Augstākā tiesa vienbalsīgi atzina, ka rasu segregācija valsts skolās bija savā ziņā nevienlīdzīga, pārkāpjot Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu.

Kopš Brown tiesas izmanto vienādas aizsardzības metodes, lai novērstu diskriminējošu praksi, sākot no sistemātiska nepietiekama finansējuma pārsvarā mazākumtautību skolām līdz skolēnu ar invaliditāti izslēgšanai no vispārpieņemtām klasēm. Nesen tika izmantota klauzula, lai apstrīdētu skolu disciplīnas politiku, kas nesamērīgi ietekmē krāsu skolēnus, piemēram, neiecietības politiku, kas noved pie augstāka režīma piemērošanas pārtraukšanas un izraidīšanas no Melnās un Latino studentiem. Lai gan rase apzinās, ka politika, piemēram, pozitīva rīcība koledžas uzņemšanas gadījumos, joprojām ir apstrīdēta, pamatprincips ir tāds, ka skolām pret visiem skolēniem jāizturas taisnīgi un nav jāuzliek slogs, pamatojoties uz patvaļīgu vai aizdomīgu klasifikāciju.

Pienācīga procedūra studentiem

Ārpus vienlīdzīgas aizsardzības četrpadsmitā grozījuma pienācīgas pārbaudes procesa klauzula aizsargā skolēnu procesuālās un materiālās tiesības skolas vidē. Procesuālā kārtība prasa, lai pirms skolēnam tiktu atņemta būtiska manta vai brīvības interese – piemēram, tiesības apmeklēt skolu vai saņemt diplomu – skolai ir jāsniedz paziņojums un iespēja tikt uzklausītai. Ievērojamajā lietā Goss v. Lopesz (1975) Augstākā tiesa nosprieda, ka valsts skolu skolēniem, kas saskaras ar desmit vai mazāk dienu ilgu pārtraukumu, ir tiesības vismaz mutiski vai rakstiski brīdināt par apsūdzību, sniegt pierādījumu un iespēju paust savu stāstu.

Lai ilgāk pārtrauktu vai izraidītu, ir vajadzīgas formālākas procedūras, tostarp tiesības izsaukt lieciniekus un būt pārstāvētiem.

Pagaidām būtisks process aizsargā skolēnu pamattiesības, piemēram, vārda brīvību, privātumu un ķermeņa autonomiju, no patvaļīgas valdības iejaukšanās. Lai gan skolām ir plašas iespējas uzturēt kārtību un drošību (kā atzīts ]Tinker pret Des Moines un New Jersey pret T.L.O.), tās nevar pārkāpt pamata Pirmā grozījuma tiesības bez pamatota pamatojuma. Piemēram, skolas nevar sodīt skolēnus par runu ārpus kampusa, kas nerada būtiskus traucējumus, un tās nedrīkst veikt meklēšanu bez pamatotām aizdomām. Šie aizsardzības pasākumi izriet no tiesību akta četrpadsmitā grozījuma iekļaušanas valstu tiesību aktā.

Pašreizējās robežas: LGBTQ+ studenti un IX sadaļa

Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula ir kļuvusi arī par kritisku līdzekli LGBTQ+ studentu aizsardzībai pret diskrimināciju.]Bostock v. Clayton County] (2020) Augstākā tiesa atzina, ka diskriminācija seksuālās orientācijas vai dzimuma identitātes dēļ ir diskriminācija, kas ir “dzimuma dēļ” 1964. gada Civiltiesību likuma VII sadaļā. Lai gan šī lieta attiecās uz nodarbinātību, zemākās tiesas ir piemērojušas līdzīgus argumentus izglītībai saskaņā ar IX sadaļu un Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Skolas, kas aizliedz skolēniem izmantot atpūtas telpas vai ģērbtuves atbilstoši viņu dzimtes identitātei, vai arī disciplīnas studentiem par seksuālās orientācijas izteikšanu, var saskarties ar vienlīdzīgām aizsardzības problēmām.

Turklāt Biden administrācija, interpretējot IX sadaļu 2021. gadā, skaidri aizliedz diskrimināciju seksuālās orientācijas un dzimuma identitātes dēļ, lai gan vairākas valstis ir apstrīdējušas šo noteikumu. Studentiem, kas saskaras ar diskrimināciju, jāsazinās ar Izglītības departamentu (]) OCR vai jākonsultējas ar advokātu, lai saprastu savas tiesības saskaņā ar Četrpadsmito grozījumu.

Jūsu tiesības darbavietā saskaņā ar četrpadsmito grozījumu

Vienlīdzīga aizsardzība valsts darbiniekiem

Četrpadsmitā grozījuma aizsardzība attiecas tieši uz valdības rīcību. Valsts darbiniekiem – kas strādā federālajās, valsts vai pašvaldību aģentūrās – Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula aizliedz darba devējiem pieņemt lēmumus par pieņemšanu darbā, atlaišanu, paaugstināšanu amatā, atalgojumu vai disciplīnu, pamatojoties uz rasi, dzimumu, reliģiju, valsts izcelsmi vai citām aizdomīgām klasifikācijām. Valsts darba devējiem ir arī jāpamato jebkura klasifikācija, kas pret vienu grupu izturas atšķirīgi no otras, un jo jutīgāka ir klasifikācija (piemēram, rase vai dzimums), jo lielāks ir attaisnojuma slogs.

Piemēram, ja valsts aģentūra noraida kvalificētu kandidātu tikai viņu rases dēļ, tas pārkāptu vienlīdzīgu aizsardzību. Tāpat, ja skolas rajons maksā skolotājiem mazāk nekā skolotājiem vīriešiem par būtiski vienādu darbu bez diskriminācijas, politika būtu antikonstitucionāla. Ievērojamākais gadījums Frontiero pret Richardson (1973) uzskatīja, ka klasifikācija, kas pamatojas uz dzimumu, saskaņā ar Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu tiek pakļauta pastiprinātai kontrolei, tādējādi valsts darba devējiem ir grūtāk pamatot uz dzimumu balstītas atšķirības.

Svarīgi atzīmēt, ka Četrpadsmitais grozījums nereglamentē privātos darba devējus tieši. Privātā sektora diskrimināciju darbavietā galvenokārt reglamentē tādi federāli statūti kā 1964. gada Civiltiesību likuma VII sadaļa, Akts par vecuma diskrimināciju nodarbinātības jomā un Akts par amerikāņiem ar invaliditāti. Tomēr šie statūti paši par sevi ir Kongresa varas īstenošana saskaņā ar Četrpadsmitā grozījuma 5. pantu, kas ļauj Kongresam īstenot grozījuma garantijas. Tādējādi, daudz mūsdienu darba tiesību vienlīdzības konstitucionālie principi ir vienlīdz svarīgi.

Pienācīgs valsts nodarbinātības process

Četrpadsmitā grozījuma punkts par pienācīgu darbu aizsargā arī valsts darbiniekus, kuriem ir īpašuma intereses darbā, proti, teju apdrošinātus skolotājus, ierēdņus vai darbiniekus, kuriem ir līgumi, kas sola turpināt darbu. Pirms šāda darbinieka atlaišanas vai atstādināšanas no darba valsts darba devējam ir jāinformē par iemesliem un jēgpilnu iespēju atbildēt. Šī procesuālā aizsardzība nodrošina, ka valsts darbinieki netiek patvaļīgi atcelti vai balstīti uz nepatiesām apsūdzībām.

Cleveland Board of Education v. Loudermill (1985) Augstākā tiesa nosprieda, ka valsts darbiniekam, kuram ir īpašuma intereses savā darbā, pirms tā darbības izbeigšanas ir tiesības uz “dažu uzklausīšanu”. Šai uzklausīšanai nav jābūt pilnai tiesas sēdei, bet tai jāietver apsūdzības paziņošana, pierādījumu izskaidrošana un iespēja darbiniekam pastāstīt par savu stāstu. Skolotājam, kas ir atlaišanas priekšā, tas varētu nozīmēt rakstveida paziņojumu par iespējamo pārkāpumu, tikšanos ar skolas valdi un liecinieku vai dokumentu iesniegšanu aizstāvībai.

Turklāt valsts darbiniekiem ir tiesības brīvi interesēties par savu reputāciju un var apstrīdēt valdības rīcību, kas kaitē viņu labajam vārdam vai rada aizspriedumus.Ja darba devējs kādu un publiski atpazīst viņus kā meli vai zagli, darbiniekam var būt tiesības uz “vārdu noskaidrošanas uzklausīšanu”, lai atspēkotu apsūdzību, pat ja viņam nav īpašuma intereses turpināt darbu.

Vienlīdzīga darba samaksa un diskriminācija darba samaksas jomā

Lai gan 1963. gada likums par vienlīdzīgu atalgojumu un VII sadaļa tieši pievēršas diskriminācijai darba samaksas jomā, četrpadsmitais grozījums var nodrošināt papildu iespēju valsts darbiniekiem. Ja valsts aģentūra maksā vīriešiem un sievietēm atšķirīgu darbu par salīdzināmu darbu bez likumīga iemesla, politika var pārkāpt Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Piemēram, Vašingtonas fontā ] (1981), Augstākā tiesa atļāva prasību saskaņā ar VII sadaļu, kurā prasītāji apgalvoja, ka viņu darba devējs apzināti ir noteicis zemākas algas dzimuma dēļ, lai gan darba vietas nebija identiskas. Lai gan Tiesa nav nonākusi līdz konstitucionālajam jautājumam, lieta parāda, kā vienlīdzīgas aizsardzības principi var pastiprināt vienlīdzīgus centienus.

Nesen dažas valstis ir ieviesušas atalgojuma pārredzamības likumus, un federālā valdība ir veikusi pasākumus, lai apkarotu algu diskrimināciju. Strādniekiem, kuriem ir aizdomas par darba samaksas diskrimināciju publiskajā sektorā, jāapsver iespēja iesniegt sūdzību Vienlīdzīgas nodarbinātības iespēju komisijā (]EEOC) vai konsultēties ar nodarbinātības advokātu par potenciālajiem četrpadsmitā grozījuma apgalvojumiem.

Darba vieta Uzmākšanās un naidīgā vide

Valsts darbiniekiem ir arī konstitucionāla aizsardzība pret smagu vai plašu uzmākšanos, kas rada naidīgu darba vidi, kuras pamatā ir aizsargāta īpašība.Ja vadītājs iesaistās rasu slazdos, seksuālā uzmākšanās vai reliģiskā izsmiekla, un darba devējs neveic koriģējošas darbības, darba ņēmējs var iesniegt prasību par vienlīdzīgu aizsardzību. Augstākā tiesa Davis pret Monroes apgabala Izglītības padomi (1999) piemēroja IX sadaļu studentu uzmākšanās gadījumos, un zemākas tiesas ir atzinušas līdzīgus principus darbiniekiem saskaņā ar četrpadsmito grozījumu. Tomēr, tā kā grozījums attiecas tikai uz valsts dalībniekiem, privātā sektora darbiniekiem ir jāpaļaujas uz likumā paredzētiem tiesiskās aizsardzības līdzekļiem.

Personām, kuras uzskata, ka valdības darba devējs viņas ir aizskarušas, būtu jādokumentē uzvedība, jāiesniedz sūdzība aģentūras cilvēkresursiem vai līdzvērtīgajam nodarbinātības birojam un jāapsver iespēja sazināties ar ACLU vai citām civiltiesību organizācijām, lai saņemtu norādījumus par pieejamajām konstitucionālajām prasībām.

Balsošanas tiesības un četrpadsmitais grozījums

Grozījuma sākotnējie balsošanas noteikumi

Interesanti, ka 14. grozījuma 2. iedaļā bija runa nevis par tiesībām, bet gan par sodu, jo tajā bija paredzēts, ka, ja valsts atteiktos balsot uz vīriešu kārtas iedzīvotājiem, kas ir vairāk nekā divdesmit viens (izņemot dalību dumpjos vai citos noziegumos), šīs valsts pārstāvniecība Kongresā tiktu proporcionāli samazināta. Šis noteikums bija vērsts uz dienvidu valstīm, kuras, neskatoties uz grozījuma solījumu par vienlīdzīgu aizsardzību, atteicās no balsstiesībām afroamerikāņu vīriešu vidū. Tomēr tas nekad netika izpildīts, un piecpadsmitais grozījums (1870. g.) vēlāk tieši aizliedza rasu diskrimināciju balsošanā.

Neskatoties uz netiešo pieeju, tiesas ir izmantojušas četrpadsmito grozījumu, īpaši Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, lai likvidētu balsošanas praksi, kas negodīgi apspiež vai mazina noteiktu grupu balsis. Klasiskā lieta ir Reynolds pret Sims (1964), kas noteica „vienas personas, vienas balss” principu. Augstākā tiesa nosprieda, ka likumdošanas apgabali ir jāveido tā, lai katras personas balsojumam būtu aptuveni vienāds svars, nosodot nevērīgi vērtētus valsts likumdevējus, kuros lauku rajonos bija daudz mazāk iedzīvotāju nekā pilsētu apgabalos, bet ievēlēja tādu pašu pārstāvju skaitu.

Voter Balsstiesību atņemšana un Felony notiesāšana

Viens no strīdīgākajiem balsošanas jautājumiem saskaņā ar Četrpadsmito grozījumu ir felon balsstiesību atņemšana. Daudzas valstis noliedz tiesības balsot cilvēkiem, kas notiesāti par feloniešiem, dažreiz pastāvīgi. 2. iedaļas teksts pats atbrīvo dalību dumpjos vai citos noziegumos, kas liek domāt, ka valstis var noteikt franšīzi par to, ka nav krimināli sodāms. Tomēr kritiķi apgalvo, ka šādi likumi nesamērīgi ietekmē minoritāšu kopienas un tādējādi pārkāpj vienlīdzīgu aizsardzību. Augstākā tiesa atbalstīja felonu balsstiesību atņemšanas likumus ]Richardson v. Ramirez (1974), atsaucoties uz 2. iedaļu izņēmumu.

Kopš tā laika debates ir pārgājušas uz valsts likumdevējiem. Vairākas valstis ir reformējušas savus likumus, lai atjaunotu balsstiesības pēc soda izpildes vai pat tad, kad tās ir aizturētas. Tikmēr rasu motivācija paliek dzīva: ja felonu balsstiesību atņemšanas likums tika ieviests ar diskriminējošu nolūku, tas var pārkāpt Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Dažas tiesas ir ļāvušas prasītājiem apstrīdēt šādus likumus, parādot rasu diskriminācijas vēsturi krimināltiesību sistēmā kopā ar likuma nevienmērīgo ietekmi.

Mūsdienu vēlēšanu ierobežojumi un grūtības

Pēdējos gados četrpadsmitais grozījums ir ticis izmantots, lai apstrīdētu valsts likumdevēju pieņemto balsošanas ierobežojumu vilni, tostarp stingrus vēlētāju identifikācijas noteikumus, samazinājumus agrīnai balsošanai, vēlētāju metienu izkraušanu un vēlēšanu vietu slēgšanu. Šo likumu ierosinātāji apgalvo, ka tie novērš vēlētāju krāpniecību; oponenti apgalvo, ka tie nesamērīgi kaitē mazākumam, vecāka gadagājuma cilvēkiem un vēlētājiem ar zemiem ienākumiem. Lai gan Augstākā tiesa ir apstiprinājusi dažus ierobežojumus saskaņā ar Piecpadsmito grozījumu un Balsojošo tiesību aktu, Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula joprojām ir galvenais ierocis.

Piemēram, Shelby County pret Holder (2013) Tiesa atcēla Likuma par balsstiesībām piemērošanas jomu, kas paredzēja, ka noteiktas jurisdikcijas ar diskriminācijas vēsturi iepriekš noskaidro visas balsošanas izmaiņas. Tomēr Tiesa atstāja iespēju apstrīdēt diskriminējošus balsošanas likumus saskaņā ar Četrpadsmito grozījumu. Valstis, kas pieņem likumus ar skaidru diskriminējošu mērķi, piemēram, vēlētāju ID likums, kas izslēdz afroamerikāņu parasti turētus personu apliecinošus dokumentus, var joprojām būt neaizsargātas pret vienlīdzīgiem aizsardzības tiesas procesiem.

Turklāt Ceturtā ķēdes 2023. gada lēmumā NAACK pret Thomas (Dienvidkarolīnas vēlētāju ID lieta) atkārtoti apstiprināja, ka gan četrpadsmitais, gan piecpadsmitais grozījums aizsargā pret diskriminējošu balsošanas praksi. Prasītājiem ir jāparāda, ka likums tika ieviests ar diskriminējošu mērķi un tam bija diskriminējošs efekts. Tas ir liels bārs, bet vairākas ievērojamas uzvaras, piemēram, Ziemeļkarolīnas visaugstākais balsošanas likums 2016. gadā, kā arī jāpierāda, ka tas ir sasniedzams.

Balss atšķaidīšana un berrymandering

Vēl viens būtisks jautājums saistībā ar balsstiesībām, kas izriet no četrpadsmitā grozījuma, ir balsu atšķaidīšana, ko izraisa rasu gerrymandering. Kad valsts likumdevēji izdara apgabalu līnijas, lai koncentrētu vai izkliedētu vēlētājus konkrētā rasē, lai samazinātu savu politisko varu, kas pārkāpj vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. [Shaw pret Reno] (1993. gads) Augstākā tiesa nosprieda, ka apgabali, kas tiek vilkti ar rasi kā “galveno faktoru” un kas nav izskaidrojami ar ne rasu apsvērumiem, ir pakļauti stingrai pārbaudei un, iespējams, neatbilstoši.

Tiesa uzskatīja, ka partizānu gerrymandering (pamatojoties uz politisko partiju, nevis rasi) ir daudz grūtāk apstrīdēt saskaņā ar Četrpadsmito grozījumu. lietā Rucho pret kopējo iemeslu (2019) Tiesa atzina, ka partizānu gerrymandering prasības nav attaisnojamas, jo tiesām nav izpildāmu standartu, kas būtu piemērojami. Tomēr rasu gerrymandering joprojām ir dzīvs jautājums, un aizstāvības grupas turpina iesniegt prasību saskaņā ar Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, ja kartes tiek sastādītas rasistiski diskriminējošā nolūkā.

Četrpadsmitā grozījuma izpilde un ierobežojumi

Četrpadsmitais grozījums nav izpildāms paši, tas ir jāīsteno ar Kongresa (5.pants) un tiesu starpniecību. Kongress ir pieņēmis svarīgus tiesību aktus civiltiesību jomā — 1964. gada Civiltiesību aktu, 1965. gada Likumu par balsstiesībām un Likumu par taisnīgu mājokli — saskaņā ar tā 5.pants. Tiesas savukārt interpretē grozījumu, ja privātpersonas vai grupas iesūdz tiesā par iespējamiem pārkāpumiem.

Tomēr pastāv ierobežojumi. Pirmkārt, grozījums attiecas tikai uz valsts rīcību, nevis privāto rīcību (ar dažiem Augstākās tiesas atzītiem izņēmumiem, piemēram, kad privāta struktūra veic valsts funkciju). Otrkārt, pārskatīšanas standarts atšķiras: stingra rasu klasifikācijas pārbaude, dzimumu starpposma pārbaude un racionāls pamats lielākajai daļai citu klasifikāciju. Treškārt, prasītājiem parasti ir jāpierāda apzināta diskriminācija, nevis tikai atšķirīga ietekme, saskaņā ar Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Visbeidzot, Augstākā tiesa ir dažkārt sašaurinājusi kongresu izpildes pilnvaru apjomu, kā tas ir Bornes pret Floresas [1997], kurā tika atzīts, ka Kongresa 5. panta vara ir “remediāla, nevis būtiska”.

Neraugoties uz šiem ierobežojumiem, Četrpadsmitais grozījums joprojām ir rosīgs tiesību avots. Tas ir izmantots, lai nodrošinātu laulības vienlīdzību (]Obergefell pret Hodges, 2015), aizsargātu vecāku tiesības kontrolēt savu bērnu audzināšanu un garantētu piekļuvi kontracepcijas līdzekļiem un abortiem, lai gan pēdējo ir ierobežojis Dobbs pret Jackson Women’s Health Organization (2022), kurā tika atzīts, ka četrpadsmitais grozījums neaizsargā tiesības uz abortu.

Secinājums

Četrpadsmitais grozījums nav statisks dokuments, tā nozīme attīstās, jo sabiedrība un tiesu vara saskaras ar jauniem izaicinājumiem. Izglītības jomā tas nodrošina studentiem vienlīdzīgu piekļuvi un pienācīgu procesu un aizsargā pret diskriminējošu disciplīnu. Darba vietā tas sargā valsts darbiniekus pret patvaļīgu attieksmi un diskriminējošu politiku. Balsojot tas ir viena cilvēka, viena balss un nodrošina aizsargvalodu pret rasu balsstiesību atņemšanu.

Neatkarīgi no tā, vai esat students, kurš saskaras ar atstādināšanu, skolotājs, kurš apsver diskriminācijas sūdzību, vai vēlētājs, kas ir apmulsis ar jaunajiem vēlēšanu likumiem, zinot četrpadsmitā grozījuma aizsardzību, dod jums tiesības aizstāvēt savas tiesības un saukt pie atbildības valdību. Tas ir konstitucionālais plāns par vienlīdzīgāku Ameriku, un tas joprojām tiek rakstīts katru dienu.