20. gadsimta pilsoniskās tiesības būtiski pārveidoja Amerikas sabiedrību, ne tikai apstrīdot dziļi iesakņojušās sociālās normas, bet arī piespiežot veikt būtiskas izmaiņas organizāciju tiesiskajā arhitektūrā. Incorporācijas likums — noteikumu kopums, kas nosaka, kā tiek veidotas, darbojas un tiek sauktas pie atbildības, — nebija imūns pret šo pārveidošanu. Aktīvisti no Pilsoņu tiesību kustības, sieviešu tiesību kustības un vēlāk arī LGBTQ+ tiesību kustības katra līdzsvaroja juridisko stratēģiju, lai likvidētu šķēršļus organizatoriskajai līdzdalībai, mandātu nediskriminācijai un nodrošinātu vienlīdzīgas tiesības saskaņā ar likumu. Šie centieni noveda pie nozīmīgām likumdošanas reformām, tiesu nolēmumiem un normatīvajām izmaiņām, kas no jauna kalibrēja iekļaušanas likumu no instrumenta, kas bieži vien pastiprināja nevienlīdzību, ko varētu izmantot, lai veicinātu pilsoniskās tiesības.

Vēsturiskais konteksts: inkorporācijas likums pirms civiltiesību ēras

Lai izprastu šo izmaiņu apmēru, ir nepieciešams izpētīt dibināšanas tiesību stāvokli līdz 20. gadsimta vidum. Vēsturiski inkorporācija bija privilēģija, ko piešķīra valsts likumdevēji, nevis tiesības. Agrīnās Amerikas inkorporācijas likums bija ļoti ierobežojošs, bieži pieprasot īpašu likumdevēja aktu, lai harta tiktu piešķirta. Šī sistēma ļāva attīstīties diskriminējošai praksei: minoritāšu grupām, sievietēm un politiskajām atšķirībām bieži tika liegtas hartas vai radušās apgrūtinošas juridiskas barjeras. Pat pēc tam, kad 19. gadsimta beigās vispārējie inkorporācijas statūti kļuva izplatīti, valstis saglabāja plašu rīcības brīvību liegt hartas organizācijām, kuras tiek uzskatītas par nevēlamām. Piemēram, Nacionālā krāsaino cilvēku attīstības asociācija (NAACP) saskārās ar valstu atkārtotiem mēģinājumiem atsaukt savu hartu vai piespiest to atklāt biedru sarakstus, kā arī to, ka ASV Augstākā tiesa NAACUV pret Alabama (1958]) ir pieņēmusi likumu par asociācijas brīvības pārkāpumu. Šī lieta ilustrēja, kā inkorporāciju varētu būt pret civilajām tiesību organizācijām.

Tāpat sieviešu organizācijas bieži sastapās ar juridiskiem šķēršļiem, lai inkorporētu. Precētas sievietes, saskaņā ar aizsegu likumiem, nevarēja iegūt īpašumu vai noslēgt līgumus savā vārdā, padarot gandrīz neiespējamu to iekļaut bez vīriešu pilnvarniekiem. Nepeļņas organizācijas, kas aizstāv sociālās pārmaiņas, bieži tika uztvertas ar aizdomām, un valsts regulatoriem dažkārt tika liegts no nodokļiem atbrīvots statuss grupām, kas tiek uzskatītas par pārāk politiskām. Tādējādi pilsoņu tiesību kustībai bija jāpretendē ne tikai uz atklātu diskrimināciju, bet arī uz juridiskajām struktūrām, kas to iemūžināja.

Pilsoņu tiesību kustība un centieni veikt juridiskas reformas

20. gadsimta vidus Civilo tiesību kustība, kas koncentrējas uz rasu vienlīdzību, tieši saskārās ar diskriminējošu iekļaušanas praksi.Tiesiskie stratēģi, piemēram, Thurgood Marshall un Charles Hamilton Houston atzina, ka iekļaušana bija būtiska, lai izveidotu noturīgas, labi finansētas aizstāvības organizācijas. kustības panākumi, nodrošinot 1964. gada Civiltiesību aktam bija dziļa ietekme uz dibināšanas likumu: likuma VI sadaļa aizliedza diskrimināciju ar jebkuru programmu, kas saņem federālo finansiālo palīdzību, kas netieši piespieda valsti un vietējās valdības nodrošināt, ka inkorporētās vienības — tostarp uzņēmumi un bezpeļņas organizācijas — nevarētu iesaistīties rasu diskriminēšanā. Vēl tiešāk, likuma VII sadaļa aizliedza diskrimināciju nodarbinātības jomā, liekot inkorporētajām organizācijām pieņemt nediskriminējošu politiku darbā un darbībās. Daudzas valstis reaģēja, pievienojot pretdiskriminācijas klauzulas to vispārējiem iekļaušanas statūtiem, pieprasot korporācijām iekļaut diskriminējošu valodu, kas balstās uz rasi, krāsu, reliģiju, dzimumu vai nacionālo izcelsmi savos dibināšanas dokumentos.

Pretdiskriminācijas klauzulas korporatīvajos hartās

Viena no svarīgākajām juridiskajām izmaiņām bija obligāto diskriminācijas novēršanas noteikumu iekļaušana korporatīvajos notariālos normatīvajos aktos. Pirms civiltiesību laikmeta uzņēmumi un bezpeļņas organizācijas varēja nepārprotami ierobežot dalību vai nodarbinātību līdz noteiktām rasēm vai dzimtēm. Pēc Civiltiesību likuma valstis sāka ieviest likumus, kas aizliedza šādus ierobežojumus. Piemēram, Kalifornijas Korporāciju kodekss tika grozīts, lai pieprasītu visām bezpeļņas korporācijām iekļaut paziņojumu, ka tās nediskriminē rases, reliģijas vai nacionālās izcelsmes dēļ. Šī prasība kļuva par paraugu citām valstīm. Līdz 1970. gadiem lielākajai daļai valstu bija noteikts noteikts aizliegums diskriminēt korporāciju pārvaldību, jo īpaši tās, kas organizētas labdarības vai izglītības mērķiem. Šie noteikumi nebija tikai simboliski; tās pilnvaroja ģenerāladvokātus atcelt hartas vai lūgt tiesas rīkojumus pret organizācijām, kas pārkāpušas klauzulas.

Bezpeļņas advokatūru grupu atzīšana un formalizēšana

Civilo tiesību kustība arī veicināja bezpeļņas tiesību formalizēšanu. Pirms 1960. gadiem daudzas interešu aizstāvības grupas darbojās neoficiāli vai kā nereģistrētas apvienības, ierobežojot to spēju iesūdzēt tiesā, turēt īpašumā vai saņemt nodokļu atskaitījumus. ] Iekšējo ieņēmumu kodekss tika precizēts, lai ļautu organizācijām, kas iesaistās ierobežotā likumdošanas lobiju apjomā, saglabāt no nodokļiem atbrīvotu statusu saskaņā ar 501. panta c) punkta 3. apakšpunktu, ja tās nepiedalījās politiskās kampaņās. Organizācijas, piemēram, NAACP, Amerikas Pilsoņu brīvību savienība (ACLU) un Dienvidu Kristiešu līderu konference (SCLC), kas tika iekļautas saskaņā ar šiem noteikumiem, nosakot posmu stabilam bezpeļņas sektoram, kas bija veltīts civiltiesībām. IRS pati izdeva nolēmumus, kas atzina, ka diskriminācijas apkarošanas labdarības mērķis ir cīnīties, ļaujot tādām grupām kā NAACU tiesiskās aizsardzības un izglītības fonds saglabāt statusu, kamēr tiek izskatīti būtiski jautājumi. Šī juridiskā infrastruktūra bija izšķiroša kustībai ilgmūžībai un panākumiem.

Sieviešu tiesību kustība un dzimumu līdztiesība organizācijas tiesībās

20. gadsimta 60. un 70. gadu sieviešu tiesību kustība, kas balstījās uz Pilsoņu tiesību kustības pamatiem, liekot uz dzimumu līdztiesību inkorporācijā un korporatīvajā pārvaldībā. Nacionālā sieviešu organizācija (NOW) tika iekļauta 1966. gadā kā bezpeļņas dalības organizācija, kas nodarbojas ar dzimumu diskriminācijas izskaušanu. Tās veiksmīga iekļaušana kalpoja kā juridiska veidne neskaitāmām citām sieviešu aizstāvības grupām. Tolaik valsts likumi bieži vien pieņēma, ka sievietes nevar ieņemt amatu korporācijās, un daudzas korporatīvās hartas nepārprotami ierobežoja vadošo lomu vīriešiem. NOW juridiskās problēmas apvienojumā ar plašāku feminisma kustību noveda pie reformām, kas prasīja, lai korporatīvie tiesību akti netiktu diskriminēti, pamatojoties uz dzimumu. Piemēram, vairākas valstis grozīja savus statūtus, lai novērstu valodu, kas ierobežo direktoru tiesības uz “vīriem” vai izmantoja dzimumu pronounus.

Vēl viens būtisks notikums bija 1972. gada Izglītības grozījumu IX sadaļas piemērošana, kas aizliedza diskrimināciju dzimuma dēļ izglītības iestādēs, kuras saņem federālo finansējumu. Lai gan IX sadaļa galvenokārt attiecās uz skolām, tās principi ietekmēja bezpeļņas uzņēmumu dibināšanas tiesību aktus: organizācijām, kas vadīja izglītības programmas vai saņēma valsts līgumus, bija jāpierāda nediskriminācija savās hartās un darbībā. 1980. gados valsts uzņēmumu dibināšanas veidlapās bija ierasta prakse iekļaut obligātu nediskriminēšanas paziņojumu par dzimumu. Sieviešu kustība arī atbalstīja sieviešu uzņēmējdarbības uzņēmumu atzīšanu, kā rezultātā programmas, kas mudināja valstis iekļaut sieviešu uzņēmumu iepirkuma preferences, kas savukārt prasīja izmaiņas uzņēmumu dibināšanas kategorijās.

No vienlīdzīga atalgojuma līdz vienādai pārvaldībai

Lai gan sieviešu tiesību kustība ne tikai bija saistīta ar tiesību aktiem par uzņēmumu dibināšanu, bet arī ar dzimumu līdztiesību uzņēmumu valdēs un vadošos amatos, daudzas valstis galu galā pieņēma statūtus, kas veicina vai prasa korporatīvās pārvaldības dažādību. Piemēram, Kalifornijas SB 826 (2018) pieprasīja, lai publiski turētās korporācijas iekļautu savās valdēs sievietes, proti, likumu, kas vēlāk tika gāzts, bet radīja līdzīgus priekšlikumus. Šī mūsdienu evolūcijas pamatā ir agrākās uzņēmumu dibināšanas reformas, kas likvidēja skaidri izteiktus dzimumu šķēršļus.

LGBTQ+ tiesības un nediskriminācijas aizsardzības paplašināšana

LGBTQ+ tiesību kustība turpināja izmantot inkorporācijas likumu, lai veicinātu pilsoņu tiesības. 20. gadsimta beigās un 21. gadsimta sākumā, kā viendzimuma pāri un LGBTQ+ organizācijas centās iekļaut, tās saskārās ar šķēršļiem, kas bija līdzīgi agrākajām kustībām. Valstis dažkārt noliedza no nodokļiem atbrīvotu statusu geju draudzīgām organizācijām vai pieprasīja iekļaut savos čārteros antihomoseksuālas noskaņojuma normas. Zemes zīmju tiesas lietās, piemēram, ]]Boy Skauts of America v. Dale[3] (2000) pārbaudīja antidiskriminācijas tiesību robežas bezpeļņas organizācijās. Šajā gadījumā Augstākā tiesa uzskatīja, ka zēnu skautiem, privātai organizācijai, bija tiesības izslēgt geju skautu vadītāju, pat ja tas būtu pārkāpis valsts pretdiskriminācijas likumu. Lēmumā tika uzsvērtas saspīlējums starp asociācijas brīvību un nediskriminācijas prasībām inkorporācijas tiesību aktos.

Pēc Dale daudzas valstis ieviesa stingrākus aizsardzības pasākumus, kas nepārprotami attiecās uz reģistrētām vienībām, pieprasot, lai dalības un vadības lēmumi netiktu diskriminēti seksuālās orientācijas vai dzimuma identitātes dēļ. Obergefell pret Hodges (2015) lēmums, kas legalizēja viendzimuma laulības visā valstī, arī ietekmēja iekļaušanu: laulātie pabalsti, pensiju plāni un ģimenes atvaļinājuma politika reģistrētām organizācijām bija jāpārskata, lai atbilstu federālajām tiesībām. Savukārt valsts inkorporācijas biroji bez šaubām sāka pieņemt viendzimuma pārus kā līdzkorporatorus. LGBT+ aizstāvības grupas, piemēram, Cilvēktiesību kampaņa un Lambda Legal, kas bija bezpeļņas organizācijas, un izmantoja savu juridisko statusu, lai apstrīdētu diskriminējošus likumus, turpmāk iestrādājot pretdiskriminācijas normas korporatīvās hartas sistēmā.

Nediskriminācijas aizliegums un korporatīvā politika

Mūsdienās daudzas korporācijas brīvprātīgi pieņem nediskriminācijas politiku, kas pārsniedz juridiskās prasības, un dažas valstis ir noteikušas šādu politiku par obligātu noteiktiem uzņēmumu veidiem (piemēram, bezpeļņas organizācijām, kas saņem valsts finansējumu). Nacionālā geju un lesbiešu tirdzniecības kamera (NGKK) aizstāv seksuālās orientācijas un dzimumu identitātes aizsardzības iekļaušanu korporatīvajos rakstos. Šī kustība parāda, kā civiltiesību aktīvisms turpina veicināt pieaugošas, bet nozīmīgas izmaiņas inkorporācijas tiesību smalkajā izdrukā.

Mūsdienu attīstība: sociālie uzņēmumi, pabalstu korporācijas un DEI

Civiltiesību kustības mantojums tagad ir redzams sociālo uzņēmumu un pabalstu sabiedrību attīstībā. Šīs juridiskās formas skaidri iekļauj sociālās un vides misijas to pārvaldes struktūrās, balstoties uz bezpeļņas aizstāvības modeli, kas tika ieviests civiltiesību laikmetā. Piemēram, pabalstu korporācijai saskaņā ar likumu ir jāņem vērā tās lēmumu ietekme uz ieinteresētajām personām, tostarp darbiniekiem, kopienām un vidi, nevis tikai uz akcionāru peļņu. Šī struktūra daļēji radās no atzīšanas, ka tradicionālajām bezpeļņas sabiedrībām nebija juridiska pienākuma veicināt pilsoņu tiesības vai daudzveidību. Pirmā valsts, kas pieņēma uzņēmuma statūtus, 2010. gadā bija Merilenda, un kopš tā laika tā ir sekojusi šim piemēram. Kustība balstās uz ideju, ka dibināšanas likumam nevajadzētu kavēt sociālo taisnīgumu.

Turklāt daudzas valstis tagad piedāvā mazpeļņas sabiedrības ar ierobežotu atbildību [L3Cs] un citas hibrīdvienības, kas izveidotas organizācijām ar primāro labdarības mērķi. Šīs formas ietekmēja nepieciešamība nodrošināt elastīgākas kapitāla struktūras sociālā taisnīguma uzņēmumiem. Daudzveidības, pašu kapitāla un iekļaušanas (DEI) iniciatīvas arī ir atradušas pamatu dibināšanas tiesību aktu pamatā: dažas valstis pieprasa publiski turētām korporācijām ziņot par demogrāfiskajiem datiem par savām valdēm, un institucionālie investori arvien vairāk uzstāj, lai tiktu veikti čartergrozījumi, kas kodificē DEI saistības.

Valsts līmeņa inovācijas

Veikt Delavēra , visbiežākā lielo uzņēmumu dibināšanas vieta: tās vispārējie sabiedrību likumi pēdējo desmitgažu laikā tika grozīti, lai ļautu uzņēmumiem iekļaut noteikumus sociālo pabalstu nolūkā, neapdraudot fiduciāros pienākumus. Delaware Public Benefit Corporation statūti (2013) ļauj direktoriem līdzsvarot akcionāru intereses ar citiem apsvērumiem, kas tieši saistīti ar sociālā taisnīguma aizstāvēšanu iepriekšējās desmitgadēs. Līdzīgi Kalifornijas Veselības un drošības kodekss] ietver noteikumus, kas mudina bezpeļņas slimnīcas iekļaut sabiedrības pabalstu standartos, atbildot uz civiltiesību un sabiedrības veselības aprūpes problēmām.

Secinājums

20. gadsimta pilsoņu tiesību kustība ne tikai mainīja sabiedrisko domu, bet arī būtiski mainīja tiesiskos noteikumus, saskaņā ar kuriem organizācijas ir dzimušas un darbojas. No NAĀK cīņas, lai saglabātu hartu pret valsts iejaukšanos, līdz brīdim, kad NOW uzstāja uz dzimumu neitrālu korporatīvo nolikumu, uz LGBTQ+ kustības centieniem panākt iekļaujošus pretdiskriminācijas statūtus, katrs aktīvisma vilnis atstāja neizdzēšamu zīmi uz iekļaušanas tiesībām. Šodien sociālie uzņēmumi un pabalstu korporācijas šo lāpu nēsā, iestrādājot taisnīgumu un taisnīgumu pašā korporatīvās formas DNS. Vienādība ir skaidra: tā kā attīstās pilsoņu tiesības, tad arī ir jābūt likumiem, kas regulē struktūras, ar kuru palīdzību mēs strādājam, aizstāvam un veidojam kopienu. Nākotnes problēmas, piemēram, algoritmiska neobjektivitāte korporatīvajā lēmumu pieņemšanā vai darbinieku tiesības gip ekonomikā, visticamāk, izraisīs turpmākas juridiskas reformas, turpinās sociālo kustību ciklisko mijiedarbību un integrācijas tiesību aktu, kas ir amerikāņu juridiskās attīstības pamatzīme.