Veto lielvalsts konstitucionālais fonds

Prezidenta veto ir viens no visvairāk izrietošiem instrumentiem Amerikas pārvaldībā, kas nostiprināts Konstitūcijā kā strukturāla aizsardzība pret likumdošanas pārkāpumiem. I pants, 7. pants, 2. punkts nosaka veto kā prezidenta primāro pārbaudi Kongresā, pieprasot, lai katrs likumprojekts, ko abas palātas nokārtoja, tiktu iesniegts prezidentam pirms kļuva par likumu. Šis mehānisms bija ne tikai pēcpārdomāts konstitucionālajā struktūrā, bet apzināts kompromiss starp tiem, kuri baidījās no pārāk spēcīga izpildvaras, un tiem, kuri uztraucās par nevaldāmu likumdevēju.

Framers smēla iedvesmu no britu monarhijas absolūtajām veto tiesībām, kas bija izmantotas, lai bloķētu koloniālo likumdošanu, bet viņi apzināti novājināja amerikāņu versiju. Absolūtā negatīvā vietā viņi radīja to, ko Aleksandrs Hamiltons nosauca par "kvalificētu negatīvu" federālistam Nr. 73. Prezidents varēja noraidīt likumdošanu, bet Kongress varēja šo noraidījumu ignorēt ar pietiekamu vienprātību. Šis dizains atspoguļoja dibinātājas paaudzes dziļo skepticismu par koncentrētu varu un viņu apņemšanos veidot sistēmu, kurā ambīcijas varētu neitralizēt.

Džeimss Medisons (James Medison) federālistā Nr. 51 paskaidroja, ka varas nošķiršana ir būtiska, jo "visu varu, likumdošanas, izpildvaras un tiesu varas uzkrāšana vienās rokās, vai no vienas, nedaudzas vai daudzas, un vai iedzimts, pašiecelts vai selektīvs, var tikt taisnīgi izrunāta pati tirānijas definīcija." Veto vara, tāpēc nebija prezidenta dominēšanas instruments, bet mehānisms, lai novērstu jebkuru atsevišķu nozari no konstitucionālās kārtības sagraušanas.

Izpratne par prezidentu Veto

Regulāra veto mehānika

Kad Kongress iesniedz likumprojektu prezidentam, izpildvara saskaras ar četriem atšķirīgiem ceļiem, katrs ar dažādām procesuālām un politiskām sekām. Visvienkāršākā iespēja ir parakstīt likumprojektu likumā, kas pabeidz likumdošanas procesu un ievieš pasākumu nekavējoties vai noteiktā datumā nākotnē. Prezidenti parasti rīko parakstīšanas ceremonijas, lai izceltu savus likumdošanas sasniegumus un vēstītu sabiedrībai par politikas prioritātēm.

Otrā iespēja ir regulāra veto, kur prezidents atgriež rēķinu uz kameru, kur tas radās kopā ar formālu veto ziņojumu, izskaidrojot iebildumus. Šis ziņojums ir ievadīts Kongresa rekordu un kļūst par daļu no likumdošanas vēstures, bieži veidojot turpmākās sarunas. Konstitūcija prasa prezidentam paziņot iebildumus "rakstiski", un šie vēstījumi ir svārstījās no terse paziņojumiem uz daudzlapu juridisko analīzi, kas atgādina tiesu viedokli.

Trešā iespēja, kas ļauj likumprojektam kļūt par likumu bez paraksta pēc desmit dienām (izņemot svētdienas), kamēr Kongress paliek sesijā, ir samērā reta, bet stratēģiski noderīga. Prezidenti dažreiz izmanto šo pieeju, kad viņi atbalsta rēķinu, bet vēlas attālināties no pretrunīgiem noteikumiem, vai arī, kad viņiem vienkārši trūkst stingra viedokļa par likumdošanu. Desmit dienu pulkstenis sākas no brīža, kad likumprojekts tiek iesniegts prezidentam, nevis no brīža, kad tas ierodas Baltajā namā.

Ceturtais un agresīvākais variants ir kabatas veto, kas notiek, kad prezidents neveic nekādas darbības un Kongress atlaižas desmit dienu laikā. Atšķirībā no atgrieztā veto, kabatas veto nevar ignorēt Kongress, jo likumprojekts nekad formāli atgriežas likumdevējam. Šī absolūtā veto vara ir bijusi pretrunīga visā amerikāņu vēsturē, ar debatēm par to, kas veido "piespiedu" kas izraisa kabatas veto noteikumu.

Kabatas veto praksē

Kabatas veto ir radījis nozīmīgu konstitucionālu tiesvedību. Okanogan Indians pret Amerikas Savienotajām Valstīm (1929) un vēlāk Wright pret Amerikas Savienotajām Valstīm (1938) Augstākā tiesa noteica, ka, lai kabatas veto būtu spēkā, Kongresam ir jāatliek sine die[] (bez noteikta atgriešanās datuma) vai jāveic padziļinājums, kas neļauj atdot rēķinu. Īsi pagrabi vai starpsērijus nevar kvalificēt, jo likumdevēji joprojām var saņemt prezidenta paziņojumus.

Prezidents Džeimss Medisons pirmo reizi izmantoja kabatas veto 1812. gadā, noraidot likumprojektu par zemes dotācijām Luiziānas teritorijā. Kopš tā laika prezidenti ir vetojuši simtiem rēķinu, ar Franklin D. Rūzvelts, kas divpadsmit gadu laikā amatā glabā 263 kabatas veto. Kabatas veto joprojām ir spēcīgs instruments kongresa sesijas pēdējās dienās, ļaujot prezidentiem nogalināt likumdošanu, neatklājot sevi par primitīvu mēģinājumu.

Veto spēks pāri prezidenta pārvaldēm

Vēsturiskie lietošanas piemēri

Veto varas biežums un stratēģiskā izmantošana ir krasi mainījusi dažādu prezidenta administrāciju darbību. Džordžs Vašingtons veto tikai diviem rēķiniem, uzskatot, ka vara būtu jārezervē gadījumiem, kad tiesību aktos ir skaidri pārkāpti konstitucionālie principi. Šis vairāku administrāciju atturības precedents līdz Endrū Džeksons dramatiski paplašināja veto darbības jomu, noraidot Otrās ASV bankas 1832. gadā reautorizāciju, apgalvojot, ka banka bija gan pretkonstitucionāla, gan slikta politika.

Visražīgākais veto spēka lietotājs paliek Franklins D. Rūzvelts , kurš kopumā ir izdevis 635 veto, tostarp 372 regulāros veto un 263 kabatas veto. Viņa ieraksts atspoguļo gan nepieredzētu federālās likumdošanas paplašināšanos Jaunās Deal ēras laikā, gan Rūzvelta vēlmi aizstāvēt prezidenta varu likumdošanas procesā. Turpretī daži prezidenti ir īstenojuši ievērojamus ierobežojumus. Džons Adamss, Tomass Džefersons, Džons Kvinsijs Adamss, Viljams Henrijs Harisons, Džeimss Gārfīlds un Viljams Makinlijs katrs izmantoja veto vai nu vispār, vai tikai vienu reizi.

Mūsdienu veto izmantošana ir ievērojami samazinājusies, jo Kongress ir pieaudzis vairāk polarizēts un prezidenti ir arvien paļāvās uz izpildrīkojumiem un parakstīšanas paziņojumiem veidot politiku. [Joe Biden bija izdevis 12 veto līdz 2024. gadam, Donald Trump izdeva 10 veto, Barack Obama] izdeva 12 veto, un [George W. Bush] izdeva 12 veto. Tas ir dramatiska maiņa no agrākiem laikmetiem, kad prezidenti parasti vetoja desmitiem rēķinu katru gadu.

Faktori, kas ietekmē Veto lēmumus

Prezidenti ņem vērā vairākus faktorus, lemjot par veto tiesību aktu pieņemšanu. Konstitucionālie iebildumi veido veto tradicionālo pamatu, kur prezidenti apgalvo, ka likumprojekts pārsniedz kongresorciālās pilnvaras vai pārkāpj individuālās tiesības. Politikas domstarpības ir visizplatītākais mūsdienu loģiskais pamatojums, kad prezidenti noraida rēķinus, kurus viņi uzskata par ekonomiski nestabiliem, administratīvi neizpildāmiem vai neatbilst viņu kampaņas solījumiem.

Arī politiskiem aprēķiniem ir izšķiroša nozīme. Prezidenti var veto likumprojektiem, lai demonstrētu ideoloģisko tīrību savā pamatā, pat ja tie privāti atbalsta likumdošanu. Savukārt tie var ļaut rēķiniem kļūt par likumu bez paraksta, lai izvairītos no pretrunīga veto politiskām sekām, vienlaikus signalizējot par saviem iebildumiem. Veto var kalpot arī kā sarunu mikroshēma plašākās sarunās, kur prezidenti draud ar veto iegūt koncesijas par nesaistītiem jautājumiem.

Kongresu process

Konstitucionālās prasības un procedūras

Prezidenta veto pārsniegšana pārstāv Kongresa vistiešāko konstitucionālo izpildvaras pārbaudi, kas prasa divu trešdaļu superlielumu abās palātās. Šis augstais slieksnis atspoguļo Framersa izpratni, ka pārsvars ir jāparedz likumdošanai ar ārkārtas divpartiju atbalstu. Process sākas, kad prezidents atdod veto rēķinu izcelsmes palātai, kurai pēc tam jānoliek veto ziņojums pirms tās locekļiem un jābalso par to, vai pārskatīt likumprojektu.

Konstitūcijas ietvaros ir nepieciešams, lai pārsvaru ierakstītu ar yeas un nays, kas nozīmē, ka katra locekļa balsojums parādās publiskajā reģistrā. Šī pārredzamība nodrošina atbildību un ļauj vēlētājiem redzēt, kā viņu pārstāvji balsoja par potenciāli pretrunīgiem primāru mēģinājumiem. Ja pirmā palāta panāk nepieciešamo divu trešdaļu balsu vairākumu, tad likumprojekts, veto ziņojums un palātas balsojums tiek nodots otrai palātai, lai tā pati par sevi tiktu ignorēta.

Ja abas palātas balso par divām trešdaļām, lai ignorētu veto, likumprojekts kļūst par likumu pār prezidenta iebildumiem. Ja nu palāta nespēj sasniegt super vairākuma slieksni, veto stāv, un likumprojekts mirst. Viss prevalējošais process notiek pašreizējā kongresa ietvaros; ja Kongress, kas nokārtoja sākotnējo likumprojektu, atceļ bez aizpildīšanas primate, veto kļūst galīgs, un likumprojekts ir atkārtoti jāievieš nākamajā kongresā.

Divu trešdaļu praksē noteiktais slieksnis

Divu trešdaļu vairākuma sasniegšana abās palātās ir nopietns politisks izaicinājums. Pārstāvju palātā, kurā ir 435 balsstiesīgie, slieksnim ir nepieciešamas 290 balsis, ja visi deputāti ir klāt un balso. Senātā ar 100 balsstiesīgajiem, slieksnim ir nepieciešamas 67 balsis. Šīs supervairākuma prasības nozīmē, ka gandrīz vienmēr ir nepieciešams ievērojams starppartiju atbalsts, jo neviena partija nav kontrolējusi divas trešdaļas nevienas palātas kopš 20. gadsimta vidus.

Vēsturiskie dati liecina, ka Kongress ignorē tikai aptuveni 4 līdz 7 procentus no visiem prezidenta veto. Šis zemais panākumu līmenis atspoguļo grūtības pulcējot superlieluma koalīcijas, jo īpaši laikmetā intensīvas partizānu polarizācija. Kad pārmantojami to izdodas, tie parasti ietver tiesību aktus ar pārliecinošu bipartistisku atbalstu, ka prezidents veto iemeslu dēļ, kas nespēja pārliecināt locekļus no jebkuras puses.

Ievērojami vēsturiskie vēsturnieki un aizguvumi

1866. gada Civiltiesību akts

Viens no visvairāk izrietošajiem veto amerikāņu vēsturē notika, kad Andrew Johnson veto bija Pilsoņu tiesību akts 1866, kas bija mērķis noteikt pilsonības tiesības afroamerikāņiem. Johnson, dienvidu Demokrāts, kurš pēc viņa slepkavības uzvarēja Abraham Lincoln, apgalvoja likumprojektu diskriminēti balto pilsoņiem un pārsniedza federālo varu. Kongress overrod Johnson veto, iezīmējot pirmo galveno primire amerikāņu vēsturē un izveidojot republikāni dominēto Kongresa pilnvaras pār rekonstrukcijas politiku.

Džonsona veto atcelšana radīja kritisku precedentu. Tas parādīja, ka Kongress varēja veiksmīgi apstrīdēt prezidenta pilnvaras pamattiesību jautājumos un ka pārmantošanas mehānisms bija vairāk nekā teorētiska pārbaude. Džonsona sekojošās veto tiesības uz Rekonstrukcijas likumdošanu, tostarp Freedmen Presible Act, arī bija pārākas, kā rezultātā 1868. gadā Parlaments viņu impīčmentēja.

Biroja aktu un Endrū Džonsona impīčmenta valdīšana

Džonsona konflikti ar Kongresu kulmināciju sasniedza viņa veto Biroja likuma atcelšanai, kas prasīja Senāta apstiprinājumu noteiktu izpildvirsnieku atcelšanai. Kongress šo veto pārspēja, un Džonsona tam sekojošais akta pārkāpums, atceļot Kara sekretāru Edvīnu Stantonu, noveda pie viņa impīčmenta. Kamēr Džonsonu attaisnoja viens balsojums Senātā, epizode ilustrē, kā veto un pārspīlējumi var pāraugt plašākās konstitucionālās krīzēs.

Franklins Rūzvelts un jaunais kurss

Franklina D. Rūzvelta rekordlieli veto rezultāti atspoguļoja gan milzīgo likumdošanas izlaidi New Deal laikmetā, gan Rūzvelta vēlmi izmantot veto kā politikas instrumentu. Lielākā daļa Rūzvelta veto mērķtiecīgo privāto rēķinu un nelielu apropriāciju, bet viņa veto par 1943. gada Ieņēmuma likums izcēlās kā liela nodokļu politikas konfrontācija. Kongresss šo veto pārspēja, nododot Rūzveltam retu likumdošanas sakāvi un parādot, ka pat populārs kara laika prezidents ne vienmēr varēja komandu superlielāka vairākuma atbalstu.

Kara spēku rezolūcijas pārņemšana

Viens no nozīmīgākajiem mūsdienu pārmantotājiem bija Kara varas 1973. gada rezolūcija. Prezidents Ričards Niksons veto likumu, apgalvojot to nekonstitucionāli ierobežoja prezidenta virspavēlnieka varu. Kongress pārspīlēja Niksona veto ar divpartejisku atbalstu, izveidojot pamatu prezidenta konsultācijām ar Kongresu par militāriem saderinājumiem. Kara varu rezolūcija joprojām ir strīdīga šodien, abu pušu prezidentiem apstrīdot tās konstitucionalitāti, pat kā Kongress reti ir izmantojis savus izpildes mehānismus.

Cilmes šūnu pētniecības uzlabošanas akts

2006. un 2007. gadā prezidents George W. Bush vetoja ]Zemšūnu pētniecības uzlabošanas likumu, kas būtu paplašinājis federālo finansējumu embriju cilmes šūnu pētniecībai. Buša veto atspoguļoja ētikas bažas par cilvēka embriju iznīcināšanu, pozīciju, kas rezonēja ar viņa konservatīvo bāzi. Kongress nespēja ignorēt ne veto, ne to, cik dziļi turējusi morālo pārliecību, var uzturēt veto pat tad, ja būtiskie vairākuma atbalstīt pamatā esošos tiesību aktus.

Stratēģiskie apsvērumi vetopolitikā

Prezidentālā Veto stratēģija

Prezidenti un viņu konsultanti rūpīgi kalibrē veto stratēģiju, kas balstīta uz politiskiem nosacījumiem, likumdošanas prioritātēm un institucionālām attiecībām. Ticami veto draudi var pārveidot kongresu sarunas, piespiežot likumdevējus mainīt rēķinus, lai izvairītos no veto vai pieņemt kompromisa valodu, kas saglabā prezidenta prerogatīvas. veto draud darbojas kā pirmvaras forma, kas veido likumdošanu, pirms tā sasniedz prezidenta galdu.

Savienības valsts adrese un citi prezidenta paziņojumi bieži vien signalizē veto nodomus, ļaujot Kongresam paredzēt izpildvaras iebildumus un attiecīgi pielāgot likumdošanu. Mūsdienu prezidenti izmanto arī sociālos medijus un publiskos paziņojumus, lai veidotu sabiedrības spiedienu uz Kongresu, formulējot veto draudus kā nostāju par fiskālo atbildību, konstitucionālajiem principiem vai politikas prioritātēm.

Kongresu laika nostādņu īstenošanas stratēģija

Kongresa līderiem, kas apsver pārākumu, jānovērtē, vai viņi var nodrošināt nepieciešamo superdomēnu balsojumu. Šis novērtējums prasa ne tikai partijas atbalstu, bet arī iespējamos defektus no locekļiem, kuri var būt blakus prezidentam. Partijas pātagām ir izšķiroša loma šajā procesā, veicot balsu skaitu un piemērojot spiedienu, lai nodrošinātu maksimālu iespējamo atbalstu.

Procesa iniciatori var mēģināt atlikt procesu vai ieplānot balsojumus, ja nav klāt atbalstošo locekļu. Parlamenta taktika, tostarp filibusters Senātā, var vēl vairāk sarežģīt primitore procesu.

Līnijas- Item Veto debates

Līnijas veto, kas ļautu prezidentiem streikot īpašus noteikumus no asignējumu rēķiniem, neaizliedzot visus tiesību aktus, ir bijis vairākkārtējs konstitucionālo debašu temats. Kongress pieņēma [Line Pt Veto likumu 1996, piešķirot prezidentam Bilam Klintonam pilnvaras atcelt konkrētus izdevumu posteņus un nodokļu atvieglojumus. Tomēr Augstākā tiesa atcēla likumu Clinton pret Ņujorkas pilsētu] [1998], kurā tika pieņemts lēmums, ka tas pārkāpj Iesnieguma klauzulu, ļaujot prezidentam grozīt tiesību aktus, to nepiedāvājot Kongresam.

Vetto pozīcijas aizstāvji apgalvo, ka tas dotu prezidentiem iespēju likvidēt izšķērdīgus izdevumus un samazināt federālā budžeta deficītu. Pretinieki iebilst, ka tas būtiski mainītu varas līdzsvaru starp izpildvaras un likumdošanas nozarēm, dodot prezidentam pārāk lielu kontroli pār izdevumu prioritātēm. Neskatoties uz dažu ceturkšņu nepārtraukto aizstāvēšanu, kopš Augstākās tiesas nolēmuma nav ieviesta neviena veiksmīga veto pozīcijas likumdošana.

Veto mūsdienu politiskajā ainavā

Vienota valdība

Veto un pārmantojumu biežums un panākumi ir ļoti atkarīgi no tā, vai viena un tā pati partija kontrolē gan Kongresu, gan prezidentūru. unificētās valdības periodos, kad prezidenta partijai abās palātās pieder vairākums, veto ir samērā reti, jo likumdošana kopumā atspoguļo prezidenta prioritātes. Ja veto notiek saskaņā ar vienotu valdību, parasti tie mērķē uz paša prezidenta partijas rēķiniem, kas ir pārāk tālu no administrācijas pozīcijas.

Davidētā valdība, kurā dažādas partijas kontrolē Kongresu un prezidentūru, rada daudz vairāk veto un ignorē mēģinājumus. Prezidenti izmanto veto, lai bloķētu likumdošanu, pret kuru tie iebilst, kamēr Kongress mēģina ignorēt, lai pārbaudītu, vai prezidenta iebildumi rezonē ar sabiedrību. Veto draudi var arī veidot likumdošanas saturu, jo Kongress maina rēķinus, lai piesaistītu prezidenta atbalstu vai lai izveidotu superlielumu, kas nepieciešams primitorei.

Slēdzošo paziņojumu pieaugums

Mūsdienu prezidenti arvien vairāk izmanto paraksta paziņojumus kā veto alternatīvu, izdodot rakstiskas tiesību aktu interpretācijas, kas dažkārt pasludina īpašus noteikumus par nekonstitucionāliem vai paziņo, ka izpildvara neizpildīs noteiktas prasības. Kritiķi apgalvo, ka parakstot paziņojumus, tiek iegūta neformāla veto vara, kas izvairās no konstitucionālā primate procesa, kamēr aizstāvji apgalvo, ka tie pārstāv neskaidru statūtu likumīgu izpildvaras interpretāciju.

Prezidents George V. Bušs plaši izmantoja parakstīšanas paziņojumus, apstrīdot vairāk nekā 1000 tiesību aktu noteikumus viņa divu termiņu laikā. Prezidents Barack Obama arī izdeva parakstīšanas paziņojumus, lai gan retāk, un Donald Trump turpināja praksi. Augstākā tiesa nav galīgi lēmusi par parakstu atbilstību, atstājot to kā jomu, kurā notiek konstitucionālā konsekvence.

Salīdzinošās perspektīvas un valsts līmeņa veto pilnvaras

Veto spēks citās demokrātijās

Amerikas prezidenta veto pārstāv tikai vienu modeli starp daudziem demokrātiskās sistēmās visā pasaulē. Parlamentārās sistēmas, piemēram, Apvienotajā Karalistē un Kanādā, parasti nav oficiāla izpildvaras veto, jo premjerministrs un kabinets ir sastādīts no likumdevēja un parasti kontrolē savu darba kārtību. Pusprezidentālās sistēmas, piemēram, Francijas Piektā republika, piešķir prezidentam gan apturošu veto, gan pilnvaras apiet likumdevēju ar referendumu palīdzību.

Salīdzinošā analīze atklāj, ka Amerikas sistēmas superlieluma primate prasība ir samērā neparasta. Vairums valstu ar prezidenta veto pieprasa vai nu vienkāršu vairākumu vai trīs piektdaļu superlieluma, lai to ignorētu, padarot amerikāņu divu trešdaļu slieksni starp augstāko demokrātijas pasaulē.

Valsts vadītāji un veto pilnvaras

Valstis piedāvā aizraujošu ar veto saistīto inovāciju laboratoriju. Katra valsts, izņemot Ziemeļkarolīna, piešķir savam gubernatoram veto varu, un daudzas ir paplašinājušas izpildvaras ārpus federālā modeļa. Četrdesmit trīs valstis piešķir gubernatoriem veto pozīciju, ļaujot viņiem no budžeta rēķiniem nosist konkrētas apropriācijas. Vienpadsmit valstis nodrošina "samazina veto" vai "papildina veto", kas ļauj gubernatoriem samazināt izdevumu summas vai ierosināt īpašus likumdošanas grozījumus.

Dažas valstis ir eksperimentējušas arī ar superlieluma prasībām nodokļu palielināšanai, pieprasot trīs piektdaļas vai divas trešdaļas likumdošanas balsojumu, lai palielinātu ieņēmumus. Šie konstitucionālie noteikumi mijiedarbojas ar veto pilnvarām sarežģītā veidā, radot vairākus veto punktus likumdošanas procesā, kas aizstāv ierobežotu valdību, palielina pārskatatbildību un fiskālo disciplīnu.

Veto spēka nākotne

Prezidenta veto joprojām ir svarīgs konstitucionāls mehānisms, bet tā raksturs kopš dibināšanas laikmeta ir ievērojami attīstījies. Pāreja uz izpildvaras vienpusību, izmantojot izpildvaras rīkojumus, memorandus un parakstīšanas paziņojumus, ir samazinājusi veto centralitāti prezidenta varā. Tomēr veto saglabā unikālu nozīmi kā vissociālākais un caurskatāmākais instruments prezidenta rīcībā, lai bloķētu tiesību aktus, pieprasot publisku skaidrojumu un riskējot ar politisko atbildību.

Pieaug polarizācija Amerikas politikā ir kļuvusi svarīgāka par arvien grūtāk, jo partijas lojalitāte bieži vien neļauj biedriem šķērsot partijas līnijas, lai atbalstītu super vairākuma. Šī dinamika ir mudinājusi prezidenti paļauties uz alternatīvām metodēm, veidojot likumdošanas rezultātus, tostarp formālu veto draudiem, aizkanāla sarunas, un stratēģisko izvietošanu izpildvaras.

Saprašanās veto un prime process joprojām ir būtiska informētas pilsonības. Šie mehānismi ietver konstitucionālo principu atdalīt pilnvaras un Framers apņemšanos novērst jebkuru nozari no dominēt sistēmu. Tā kā debates turpinās par prezidenta pilnvaras, kongresu neatkarība, un atbilstošu līdzsvaru starp filiālēm, veto vara paliks centrālā iezīme amerikāņu konstitucionālajā praksē.

Sīkāku informāciju par šo tēmu skatīt Kongresa bibliotēkas uzturētajā Kongresa Konstitūcija, kas sniedz visaptverošu vēsturisko un juridisko analīzi par veto tiesībām. Senāta oficiālajā veto un atcelšanas procedūras rokasgrāmatā ir sniegta detalizēta procesuālā informācija, savukārt Mājas prakses rokasgrāmatā ir sniegta likumdošanas perspektīva.