Federālās politikas un valsts un vietējās pārvaldes mijiedarbība ir viena no būtiskākajām Amerikas politiskās sistēmas iezīmēm. Kamēr ASV Konstitūcija piešķir valsts valdībai noteiktas uzskaitītas pilnvaras, lielākā daļa valsts pārvaldes iestāžu – tostarp izglītība, sabiedrības veselība, zemes izmantošana un krimināltiesības – paliek pie valstīm saskaņā ar Desmito grozījumu. Tomēr federālie likumi, finansēšanas nosacījumi un regulatīvie standarti bieži vien dziļi veido valsts un vietējo valdību prioritātes un rīcību. Izpratne par to, kā šī dinamika ir būtiska ne tikai politikas veidotājiem, bet arī pedagogiem un studentiem, kuri cenšas izprast, kā pārvaldība faktiski darbojas praksē. Šis raksts pēta mehānismus, ar kuru starpniecību federālā politika ietekmē valsts un vietējās darbības, sniedz konkrētus piemērus dažādās politikas jomās, un pēta spriedzi, kas rodas, kad dažādi valdības līmeņi tiecas sasniegt atšķirīgus mērķus.

Federālisma fonds

Federālisms ASV nav statisks, bet gan attiecību attīstība. Varas līdzsvars starp Vašingtonu, D.C. un valsts galvaspilsētām laika gaitā ir novirzījies, bieži reaģējot uz nacionālām krīzēm, ekonomisko spiedienu vai sociālajām kustībām. Agrīnā republikā duālā federālisma koncepcija uzskatīja, ka valsts un valsts valdības darbojas atsevišķās, atšķirīgās jomās. Šodien sistēma ir labāk raksturota kā kooperatīva federālisma forma, kurā federālās un valsts valdības dalās pienākumos un bieži sadarbojas, lai īstenotu politiku. Šī sadarbība bieži tiek nodrošināta ar finanšu stimuliem: federālā valdība piedāvā dotācijas, kas nāk ar nosacījumiem, efektīvi iedrošinot valstis pieņemt noteiktu politiku apmaiņā pret finansējumu. Tomēr pēdējās desmitgadēs ir arī pieredzēta valsts vadītas politikas veidošanas atjaunošana, ko dažkārt dēvē par federālismu ar atteikšanos, kur valstis pieprasa elastību eksperimentēt ar dažādām pieejām federālajās struktūrās.

Viena no visvairāk izrietošajām iezīmēm amerikāņu federālisms ir tas, ka tas ļauj variēt starp valstīm. Šī variācija var būt laboratorija inovācijām, kā Justice Louis Brandeis slavens aprakstīts, bet tas var arī novest pie krasas atšķirības rezultātu iedzīvotājiem atkarībā no tā, kur viņi dzīvo. Federālā politika, vai ar pilnvarām, premendation, vai tērējot varu, bieži vien mērķis ir noteikt valsts grīdas tiesībām vai aizsardzības, kamēr valstis saglabā spēju pārsniegt šo stāvu. Spriedze starp vienotību un daudzveidību ir galvenais temats, lai saprastu, kā federālā politika veido valsts un vietējās darbības.

Galvenās federālās politikas un to sasniegšana

Vairāki nozīmīgi federālie likumi ir no jauna definējuši attiecības starp valsts valdību un valstīm, ietekmējot visu no veselības aprūpes līdz vides aizsardzībai. Turpmākajās sadaļās ir apskatīti daži no visvairāk ietekmīgākajiem politikas virzieniem un dažādu valsts reakciju, ko tie ir radījuši.

Likums par pieņemamu aprūpi (ACA) un Medicaid paplašināšana

Kad 2010. gadā ACA tika parakstīts likumā, tā bija visnozīmīgākais veselības seguma paplašinājums kopš Medicare un Medicaid. Galvenais noteikums, kura mērķis bija paplašināt Medicaid tiesības uz visiem pieaugušajiem ar ienākumiem līdz 138 procentiem no federālā nabadzības līmeņa. Tomēr Augstākās tiesas 2012. gada lēmums Nacionālajā Neatkarīgo uzņēmumu federācijā pret Sebelius noteica, ka Medicaid paplašināšana ir obligāta valstīm. Tas radīja skaidru kļūdu līniju: no 2025. gada 40 valstīm un Kolumbijas apgabala ir paplašinājuši Medicaid, bet 10 valstis nav. Sekas ir izmērāmas. Valstis, kas paplašinājās, piedzīvojušas dramatiskus samazinājumus savās neapdrošinātajās cenās, uzlabotu piekļuvi profilaktiskai aprūpei un samazinātu finansiālo slogu slimnīcām.

Izglītības politika. No bērna aiz muguras līdz katram skolēnam, kam ir izdevies gūt panākumus

Federālā iesaistīšanās elementārajā un vidējā izglītībā būtiski pieauga līdz ar Pamatizglītības un vidējās izglītības likuma (ESEA) pieņemšanu 1965. gadā, kas nodrošināja I sadaļas finansējumu skolām, kas apkalpo maznodrošinātos studentus. 2001. gadā reautorizācija, kas pazīstama kā "Nē bērns, kas pa kreisi" (NCLB), plaši paplašināja federālo lomu, pieprasot valstīm ieviest standartizētu testēšanu, noteikt kvalifikācijas mērķus un piemērot sankcijas skolām, kas nespēja panākt pietiekamu gada progresu. Lai gan NCLB mērķis bija novērst sasniegumu atšķirības, tā arī vērsa plašu kritiku par to, lai veicinātu "mācīšanos uz testu," sašaurinot mācību programmas, un nosakot nereālas pilnvaras. Valsts un vietējie pedagogi bieži jutās ierobežots ar stingrajām federālajām prasībām.

Reaģējot uz to, Kongress 2015. gadā nodeva valstīm nozīmīgu autoritāti. Saskaņā ar ESSA valstīm joprojām katru gadu ir jāpārbauda skolēni lasīšanas un matemātikas jomā un jāziņo par rezultātiem, bet tagad tās izstrādā savas atbildības sistēmas, nosaka savus mērķus un intervences pasākumus cīņā pret skolām. Šī pāreja no preskriptīva federālā modeļa uz vienu no elastīguma un valsts vadības modeļiem ir radījusi plašu pieeju klāstu. Dažas valstis, piemēram, Tenesī, ir izmantojušas ESSA, lai izstrādātu sarežģītas skolu reitingu sistēmas, kas ietver izaugsmi, absolventu skaitu un angļu valodas prasmi. Citas ir saskārušās ar problēmām, nodrošinot vienlīdzību starp rajoniem.

Vides regulējums: Tīra gaisa likums un valsts īstenošanas plāni

1970. gada likums par tīra gaisa izmantošanu, kurā izdarīti grozījumi, nosaka valsts gaisa kvalitātes standartus (NAAQS) piesārņotājiem, kas kaitē sabiedrības veselībai un videi. ASV Vides aizsardzības aģentūra (EPA) nosaka šos standartus, bet atbildība par to sasniegšanu un uzturēšanu galvenokārt gulstas uz valstīm. Katrai valstij jāizstrādā valsts īstenošanas plāns (SIP), kurā izklāstīts, kā tā ievēros federālos standartus. Šī struktūra ļauj noteikt zināmu elastību, izvēloties kontroles pasākumus, piemēram, emisiju ierobežojumus spēkstacijām, transportlīdzekļu pārbaudes programmas vai stimulus atjaunojamās enerģijas izmantošanai. Tomēr, ja valsts neiesniedz atbilstošu SIP vai to efektīvi neīsteno, EPN var noteikt federālus plānus un pat apturēt finansējumu lielceļiem.

Kalifornijai ir unikāla pozīcija saskaņā ar Tīrā gaisa likumu, saņemot atbrīvojumu no noteikt savu, stingrāku transportlīdzekļu emisiju standartus - jauda, ko var pieņemt citas valstis. Tas ir novedis pie dinamikas, kur Kalifornija bieži vada valsts politiku, jo autoražotāji uzskata, ka nav praktiski ražot atsevišķas flotes. Tomēr Trumpa administrācijas laikā federālā valdība mēģināja atcelt Kalifornijas atbrīvojumu un iesaldēt degvielas ekonomijas standartus, kas noveda pie juridiskas cīņas un sadrumstalota regulējuma ainavu. Pašreizējā administrācija ir atjaunojusi Kalifornijas atbrīvojumu un noteikusi vērienīgus federālos standartus, bet epizode izceļ pašreizējo spriedzi starp federālo vienotību un valsts eksperimentiem. Tādās valstīs kā Ohaio, kas lielā mērā paļaujas uz ogļu elektrostaciju, atbilst federālo ozona standartu prasībām ir nepieciešama ilgstoša sarunas, tiesvedība, un ieguldījumi piesārņojuma kontroles tehnoloģijā. Tīrā gaisa akts joprojām ir galvenais piemērs federālu valstu partnerībai, kur valsts valdība nosaka mērķi, bet valstis nosaka ceļu.

Likums par personām ar invaliditāti (IDEA)

IDEA nodrošina, ka bērni ar invaliditāti saņem bezmaksas atbilstošu publisko izglītību (FAPE) vismazāk ierobežojošā vidē. Šis federālais likums pilnvaro valstis un vietējos skolu rajonus identificēt, novērtēt un apkalpot atbilstīgos studentus no 3 līdz 21 gadu vecumam. IDEA arī prasa, lai skolas izstrādātu individuālu izglītības programmu (IEP) katram skolēnam ar invaliditāti. Likums nodrošina daļēju federālo finansējumu, kas nekad nav sasniedzis 40 procentus no vidējā uz vienu skolēnu izdevumiem, ko Kongress sākotnēji atļāva. Tā rezultātā valstis un vietējie iedzīvotāji sedz ievērojamu daļu izmaksu. Šī finansējuma atšķirība rada atšķirības: bagātāki rajoni var piedāvāt plašākus pakalpojumus, bet nabadzīgāki apgabali cīnās, lai izpildītu mandātus. Federālā valdība var aizturēt IDEA līdzekļus, ja valstis neievēro, bet izpilde bieži reaģē, paļaujoties uz vecāku sūdzībām un pienācīgu procesu uzklausīšanu.

Massachusetts jau sen ir līderis speciālajā izglītībā, piedāvājot programmas, kas uzsver iekļaušanas un pārejas pakalpojumus, un panākot augstus absolventu rādītājus studentiem ar invaliditāti. Savukārt Misisipi ir saskāries ar hronisku nepietiekamu finansējumu un kvalificētu speciālās izglītības skolotāju trūkumu, kas rada juridiskas problēmas un federālo pārraudzību. IDEA parāda, kā federālā mandāts var noteikt svarīgas tiesības, bet atstāt īstenošanu, un pakalpojumu kvalitāti, kas ir atkarīga no valsts un vietējās kapacitātes un saistībām.

Kā federālās finansēšanas sistēma nodrošina atbilstību

Bez īpašiem uzdevumiem, vienīgais spēcīgākais instruments federālajai valdībai ir veidot valsts un vietējā uzvedība ir vara maks. Federālo dotāciju valstīm un apvidiem ir simtiem miljardu dolāru gadā, kas aptver visu no šosejas būvniecības un valsts mājokļiem līdz tiesībaizsardzības un sabiedrības veselības. Šie piešķīrumi gandrīz vienmēr nāk ar nosacījumiem. Piemēram, valstīm, kas pieņem federālos ceļu fondus, ir jānosaka minimālais dzeršanas vecums 21- nosacījums, kas ietekmēja katru valsti, lai izpildītu 1980. gadu beigās. Tāpat saskaņā ar ] Ģimenes izglītības tiesības un privātuma likums (FERPA), skolām, kas saņem federālos līdzekļus, ir jāaizsargā studentu privātums.

Tomēr nosacīto izdevumu izmantošanai ir robežas. Pēdējos gados Augstākā tiesa ir norādījusi, ka nosacījumiem jābūt skaidriem, saistītiem ar dotācijas mērķi, un nav jāliek pieņemt konstitucionāli apšaubāmas politikas. 2012. gada lēmums par Medicaid paplašināšanu bija ievērojams piemērs: Tiesa nolēma, ka draudi atsaukt visu esošo Medicaid finansējumu, ja valstis nepalielinās, ir pretrunā konstitucionāli piespiedu kārtā. Šis nolēmums saglabāja valsts izvēli šajā kontekstā, bet būtiski nemainīja vispārējo federālās izdevumu varas struktūru. Tādējādi federālais finansējums joprojām ir primārais mehānisms, ar kura palīdzību nacionālās prioritātes – piemēram, infrastruktūras modernizācija, pretapdraudējumu noturība vai opioīdu atkarības ārstēšana – ir pārliecinošs valsts un vietējais lēmumu pieņemšanas process.

Pētniecība federālās ietekmes jomā

Lai ilustrētu federālās valsts un valsts mijiedarbības reālo dinamiku, mēs pārbaudām vairākus mērķtiecīgus gadījumu pētījumus, kuros izceltas atšķirības valsts atbildēs uz vienu un to pašu federālo sistēmu.

1. piemērs.

Kā atzīmēts, ACA Medicaid paplašināšanās radīja skaidru plaisu. Kalifornijas aptver paplašināšanos nekavējoties, iesaistot miljoniem un samazinot savu neapdrošināta likme no 17 procentiem 2013. gadā līdz aptuveni 7 procentiem 2016. Valsts arī sviras federālo fondu paplašināt kopienas veselības centriem un ieguldīt profilaktisko aprūpi. Kalifornijas paplašināšanās ir saistīta ar uzlabotiem rezultātiem hronisku slimību pārvaldību un garīgo veselību piekļuvi. Turpretim Texas, kas ir augstākais neapdrošināts likme valstī, ir atkārtoti atteikusies paplašināt. Valsts vadītāji apgalvo, ka paplašināšanās ir pārāk dārga un ka federālā solījumi dāsnu atbilstības likmes varētu mainīties. Rezultātā tiek lēsts, ka 1,5 miljoni zemu ienākumu Texans paliek seguma plaisa-Mācoties pārāk daudz, lai atbilstu tradicionālo Medicaid, bet pārāk maz, lai varētu atļauties privāto apdrošināšanu. Texas pieredze rāda, kā valsts politisko kultūru un fiskālo piesardzību var ignorēt finanšu stimulus federālā politika.

2. piemērs: Tīras enerģijas plāns un tā pēcākums

EPA izdeva Tīras enerģijas plānu (CPP), kura mērķis bija samazināt oglekļa dioksīda emisijas no esošajām spēkstacijām. Noteikums deva valstīm plašu elastību: tās varēja sasniegt emisiju mērķus, izmantojot dažādas stratēģijas, tostarp pāreju no oglēm uz dabasgāzi, atjaunojamo energoresursu ražošanas palielināšanu vai energoefektivitātes programmu īstenošanu. Valstis nekavējoties iesniedza prasību tiesā, apgalvojot, ka noteikums pārsniedza EPA pilnvaras saskaņā ar Tīras gaisa likumu. Augstākā tiesa palika spēkā 2016. gadā, un tas nekad netika pilnībā īstenots. Trump administrācija to aizstāja ar "Pietiekamas tīrās enerģijas" noteikumu, kas bija mazāk stingrs un deva valstīm vēl lielāku rīcības brīvību. Pašlaik EPN izstrādā jaunus noteikumus, kas, visticamāk, prasīs valstīm pieņemt stingrākas emisiju kontroles. Šis atpakaļ un atpakaļ un atpakaļ, tas ir radījis nenoteiktību, bet tas arī parāda, kā federālā politika var kalpot kā svira — vai zibens rīks — valsts rīcībai. Valstis kā Kolorādo un Vašingtona ir īstenojušas vērienīgus "tīro" enerģijas mērķus neatkarīgi no federālās politikas, kamēr valstis kā Wyoming un Rietum Virginia ir turpinājušas aizstāvēt ogļu ražošanu.

3. piemērs: Izglītība Atbildība saskaņā ar ESSA

Pāreja no NCLB uz ESSA deva valstīm iespēju pārveidot to pārskatatbildības sistēmas. Kalifornija izmantoja šo elastību, lai attālinātos no augsta līmeņa testēšanas un tā vietā pieņemtu pamatpieeju, kas mēra vairākus rādītājus: testu rezultātus, gradācijas rādītājus, hronisku prombūtnes gadījumu skaitu, gatavību darbam koledžā un karjeras laikā, kā arī apturēšanas rādītājus. Panešu panelis arī uzsver, ka taisnīgums ir panākts, nojaucot studentu apakšgrupu datus. Šis valsts virzītais modelis ir slavēts, piedāvājot holistiskāku priekšstatu par skolu sniegumu, bet tas ir arī saskāries ar kritiku par to, ka ir pārāk sarežģīts un nav nekādu skaidru seku uz nepietiekamas veiktspējas rēķina. Savukārt Floridas ESSA piemērā tika saglabāta spēcīga koncentrēšanās uz standartizētiem testiem un skolu pakāpēm, turpinot savu tradīciju par datu orientētu atbildību. Floridas pieeja ir novedusi pie izmērāmiem ieguvumiem lasīšanas un matemātikas rādītājos par valsts novērtējumiem, bet atvilcinātāji apgalvo, ka tā joprojām veicina pārmērīgu testu sagatavošanu. ESSA piemērs liecina, ka ESSA valdība, kad tai ir dota rīcības brīvība, izstrādā politiku, kas atspoguļos savas vērtības un politiskās ainavas pat tajā pašā federālajā sistēmā.

Notiekošā novirze starp autonomiju un vienveidību

Saikne starp federālo politiku un valsts un vietējām darbībām ir saspīlēta. No vienas puses, valsts standarti var aizsargāt pamattiesības un nodrošināt kvalitātes bāzi visā valstī. 1964. gada Civiltiesību akts, piemēram, izmantoja federālo varu, lai likvidētu segregāciju un aizliegtu diskrimināciju, pārvarētu valsts un vietējo pretestību. Līdzīgi, federālie vides likumi ir ierobežojuši starpvalstu gaisa un ūdens piesārņojumu, ko neviena valsts nevar atrisināt viena pati. No otras puses, viens izmērs visiem pilnvarojumiem var neievērot vietējos apstākļus, apslāpēt jauninājumus un radīt spiedienu. Valsts suverenitātes kustības pieaugums un bieža tiesvedība, kas apstrīd federālo iestādi, atspoguļo šo pretestību.

Pēdējos gados ir vērojama ievērojama tendence: valstis arvien vairāk izmanto savas pilnvaras, lai veidotu federālās politikas rezultātus. Piemēram, valsts ģenerāladvokāti ir apvienojuši federālo valdību, lai iesūdzētu par imigrācijas tiesību aktu, vides noteikumu un veselības aprūpes noteikumu izpildi. Valsts likumdevēji ir pieņēmuši premiumnoteikumus, lai bloķētu vietējos rīkojumus par minimālo algu, ieroču kontroli vai svētnīcu politiku, vienlaikus cenšoties ierobežot federālo pārsvaru, izmantojot priekšlikumus par atzīšanu par neesošu. Vietējā līmenī pilsētu un apgabalu valdības ir kļuvušas par aktīviem aizstāvjiem tādos jautājumos kā klimata pārmaiņas, policijas reforma un sabiedrības veselība, bieži vien skaidri neievērojot valsts vai federālās direktīvas. Šī daudzvirzienu dinamiskā nozīmē, ka federālā politika vienkārši neplūst uz leju; tā tiek apstrīdēta, pielāgota un dažkārt no apakšas pārformulējas.

Secinājums

Federālā politika veido valsts un vietējās darbības, apvienojot pilnvaras, finansējumu un ietvarstruktūras. Apspriestie piemēri – no Medicaid paplašināšanas līdz atbildībai par izglītību un vides regulēšanai – pierāda, ka iegūtā aina ir tālu no vienotas. Daži štati pārlec pāri federālajām prasībām, citi negribīgi ievēro un daži pretojas tieši. Šī atšķirība nav neveiksmes pazīme, bet gan amerikāņu federālisma pazīme. Tā ļauj izmēģināt, atspoguļo dažādas politiskās vērtības un rada mācīšanās iespējas dažādās jurisdikcijās. Pedagogiem un studentiem šī dinamika ir būtiska, lai iesaistītos tajā, kā darbojas sabiedriskā politika, nevis kā lejupēja komanda, bet kā sarežģītas sarunas starp dažādiem pārvaldes līmeņiem. Tā kā parādās jaunas federālās politikas, vai nu par klimata pārmaiņām, ieroču drošību, vai interneta privātumu, Vašingtonas un valstu savstarpējā mijiedarbība turpinās radīt konfliktus un inovācijas, un tā būs būtiska, lai novērotu, kā šīs attiecības attīstās.

Lai sīkāk izlasītu par federālismu un politikas īstenošanu, skatiet Vadības un budžeta datu biroju par federālajām dotācijām, Valdības pārskatatbildības biroju ziņojumiem par starpvaldību programmām un Valsts likumdošanas konferenci par valsts politikas tendencēm.