Izpratne par to, kā tiek savaldīti ogļhidrāti un kāds ir to mērķis

Push aptaujas ir veids, kā politiskās komunikācijas slēptas kā likumīgas aptaujas pētījumu. Atšķirībā no patiesas sabiedriskās domas aptaujas, kas paredzētas, lai savāktu objektīvus datus, push aptaujas izmanto manipulējošu jautājumu frāžu, lai izplatītu negatīvu informāciju, pastiprināt esošo neobjektivitāti, vai šūpoties neizlemti vēlētāji. Tie bieži parādās kā īso tālruņa zvanu vai tiešsaistes aptaujas, bet to patiesais mērķis nav mērīšana – tā ir pārliecināšana. Atzīstot atšķirību starp neitrālu aptauju un push aptaujā ir kritiska prasme plašsaziņas līdzekļu lasītprasme laikmetā, kad politiskā kampaņa arvien aizpludina robežu starp informāciju un propagandu.

Termins "push poll" ieguva ievērību deviņdesmitajos gados, bet taktika aizsākās daudz tālāk. Agrīnie piemēri ietver "whisper kampaņas" un iekrauti jautājumi, ko anektieri. Līdz ar pieaugošo automātisko zvanu (robocalls) un digitālo aptauju, push aptaujas ir grūtāk atšķirt no likumīgajiem pētījumiem. Legitive polls atbilst stingriem metodoloģiskiem standartiem: izlases paraugu ņemšana, neitrāls formulējums, un pārredzama ziņošana par kļūdas robežu. Push aptaujas, savukārt, bieži vien veic politiskās kampaņas, aizstāvības grupas, vai Super PAC ar skaidru darba kārtību. Tie parasti prasa tikai roku jautājumiem, visi paredzēti, lai augu negatīvām asociācijām.

Piemēram, push aptaujā varētu jautāt: "Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par kandidātu Smith, ja jūs zināt, ka Smith ir apsūdzēts par nelikumīgu kampaņu ieguldījumu no ārvalstu interesēm?" Šis jautājums nemeklē viedokli; tas pakļauj respondentu nepamatota apsūdzība. Šķiet, "poll" tad ziņo rezultātus, kas ir bezjēdzīgi kā mēraparāts sabiedrības viedokļa, bet noderīga, lai izplatītu baumas, neatstājot skaidru pēdas. Izpratne par šo mehāniku ir pirmais solis, lai celtu pretestību manipulācijām.

Galvenie rādītāji Bias un manipulācija Push Poll jautājumi

Kļūstot kritisks patērētājs aptaujām nepieciešama spēja pamanīt sarkano karogu attiecīgo formulējumu un aptaujas prezentācija. Zemāk ir visbiežāk metodes, ko izmanto push aptaujās, katrs ar konkrētiem piemēriem un paskaidrojumiem.

Ielādēti valodas un emocionālo trigeri

Ielādēti vārdi tiek apzināti izvēlēti, lai izraisītu spēcīgu emocionālu reakciju – bailes, dusmas, riebumu vai līdzjūtību – nevis lai nodotu neitrālu informāciju. Uzspiestajās aptaujās īpašības vārdi, piemēram, "korumpēti", "radikāls," "negodīgs," "nekompetents", vai "liberāla elite", parādās bieži. Frāzes mērķis ir iekrāsot tēmu, pirms atbildētājs var pat veidot neatkarīgu spriedumu.

Piemērs: "Atsaucoties uz to, ka kandidātam Džounsam ir izšķērdīgi izdevumi, vai jūs atbalstītu vai iebilstu pret viņas nodokļu plānu?" Frāze "izšķērdīgi tēriņu vēsture" ir apgalvojums, kas tiek pasniegts kā fakts; tas liek atbildētājam reaģēt uz etiķeti, nevis novērtēt faktisko priekšlikumu. Salīdzināt to ar neitrālu aptaujas jautājumu: "Vai jūs atbalstāt vai iebilstat pret kandidāta Džounsa ierosināto nodokļu plānu?" Ielādēto modifikatoru trūkums ļauj iegūt patiesu viedokli.

Papildus marķēšanas, push aptaujas bieži izmanto emocionāli lādētus darbības vārdus. Tā vietā, "nebalsoja," viņi varētu teikt "slikts balsojums" (vienkārši slinkums) vai "atteikties rīkoties" (vienkārši obstrukcija). Darbības vārds izvēle var veikt darbību skaņu apzināti un negatīvi. Skatīties jebkurus vārdus, kas nes netiešu spriedumu.

Vadošie jautājumi, kas liek atbildēt

Radot jautājumus, tiek formulēts, lai virzītu respondentu uz konkrētu atbildi. Tie bieži satur sevī sevī iebūvētos pieņēmumus. Klasiska struktūra ir: "Vai jūs nepiekrītat, ka..." vai "Vai jūs teiktu, ka..." Šie formulējumi liek domstarpībām justies kā pretrunīgam.

Piemērs: "Kā noraizējies pilsonis, vai tu domā, ka mums ir nepieciešami stingrāki ētikas noteikumi mūsu ievēlētajiem ierēdņiem?" Jautājums pieņem, ka respondents ir ieinteresēts un ka ir nepieciešami stingrāki noteikumi. Atbildējot "nē" varētu justies nesadarbīgs. Vēl viena kopīga taktika ir jautāt: "Ja kandidāts Brauns atzina melo par savu militāro rekordu, tas padarītu jūs mazāk ticams balsot par viņiem?" Jautājums ietver nepierādītu apgalvojumu kā faktu, liekot atbildētājam iedomāties scenāriju, kas kaitē kandidāta reputācijai.

Vadošus jautājumus var izmantot arī pozitīvā virzienā, piemēram, "Vai jūs nepiekrītat, ka senatora Tompsona izglītības rekords ir izcils?" Tas ir mazāk izplatīts uz uzbrukumu vērstās push aptaujās, bet joprojām manipulējams. Galvenais ir pamanīt, kad jautājums satur vērtības spriedumu vai pieņēmumu, kas ierobežo respondenta brīvību godīgi atbildēt.

Nelīdzsvarota plaisāšana: viena tīkla informācija

Push aptaujas reti prezentē abas problēmas puses godīgi. Tā vietā, tie koncentrējas tikai uz negatīviem aspektiem viena kandidāta vai politikas, vienlaikus ignorējot jebkuru pozitīvu, vai otrādi par vēlamo risinājumu. Šī nelīdzsvarota kadru rada izkropļotu perspektīvu, kas var subtly mainīt viedokļus laika gaitā.

Piemērs: "Atsaucoties uz to, ka kandidāts Grīns balsoja pret tautas infrastruktūras likumprojektu, vai tas padara jūs vairāk vai mazāk ticams, lai viņu atbalstītu?" Jautājumā tikai minēts viens balsojums; tajā nav iekļauts tāds konteksts kā citi balsojumi, likumprojekta noteikumi vai kandidāta iemesli. Pēc tam aptauja varētu uzdot turpinājumu: "Vai jūs būtu nobažījies, ja uzzinātu, ka kandidāts Grīns pieņēma ziedojumus no korporācijas, kas guva labumu no rēķina?" Tas ievieš jaunu vienpusēju faktu, kas pastiprina stāstījumu.

Likumīgo vēlēšanu mērķis ir līdzsvarota valoda. Ja aptaujas jautājums, šķiet, izceļ tikai vienu stāsta pusi vai izmanto tikai labvēlīgus vai nelabvēlīgus aprakstus, izturēties pret to ar aizdomām. Neitrāls jautājums teiktu: "Candidate Green balsoja par rēķinu, lai finansētu infrastruktūru. Pamatojoties uz to, ko jūs zināt, vai šis balsojums padara jūs vairāk vai mazāk varētu atbalstīt viņu?" Neitrālā versija nemarķē balsojumu kā "populāru" vai netieši norāda konkrētu iemeslu balsojumam.

Negatīvas informācijas atkārtojums: ietekme uz "uzņemšanas iedarbību"

Push aptaujas bieži atkārto kaitējošu prasību vairākas reizes īsā aptaujā, vai pāri vairākiem zvaniem. Atkārtošana rada pazīšanās, un familiarity var iegūt pieņemšanu - pat nepatiesu informāciju. Šis psiholoģiskais princips, pazīstams kā tikai iedarbības efekts, padara atkārtotas paziņojumus šķiet ticamāki laika gaitā.

Piemērs: Push aptauja varētu sākties ar: "Vai tu zini, ka kandidāts Adamss ir apsūdzēts iekšējās informācijas tirdzniecībā?" Vēlāk tā jautā: "Ja kandidāts Adamss tiek atzīts par vainīgu iekšējās informācijas tirdzniecībā, vai tu atbalstītu savu pretinieku?" Un tad: "Vai tu domā, ka tādiem politiķiem kā Adams, kas iesaistās iekšējās informācijas tirdzniecībā, jāatkāpjas?" Apsūdzība tiek pozicionēta trīs dažādās formās, katru reizi pastiprinot saistību starp kandidātu un pārkāpumiem.

Likumīgās aptaujās jautājumi neatkārto vienu un to pašu būtisko prasību attiecībā uz vairākiem priekšmetiem. Ja jūs sastopaties ar aptauju, kas turpina riņķot atpakaļ uz to pašu apgalvojumu, tas, iespējams, ir push aptauja. Mērķis ir ietvert negatīvo ideju jūsu atmiņā, nevis novērtēt savu viedokli.

Nedroši vai nepareizi paziņojumi, kas neļauj notikt faktiem

Push aptaujas dažreiz balstās uz neskaidru formulējumu, ko var interpretēt dažādos veidos, ļaujot aptaujātājam vēlāk pieprasīt rezultātus parādīt kaut ko atšķirīgu. Tās var arī izmantot safabricētu vai nepārbaudītu statistiku. Piemēram, jautājums varētu teikt: "Daži cilvēki saka, ka Kandidātam Lī ir vēsture trūkst svarīgu balsu. Vai tas padara jūs mazāk iespējams balsot par viņu?" Frāze "daži cilvēki saka" ir klasiska zebiekste frāze, kas ievieš nepamatots prasību bez īpašumtiesībām.

Piemērs: "Saskaņā ar nesenu ziņojumu kandidātam Teiloram ir saistība ar pretrunīgu grupu. Cik tu par to esi nobažījies?" Jautājums nenosauc ziņojumu, grupu vai saistību būtību. Tas vienkārši atspoguļo apvienību kā kaitīgu. Atbildētājs ir spiests reaģēt uz nenoteiktu draudu, kas var izraisīt aizdomas pat tad, ja detaļas nav.

Tāpat jautājumi, kas ietver numurus, piemēram, "pētījumi liecina, ka 70% vēlētāju iebilst pret šo politiku", neminot avotu vai metodoloģiju, ir aizdomas. Pienācīgā aptaujā, jebkurš faktiskie apgalvojumi, ko izmanto jautājumā, būtu attiecināma. Ja jūs nevarat ātri pārbaudīt prasību, vai, ja formulējums ir apzināti neskaidrs, aptauja, iespējams, ir push aptauja.

Ietvars, lai kritiski novērtētu poll jautājumi

Lai sistemātiski novērtētu, vai aptaujas jautājums ir taisnīgs un neitrāls, vai neobjektīvs un manipulējošs, piemēro šādu piecu posmu ietvaru. Šo metodi var izmantot studenti mediju rakstpratības klasēs, vēlētāji, kuri sastopas ar kampaņas zvaniem, vai ikviens, kas lasa aptaujas rezultātus ziņās.

1. solis: Analizējiet vārdus, kas palīdz apgūt prasmi runāt svešvalodā

Izlasiet jautājumu skaļi un identificējiet jebkuru emocionāli uzlādētu vārdu. Pasvītrot īpašības vārdus un darbības vārdus, kas satur pozitīvu vai negatīvu konotāciju. Piemēram, "neatbildīga tēriņu" pret "tēriņu prioritātēm" – pirmais ir ielādēts, pēdējais ir neitrāls. Aizvietot ielādētos vārdus ar neitrāliem sinonīmiem un redzēt, vai jautājums kļūst līdzsvarotāks. Ja pamatnozīme būtiski mainās, sākotnējais formulējums tika neobjektīvs.

2. solis: Novērtējiet, vai jautājums rada vairākus viedokļus

Likumīga aptauja par pretrunīgiem jautājumiem bieži vien ietver abas debašu puses. Piemēram: "Daži cilvēki atbalsta stingrākus ieroču likumus, lai samazinātu noziedzību, bet citi iebilst pret tiem, lai aizsargātu Otrā grozījuma tiesības. Kas nāk tuvāk jūsu viedoklim?" Šis veidojums atzīst abas perspektīvas. Push aptaujā jautājums varētu būt tikai viena puse: "Vai jūs atbalstīt saprāta ieroču drošības pasākumus, kas tur ieročus no noziedznieku rokām?" Pēdējais nozīmē, ka opozīcija ir nesaprātīga.

Saskaita pozitīvo un negatīvo apgalvojumu skaitu jautājumā. Ja ir skaidra nelīdzsvarotība, jautājums ir iespējams manipulējošs. Tāpat atzīmējiet, vai jautājums ietver "abām pusēm" ievadu, kas faktiski ir maldinošs, jo tas sagroza vienu pusi – piemēram, aicinot vienu skatu "ārkārtīgi", bet veidojot otru kā "mainstream".

3. solis: Noteikt, kādi ir galvenie jautājumi, kas liek atbildēt

Meklējiet jautājumu struktūras, kas pieņem kaut ko, nepiedāvājot neitrālu sākuma punktu. Kopējas zīmes ietver: "Piešķirt, ka...", kam seko faktu,; "Ja jūs zināt...", kas noved pie negatīvas; "Vai jūs nepiekrītat ..." "Vai nav kandidāts parādīts.... vai "Vai jūs domājat, ka šāda uzvedība ir pieņemama?" Katrs no šiem prezumē, ka premisa ir taisnība. Neitrāls jautājums varētu sākt ar: "Vai jums ir viedoklis par ..." vai "Kā jūs vērtēt ...", bez ietver sprieduma.

4. darbība: Pārbaudīt jebkuru faktisko paziņojumu vai statistikas

Ja jautājums satur prasību - piemēram, "Candidate Murray balsoja pret rēķinu, kas būtu saglabāti 10 000 darba vietas" - pārtraukt un pārbaudīt faktus. Izmantojiet meklētājprogrammu, lai redzētu, vai prasība ir precīza, nepilnīga, vai tieši nepatiesa. Daudzi puspatiesības vai ķiršu izvēlās datus. Pat ja pamata fakts ir taisnība, konteksts var būt trūkst. Meklējiet sākotnējos avotus vai neatkarīgu faktu pārbaudes no bezpartijiskām organizācijām.

Turklāt, apsvērt avotu apgalvojuma. Vai tas ir saistīts ar konkrētu pētījumu, ziņu rakstu, vai valdības ziņojumu? Neskaidras atsauces (piemēram, "jaunākie ziņojumi" vai "daudz ekspertu") ir sarkans karogi. Ja nav pārbaudāmu izcelsmes, uzskatīt prasību par aizdomās turamo.

5. solis: Vērtēsim, kas ir šīs grāmatas avots un motīvi

Kas veic aptauju? Vai tā ir cienījama vēlēšanu organizācija (piemēram, Pew Research Center, Gallup, Associated Press) vai politiska kampaņa, Super PAC, vai nezināma firma? Likumīgie aptauja sniedz informāciju par metodoloģiju: izlases lielumu, kļūdu robežu, kontaktu veidu un lauka datumiem. Ja zvanītājs nevar vai nesniegs šo informāciju, vai arī ja skaits nav iekļauts sarakstā, aptauja ir iespējams push aptaujā.

Arī apsvērt laiku. Push aptaujas bieži parādās tieši pirms vēlēšanām, jo īpaši konkurences sacīkstēs. Tie ir paredzēti, lai ietekmētu vēlu izlemt vēlētāju vai nomāc aktivitāti par konkrētu kandidātu. Ja aptauja koncentrējas tikai uz negatīviem uzbrukumiem pret vienu kandidātu un nesatur jautājumus par otru kandidātu vai neitrālu jautājumiem, motīvs ir skaidrs: pārliecināšana, nevis mērīšana.

Reālās pasaules piemēri Push Polls

ASV lielākajās vēlēšanās ir notikuši ievērojami stumšanas gadījumi, kuros ir skaidri attēlotas iepriekš aprakstītās taktikas.

2000 Republikāņu Primary – John McCain vs. George W. Bush: Dienvidkarolīnā vēlētāji ziņoja saņemot telefona zvanus jautā: "Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par John McCain, ja jūs zināt, ka viņš bija tēvs nelikumīgu bērnu?" Tas bija pilnīgi nepatiesa apsūdzība, bet jautājums stādīja baumas starp tūkstošiem vēlētāju. Aptauja vēlāk izsekoja atpakaļ uz politisku operativitāti, kas strādā pret McCain. Šis gadījums bieži tiek minēta kā mācību grāmatu piemērs push aptaujā.

2008 Demokrātiskā Primārā – Baraks Obama pret Hilariju Klintonu: Ohaio primārajā laikā vēlētāji saņēma zvanus, jautājot: "Ja zinātu, ka Baraks Obama bija musulmanis, vai tas liktu jums vairāk vai mazāk balsot par viņu?" Obama ir Kristiāns, bet jautājums izplatīja viltus asociāciju. Push aptauja tika veikta nezināma grupa, un neviens likumīgs vēlēšanu uzņēmums varētu uzdot šādu nepamatotu jautājumu.

2016 Prezidenta vēlēšanas – Donald Trump un Hilary Clinton: Automatizēti robocalls vairākās šūpoles valstis jautāja vēlētājiem: "Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par Hilarija Clinton, ja jūs zinājāt, ka viņai ir nopietna veselības stāvokli? Nav apstiprinošu pierādījumu tika sniegts; pats jautājums bija vēstījums. Tas bija daļa no plašāka veida push aptaujāšanu, kas paredzēti, lai mazinātu uzticību pretinieka.

Šie piemēri parāda, kā push aptaujas apiet normālu faktu pārbaudes kanālus. Tie netiek publicēti vai analizēti; tie pastāv tikai kā efemeral tālruņa zvani vai tiešsaistes pop-ups. Tas padara tos īpaši bīstamus, jo tie var izplatīt dezinformāciju bez atbildības.

Veidojot mediju lasītprasmi, lai pretotos manipulācijai

Atzīstot push aptaujas ir daļa no plašāka kopuma mediju rakstpratības prasmes, kas dod iespēju indivīdiem orientēties sarežģītā informācijas vidē. Skolotāji un pedagogi var iekļaut šādas darbības mācību stundu plānos vidusskolas vai koledžas studentiem.

Darbība 1: Salīdzināt un Kontrast Poll Jautājumi. Sniedziet skolēniem sarakstu ar desmit jautājumiem, daži no likumīgām aptaujām un daži no push aptaujām. Palūdziet viņiem sakārtot jautājumus, izmantojot piecu soļu ietvaru, un pamatojiet savas atbildes. Pārrunājiet, kāpēc ir svarīgas smalkas formulējuma atšķirības.

Aktivitāte 2: Pārrakstīt Push Poll jautājumu kā neitrālu jautājumu. Veikt ielādētu vai vadošo jautājumu un pārveidot to par taisnīgu, līdzsvarotu apsekojuma posteni. Piemēram, mainīt "Vai jūs nepiekrītat, ka kandidāts X ir korumpēts?" uz "Kā jūs vērtēt kandidāta X ētisku rīcību?" Šis vingrinājums pastiprina neitralitātes jēdzienu.

Aktivitāte 3: Pētot avotu. Vai studenti atrod nesenu aptauju, kas minēta ziņās vai sociālajos medijos. Izpētiet organizāciju, kas to veica, tās metodoloģiju un jebkādas iespējamās neobjektivitātes. Izmantojiet tādus resursus kā Amerikas Sabiedriskās domas pētniecības asociācija (AAPOR) pārredzamības iniciatīvu, lai novērtētu likumību. AAPOR ētikas kodekss ir noderīga atsauce, lai nošķirtu ētikas aptauju no stumt aptaujāšanu.

Aktivitāte 4: Loma-Spēlēt tālruņa zvanu. Imitē push aptaujas zvanu un studentiem ir prakse atbildēt kritiski: jautā sponsoram, mērķis, un vai aptauja tiek ierakstīta. Loma spēlē vairo uzticību, lai izturētu spiedienu reālo zvanu laikā.

Mediju lietotprasme nav tikai izpratnes aptaujas; tā attiecas uz visiem pārliecinošas komunikācijas veidiem – reklāmu, politiskajām runām un sociālo mediju postiem. Tie paši kritiskās vērtēšanas principi ir spēkā: pārbaudiet valodu, pārbaudiet apgalvojumus, apsveriet avotu un skatieties emocionālās manipulācijas.

Secinājums

Push aptaujas ir apzināta centieni izkropļot sabiedrisko domu, kas slēpjas pētniecības. Izprotot metodes ielādētas valodas, vadošos jautājumus, nelīdzsvarota ierāmēšana, atkārtošana, un neskaidri apgalvojumi, indivīdi var identificēt neobjektivitāti un manipulācijas, pirms tā ietekmē savus lēmumus. Iepriekš aprakstītais piecu soļu ietvars ir praktisks instruments, lai novērtētu jebkuru aptaujas jautājumu, kas sastopami tālruņa zvanā, tīmekļa vietnē, vai ziņu ziņojumā. Piemērojot šo ietvaru, kopā ar avotu un apgalvojumu pārbaudi, palīdz aizsargāt pret nepareizu informācijas izplatīšanu.

Mediju lietotprasme nav pasīva prasme – tai ir nepieciešama aktīva nopratināšana un skepticisms. Tā kā aptaujas kļūst sarežģītākas ar digitālo mērķtiecību un robocall tehnoloģiju, spēja tās atpazīt kļūst vēl svarīgāka. Skolotājiem, studentiem un gan vēlētājiem ir jāsaglabā modrība. Lai turpinātu lasīt, konsultējieties ar resursiem no organizācijām, piemēram, Pew Pētniecības centra aptaujas vadlīnijas un AAPOR ētikas kodekss, lai saprastu, kas ir likumīgas aptaujas. Veidojot šīs prasmes, mēs visi varam kļūt informētāki pilsoņi un mazāk neaizsargāti pret manipulācijām.