Push aptaujas ir viens no ētiski neskaidrākajiem instrumentiem mūsdienu politiskās kampaņas arsenālā. Atšķirībā no likumīgiem pētījumiem, kas izstrādāti, lai zinātniski novērtētu sabiedrisko domu, push aptaujas tiek veidotas ar skaidru mērķi mainīt viedokļus — bieži vien izplatot negatīvu vai maldinošu informāciju, kas slēpjas pētījumu aizsegā. Šie zvani vai tiešsaistes aptaujas nemēģina uzzināt, ko domā vēlētājs; tā vietā viņi mēģina implantēt konkrētu domu vai asociāciju. Izpratne par to, kā kampaņas izvērst šo taktiku ir būtiska ikvienam, kas mēģina orientēties uz arvien sarežģītāko vēlēšanu sezonas informācijas vidi.

Lai gan tradicionālās aptaujas izlases veidā izlase iedzīvotāju iegūt statistiski pamatotu ieskatu, push aptaujas ir nekaunīgs reklāmas vai noniecināšana. Tie parasti ir īss, ietver nelielu skaitu jautājumu, un tiek piegādāti pa tālruni, tekstu, vai digitālo reklāmu - bieži vien bez informācijas par sponsorēšanas organizācijas. Jo tie nav pakļauti tiem pašiem pārredzamības noteikumiem kā kampaņas reklāma daudzās jurisdikcijās, push aptaujas var darboties regulējuma pelēkā jomā. Šis raksts nodrošina padziļinātu pārbaudi push aptaujām: to vēsturi, metodes, viņi izmanto, to izmērāmu ietekmi uz vēlētāju uzvedību, ētikas un juridiskās debates, kas ap tiem, un praktiskus veidus, kā tos identificēt.

Kas ir Push Polls? Definīcija un atšķirt

Push aptauja nav aptauja vispār metodoloģiskā nozīmē. Termins tika popularizēta 1990. gados, lai aprakstītu telemārketinga vai aptaujas stila komunikāciju, kur galvenais mērķis ir pārliecināšana, nevis datu vākšana. Tipisks push aptauja varētu uzdot jautājumu, piemēram, “Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par kandidātu Smith, ja jūs zinājāt, ka viņa ir citēti kampaņas finanšu pārkāpumiem?” Pat ja apgalvojums ir nepatiess vai izņemts no konteksta, vienkārši atkārtojot prasību “pell” formātā aizdod to finieris uzticamību.

Likumīgās aptaujas firmas ievēro stingrus standartus, ko noteikušas tādas organizācijas kā Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācija (AAPOR). Tās ziņo par paraugu izmēriem, kļūdu robežām, jautājumu formulējumu un sponsorēšanu. Savukārt Push aptaujas gandrīz nekad neizdod šādas informācijas. Tās raksturo arī mazi izlases izmēri — bieži vien tikai daži simti „atbildētāju” — un nemēģina nosvērt vai koriģēt rezultātus. Īstais "produkts" no push aptaujas ir mainīts tās personas viedoklis, kura atbildēja uz tālruni.

Galvenās atšķirības starp pussagruvu un likumīgiem apsekojumiem

  • Iespēja: Likumīgā aptaujā tiek vērtētas izmaiņas.
  • Izlases lielums: Derīgas aptaujas mērķis ir reprezentatīva izlase (bieži 1000+); push aptaujas izmanto mazas, nereprezentatīvas grupas.
  • Jautājumu dizains: Likumīgās aptaujas izvairīties no vadošās vai pielādētās valodas; push aptaujas paļauties uz to.
  • Pārredzamība: Respektablie aptaujātāji atklāj metodes un finansējumu; push aptaujas bieži vien ir anonīmas vai izmanto maldinošu zvanītāja ID.
  • Izlaide: Derīgas aptaujas sagatavo datu tabulas; push aptaujas rada mainītu vēlētāju.

Vēsturiski piemēri un piemēri

Lai gan termins "push poll" ir salīdzinoši moderna, prakse izmantot aptaujas stila jautājumus pārliecināšana datēta gadu desmitiem. Viens no agrākajiem dokumentēto masu izmantošanas notika laikā 1996 republikāņu prezidenta primaries. Pat Buchanan kampaņa ziņots izmanto push aptaujā Aiowa un New Hampshire saistīt Bob Dole nodokļu pieaugumu. Metode bija tik efektīva, ka tas radīja pretslīdi no plašsaziņas līdzekļiem un sāncenšu kampaņas, noved pie plaši atspoguļojot taktiku pirmo reizi.

Iespējams, visvairāk bēdīgi piemērs ietver 2000 republikāņu primāro rase starp Džordžs W. Bušs un John McCain. Zvani tika veikti vēlētājiem Dienvidkarolīnā jautā, “Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par John McCain, ja jūs zinājāt, ka viņš bija radīts nelikumīgu melnā bērns?” Jautājums atsauca nepamatots baumas par McCain adoptēto meitu no Bangladeša. McCain kampaņa vēlāk identificēja aicinājumus kā saistīts ar Bush atbalstītājs, lai gan Bush pats noliedza tiešas zināšanas. Epizode joprojām ir lieta par kaitējumu vienu push-poll jautājums var nodarīt kandidāta reputāciju.

Nesenāk cikli, push aptaujāšana ir attīstījusies ārpus tālruņa zvaniem. Teksta ziņas, sociālo mediju viktorīnas, un tiešsaistes “aptauja” reklāmas kalpo to pašu funkciju. Laikā 2020. gadā Demokrātiskās primaries, vēlētāji vairākās valstīs ziņoja saņemot tekstu balstītu push aptaujas, ka nepatiesi netieši Elizabete Warren bija apstiprinājusi konkrētu politiku, viņa nebija. Šie mikro mērķtiecīgs ziņas var būt īpaši mānīgs, jo tie, šķiet, nāk no drauga vai neitrāla avota.

LPTP.

Push aptaujā balstās uz saujiņa psiholoģisko un retorisko tehniku, kas ir ļoti efektīva, ja izvieto īsā, sarunvalodas formātā. Katra metode izmanto kognitīvās aizspriedumus — veidi, kā mūsu smadzenes automātiski apstrādā informāciju, bieži bez mūsu apzinātas apziņas.

Ielādētā valoda

Vārdi veikt emocionālo svaru. Push aptaujas jautājumi ir rūpīgi formulēti, lai izraisītu spēcīgu reakciju. Piemēram, jautājums var attiekties uz “neatliekams valdības izdevumiem”, nevis “valdības izdevumi” vai “nodokļu taisnīgums” nevis “nodokļu samazinājumi”. Izvēle īpašības vārdiem un lietvārdiem rāmji jautājumu pirms vēlētājs ir iespēja domāt. Termini, piemēram, “amnesty”, “socializēta medicīna,” “”korporatīva bailout,” un “radikāls” ir izplatīta push-polls, jo tie izraisa pirms esošo partizānu reakciju.

Negatīva flaming

Visspēcīgākās push aptaujas koncentrēties uz negatīvo. Pētījumi politiskajā psiholoģijā liecina, ka negatīva informācija ir vairāk neaizmirstams un vairāk varētu ietekmēt balsošanas lēmumus nekā pozitīvu informāciju — parādību, kas pazīstama kā negatīva aizspriedumu. Push aptauja, kas prasa, “Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams atbalstīt vēsturisko, ja jūs zināt, ka viņš bija pieņēmusi lobistu naudu?” primes vēlētāju savienot vēsturisko ar korupciju, neatkarīgi no faktiskiem pierādījumiem. Formāts liek vēlētāju izklaidēt negatīvo premisu, pat ja viņi galu galā noraida to.

Galvenie jautājumi

Vadošais jautājums subtly liecina vēlamo atbildi. Piemēram: "Šodien neskaidrajā ekonomikā, jūs nepiekrītat, ka mums ir nepieciešams kandidāts ar pierādītu biznesa pieredzi, piemēram, kandidāts X?" Frāze padara sociāli neērti nepiekrist. Vairāk klaji versijas izmantot "kā jūs varat zināt" priekšvārdi, lai ieslīdētu apšaubāmas prasības: "Kā jūs zināt, kandidāts Y balsoja paaugstināt nodokļus par vidusšķiras ģimenēm. Vai tas attiecas uz jums? """ Kā jūs varat zināt" daļa ievieto viltus premisa kā pieņemts fakts.

Selektīvā informācija

Push aptaujas klāt tikai vienu pusi no jautājuma. Vēlētājs varētu jautāt, “Vai tas attiecas uz jums, ka kandidāts Z atbalstīja finansējumu programmai, kas tika kritizēts par tās augstu administratīvo izmaksu?” neminot programmas panākumus vai plašākus ieguvumus. Ar ķiršu-piķēšana fakti, aptauja liek vēlētāju novērtēt politiku, pamatojoties uz nepilnīgu un neobjektīvu informāciju.

Viltus līdzsvars un atdzimšana

Dažas push aptaujas izmanto virkni jautājumu, kas atkārto negatīvu apgalvojumu vairākas reizes. Lai gan vēlētājs sākotnēji var nepiekrist, tikai atkārtošana palielina uztver patiesību izteikuma — kognitīvo efektu pazīstams kā ilūziju-no-patiesuma efektu. Nedēļu ilga push-poll kampaņa varētu sazināties ar vēlētāju vairākas reizes, katru reizi lūdzot citu variāciju no viena un tā paša uztriepes, pakāpeniski eroding skeptiķism.

Netiešs apstiprinājums

Push aptaujas bieži beidzas ar jautājumu, piemēram, “Vai jums būtu lielāka iespēja, lai atbalstītu kandidātu, kurš iebilst pret jūsu nodokļu dolāru izšķērdēšanas?” Nav konkrēts kandidāts ir nosaukts, bet jautājums ir paredzēts, lai novestu respondentu par vienošanos, kas vēlāk tiks izmantota kampaņas ziņojumapmaiņas. Šādu jautājumu rezultātus pēc tam publisko kā pierādījumu sabiedrības atbalstu amatam, pat ja jautājums tika sajaukts.

Kā kampaņas stratēģiski izmanto Push Polls

Push aptaujas netiek izmantotas nejauši. Kampaņas integrēt tos kā daļu no lielāka stratēģiskā komunikācijas plāna, bieži vien pēdējās nedēļās pirms vēlēšanām, kad vēlētāji ir visvairāk atsaucīgi īstermiņa ziņojumapmaiņas.

Darba kārtības uzņemšana un noteikšana

Izvirzot konkrētu jautājumu grūdienu aptaujā, kampaņa liek vēlētājiem domāt par šo jautājumu, vērtējot kandidātus. Piemēram, ja kampaņa vēlas padarīt nacionālo drošību par galveno prioritāti, tā var virzīt-poll vēlētājus ar jautājumiem, kas saista pretinieku ar vājumu aizsardzībā. Pat ja vēlētājs iepriekš nebija apsvēris šo jautājumu, grūdienu aptauja padara to par nozīmīgu. To sauc par dienaskārtību noteikšanu — ietekmējot jautājumus, kurus vēlētāji uzskata par svarīgiem.

Mikromērķis Neaizsargāti vēlētāji

Mūsdienu kampaņas ir piekļuve detalizētiem vēlētāju datiem, tostarp partijas reģistrācijai, balsošanas vēsturei, patērētāju uzvedībai un pat sociālo mediju darbībai. Push aptaujas var būt vērstas uz konkrētām demogrāfiskajām grupām, kas, iespējams, ir šūpojušās ar konkrētu vēstījumu. Piemēram, kampaņa varētu push-poll piepilsētas mātes par skolas finansējumu, vai vecāka gadagājuma iedzīvotājiem par veselības aprūpes izmaksām. Jautājumi ir pielāgoti katras grupas raizēm, maksimāli palielinot pārliecinošo ietekmi.

Pārbaudīt negatīvu uzbrukumu ziņojumus

Pirms televīzijas reklāmas vai pasta reklāmas uzsākšanas kampaņas var izmēģināt uzbrukumu ziņojumus, izmantojot push aptaujas. Izmērot, kā vēlētāji reaģē uz dažādām negatīva apgalvojuma versijām, kampaņa var uzlabot valodu, lai būtu visvairāk kaitējošu. “Polla” rezultāti tiek izmantoti iekšēji, nevis atbrīvots sabiedrībai, lai vadītu reklāmas stratēģiju. Šajā ziņā, push aptaujas kalpo kā fokusa grupa, kas arī plantāciju ziņu.

Apjukums un vilšanās

Daži push aptaujas ir paredzētas, lai nemainītu balsis, bet lai samazinātu vēlētāju skaitu starp kandidāta atbalstītājiem. Jautājumi, piemēram, “Ja jūs zināt, ka kandidāts A jau bija nodrošināti pietiekami delegāti, lai uzvarētu nomināciju, jūs joprojām balsotu primar?” var demobilizēt pretinieka bāzi, padarot vēlēšanas šķiet bezcerīgs vai bezjēdzīgi. Šī taktika ir īpaši izplatīta mazinformētākās primārajos konkursos, kur neliels skaits vēlētāju izlemtu rezultātu.

Radot vilšanos pēc laika

Kampaņas var pasūtīt push aptaujas, kas jautāt vēlētājiem, kuri, viņuprāt, būs uzvarēt, nevis vienu, kurus viņi vēlas. Rezultāti tad selektīvi noplūst uz plašsaziņas līdzekļiem kā pierādījumu “momentum” vai “neimitability.” Tas rada pašizpildes pravietojums: vēlētāji vēlas atbalstīt uzvarētāju, un safabricētie aptaujas rezultāti pārliecināt viņus, ka konkrētais kandidāts ir priekšējā runner.

Izmērāma ietekme uz sabiedrisko domu un vēlēšanām

Pētījumi par efektivitāti push aptaujas ir ierobežoti, jo darbība bieži vien ir slēpta. Tomēr, politologi ir dokumentēti vairāki mehānismi, ar kuru push aptaujas ietekmē:

  • Avots Apjukums: Balsotāji bieži aizmirst, kur viņi dzirdēja negatīvu apgalvojumu, bet saglabā emocionālo iespaidu. „Poll" formāts padara avotu šķiet neitrāls, palielinot uzticamību.
  • Efektīva pārnese: Negatīva informācija no grūšanas aptaujas rada automātisku emocionālu reakciju, kas pāriet mērķa kandidātam, pat ja vēlētājs racionāli atlaiž informāciju.
  • Miega efekts: Laika gaitā, kad avota atmiņa izbalo, var pieaugt pārliecinošā ietekme. Pušpols apgalvo, ka šobrīd šķiet apšaubāms, var justies vairāk patiess nedēļas vēlāk.
  • Bandvātona efekts: Kad noplūst push-poll dati, lai norādītu, ka kandidāts ir lecošs, vēlētāji var kāpt uz klāja, lai pievienotos uztvertajam uzvarētājam.

Saskaņā ar pētījumu, kas publicēts Politiskā mārketinga žurnāls, pakļautība pat vienam vienīgam jautājumam var mainīt kandidātu izvēli par 3 līdz 5 procentu punktiem starp neizlemtajiem vēlētājiem. Ciešās vēlēšanās šī rezerve ir izšķiroša. Turklāt kaitējums bieži vien koncentrējas starp mazāk politiski zinošiem vēlētājiem — tieši to auditoriju, kuru kampaņas visvairāk vēlas sasniegt ar vienkāršiem negatīviem vēstījumiem.

Ētikas apsvērumi un morālā greifera zona

Par grūšanas vēlēšanu ētiku ir karsti diskutēts. Kritiķi apgalvo, ka grūšanas aptaujas ir būtībā maldinošas, jo tās sagroza savu nodomu. Vēlētājs, kurš atbild uz “aptauju”, uzskata, ka piedalās pētniecībā, netiek pakļauts propagandai. Tas pārkāpj informētu piekrišanu ētikas principu, kas ir gan likumīgas vēlēšanu, gan demokrātiskas apspriedes stūrakmens.

Turklāt, push aptaujas bieži vien ietver tiešus melus vai rupjus kropļojumus. Pat ja prasība ir tehniski taisnība, selektīvā veidošana ir manipulatīvs. Piemēram, push aptaujā varētu jautāt, “Vai jums būtu lielāka iespēja balsot par kandidātu X, ja jūs zinājāt, ka viņš balsoja pret finansējumu veterāniem?” neminot, ka balsojums bija daļa no lielāka rēķina, ka kandidāts pretojās citu iemeslu dēļ. Nenoklusētais konteksts ir slēpts.

No otras puses, daži aizstāvji apgalvo, ka spiediena vēlēšanu ir politiskās runas forma, ko aizsargā Pirmais grozījums. Viņi apgalvo, ka kandidātiem ir tiesības paziņot vēlētājus par negatīvu informāciju, un, ja informācija ir precīza, piegādes metode nav jāregulē. Tomēr šis arguments nav saistīts ar krāpniecisko "pella" pretenziju. Ja kampaņa, kas samaksāta par robo-zvanu, kas skaidri teica "tas ir negatīva reklāma pret kandidātu Y," vēlētāji zinātu, ka viņi tiek reklamēti. Maldināšana slēpjas slēpt.

Profesionālas vēlēšanu organizācijas, piemēram, AAPOR ir stingri pret push aptaujāšanu. Viņu ētikas kodekss skaidri nosaka, ka polters nedrīkst iesaistīties “izmantojot aptaujas izplatīt nepatiesu vai maldinošu informāciju.” Daudzi valsts likumdevēji ir mēģinājuši regulēt push aptaujā, ar dažādiem panākumiem.

Juridiskā ainava: kas ir atļauts un kas nav

Amerikas Savienotajās Valstīs, push aptaujāšana lielā mērā ir neregulēta federālā līmenī. Federālā komunikāciju komisija (FCC) ir noteikumi par robocalls un iepriekš ierakstīti ziņojumi, bet tie nav īpaši risināt saturu push aptaujas jautājumiem. Tomēr, vairākas valstis ir ieviesušas likumus, kas prasa push poll zvanītāji, lai identificētu sponsorēšanas organizāciju un skaidri paziņot, ka aicinājums tiek veikts vārdā kampaņas. Daži valstis arī aizliedz izmantot push aptaujas noteiktā dienu skaitu pirms vēlēšanām.

Piemēram, Mičigana likums paredz, ka jebkurai personai, kas veic push aptauju, ir jāatklāj tās personas vārds un adrese, kura maksā par zvaniem. Nespēja to izdarīt var radīt soda naudas. Floridai, Ohaio un Ziemeļkarolīnai ir līdzīgi statūti. Tomēr izpilde ir pretrunīga, un daudzas push aptaujāšanas operācijas veic ārpus valsts uzņēmumi vai politiskās komitejas, kas ir grūti izsekot.

Kanādā Kanādas vēlēšanu likums aizliedz jebkurai personai apzināti sniegt nepatiesu informāciju par kandidātu, tostarp veicot aptauju. Tādēļ push aptaujas, kurās ir nepatiesi vai maldinoši apgalvojumi, var izraisīt kriminālatbildību. Vairākās provinču vēlēšanās ir novērota izmeklēšana par stumt aptaujas, lai gan kriminālvajāšana ir reta. Apvienotajā Karalistē stumt aptaujas tiek uzskatīta par Apvienotās Karalistes Pollinga padomes standartu pārkāpumu, bet padomei nav tiesību uz tiesību aktu piemērošanu.

Kā atpazīt un reaģēt uz push poll

Vēlētājiem, pedagogiem un studentiem, mācīšanās noteikt push aptaujas ir kritiska plašsaziņas līdzekļu lietotprasme. Šādas brīdinājuma zīmes var palīdzēt atšķirt push aptauju no likumīgas aptaujas:

  • Ļoti īss apsekojums: Likumīgās aptaujas parasti ir 10 līdz 30 jautājumi un aizņem vairākas minūtes. Push aptaujas bieži vien ir tikai 1 līdz 3 jautājumi.
  • Emocionāli uzlādēta valoda: Ja jautājumi izmanto vārdus, piemēram, “krooked”, “radikāls,” “izšķērdīgs”, vai “un-amerikāņu,” tā ir gandrīz noteikti push aptaujā.
  • Neieviesto vai neizpaužamo: Īsts aptaujātājs identificēs pētniecības uzņēmumu, sponsoru (bieži kā “Universitāšu pētniecības projektu” vai “sabiedrības viedokļa uzņēmumu”) un to, kā dati tiks izmantoti.
  • Tikai viens jautājums vai kandidāts: Ja jautājumi ir vērsti tikai uz vienu kandidātu vai politiku un nejautā par citām tēmām, tā, visticamāk, ir grūdiena aptauja.
  • Veidojošā jautājumu struktūra: Ja šķiet, ka jautājums pieņem konkrētu atbildi („Vai jūs piekrītat, ka mums ir jāpārtrauc izšķērdīgi tēriņi kandidātam A?”), jūs tiekat atspiests.
  • Nav papildu jautājumu: Likumīgās aptaujas uzdod sekotājiem rakt dziļāk (piemēram, “Kāpēc tu tā jūties?”). Push aptaujas vienkārši reģistrē "jā/nē" atbildi un turpini.
  • Nepieprasīts un anonīms: Ja saņemat zvanu no nezināma numura, zvanītājs nevar dot reālu organizācijas nosaukumu, un zvans jūtas kā pārdošanas laukums, beidz sarunu.

Ko darīt, ja rodas aizdomas par stumšanas pūli

Ja jūs atpazīstat push aptauju, jums ir iespējas. Jūs varat vienkārši piekārt. Jūs varat lūgt zvanītājam, lai noteiktu, kurš maksā par zvanu; ja viņi atsakās vai sniedz neskaidru atbildi, tas ir sarkans karogs. Jūs varat arī ziņot par zvanu jūsu valsts ģenerālprokuroram vai Federālajai tirdzniecības komisijai, ja zvans ir ierakstīts un nepieprasīts. Educators var izmantot reālās pasaules piemērus push aptaujas stenogrammu klasē, lai apmācītu skolēnus pamanīt metodes. Mērķis nav izvairīties no apsekojumiem vispār — likumīgas aptaujas ir vērtīgas — bet gan kritiski iesaistīties formātā.

Secinājums: plašsaziņas līdzekļu lasītprasmes nozīme demokrātijā

Push aptaujas ir pastāvīga iezīme mūsdienu politiskās kampaņas tieši tāpēc, ka tie strādā. Viņi izmanto uzticību, ko vēlētājiem likts uz aptaujas pētījumiem un izmantot psiholoģisko īsceļus, lai ietekmētu viedokļus, neradot aizsardzības, ka kampaņas reklāma varētu. Laikmetā, kur dezinformācija brīvi plūst pa vairākiem kanāliem, izpratne push aptaujas ir svarīgāka nekā jebkad agrāk.

Pilsoņi, kas var atpazīt push aptauju, ir labāk sagatavoti, lai pretotos tās ietekmei. Viņi var apšaubīt avotu, pratināt telpas un meklēt neatkarīgu informāciju pirms sprieduma veidošanas. Pedagogiem, mācot studentiem par push aptaujāšanu kalpo kā praktiska mācība vēlēšanu manipulāciju, kritiskā domāšana, un krustošanās mediju un politikas. Kamēr kampaņas turpina virzīt robežas ētikas komunikācijas, vēlētājiem ir jāiemācās virzīt atpakaļ ar skepticismu un apzinātu spriestspēju.

Lai sīkāk izlasītu politiskās aptaujas ētiku, Pew pētniecības centra veiktā aptaujas ētikas analīze sniedz skaidru kopsavilkumu. APOR ētikas kodekss arī ir noderīgs resurss, lai izprastu, no kā likumīgie apmelotāji apņemas izvairīties. Paliekot informētiem, vēlētāji var aizsargāt paši savu lēmumu pieņemšanu un pati demokrātiskā procesa integritāti no šīs kampaņas slēptās pārliecināšanas formas.