Ievads

Politiskās kampaņas darbojas augstu vērtē vidē, kur katra mijiedarbība ar vēlētāju var tip līdzsvaru. Starp stratēģiem pieejamajiem instrumentiem, tikai daži rada tik daudz debašu kā push aptaujā. Lai gan tradicionālās domas pētījumu mērķis ir izmērīt, kur vēlētāji stāv, push aptaujas ir izstrādāti, lai pārvietotu tos. Nošķiršana ir svarīga, jo kā kampaņa mēra efektivitāti push aptaujā nosaka, vai taktika tiek uzskatīta par stratēģisku panākumu vai reputācijas atbildību. Izpratne par ietvariem, metrika, un problēmas, kas saistītas ar novērtēšanu push aptaujā efektivitāti piedāvā logu mūsdienu kampaņas lēmumu pieņemšanā un ētiskajām robežām vēlētāju pārliecināšanu.

Push aptaujas aizņem pelēko zonu starp pētniecību un aizstāvības. Tie nav paredzēti, lai radītu objektīvus datus par vēlētāju sentiment. Tā vietā, tie darbojas kā līdzeklis, lai izplatītu kaitīgu informāciju, pastiprināt esošo neobjektivitāti, vai pārbaudīt rezonanse konkrētā uzbrukuma. Kampaņas ieguldīt ievērojamus resursus, lai izvietotu šos zvanus, bet bez stingras mērīšanas, viņi nevar zināt, vai centieni pārvietot numurus vai vienkārši rada troksni. Šis raksts pēta, kā kampaņas novērtēt atdevi no šo ieguldījumu, konkrēti metrika viņi izsekot, un metodoloģiskie šķēršļi, ar kuriem viņi saskaras, mēģinot izolēt ietekmi vienas push aptaujā no plašāka plašsaziņas līdzekļu un reklāmas vidē.

Kas ir Push Polls un kā tie atšķiras no likumīgas aptaujas?

Lai novērtētu efektivitāti push aptaujā, vispirms ir jādefinē, kas kvalificējas kā push aptaujā praksē. Termins attiecas uz telemārketingu vai live-caller skriptu, kas masquerades kā likumīga viedokļa aptauja, bet faktiski ir paredzēts, lai mainītu respondenta viedokli, bieži vien sniedzot negatīvu informāciju par pretinieku. Tipisks push aptaujā varētu jautāt: "Vai jūs varētu būt vairāk vai mazāk, lai atbalstītu Kandidāte Smith, ja jūs zināt, ka viņa ir minēta par nodokļu nemaksāšanu 2018?" Jautājums ietver apgalvojumu, un atbildētājs procesus, kas apgalvo, pat ja viņi atbild "mazāk iespējams."

Savukārt, likumīgā aptaujā tiek izmantoti neitrāli formulējumi un līdzsvarotas atbildes iespējas. Tā cenšas izmērīt esošo viedokli, nepiesārņojot to. Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācija (AAPOR) izšķir spiediena aptaujas no likumīgas aptaujas, atzīmējot, ka aptaujas "nav veidotas, lai vāktu informāciju, bet drīzāk lai izplatītu propagandu, kas slēpjas pētījumu aizsegā." Kampaņas, kurās tiek izmantotas spiediena aptaujas, regulāri saskaras ar kritiku no plašsaziņas līdzekļu, akadēmisko pētnieku un dažkārt vēlēšanu regulatoru puses. Neskatoties uz to, spiediena aptaujas pastāv, jo tās var būt efektīvas mazinformatīvās sacīkstēs vai pēdējās dienās pirms vēlēšanām, kad labi noskaņots aicinājums var izstumt neskaidrus vēlētājus.

Juridiskā statuss push aptaujas atšķiras pēc jurisdikcijas. Dažas valstis pieprasa atklāt, kurš maksā par zvanu, bet citas ir mēģinājušas aizliegt push aptaujas tieši, pamatojoties uz maldinošu praksi. Kampaņas, kas darbojas vairākās valstīs ir orientēties šos noteikumus uzmanīgi, un efektivitātes novērtēšana bieži ietver riska novērtējumu par iespējamo juridisko vai sabiedrisko attiecību nokrišņiem. Push aptauja, kas pārceļas vēlētāju sentiment par diviem procentu punktiem, bet rada priekšpusē stāstus par netīrā triku var radīt neto negatīvu kampaņai, kas izvietoja to.

Pusstumbra kažokādu stratēģiskā nozīme mūsdienu kampaņās

Kampaņas neizplata push aptaujas gadījuma. Lēmums izmantot šo taktiku parasti seko stratēģisko kalkulus, kas sver potenciālo ieguvumu pret potenciālo pretslīdes. Push aptaujas visbiežāk izmanto konkurences sacīkstēs, kur neliels skaits vēlētāju, kas nav izlemts, var noteikt rezultātu. Tie tiek izmantoti arī primārajās vēlēšanās, lai pārbaudītu ziņas, kas ir pārāk agresīvs sabiedrības reklāmai. Stratēģiskais pamatojums balstās uz trim pieņēmumiem: ka mērķtiecīgs tālruņa zvans var sasniegt vēlētājus, kas nav patērē kampaņas reklāmas, ka sniegtā informācija paliks pat tad, ja atbildētājs pretojas, un ka ietekme ir grūti izsekot atpakaļ uz sākotnējo kampaņu.

Efektivitātes novērtēšanai no šī stratēģiskā viedokļa ir nepieciešams vairāk nekā tikai balsu dalīšana. Kampaņās ir arī jānovērtē, vai push aptaujā tika sasniegts komunikācijas mērķis. Vai zvans guva panākumus, stādot konkrētas šaubas par pretinieku? Vai tas mainīja sarunu ap konkrētu jautājumu? Vai tas apturēja aktivitāti starp pretinieka bāzi? Tie ir jautājumi, uz kuriem parastā aptaujā nevar atbildēt tieši, tāpēc kampaņās izmanto pirms un pēc kontakta aptauju, kontroles grupu un pēcpārbaudes interviju kombināciju, lai izolētu vēstījuma efektu.

Izspiest Ziedi kā negatīva reklāma pa tālruni

Pastāv spēcīga paralēle starp push aptaujām un negatīvām televīzijas reklāmām. Abi mēģinājumi radīt emocionālu vai kognitīvu asociāciju, kas padara pretinieku mazāk pievilcīgu. Atšķirība ir tā, ka push aptauja ir interaktīva. Respondents ir spiests apstrādāt informāciju un tad formulēt atbildi. Ka aktīva apstrāde var padarīt informāciju vieglāk iegaumējamu nekā pasīvā televīzijas spot. Kampaņas mēra šo parādību, izmantojot ziņu atsaukšanas jautājumus, kas iestrādāti vēlākās aptaujās, jautājot respondentiem, vai viņi "uzklausījuši kaut ko nesen" par konkrētu apgalvojumu. Augsti atceroties starp pakļautiem respondentiem kalpo kā starpnieks efektivitātes.

Tomēr, ja tiek konstatēts, ka spiediena aptaujas interaktīvais raksturs rada risku. Respondents, kurš jūtas manipulēts, var kļūt motivētāks, lai atbalstītu mērķa kandidātu. Šī parādība, kas pazīstama kā prettrieciena efekts, ir galvenais efektivitātes mērījuma mainīgais. Veiksmīgi virzīt aptaujas novērš pretspiedienu, safabricējot informāciju kā neitrālu jautājumu, nevis apgalvojumu. Mērīšanas uzdevums ir atklāt smalkas izmaiņas sentimentā, neprasot tieši, vai respondents jutās uzstājīgi.

Galvenie kritēriji stumšanas pūslīšu efektivitātes mērīšanai

Kampaņas balstās uz virkni kvantitatīviem metriku, lai novērtētu, vai push aptaujā sasniedza savu paredzēto efektu. Šie metri ir izsekoti uz vairākiem datu vākšanas punktiem, lai izveidotu pirms un pēc attēla. Visbiežāk izmanto metrika ietver atbildes maiņu, vēlētāju iesaistīšanas rādītāji, ziņu atsaukšana, un turpmākie aptaujas rezultāti. Katrs metrs aptver atšķirīgu dimensiju efektivitāti, un kampaņas parasti sver tos kopā, nevis paļaujas uz vienu rādītāju.

Atbildes maiņa

Atbildes maiņa attiecas uz izmaiņām labvēlības vai balsošanas nodomu, kas reģistrēti starp respondentiem, kuri bija pakļauti push aptaujā. Lai izmērītu šo, kampaņas veikt pirmspoll aptauju par mērķa Visumu, administrēt push aptauja apakškopu šajā Visumā, un pēc tam veikt pēcpoll aptauju par tiem pašiem indivīdiem. Atbilžu atšķirība starp diviem laika punktiem ir attiecināma, piesardzīgi, uz push aptaujām ekspozīcijas. Statistiski nozīmīga pāreja no viena līdz trim procentu punktiem parasti tiek uzskatīta par panākumu saspringtā sacensībā. Tomēr, kampaņas ir jāņem vērā regresiju uz vidējo un iespēju, ka pirmspoll pati jutās respondentiem uz jautājumu.

Sarežģītas kampaņas veido regresijas modeļus, kas kontrolē demogrāfiskos mainīgos, partizānus un plašsaziņas līdzekļu patēriņu. Tās pārbauda arī devas un atbildes reakcijas ietekmi. Ja respondenti, kuri saņēma garāku push aptaujas versiju, uzrāda lielāku novirzi nekā tie, kuri saņēma īsāku versiju, kampaņa gūst pārliecību, ka pats saturs virza izmaiņas. Šāda veida analīzei ir nepieciešami paraugu izmēri, kas pārsniedz pamata aptaujās noteikto minimumu, kas palielina izmaksas, bet uzlabo mērījumu precizitāti.

Vuter Engagement un līdzdalības metrika

Sazinājušo vēlētāju procentuālais īpatsvars, kuri pabeidz push aptauju, ir pats efektivitātes rādītājs. Zems pabeigšanas līmenis liecina, ka skripts nav iesaistīts respondentus, kas samazina ar ziņojumu pakļauto cilvēku kopumu. Kampaņas izseko izvietoto zvanu skaitu, kontaktu skaitu, pabeigšanas skaitu un vidējo zvana ilgumu. Augsts nolaižamais rādītājs skripta vidū liecina, ka respondenti kļūst skeptiski vai garlaicīgi, kas var norādīt, ka vāka stāsts ir nepārliecinošs vai ka informācija ir pārāk pazīstama.

Iesaistīšanās tiek mērīta arī ar to respondentu skaitu, kuri pieprasa vairāk informācijas vai kuri zvana laikā spontāni piedāvā bezproftētiem viedokļiem. Zvanu centra uzraugi atzīmē šīs mijiedarbības kvalitatīvai analīzei. Ja ievērojama daļa respondentu izsaka dusmas vai aizdomas, kampaņa var nolemt atteikties no skripta vai mainīt tā toni. Savukārt, ja respondenti šķiet atsaucīgi un uzdod papildu jautājumus, tas signalizē par spēcīgāku ziņojumu iespiešanos. Šie iesaistīšanās metri bieži vien ir reģistrēti reālā laikā un apkopoti paneļos, kas kampaņas stratēģi pārskata katru dienu.

Vēstules atcere

Ziņojuma atsaukšana ir efektivitātes rādītājs, kas ir zemāks. Tas mēra, vai vēlētājs atceras galveno apgalvojumu vai prasību no push aptaujas stundas vai dienas pēc izsaukuma. Augsta atsaukšana nozīmē, ka informācija tika iekodēta ilgtermiņa atmiņā, kas palielina iespējamību, ka tas ietekmēs vēlētāju galīgo lēmumu. Kampaņas testa ziņojums atsaukt caur papildu aptaujas, kas uzdot beztermiņa vai izraisīja jautājumus par to, ko atbildētājs dzirdējis par kandidātu. Atbildes tiek kodētas precizitātes pret sākotnējo push aptaujā skriptu.

Spēcīgas atsaukšanas kritērijs atšķiras pēc tirgus blīvuma. Piesātinātā mediju vidē, kur vēlētāji tiek bombardēti ar konkurējošiem vēstījumiem, atsaukuma rādītāji virs 20 procentiem tiek uzskatīti par lieliskiem. klusākā skrējienā var būt iespējams veikt 30 procentu vai augstāku atsaukšanas līmeni. Kampaņas arī pārbauda atsaukumu sabrukumu, veicot papildu aptaujas 24 stundu, 48 stundu un vienas nedēļas intervālos. Ātrā sabrukšana liek domāt, ka ziņojums nav stick, bet stabila vai pieaugoša atsaukšana liecina, ka ziņojums ir izplatījies caur starppersonu diskusiju vai mediju pārklājumu, ko rada push aptaujā pati.

Turpmākie rezultāti

Galīgais tests push aptaujas efektivitāte ir kustība ar zirgu skriešanās sacīkšu skaitu. Kampaņas parasti pasūtīt etalona aptauju pirms push poll vilnis, tad pasūtīt sekošanas aptauju pēc viļņa ir pabeigta. Atšķirības kandidātu atbalsta, jo īpaši starp mērķa demogrāfisko vai ģeogrāfisko segmentu, tiek izmantota, lai novērtētu neto efektu. Šis pasākums ir trokšņains, jo daudzi citi faktori - televīzijas reklāma, ziņu notikumi, pretinieku atbildes, un get-out-the-balsošanas operācijas - notiek vienlaicīgi. Lai palielinātu precizitāti, kampaņas izmanto atšķirību starp-atšķirību ietvaru, salīdzinot izmaiņas starp mērķētu Visumu ar izmaiņām starp kontroles Visumu, kas nesaņēma push aptaujā.

Dažas kampaņas iet tālāk un izmantot saskaņotu pāru analīzi vai tieksmes svērums, lai simulēt randomizētu eksperimentu. Kad push aptaujas tiek izvietotas dažādos plašsaziņas līdzekļu tirgos, kampaņas var salīdzināt kustību apstrādātos tirgos pret kustību neārstētos tirgos, ja tirgi ir līdzīgi uz galvenajiem kovariantiem, piemēram, partizānu sastāvs, ienākumi, un izglītība. Šī kvazieksperimentālā pieeja ir zelta standarts, lai novērtētu cēloņefektu push aptaujā, bet tas prasa kampaņu, kas ir pietiekami plaša un datu infrastruktūru, lai to pienācīgi izpildītu.

Ietekmes novērtēšanas kampaņās izmantotās metodes

Papildus pamatmetriem, kampaņas izmanto vairākas metodoloģiskas pieejas, lai izolētu un kvantitatīvi noteiktu rezultātu, ko rada aptaujas. Šīs metodes ir dažādas: no vienkāršiem pirms-post salīdzinājumiem līdz sarežģītiem daudzviļņu paneļu modeļiem. Metodes izvēle ir atkarīga no kampaņas budžeta, laika un pielaides mērījumu kļūdām.

Pirms un pēc polinga

Vistiešākā metode ietver mērķa populācijas bāzes apsekojuma veikšanu, ieskaitot labvēlīgus vērtējumus, izsniedz asociācijas un balsošanas nolūkus. Kampaņā šo populāciju piesātina ar push aptaujām noteiktā laika posmā. Pēc piesātinājuma loga aizveras, pēcpārbaudes apsekojums tiek veikts ar to pašu populāciju vai svaigu paraugu, kas ņemts no tā paša rāmja. Atšķirību starp abu viļņu galvenajiem rādītājiem piedēvē, ar atspēriena signāliem, uz push aptaujāšanu. Šī metode ir neaizsargāta pret vēstures ietekmi un nobriešanas ietekmi, bet tā joprojām ir plaši izmantota, jo tā ir vienkārša un to var izpildīt vienā kampaņas ciklā.

Kampaņas, kurās notiek pirms-post salīdzinājumi bieži ietver kontroles jautājumu kopumu par nesaistītiem tematiem, lai novērtētu, vai push aptaujā tika radītas vispārējas izmaiņas respondentu uzmanībā vai noskaņojumā. Ja kontroles jautājumi neuzrāda izmaiņas, bet mērķa jautājumi liecina kustību, uzticēšanās attiecināšana palielinās. Pre-post dizains arī gūst labumu no lieliem izlases lielumu, ideāli 400 līdz 800 respondenti uz vilni, lai nodrošinātu atbilstošu statistisko jaudu, lai atklātu nelielas maiņas.

Kontroles grupu dizainparaugi

Kontroles grupu plāni sniedz spēcīgākus cēloņsakarību pierādījumus, nodrošinot, ka daži vēlētāji ir apzināti izslēgti no iedarbības. Randomizētā kontroles izstrādē kampaņa identificē sarakstu tālruņa numurus un nejauši piešķir daļu no šī saraksta, lai saņemtu push aptaujā zvanu, bet pārējie nesaņem ne zvanu vai placebo zvanu par nesaistītu tēmu. Abas grupas tiek aptaujāti pēc tam. Atšķirības atbildes starp ārstēšanas un kontroles grupām izolē ietekmi push aptaujā, vienlaikus atceļot kopējos ārējos faktorus, piemēram, ziņu pārklājumu vai laika apstākļiem.

Īsta randomizēta kontroles plāna īstenošana dzīvā kampaņā ir sarežģīta, jo telefonu saraksti reti ir patiesi nejauši un vēlētāji var dalīties informācijā starp ārstēšanas un kontroles grupām. Spilling effects var mazināt izmērīto ietekmi. Kampaņas to mazina, izvēloties kontroles grupas no ģeogrāfiski atsevišķām teritorijām vai nodrošinot, ka ārstēšanas un kontroles paraugi tiek ņemti no nepārklājamo sarakstu segmentiem. Neskatoties uz šiem izaicinājumiem, kontroles grupu modeļi tiek uzskatīti par vispretrunīgāko pieeju iekšējās kampaņas novērtēšanai.

Datu analītika un uzvedības modelēšana

Mūsdienu kampaņām ir pieejamas plašas vēlētāju informācijas datu bāzes, tostarp iepriekšējās vēlētāju uzņemšanas vēsture, partiju reģistrācija, patērētāju uzvedība un digitālās pēdas nospieduma dati. Šīs datubāzes ļauj kampaņām veidot prognozējošus modeļus iespējamai vēlētāju reakcijai uz aptauju iedarbību. Piemēram, kampaņa varētu izmantot loģistisko regresiju, lai noteiktu demogrāfiskos un attieksmes profilus, kas visvairāk pakļauti ziņojumā pārbaudītajam spiediena aptaujā. Ja modelis paredz, ka baltās sievietes, kas vecākas par piecdesmit gadiem, ir visreaģētākais segments, kampaņa var mērķtiecīgi vērsties tieši šajā segmentā un izmērīt tā ietekmi tajā.

Uzvedības modelēšana arī ļauj kampaņas, lai atklātu mijiedarbību starp push poll ekspozīcijas un citu kampaņu touch points. Vēlētājs, kurš saņem push aptauju un pēc tam redz saistītu televīzijas reklāmu var parādīt lielāku maiņu nekā vēlētāju pakļauti vai nu stimulē viens pats. Kampaņas izmantot multi-touch piešķiršanas modeļus, lai izceltu ieguldījumu katra kanāla. Šie modeļi bieži vien balstās uz Bayesian statistiku vai mašīnmācīšanās algoritmiem, kas var rīkoties ar augstas dimensijas datiem. Rezultāts ir ieguldījums push aptaujām attiecībā uz audeklu, tiešo pastu, digitālās reklāmas, un citas taktikas.

Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācija uztur vadlīnijas par ētikas apputeksnēšanu, ka kampaņām jāatsaucas, izstrādājot mērījumu sistēmas, lai nodrošinātu, ka tās nekompolē patiesu aptauju ar aizstāvību.

Turpmākie apsekojumi un kvalitatīvā atgriezeniskā saite

Kvantitatīvās metrikas nevar aptvert visu. Kampaņas papildina savu mērījumu arsenālu ar kvalitatīvām intervijām, fokusa grupām un beztermiņa aptaujas jautājumiem. Turpmākā aptauja, kas ietver īsu bezmaksas atbildes sadaļu, var atklāt, kā respondenti runā par push aptaujas saturu saviem draugiem un ģimenei. Ja liela daļa beztermiņa atbilžu piemin konkrētu apgalvojumu no push aptaujas, kampaņa zina, ka vēstījums izplatās organiski.

Dažas kampaņas veikt arī debrief zvanus ar zvanu centru darbiniekiem, kas piegādā push aptauju. Zvanu centra pārstāvjiem bieži ir intuitīvi sajūta, kuras skripti strādā. Viņi var ziņot atpakaļ toni sarunas, kopīgas atspēkojumi no respondentiem, un negaidītas reakcijas. Šī kvalitatīvā atgriezeniskā saite cilpas uz skriptu pārskatīšanu un mērķtiecīgiem pielāgojumiem gandrīz reālajā laikā. Lai gan nav statistiski stingras, ieskatu no šiem debriefs palīdz kampaņas uzlabot ziņojumapmaiņu pirms nākamā viļņa zvaniem.

Datu infrastruktūra un tehnoloģija efektivitātes uzraudzībai

Measuring push poll effectiveness at scale requires robust data infrastructure. Campaigns that deploy hundreds of thousands of calls need systems that log every call outcome, time stamp every interaction, and link responses back to individual voter records. Modern campaign technology stacks include predictive dialers, interactive voice response systems, and customer relationship management platforms that integrate with polling and analytics software.

Viena no izsekošanai parasti izmantotajām tehnoloģijām ir autodialers ar integrētu aptaujas funkcionalitāti. Šīs sistēmas reģistrē, vai zvans ir atbildēts, cik ilgi respondents palika uz līnijas, uz kuriem jautājumiem tika atbildēts, un vai respondents pabeidza zvanu. Šis metadati ievada tieši efektivitātes modeļos. Ja dati rāda, ka tas pats skripts rada ilgākus zvanu laikus noteiktos apgabalu kodos, kampaņa pēta, vai šie zvani tiek ierakstīti vai ignorēti, un attiecīgi koriģē modelēšanu.

Vēl viena jauna tehnoloģija ir sentiment analīze, ko piemēro ierakstīto zvanu audio. Daži pārdevēji piedāvā dabas valodas apstrādes rīkus, kas analizē toni, vārdu izvēli, un emocionālo valence respondentu atbildes. Lai gan joprojām dārgi vairumam kampaņas, šie rīki var atklāt izmaiņas dusmu, apjukums, vai entuziasmu, kas paredz vēlāk uzvedību. Respondents, kas izklausās satraukts laikā push aptaujā var būt vairāk iespējams balsot par mērķa kandidātu, neskatoties uz to, ka tas apgrieztu paredzēto efektu. Agrīna atklāšana ļauj kampaņai apturēt skriptu, kas rada pretsvītru.

Pew pētījumi par stumšanas aptauju komerciālo un politisko izmantošanu uzsver, cik svarīga leģitimitātes nolūkā ir pārredzama datu vākšana.

Grūtības, ko rada pūļu efektivitātes mērīšana

Neraugoties uz pieejamo metožu un rādītāju klāstu, kampaņas saskaras ar būtiskiem šķēršļiem, mēģinot izmērīt stumšanas aptaujas patieso ietekmi. Šīs problēmas rada paša instrumenta raksturs, vide, kurā tas darbojas, un ētikas ierobežojumi, kas saistīti ar politisko pētniecību.

Zemapziņas ietekme un blakus mainīgie

Vēlētājus var ietekmēt spiediena aptauja, to neapzinoties. Tikai iedarbības efekts, labi dokumentēta kognitīvā aizspriedumu, liecina, ka atkārtota prezentācija stimulu var palielināt patika par šo stimulu, pat ja persona apzināti neatceras iedarbību. Gadījumā, ja push aptaujā, vēlētājs varētu justies neskaidri vairāk negatīvi par mērķa kandidātu, bet atribūts, ka sajūta uz ziņu stāsts viņi redzēja vai saruna viņiem bija. Šī zemapziņas ietekme ir grūti iegūt aptaujā, jo respondents nevar ticami ziņot avotu viņu jūtas.

Ja laikraksts raksta stāstu par push aptauju, vēlētāji, kas lasa šo stāstu var mainīt savu viedokli, nekad nesaņemot zvanu. Kampaņā redzams, ka kustība vispārējā iedzīvotāju kopumā var nepareizi piesaistīt tālruņa darbību. Kontrolējot šo efektu, nepieciešama mediju izsekošana, ziņu kodēšana un laika sēriju analīze, ka daudzām kampaņām trūkst resursu, lai veiktu.

Sociālā vēlamība un atbildes reakcijas pakāpe

Kad respondentiem pēcpārbaudes aptaujā tiek jautāts, vai viņi ir ietekmējuši telefona zvanu, daudzi to noliedzs vai nu tāpēc, ka viņi nevēlas atzīt neaizsargātību pret manipulācijām, vai tāpēc, ka viņi patiesi tic, ka ir imūni. Šī sociālās vēlamības neobjektivitāte palielina acīmredzamo neefektivitāti push aptaujas mērījumu datos. Kampaņas, kas paļaujas tikai uz pašziņojošu ietekmi sistemātiski par zemu novērtēs patieso efektu.

Lai kompensētu, kampaņas izmanto netiešās mērīšanas metodes. Piemēram, viņi lūdz respondentus novērtēt kandidātu atribūtu sarakstā, no kuriem daži tika minēti push aptaujā, un daži nav. Ja push aptaujā grupa vērtē kandidātu zemāku par minētajiem atribūtiem, bet ne uz iepriekš minētajiem atribūtiem, kampaņa veic latento ietekmi. Šī pieeja samazina atkarību no tiešiem piešķiršanas jautājumiem un sniedz tīrākus pierādījumus par push aptaujām specifisko saturu.

Juridiskie un ētikas ierobežojumi

Stumšanas aptaujas efektivitāti vēl vairāk sarežģī juridiskie ierobežojumi, kas atšķiras atkarībā no valsts. Valstīs, kurās ir nepieciešama zvanītāja identitātes atklāšana vai organizācija, kas maksā par zvanu, kampaņām var būt jāmaina savi skripti tā, lai samazinātu spiediena aptaujas pārliecinošo spēku. Efektivitātes novērtēšana šajos izmainītajos apstākļos var nebūt vispārināta uz neierobežotu vidi. Turklāt, ētikas padomes universitātēs un pētniecības iestādēs parasti neapstiprina pētījumus, kas ietver maldinošu komunikāciju, kas ierobežo neatkarīgu akadēmisko pētījumu pieejamību par push aptaujām ietekmi.

Kampaņās jāņem vērā arī reputācijas risks, ka tiek pieķerti, izmantojot push aptaujas. Ja kampaņas iekšējais mērījums parāda, ka push aptauja ir efektīva, kampaņa var būt kārdinājums palielināt tās izmantošanu. Šī eskalācija palielina iedarbības iespējamību, kas var novest pie negatīva plašsaziņas līdzekļu pārklājumu, vēlētāju prettriecienu un pat tiesisku darbību. Efektīva novērtēšana šajā kontekstā ietver riska un ieguvumu analīzi, kas sver nelielu ieguvumu vēlētāju atbalsta pret iespējamo izmaksu skandāls. Dažas kampaņas ir secinājušas, ka labākais efektivitātes rādītājs ir neitrāls: ja push aptauja nevar tikt izmantota bez atklāšanas, tās efektivitāte nav svarīga.

Federālā vēlēšanu komisija sniedz reglamentējošus norādījumus par komunikācijas standartiem, ka kampaņām būtu jāpārskata kopā ar to mērījumu protokoliem.

Paraugprakse kampaņas novērtēt Push Polls

Pamatojoties uz iepriekš minētajām metodēm un problēmām, kampaņās var pieņemt paraugprakses kopumu, lai uzlabotu to, cik uzticami ir aptauju efektivitātes mērījumi, un šīs prakses līdzsvaro ar laika, budžeta un juridiskā riska praktiskajiem ierobežojumiem.

Pirmkārt, kampaņas vajadzētu iekļaut mērījumu dizainu push aptaujā operācijas. Gaida līdz pēc tam, kad zvani ir pabeigti, lai izlemtu, kā izmērīt ietekmi neizbēgami rada vājus vai neskaidrus rezultātus. Pirms un pēc aptaujas, kontroles grupas, un ziņojums atsaukšanas jautājumi ir jāplāno pirms pirmā zvana. Tas ļauj pienācīgi izlases kārtā piešķiršanu, pietiekamus izlases lielumus, un skaidras hipotēzes par to, kuri segmenti tiks visvairāk ietekmēti.

Otrkārt, kampaņām paralēli jāizmanto vairākas mērīšanas pieejas. Neviens viens mērījums nesniedz pilnīgu ainu. Apvienojot atbildes nobīdes analīzi ar ziņojumu atsaukšanas uzskaiti, iesaistīšanās metriku un kvalitatīvu atgriezenisko saiti, tiek iegūti saplūšanas pierādījumi, kas ir izturīgāki pret jebkuras metodes neobjektivitāti. Ja vairāki rādītāji norāda vienā virzienā, kampaņa var būt vairāk pārliecināti par secinājumu.

Treškārt, kampaņām vajadzētu dokumentēt savu mērīšanas metodoloģiju caurskatāmi iekšējai lietošanai. Skaidra dokumentācija ļauj kampaņas komandai atkārtot mērījumu turpmākos ciklos, salīdzināt starp rasēm un mācīties no gan panākumiem, gan neveiksmēm. Tā arī nodrošina aizsardzību, ja push aptauja tiek apstrīdēta tiesā vai plašsaziņas līdzekļos. Kampaņa, kas var parādīt, ka tā mēra efektu un nav atrasti pierādījumi par vēlētāju maldināšanu, var būt spēcīgāka juridiskā nostāja.

Ceturtkārt, kampaņām ir jāiegulda datu integrācijā. Visvērtīgākie efektivitātes mērījumi rodas, sasaistot stumt aptaujas datus ar vēlētāju vēlētāju vēlētāju vēlētāju datiem un galīgo vēlēšanu rezultātiem. Kampaņa, kas zina, kuri vēlētāji saņēma push aptauju, var pārbaudīt, vai šie vēlētāji vairāk vai mazāk varēja izrādīties un vai viņi balsoja par mērķa pretinieku. Šī sasaiste prasa vēlētāju failu, ko var saskaņot ar tālruņa numuriem, kas jau ir daudzu kampaņu rīcībā.

Visbeidzot, kampaņām ir jābūt informētām par mainīgajiem noteikumiem un sabiedrības attieksmi pret virzīt aptaujas. Tā kā datu privātuma likumi kļūst stingrāki un vēlētāji kļūst vairāk informēti par maldinošu taktiku, push aptaujas efektivitāte var samazināties.

Secinājums

Push aptauju efektivitātes novērtēšana ir sarežģīts, bet būtisks uzdevums kampaņām, kas izvēlas izmantot šo pretrunīgo rīku. Izmantotie rādītāji — atbildes maiņa, iesaistes rādītāji, ziņu atsaukšana un sekojošie aptaujas rezultāti — nodrošina kvantitatīvu pamatu, savukārt tādas metodes kā pirmspostu dizains, kontroles grupas, datu analīze un kvalitatīvā atgriezeniskā saite palielina dziļumu un cēloņsakarību. Tomēr kampaņām jāorientējas uz būtiskiem izaicinājumiem, tostarp zemapziņas ietekmi, sociālās vēlamības neobjektivitāti, ne arī uz juridiskiem ierobežojumiem. Kampaņas, kas mēra visefektīvāk, ir tās, kas vērtēšanu uzskata par svarīgu push aptaujā, nevis pēcapzinātu.

Galu galā, stumšanas aptaujas efektivitāte nav tikai jautājums par to, vai tā pārvietoja skaitļus. Tas ir arī jautājums par to, vai kampaņa saprata riskus, pārvaldīja ētiskās sekas, un izmantoja datus atbildīgi. Labākās kampaņas izmanto mērījumus ne tikai, lai apstiprinātu savas stratēģijas, bet arī, lai uzzinātu, pielāgot, un izlemtu, kad taktika ir beidzies tās lietderību. Push aptaujas paliks kā palīglīdzeklis konkurējošām vēlēšanām, kamēr ir neskaidrības rasēs un vēlme starp stratēģiem pārbaudīt robežas likumīgu pārliecināšanu. Cik labi kampaņas mēra, ka pārliecināšana noteiks, cik gudri viņi to izvietos.

Ziemeļrietumu Politikas pētījumu institūts piedāvā papildus analīzi par politiskās komunikācijas taktiku], kas nodrošina kontekstu, lai izprastu stumšanas vēlēšanu stratēģijas.