Pienācīgas apstrādes vēsturiskie cēloņi

Samērīgs process, kas tika īstenots vairāku gadsimtu garumā, izveidojās kā tiesiska un politiska cīņa. Tā senākais zināmais izteiciens parādās Magna Carta (1215), kur karalis Džons piekrita, ka neviens brīvs cilvēks nevar tikt ieslodzīts vai atņemts no sava īpašuma „izņemot savu vienaudžu likumīgo spriedumu vai zemes likumu”. Šī klauzula ierindoja, ka valdības vara ir jāierobežo ar tiesību normām. Laika gaitā Anglijas koplikums izstrādāja tādas procedūras kā tiesības uz žūriju, tiesības iesniegt pierādījumus un tiesības tikt uzklausītam pirms lēmuma pieņemšanas. Kad amerikāņu kolonisti sacēlās pret britu varu, viņi nosauca šo tradicionālo procesuālo tiesību noliegšanu par centrālo aizvainojumu. Dibinātāji šo principu tieši iekļāva Piektajā grozījumā, un vēlāk ar Četrpadsmito grozījumu pagarināja šo aizsardzību līdz valsts līmenim. Izpratne par šo līniju palīdz studentiem un pedagogēniem saskatīt pienācīgu procesu nevis kā statisku, bet kā dzīvu aizsardzību, kas ir bijis grūti noturams vēsturē.

Pienācīga procesa definēšana: divas atšķirīgas daļas

Pienācīgs process bieži tiek iedalīts divās savstarpēji papildinošās kategorijās, katrā no kurām tiek pildīta atšķirīga funkcija individuālo tiesību aizsardzībā.

Procedūras pienācīga norise

Procesuālā kārtība prasa, kā valdība rīkojas, kad tā kādam liedz dzīvību, brīvību vai īpašumu. Tā pieprasa taisnīgas procedūras: atbilstīgu paziņošanu, iespēju tikt uzklausītam objektīvam lēmumu pieņēmējam un pamatotu lēmumu. Piemēram, pirms valsts var izbeigt vecāku tiesības, tai ir jānodrošina uzklausīšana, kur vecāki var sniegt pierādījumus un apstrīdēt valsts apgalvojumus. ASV Augstākā tiesa ir izstrādājusi līdzsvara pārbaudi Mathews v. Eldridge (1976), lai noteiktu, kāds process ir jāveic: tiesas izvērtē attiecīgās privātās intereses, kļūdainas atņemšanas risku saskaņā ar esošajām procedūrām un valdības intereses, tostarp administratīvo slogu. Šī elastīgā pieeja nodrošina, ka pienācīgie procesi nav viens risinājums, bet gan pielāgojas kontekstam.

Būtisks process

Substantīvie likumības nodrošināšanas procesi aizsargā noteiktas pamattiesības no valdības iejaukšanās neatkarīgi no izmantotajām procedūrām. Jautā , ko valdība var darīt, ne tikai kā to dara. Piemēram, Augstākā tiesa ir atzinusi, ka tiesības precēties, tiesības audzināt bērnus un tiesības uz ķermeņa autonomiju ir tik būtiskas, ka neviena procedūra nevar attaisnot to patvaļīgu pārkāpumu. Šī daļa ir daudz pretrunīgāka, bieži vien dalot tiesu spriedumus par to, vai Konstitūcija satur netiešas brīvības tiesības. Divi galvenie pieteikumi ir [] Lochner v. New York (1905), kas izmantoja būtisku procesu, lai pārkāptu ekonomiskos noteikumus, un vēlākos gadījumos, piemēram, Roe v. Wade (1973) un Obergefell v. Hodges , kas atzina tiesības uz privātumu un viendzimuma laulību. Educators atzīmē, ka būtiskais process joprojām ir dinamisks un dažkārt apstrīdēts konstitucionālo tiesību jomā.

Konstitucionālā arhitektūra

Piektajā grozījumā ir noteikts: „Nevienu personu nedrīkst atņemt dzīvībai, brīvībai vai īpašumam, bez pienācīga likuma procesa.” Šī valoda sākotnēji attiecās tikai uz federālo valdību. Pēc Pilsoņu kara četrpadsmitais grozījums attiecināja to pašu pavēli uz valstīm: „nevienai valstij nav jāatņem nevienai personai dzīvība, brīvība vai īpašums, bez pienācīga likuma procesa.” Četrpadsmitā grozījuma 1. panta otrais teikums arī garantē „vienlīdzīgu likumu aizsardzību”, kas bieži vien darbojas kopā ar pienācīgu procesu, lai novērstu diskrimināciju. Divdesmitajā gadsimtā Augstākā tiesa izmantoja procesu, ko sauc par , apvienojot ] tiesību akta noteikumus, piemēram, tiesības uz konsultēšanu, tiesības uz liecinieku konfrontāciju un aizsardzību pret pašapziņošanu pret valsti, izmantojot Četrpadsmitā grozījuma procesuālo klauzulu. Šī inkorporācija nodrošināja, ka valsts tiesām ir jāievēro tās pašas procesuālās tiesības kā federālajām tiesām.

Piektais grozījums detaļās

Papildus paša pienācīgā procesa klauzulai Piektais grozījums ietver vairākus specifiskus aizsardzības pasākumus, kas stiprina tiesas sēžu godīgumu. [Grand Jury Clause pieprasa, lai grandiozs zvērināts tiesnesis oficiāli apsūdz kādu par smagiem federāliem noziegumiem, nodrošinot sākotnējo pārbaudi, pirms persona var tikt spiesta tiesāt. Double Jeopardy] aizliedz valdībai divreiz sodīt kādu par to pašu nodarījumu, pasargājot atbildētājus no atkārtotas vajāšanas. Self-Inkriminācijas klauzula ļauj personai atteikties liecināt pret sevi, liekot saukt pie atbildības par savu lietu neatkarīgi. Visi šie darbi kopā, lai ierobežotu valdības varu un nodrošinātu, ka tiesas procesā tiek ievērota individuāla cieņa.

Četrpadsmitais grozījums un iekļaušana

Kad 1868. gadā tika ratificēts četrpadsmitais grozījums, tā galvenais mērķis bija aizsargāt tikko atbrīvotos vergus no diskriminējošiem valsts likumiem. Bet tā pienācīgā procesa klauzula ātri kļuva par līdzekli citu konstitucionālo tiesību piemērošanai valstu valdībām. Piemēram, Gideons pret Wainwright (1963), Tiesa nosprieda, ka Sestā grozījuma tiesības uz advokāta palīdzību ir tik būtiskas, ka tās attiecas uz valsts krimināltiesībām, izmantojot četrpadsmitā grozījuma pienācīgā procesa klauzulu. Tāpat ir iekļautas tiesības uz zvērināto tiesas prāvu, tiesības uz ātru tiesas procesu un tiesības uz liecinieku konfrontāciju. Rezultātā ir vienots procesuālās aizsardzības princips visā valstī, kas neļauj valstīm izmantot patvaļīgas vai despotiskas procedūras.

Pienācīgs process darbībā: Palāta

Krimināltiesā pienācīgs process nodrošina, ka apsūdzētais tiek uzskatīts par pilntiesīgu dalībnieku, nevis pasīvo valsts varas objektu. No pienācīga procesa tieši plūst vairākas konkrētas tiesības.

Tiesības uz padomu

Iespējams, viskoniskākās tiesības uz taisnīgu tiesu ir advokāta garantija. Gideon v. Wainwright Augstākā tiesa nolēma, ka valstīm ir jānodrošina advokāts jebkuram apsūdzētajam noziedzniekam, kurš to nevar atļauties. Šīs tiesības attiecas uz visiem kritiskajiem kriminālvajāšanas posmiem, sākot ar arraignēšanu ar apelācijas palīdzību. Advokātu klātbūtne palīdz izlīdzināt konkursu starp indivīdu un valsti, nodrošinot, ka tiek pienācīgi sniegti juridiski argumenti un aizsargātas atbildētāja tiesības.

Tiesības uz objektīvo žūriju

Sestais grozījums garantē „neobjektīvu žūriju”, un pienācīgs process pastiprina šo prasību. Žūrijas atlases laikā abas puses var apstrīdēt potenciālos zvērinātos par neobjektivitāti. Tiesnesim jānodrošina, ka žūrijas apvienotais sastāvs atspoguļo taisnīgu kopienas šķērsgriezumu un ka neviens zvērinātais nav aizspriedumains pret pirmstiesas publicitāti. Ja žūrija ir aptraipīta, pienācīgā procesā ir nepieciešams, lai tiesas process sāktos ar citu žūriju.

Tiesības uz Jehovas lieciniekiem, kas ir konfrontējoši

Aizstāvjiem ir tiesības stāties pretim saviem apsūdzētājiem un pret tiem iztiesāt lieciniekus. Šīs tiesības, sakņotas Konfrontācijas klauzulā, novērš slepenas liecības un dod iespēju aizstāvēties, norādot pretrunas, neobjektīvus vai tiešus melus. Augstākā tiesa ir atzinusi, ka pat tad, ja liecinieki nav pieejami, viņu izteikumus nevar izmantot, ja atbildētājam nav bijusi iespēja tos iepriekš pārbaudīt.

Tiesības uzrādīt pierādījumus un apliecināt

Pienācīgs process ietver arī tiesības izsaukt lieciniekus, uzrādīt pierādījumus un liecināt savā vārdā. Lai gan apsūdzībai ir jābūt vainīgai bez saprātīgām šaubām, aizstāvībai ir jābūt jēgpilnai iespējai atspēkot valsts lietu. Tiesas nevar patvaļīgi izslēgt aizsardzības pierādījumus vai liegt atbildētājam ieņemt savu nostāju.

Tiesības uz pārsūdzību

Ja tiesas process ir nepilnīgs, atbildētājs var pārsūdzēt lietu augstākā tiesā. Lai gan nav konstitucionālu tiesību pārsūdzēt lietu katrā lietā, ikviena valsts un federālā valdība nodrošina vismaz vienu tiešās pārsūdzības līmeni. Pārsūdzības laikā pārskatīšanas tiesa pārbauda, vai procesuālās kļūdas, piemēram, nepienācīga pierādījumu atzīšana vai neobjektīva žūrijas atlase, ir paradušas tiesas procesa taisnīgumu. Veiksmīgu pārsūdzību rezultātā var tikt ierosināta jauna tiesa vai notiesāšanas maiņa.

Ievērojamas Augstākās tiesas lietas, kas izmainīja pienācīgu procesu

Vairāki lēmumi par ūdensšķirtni nosaka, kā Amerikas tiesu zālēs darbojas likumīgs process.

Miranda pret Arizonu (1966.)

Policijas pratināšanas jau sen bija iespējamās piespiešanas vieta. Miranda Augstākā tiesa nosprieda, ka Piektā grozījuma aizsardzība pret paškrimināciju prasa, lai tiesībsargājošās iestādes informētu aizdomās turētos par viņu tiesībām pirms aizbildniecības nopratināšanas. Pazīstamie „Miranda brīdinājumi” — tiesības klusēt, tiesības uz advokātu, un brīdinājums, ka jebkas, ko var izmantot pret jums, tagad ir rutīnas aizsargs. Bez šiem brīdinājumiem, jebkurš iegūtais apgalvojums tiesā parasti nav pieņemams. Šī lieta parāda, kā procesuālais likumiskais process var regulēt policijas rīcību, pirms tiesas zālē pat tiek atvērta.

Gideon v. Wainwright (1963.)

Klerenss Ērls Gideons bija nabags cilvēks, kam tika izvirzīta apsūdzība par ielaušanos Floridas baseina telpā. Viņš lūdza tiesu iecelt advokātu; valsts atteicās, jo tajā laikā tiesības uz padomu attiecās tikai uz federālām lietām. Gideons sevi pārstāvēja un tika notiesāts. Augstākā tiesa vienbalsīgi atcēla viņa pārliecību, nospriežot, ka Sestā grozījuma tiesības uz padomu ir pamattiesības, kas piemērojamas valstīm ar Četrpadsmitā grozījuma palīdzību. Par lietas atkārtotu izskatīšanu ar advokātu Gideons tika attaisnots. Šī lieta nodrošina, ka ekonomiskais statuss nenosaka tiesu kvalitāti.

Rochin v. California (1952.)

Tiesībaizsardzības darbinieki ielauzās Ročina mājās, redzēja viņu norij divas kapsulas un pēc tam aizveda uz slimnīcu, kur viņa vēders tika iesūknēts pret viņa gribu. Kapsulas izrādījās morfijs. Augstākā tiesa nosprieda, ka šī rīcība “šņauc sirdsapziņu” un pārkāpj pienācīgu procesu, lai gan netika tieši pārkāpts neviens konkrēts tiesību akts. Lieta konstatēja, ka pienācīgā procesā ir aizliegtas valdības izmeklēšanas metodes, kas ir pārāk brutālas vai aizskarošas pret pamattiesīgumu.

Goldbergs pret Kelliju (1970.)

Pirms Ņujorkas štats varēja izbeigt labklājības saņēmēja pabalstus, tam bija jāsniedz pierādījumu uzklausīšana. Tiesa nolēma, ka sociālie pabalsti ir īpašuma veids saskaņā ar Due Process Claude, un saņēmējiem ir tiesības uz pirmstermiņa uzklausīšanu, kas ietver tiesības iesniegt pierādījumus, vērsties ar lieciniekiem un piedalīties tiesas sēdē objektīviem lēmumu pieņēmējiem. Goldberg paplašināja procesuālo procesu, iekļaujot valsts pabalstu jomā, nosakot posmu vēlākām lietām, kas saistītas ar sociālo nodrošinājumu, valsts mājokļiem un nodarbinātību.

Mathews v. Eldridge (1976.)

Lai noteiktu konkrētās procedūras, kas vajadzīgas, lai valdība varētu atņemt pabalstu, Augstākā tiesa izsludināja trīsdaļīgu līdzsvara pārbaudi: skartās privātās intereses, kļūdainas atņemšanas risks un valdības intereses. Matews tagad ir standarta procesuālās prasības administratīvajā un civilajā kontekstā, sākot no invaliditātes pabalstiem līdz profesionālai licencēšanai.

Mūsdienu problēmas, kas jārisina

Lai gan galvenie principi ir stingri, mūsdienu tiesību aktu attīstība pārbauda, cik svarīgs ir process. Viens no galvenajiem uzdevumiem ir līguma slēgšanas tiesību palielināšana. Aptuveni 95 procenti krimināllietu beidzas ar pamatu, nevis ar tiesas procesu. Aizstāvjiem apzināti un brīvprātīgi jāatsakās no savām tiesībām uz procesu, tostarp tiesībām uz tiesas prāvu, tiesībām uz liecinieku konfrontāciju un tiesībām klusēt. Kritiķi apgalvo, ka milzīgais spiediens pieņemt prasību (bieži vien ar daudz īsāku spriedumu nekā tiesas spriedumu) var likt pat nevainīgiem cilvēkiem vainīgiem atsaukties uz spriedumu. Tiesas ir mēģinājušas nodrošināt, ka lūgumi ir patiesi brīvprātīgi, pieprasot detalizētus kolokvijus, bet ka pamatlīgumu apjoms rada jautājumus par to, vai katram atbildētājam ir pilnībā īstenots pienācīgs process.

Vēl viena robeža ir imigrācijas likums. Lai gan deportācijas process ir drīzāk civils nekā krimināls, tas var novest pie izsūtīšanas no valsts. Augstākā tiesa ir atzinusi noteiktas procesuālās tiesības nepilsoņiem, piemēram, tiesības uz pieteikšanos un uzklausīšanu, bet aizsardzības līmenis bieži vien ir nepietiekams krimināltiesiskajās lietās. Imigrantus var aizturēt bez garantijām uz ilgāku laiku, un dažos gadījumos viņi nesaņem ieceltu padomdevēju. Advokāti apgalvo, ka, ja likmes ietver atdalīšanu no ģimenes un kopienas, valdībai būtu jānodrošina augstāks procesuālās aizsardzības līmenis.

Valsts drošības pasākumi arī sakrīt ar pienācīgu procesu. Pēc 11. septembra uzbrukumiem valdība izveidoja militāras komisijas ienaidnieka kaujiniekiem Gvantanamo līcī. Augstākā tiesa Hamdi pret Rumsfeldu (2004)] atzina, ka pat ASV pilsonim, kas aizturēts kā ienaidnieks, ir jāsaņem paziņojums par viņa aizturēšanas faktisko pamatojumu un jēgpilnu iespēju to apstrīdēt pirms neitrāla lēmuma pieņēmēja. Šī lieta liecina, ka pienācīgs process pielāgojas pat krīzes laikā, lai gan precīzas procedūras joprojām tiek apstrīdētas.

Tehnoloģijas ievieš jaunus jautājumus. DNS pierādījumu , ]], sejas atpazīšanas [ un paredzošo algoritmu izmantošana notiesāšanā rada bažas par pārredzamību un tiesībām apstrīdēt pierādījumu ticamību. Ja atbildētājs nevar savstarpēji pārbaudīt algoritmu vai saprast, kā tas darbojas, process var tikt apdraudēts. Tiesas sāk risināt šos jautājumus, pieprasot atklāt, kā darbojas algoritmiskie rīki, un ļaujot atbildētājiem sniegt ekspertu liecības par to ierobežojumiem.

Mācīt klases zāles

Pedagogiem, kas strādā ar labiem procesiem, ir bagātīgs temats, lai savienotu tiesību, vēstures un aktualitātes. Skolotāji var izmantot orientējošās lietas kā gadījumu izpēti, kurā studenti simulē argumentus Augstākajā tiesā vai lomu spēlē dažādus tiesas procesa posmus. Pārrunājot atšķirību starp procesuālo un materiālo kārtību, skolēni var saprast gan taisnīguma mehāniku, gan dziļākās vērtības, kas aiz tās slēpjas.

  • Mock tiesas prāva: Studenti spēlē tiesneša, prokurora, aizstāvības advokāta un zvērināto lomas hipotētiskā procesa pārkāpumā.
  • Tiesību analīze: Grupas pēta vienu nozīmīgu lietu un iepazīstina ar saviem faktiem, turēšanu un argumentāciju klasei.
  • Debate: Vai imigrantiem būtu jāpiemēro pienācīga procesa aizsardzība? Kā ar skolu skolēnu disciplīnai? Augstākās tiesas lietā Goss pret Lopesu (1975) tika konstatēts, ka skolēniem, kas saskaras ar atstādināšanu, ir jāsaņem paziņojums un uzklausīšana, labs atklāšanas punkts.
  • Pašreizējie notikumi: Uzraudzīt ziņu stāstus, kas saistīti ar iespējamiem procesu pārkāpumiem (piemēram, ilgu apcietinājumu pirms tiesas, nepareizu notiesāšanu vai uzraudzības programmām) un apspriest, vai izmantotās procedūras atbilst konstitucionālajiem standartiem.

Izmantojot primāros avotus, piemēram, piektā un četrpadsmitā grozījuma tekstu, lielākā daļa Miranda un Gideons vai pat sākotnējais Magna Carta sniedz studentiem tiešu iesaistīšanos brīvības valodā. Daudzi resursi ir pieejami no Cornell Juridiskās informācijas institūta un Oyez Project]].

Secinājums

Pienācīgs process ir viens no visnoturīgākajiem un būtiskākajiem aizsardzības pasākumiem Amerikas tiesību sistēmā. No viduslaiku pirmsākumiem Magna Carta līdz tā mūsdienu pieteikumiem, imigrācijas tiesām un digitālajiem pierādījumiem princips uzstāj, ka valdība nevar rīkoties patvaļīgi. Tiesas zālē pienācīgā procesā tiek garantēta, ka ikviens apsūdzētais saņem taisnīgu uzklausīšanu, objektīvu lēmumu pieņēmēju un nozīmīgu iespēju tikt uzklausītam. Kamēr rodas problēmas un jauni konteksti, galvenā apņemšanās paliek: nevienam nedrīkst atņemt dzīvību, brīvību vai īpašumu bez likuma aizsardzības. Mācot un izprotot šos principus, studenti un pilsoņi var palīdzēt nodrošināt, ka pienācīgie procesi paliek dzīves realitāte nākamajām paaudzēm.