Kā Push Polls tiek izmantoti diskreditēt pretiniekiem politiskās sacīkstēs

Kā Push Polls tiek izmantoti diskreditēt pretiniekiem politiskās sacīkstēs

Push aptaujas ir viens no maldinošākajiem instrumentiem mūsdienu politiskajā kampaņā. Atšķirībā no leģitīmiem sabiedriskās domas aptaujām, kas atspoguļo sabiedrības viedokli, push aptaujas ir veidotas, lai manipulētu ar vēlētājiem, ietērpjot negatīvu, bieži vien nepatiesu, informāciju, kas slēpjas vēlēšanu jautājuma aizsegā. Tie nav pētniecības instrumenti – tie ir propagandas ieroči. Izpratne par to, kā viņi darbojas, kāpēc viņi ir efektīvi, un kas var tikt darīts, lai tos novērstu, ir svarīgi jebkuram vēlētājam, kurš vēlas pieņemt apzinātus lēmumus vēlēšanu urnā.

Šis raksts sniedz visaptverošu pārbaudi push aptaujas: to vēsturi, psiholoģisko taktiku viņi izmanto, juridisko un ētikas robežas viņi pārbauda, un reālās pasaules ietekmi uz vēlēšanām. Līdz beigām, jums būs labāk aprīkots, lai pamanītu push aptauju un aizsargāt savu spriedumu no šiem slēptās ietekmes darbībām.

Kas īsti ir Push Poll?

Push aptauja ir metode, kurā zvanītājs (bieži izmanto skriptu) uzdod virkni jautājumu, kas faktiski ir paredzēti, lai kliedētu respondenta viedokli, nevis apkopotu datus. Jautājumi parasti satur negatīvus vai maldinošus paziņojumus par kandidātu, kas formulēti hipotētiskā vai attaisnojošā veidā. Piemēram: "Ja jūs zināt, ka kandidāts Smith ir izmeklēts par korupciju, tas varētu padarīt jūs mazāk balsot par viņu?" Jautājums nav tikai lūgt atzinumu - tas ievieš nepamatotu apsūdzību un ierāmē to kā faktu.

Likumīgā aptaujā, gluži pretēji, izmanto neitrālu formulējumu, izlases paraugu ņemšanu un pārredzamu metodoloģiju. Jautājumi ir paredzēti, lai novērtētu viedokli, neietekmējot to. Push aptaujas apzināti aizmiglo šo līniju. Zvanītājs var apgalvot, ka ir no likumīga pētniecības firma vai universitāte, bet patiesais mērķis ir uztriecināt pretinieku. Saskaņā ar American Association for Public Operation Research (APOR), push aptauja ir “mēģināt ietekmēt vai mainīt respondenta viedokli, aizbildinoties ar likumīgas aptaujas veikšanu.” Šī definīcija ir galvenais, lai atšķirtu aptaujas no patiesas aptaujas.

Vēsture un labi piemēri

Push aptaujā ir aptuveni gadu desmitiem, bet tās izmantošana ir paātrinājusies ar pieaugumu lētu telemārketingu un automatizēto zvanu. Viens no slavenākajiem agrīnajiem piemēriem notika laikā 2000 republikāņu prezidenta primar. Balsotāji Dienvidkarolīnā saņēma zvanus jautā, “Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par John McCain, ja jūs zinājāt, ka viņš bija tēvs nelikumīgu melnā bērns?” Jautājums stādīja nežēlīgu un viltus baumas par McCain adoptēto meitu no Bangladešas. Zvani tika izsekots firmas strādā Džordža W. Bush kampaņai vai tās sabiedrotajiem.

Vēl viens augsta līmeņa gadījums notika 2008. gada vispārējās vēlēšanās. Balsotāji galvenajās šūpolēs valstis saņēma push aptaujas apgalvojot, ka Barack Obama bija musulmanis, kurš atteicās atdot solījumus par Allegiance un ka viņa sieva Michelle bija lietojis terminu "balts" baznīcas runā. Neviens no šiem apgalvojumiem bija patiess, bet push aptaujas palīdzēja cement viltus stāstījumus, kas saglabājās visā vēlēšanās.

2016. gada ciklā, push aptaujas mērķēta Hilarija Klintone ar jautājumiem par viņas e-pastu, Bengāzī, un veselības, bieži iemiesojot nepārbaudīti apgalvojumi. Donald Trump kampaņa bija arī iesaistīts push aptaujā pret pretiniekiem, piemēram, Ted Cruz un Marco Rubio laikā primaries. Pavisam nesen, push aptaujas ir izmantoti vietējās sacīkstēs, skolas valdes vēlēšanās, un pat tiesu konkursi, bieži ar nelielu mediju uzraudzību.

Šie piemēri liecina, ka “grūdienu” aptaujas nav tikai taktika – tās ir mūsdienu negatīvās kampaņas galvenā daļa, ko izmanto gan lielākās puses, gan daudzas trešo pušu grupas.

Kā push Polls strādāt: taktika

Push aptaujas balstās uz saujiņa labi izmēģinātas metodes. Katrs ir paredzēts, lai apietu vēlētāju kritisko domāšanu un implantētu negatīvu asociāciju.

Negatīva flaming

Jebkuras push aptaujas kodols ir negatīvs rāmis. Jautājums sākas ar pieņēmumu, kas kaitē mērķim: “Vai jums būtu mazāk iespējams balsot par kandidātu X, ja jūs zināt, ka viņi bija balsojuši, lai palielinātu nodokļus?” Pat ja atbildētājs atbild “nē,” šaubu sēkla ir iestādīta. Tikai pakļautība apsūdzības padara to vairāk garīgi pieejama, kad šis vēlētājs vēlāk pieņem lēmumu. Tas ir klasisks piemērs pieejamība heuristic]-cilvēki pārvērtē iespējamību notikumiem, ko viņi var viegli atsaukt.

Nedroša vai nepareiza informācija

Daudzi push aptaujas izmantot valodu, kas ir apzināti neskaidra, padarot to grūti faktu pārbaudi. Tie varētu atsaukties uz “ziņojumi”, ka kandidāts “var būt” nodarbojas ar pārkāpumiem. Citi izmanto tiešu melus. 2010. gada vidū, push aptaujas vairākās valstīs nepatiesi apgalvoja, ka demokrātiskie kandidāti atbalstīja “nāves paneļi” vai vēlējās samazināt Medicare. Vilšanās nebija svarīgi, mērķis bija radīt emocionālu reakciju.

Daži push aptaujas izmantot “kauns lūgt” tehniku, kur zvanītājs izliekas neērti par paaugstinot jautājumu. “”Man žēl, ka ir jālūdz, bet tas būtu traucē jums uzzināt, ka kandidāts Džonss ir sodāms?””” Šī pretenzija par nevēlēšanos faktiski padara apsūdzība šķiet ticamāka, jo zvanītājs šķiet neitrāla puse atklāj neērtus faktus.

Emocionālā valoda

Tādi vārdi kā korumpēts, ] bīstams, ] nodokļu un izdevumu jautājums, , ekstremists, vai liārs] ir izplatīts. Jautājumi ir veidoti, lai izaicinātu bailes, dusmas vai negudros-emocijas, kas ignorē racionālu domu. Var jautāt: “Vai tas liek dusmoties, ka senators Brauns pieņem naudu no lobētājiem, kamēr balso pret veterānu priekšrocībām?” Vēlētājam nav dota iespēja novērtēt prasības precizitāti; pats jautājums ir uzbrukums.

Jautājums “Dubultbarrelēts”

Vēl viena kopīga taktika ir dubultie barred jautājums, kas apvieno divus atsevišķus jautājumus vienā piespiedu izvēle. Piemēram: “Vai jūs atbalstīt kandidāta Green plānu paaugstināt īpašuma nodokļus un samazināt policijas finansējumu?” Vēlētājs, kurš iebilst nodokļu pieaugumu varētu dzirdēt otro daļu un noraidīt kandidātu tieši, lai gan premisa ir nepatiesa vai izkropļota. Jautājums manipulē ar atbildi, saplūstot diviem nesaistītiem jautājumiem.

“Ugunsgrēka” izsaukšana un skaļums

Push aptaujas bieži tiek veiktas “apšaudes” kampaņās – īsi, intensīva zvani, kas vērsti uz konkrētu rajonu vai demogrāfijas. Tās var būt desmitiem tūkstošu un parasti tiek izvietotas pēdējās dienās pirms vēlēšanām, atstājot maz laika, lai mērķtiecīgs kandidāts atbildētu. Automatizēti zvani (robocalls) ļauj sasniegt lielu skaitu vēlētāju lēti. Daudzos gadījumos zvani pat netiek ierakstīti kā aptaujas dati; vienīgais mērķis ir izplatīt ziņu.

Psiholoģiskie mehānismi: kāpēc ir jāstrādā Polls

Neskatoties uz to caurskatāmām manipulācijām, stumt aptaujas izdodas, jo tie izmanto labi dokumentētas kognitīvās aizspriedumus.

Riepas ekspozīcijas efekts

Tikai iedarbības efekts liecina, ka cilvēki attīstīt priekšroku lietām, kas tie atkārtoti pakļauti. Kad push aptaujā atkārto negatīvu prasību vairākas reizes – pat ja vēlētājs noraida to – prasība kļūst vairāk pazīstams un tādējādi vairāk ticams. Tas ir iemesls, kāpēc push aptaujas skripti bieži uzdot to pašu jautājumu dažādos veidos vai sekot līdzi ar “Vai esat pārliecināts?” pastiprināt ziņu.

Glusainās patiesības efekts

Pētījumi liecina, ka atkārtoti apgalvojumi ir vairāk iespējams vērtēt patiesa, neatkarīgi no to faktiskās precizitātes. Push aptaujas izmantot šo, ieguldot nepatiesus apgalvojumus, ka vēlētāji var dzirdēt atkal no citiem avotiem. Atkārtošana, kopā ar šķietamo autoritāti “apsekojums,” var radīt spēcīgu ilūziju par patiesību.

Firmings un enkurošana

Kā jautājums ir ierāmēts fundamentāli veido atbildi. Nostiprinot jautājumu ar negatīvu premisu, push aptaujā liek vēlētājs domāt par pretinieku šajā negatīvajā gaismā. Pat ja vēlētājs nepiekrīt premisu, garīgās pūles, kas nepieciešamas, lai atspēkotu to var atstāt paliekošas šaubas. Tas ir īpaši efektīvs ar zemu informācijas vēlētājiem, kuriem trūkst spēcīga iepriekš pastāvējušu viedokli.

Aizdegšanās un pretestība

Interesanti, ka mēģinājumi izgāzt poll mītus reizēm var aizēnot. atpakaļizdeguma efekts apraksta, kā cilvēki var kļūt arvien iesakņojušies nepatiesos uzskatos, kad tiek sniegta korektīva informācija. Tas padara push aptaujas īpaši nemanāmas: pēc nepatiesās apsūdzības ieklāšanas pat godīgi labojumi var padziļināt postījumus.

Ietekme uz vēlēšanām un vēlētājiem

Empīriskie pierādījumi par efektivitāti push aptaujas ir jaukta, bet daudzi kampaņas darbinieki uzskata, ka viņi strādā. Vairāki pētījumi ir parādījuši, ka negatīvie tālruņa zvani var nomākt aktivitāti par mērķa kandidātu par 2-5 procentu punktiem. Cieši sacensībā, ka rezerve var izlemt iznākumu.

Push aptaujas ir arī plašāka kodīga ietekme uz informācijas vidi. Tie veicina sabiedrības cinismu un neuzticību. Balsotāji, kas saņem push aptaujas var kļūt mazāk gatavi atbildēt uz likumīgām aptaujām, samazinot aptaujas pētniecības kvalitāti. Un tāpēc, ka push aptaujas bieži vien mērķē šūpojas vēlētāji, viņi var tip līdzsvaru konkurences apgabalos.

Turklāt, push aptaujas var veidot, kā kandidāti ir ietverti plašsaziņas līdzekļos. Ja push aptaujā izplata viltus baumas, reportieri var justies spiesti “faktu pārbaudi” to, netīši sniedzot uztriepes plašāks apriti. Kandidāts ir spiests atbildēt uz meliem, pārvēršot ziņu ciklu par aizsardzību savu raksturu, nevis diskusiju par politiku.

Zaudējumi, kas nodarīti reputācijai

Pat ja push aptauja vēlāk ir atklāts, kaitējums mērķa kandidāta reputāciju var būt ilgstoša. 2000. gadā John McCain nekad nevarēja pilnībā krata “”illegitimate Black bērns”” uztriepe, pat pēc uzvaras primāro. Nepatiess apgalvojums turpināja cirkulēt tiešsaistē un čukstot kampaņās. 2004.gadā push aptaujas Rietumvirdžīnijas un citas valstis ierosināja, ka John Kerry bija melojis par savu Vjetnamas pakalpojumu, barojot Swift laivu veterānus Patiesības stāstījumu, kas vajāja savu kampaņu.

Slavens kaitējums tiek palielināts, jo push aptaujas bieži mērķē vēlētājus tieši pirms viņi nodod savas vēlēšanas-vēlēšanu dienā vai agrās balsošanas laikā. Vēlētājam ir maz laika, lai izpētītu prasību, un atmiņas par zvanu var ietekmēt viņu galīgo izvēli.

Ētikas apsvērumi un regulas

No ētikas viedokļa, grūšana aptaujā ir gandrīz vispārēji nosodīta profesionālās vēlēšanu organizācijas. AAPOR ir izdevusi skaidras vadlīnijas: “Leģitīma aptauja nav mēģinājums ietekmēt sabiedrisko domu.” Organizācija mudina valstis pieņemt likumus, kas prasa atklāt informāciju par struktūru, kas finansē aptauju, lai vēlētāji varētu novērtēt avotu. Tomēr izpilde ir spožums.

Juridiskā ainava

Federālie tiesību akti neaizliedz tieši virzīt aptaujas, bet vairākas valstis ir mēģinājušas tās regulēt. Piemēram:

• Kalifornija pieprasa, lai jebkura politiskā aptauja, kas izmaksā vairāk nekā 500 dolāru, tiktu reģistrēta valsts sekretāram un tajā būtu jāiekļauj atruna par to, kurš maksāja par zvaniem.
• Florida un Minnesota ir likumi, kas pieprasa virzīt aptaujas zvanītājus, lai identificētu sponsoru, ja aptaujā tiek apspriests kandidāta ieraksts.
• New Hampshire ir likums, kas aizliedz “push polling” kā definēts likumā, kas prasa atklāt informāciju par struktūru, kas maksā par zvanu un aizliedz lietot valodu, kas paredzēta, lai “nemierīgs, aizskart vai maldināt.”

Tomēr daudzas push aptaujas tiek veiktas super PAO vai neatkarīgas grupas, kas darbojas pelēkās jomās. Zvanītāji var apgalvot, ka no “pētniecības grupas”, neatklājot faktisko sponsoru. Izpildes pasākumi ir reti, un sankcijas bieži ir mazas, salīdzinot ar izmaksām kampaņas.

Federālā komunikāciju komisija (FCC) regulē robozalls, bet push aptaujas, kas izmanto dzīvot zvanītāji nav aizliegta. Pat automatizētas push aptaujas var būt likumīgas, ja tie atbilst TCPA (Telephone Consumer Protection Act) noteikumiem - lai gan daudzi joprojām pārkāpj šos noteikumus, zvanot numurus uz Do Not Call sarakstā.

Nozares atbildes

AAPOR Transparency Initiative pieprasa, lai iesaistītās organizācijas atklātu savu metodoloģiju, tostarp to, kurš finansēja aptauju un kā tā tika veikta. Likumīgie aptaujātāji bieži vien ietver paziņojumu “Tas ir patiess [klienta vārds] aptauja un jūsu atbildes būs konfidenciālas.” Ja uzaicinājumā nav iekļauta šāda pārredzamība, tas ir sarkans karogs.

Politiskās kampaņas ir arī ētikas standarti. Amerikas Politisko konsultantu asociācija (AAPC) ir ētikas kodekss, kas aizliedz apzināti izplatīt nepatiesu informāciju. Bet praksē, kampaņas konsultanti bieži vien push robežas, un izpilde ir vāja.

Kā identificēt un pretspiediet pogas

Izpratne par stumt aptaujas ir pirmais solis, lai uzvarētu tos. Šeit ir realizējamas stratēģijas vēlētājiem, žurnālistiem, un kampaņas.

Vēlētājiem

• Esi skeptiski noskaņots par jebkuru aptauju, kas sākas ar piekrautu jautājumu. Ja jautājums ietver negatīvas iezīmes vai hipotētiskas apsūdzības, tā, visticamāk, ir push aptauja.
• Ja zvanītājs vēlas saņemt sīkāku informāciju. Kas veic aptauju? Kurš to finansē? Likumīgs vēlēšanu dalībnieks sniegs skaidru informāciju.
• Neatbildiet uz jautājumiem. Jūs varat vienkārši teikt: „Es nepiedalos aptaujās, kurās tiek izmantoti neobjektīvi jautājumi,” un noliekties. Tas liedz zvanītājam iespēju implantēt ziņu.
• Ziņot aizdomīgos zvanus jūsu valsts vēlēšanu padomei vai ģenerālprokuroram. Dažās valstīs ir uzticības tālruņa līnijas ziņošanai par stumt aptaujas.
• Ieskatieties faktu pārbaudes tīmekļa vietnēs, piemēram, FactCheck.org vai PolitiFact, ja dzirdat pārsteidzošu apsūdzību par kandidātu. Bieži vien uztriepe jau ir izgāzta.

Žurnālistiem un faktu noteicējiem

Kad vēlētāji ziņo par neparastiem zvaniem, žurnālisti var izmeklēt avotu un atklāt pūles. Faktu pārbaudītājiem vajadzētu ārstēt push aptaujas pretenzijas ar tādu pašu bargu kā kampaņas reklāmas. Galvenais ir izvairīties no atkārtojot nepatiesu apgalvojumu bez konteksta; tā vietā, ziņojiet par taktiku pati.

Kampaņām

Kandidātiem, kuru mērķauditorija ir push aptaujas, ir ātri un tieši jāreaģē. Tipiska reakcija var būt:

• Paziņojums presei, kurā ir norādīts, kāda ir šī aptauja un kāds ir tās avots.
• Video vai paziņojums, kas atspēko konkrēto nepatieso apgalvojumu.
• Aicinājums pretiniekam atsist taktiku.
• Pieprasījums balsotājiem reģistrēt zvanus vai ziņot par tiem iestādēm.

Kampaņas var izmantot arī savu vēlētāju informēšanas neitralizēt dezinformācijas. Ja vēlētājs tiek izsaukts ar push aptaujas jautājumu par kandidāta “ierakstu par nodokļiem,” kampaņa var sekot līdzi zvanu vai pasta, kas nosaka ierakstu taisni. Bet šī reaktīvā pieeja ir dārga un bieži vien pārāk vēlu.

Nākotne, kad stress polling digitālajā laikmetā

Politiskajai reklāmai virzoties tiešsaistē, push aptaujas ir pārtapušas par jaunām formām. „Push aptaujas" ar īsziņu kļūst arvien izplatītākas, tāpat kā aptaujas veida sociālo mediju reklāmas, kas ietver negatīvus apgalvojumus. Piemēram, Facebook reklāma varētu jautāt: „Vai jūs piekrītat, ka kandidāta Džonsona politika ir ekstrēma?” Tas ir efektīvi virzīt aptauju, kas sasniedz tūkstošiem lietotāju ar mērķtiecīgu auditorijas izvēli.

Regulatoru uzdevums ir vēl grūtāk izsekot šīm digitālās informācijas aptaujām. Tās var būt mikromērķa mērķētas uz konkrētu demogrāfiju, ļaujot kampaņām izplatīt dažādus uztriepes uz dažādām grupām. Avota avots var būt slēpts aiz čaulas organizācijām vai anonīmām aizstāvības grupām.

Mākslīgais intelekts varētu pasliktināt problēmu. AI-ģenerēta balss klonēšana varētu padarīt nākotnes push aptaujas vēl maldinošākas-iztēloties zvanu, kas izklausās kā uzticams draugs vai vietējais ziņu enkurs, uzdodot ielādētu jautājumu. Ētikas robežas būs jāatiestata kā tehnoloģiju progresu. Daži eksperti ir aicinājuši federālo aizliegumu push aptaujāt, bet brīvas runas bažas un grūtības definēt praksi padara šādu aizliegumu maz ticams tuvākajā laikā.

Secinājums

Push aptaujas ir slepens un neētiska taktika, kas apdraud integritāti demokrātisko vēlēšanu. Viņi izmanto kognitīvo aizspriedumus, izplatīt dezinformāciju, un kaitējumu reputāciju-visi zem aizsega likumīgu apsekojumu pētījumu. Lai gan tie ir grūti novērst pilnībā, izpratne ir spēcīga aizsardzība. Balsotāji, kas var atpazīt pazīmes push aptaujā ir mazāk iespējams, ka ietekmē tos. Žurnālisti un regulatori ir jāsaglabā modrība, lai atklātu šīs maldinošās kampaņas.

Galu galā pretlīdzeklis, lai virzītu vēlēšanu, ir labi informēts elektorāts, kas pieprasa pārredzamību un godīgumu no kampaņām. Izprotot, kā virzīt aptaujas darbojas, mēs varam labāk aizsargāt savu lēmumu pieņemšanu un nodrošināt, ka vēlēšanas tiek izlemtas ar faktiem un politikas debatēm, nevis slēptām manipulācijām.

Turpmākai lasīšanai skatīt AAPOR vadlīnijas par stumšanas apputeksnēšanu, FactCheck.org skaidrojumu par stumšanas apputeksnēšanu, un šo Pew pētījumu analīzi par stumšanas apputeksnējumu izplatību.]