Ievads: Attālināto karu pieaugums terorisma apkarošanā

Dronu karadarbība ir būtiski mainījusi to, kā valstis veic pretterorisma operācijas. Kas sākās kā nišas novērošanas spējas ir pārtapusi par taktisku pamatinstrumentu ASV un citām valstīm. Bezpilota lidaparātu (UAV) izmantošana mērķtiecīgiem streikiem pret karojošām grupām piedāvā operatīvas priekšrocības, ko nevar salīdzināt ar tradicionālajiem pilotējamajiem gaisa kuģiem vai sauszemes spēkiem. Tajā pašā laikā prakse rada pamatīgus jautājumus par suverenitāti, civilo kaitējumu un ilgtermiņa efektivitāti, nogalinot indivīdus, nevis sakāvi ideoloģijā. Izpratne par dronu kara un#8217 pilnīgu darbības jomu; loma terorisma apkarošanā prasa pārbaudīt tā tehniskās spējas, juridisko pamatojumu, stratēģiskos rezultātus un ētisko ietekmi.

Dronu karadarbības un tās evolūcijas definēšana

Mūsdienu dronu karš parasti attiecas uz bruņotiem UAV, piemēram, MQ-1 Predator un MQ-9 Reaper, kas ir attālināti pilotēti no kontroles centriem, kuri bieži atrodas tūkstošiem kilometru attālumā no kaujas lauka. Šīs lidmašīnas pārvadā precīzi vadāmu munīciju, piemēram, Hellfire raķetes, un var ilgstoši grābt virs mērķa teritorijas, pirms uzbrukuma iegūstot reālā laika inteliģenci. Pāreja no neapbruņotiem novērošanas droniem uz bruņotiem streiku platformām notika 2000. gadu sākumā, jo ASV militārā un centrālā izlūkošanas aģentūra (CIA) meklēja veidus, kā vērsties pret al-Qaeda līderiem Afganistānā un Pakistānā, nenodarot lielus zemes spēkus.

Kopš tā laika tehnoloģija ir kļuvusi arvien izplatītāka. Vairāk nekā divi desmiti valstu tagad darbojas bruņoti droni, tostarp Ķīna, Turcija, Irāna un Izraēla. Katra valsts pielāgo dronu karu savai drošības videi, dažkārt izmantojot iekšzemē ražotas sistēmas pārrobežu streikiem pret nevalstiskiem dalībniekiem. Dronu tehnoloģiju straujā attīstība — no tāldarbības platformām līdz mazākiem, veiklākiem droniem, kas spēj savilkties un apvilkties — turpina pārveidot pretterorisma taktisko vidi.

Dronu stratēģiskās priekšrocības terorisma apkarošanā

Precīza mērķtiecība un nodrošinājuma radītie zaudējumi

Viena no visbiežāk minētajām dronu streiku priekšrocībām ir to precizitāte. Bruņotie droni var izsekot indivīdus stundām vai dienām, nodrošinot, ka paredzētais mērķis ir pozitīvi identificēts pirms ordnance atbrīvošanas. Tas ir pretstatā gaisa kuģiem, kas ir no pilotējamiem lidaparātiem, kuri bieži paļaujas uz īslaicīgiem tēmējošiem logiem. Proponenti apgalvo, ka droni samazina civiliedzīvotāju upurus salīdzinājumā ar konvencionālajiem sprādzieniem. Piemēram, New America Foundation 2013. gada pētījumā tika konstatēts, ka dronšu streiki Pakistānā nogalināja mazāku civiliedzīvotāju daļu salīdzinājumā ar kaujiniekiem nekā Pakistāna’ tā paša militārās operācijas.

Tomēr ļoti precizitāte, kas padara drones pievilcīgus, rada arī paradoksu: kad notiek civiliedzīvotāju negadījumi, bieži vien sabiedrības reakcija tiek palielināta, jo uzbrukumi tiek uztverti kā ķirurģiski, tīšs vai nekritisks.]Cilvēktiesību vērošana] ir dokumentējusi daudzus gadījumus, kad drona triecieni skar civiliedzīvotāju mājas, transportlīdzekļus vai bēres, uzdodot jautājumus par to, vai intelekts, kas vada streikus, ir pietiekami uzticams, lai attaisnotu šādu nāvējošu rīcību.

Militārā personāla riska samazināšana

Droni novērš risku, ka pilots tiks nošauts un sagūstīts. Valstīm, kas ir jutīgas pret upuriem, tas padara dronu karu politiski mazāk riskantu nekā īpašu operāciju spēku vai pilotējamu streiku gaisa kuģu izvietošana. Operators sēž drošā objektā, bieži vien citā kontinentā, kontrolējot lidmašīnu, izmantojot satelītsaiti. Tas novērš emocionālo un fizisko tūlītējās kaujas briesmu ietekmi, lai gan pētījumi liecina, ka dronu operatori cieš no psiholoģiskā stresa, kas līdzinās pilotu radītajam teātra stresam, jo viņi redz grafisku vardarbību ekrānā, lai veiktu garas maiņas.

Noturība un neatlaidība

Atšķirībā no pavadoņiem, kas iet pa gaisvadu ar noteiktiem intervāliem vai pilotējamiem gaisa kuģiem, kam nepieciešama degvielas apstāšanās, droni var palikt gaisā vairāk nekā 24 stundas (MQ-9 Reaper ir maksimālā izturība ap 27 stundas). Šī noturība ļauj izlūkošanas analītiķiem uzraudzīt dzīves modeļus, trases kustības un gaidīt optimālu brīdi, lai streikot. Pretterorisma, kur kaujinieki bieži darbojas attālā, izrobotā reljefā un izvairīties no regulārām komunikācijas metodēm, spēja loiter ir izrādījusies nenovērtējama, lai sekotu augstas vērtības mērķiem pāri robežām.

Izmaksu efektivitāte salīdzinājumā ar parastajiem risinājumiem

Lidaparāta ekspluatācija ir ievērojami lētāka nekā pilotējamas iznīcinātāja reaktīvās lidmašīnas vai sauszemes karaspēka bataljona izvietošana. Rēpera drona iepirkuma izmaksas ir aptuveni 15 miljoni dolāru, salīdzinot ar vairāk nekā 100 miljoniem dolāru F-35. Stundas darbības izmaksas ir aptuveni 3500 dolāru par Rēperi, salīdzinot ar vairāk nekā 40 000 dolāru par B-2 bumbvedēju. Skaidras naudas skalošanas valstīm vai tiem, kas veic garas kampaņas tālu no mājām, droni piedāvā pieejamu veidu, kā uzturēt pastāvīgu gaisa jaudu. Tomēr šie ietaupījumi ir jāizvērtē, ņemot vērā izmaksas par satelītu joslas, zemes vadības stacijas, un izlūkošanas infrastruktūru, kas ir nepieciešama, lai drone streiki efektīvi.

Drone Warfare pārbaudījumi un kritika

Juridiskie un suverenitātes konunduri

Dronu streiki bieži notiek valstīs, kurās pret mērķi vērsta valsts oficiāli nav vērsta uz karu. Amerikas Savienotās Valstis, piemēram, ir veikušas tūkstošiem streiku Pakistānā, Jemenā, Somālijā un Lībijā, bieži vien bez šo valdību publiskas piekrišanas. Juridiskie pamatojumi parasti balstās uz pašaizliedzību saskaņā ar starptautiskajām tiesībām vai uz argumentu, ka mērķvalsts nespēj vai nevēlas apspiest draudus nevalstiskiem dalībniekiem tās teritorijā. Kritiķi, tostarp daudzi starptautisko tiesību pētnieki un ], UN īpašais referents par nāvessoda izpildi ārpus tiesas ,, apgalvo, ka šādi streiki pārkāpj valsts suverenitāti un liedz indivīdiem pienācīgu procesu, jo mērķtiecīga slepkavošana notiek ārpus jebkādas tiesu sistēmas.

Obamas administrācija izstrādāja politiku “paraksta streiki” — vēršanās pret personām, pamatojoties uz aizdomīgiem uzvedības modeļiem, nevis apstiprinātu identitāti. Šie streiki ir smagi kritizēti par civiliedzīvotāju piepūšanu ar kaujiniekiem. Trump administrācija vēl vairāk samazināja ierobežojumus, paplašinot streiku zonas ārpus tradicionālajām kara zonām. Biden administrācija ir centusies dažās no šīm praksēm ierobežot, bet joprojām paļaujas uz dronu streikiem kā pretterorisma instrumentu, jo īpaši Afganistānā pēc 2021. gada izstāšanās no valsts un Somālijā.

Civilie gadījumi un diskusijas par datiem

Aplēses par civiliedzīvotāju nāves gadījumiem no dronu streikiem ir ļoti atšķirīgas. Izmeklēšanas žurnālistikas birojs ziņo, ka no 2004. līdz 2020. gadam ASV dronu streiki Pakistānā ir nogalināti no 2500 līdz 4000 cilvēku, tostarp līdz 1000 civiliedzīvotāju. Jemenā skaitļi ir līdzīgi apstrīdēti. ASV valdība bieži ir apgalvojusi, ka no streika civiliedzīvotāju upuru nav vispār, tikai par neatkarīgu izmeklēšanu, lai vēlāk atklātu vairākus ne-kombatantu nāves gadījumus. ASV dronu programmas — nepārredzamība; CIP nelaiž klajā detalizētus skaitļus, un militārie streiku novērtējumi tiek klasificēti — padara atbildību gandrīz neiespējamu.

Kaitējums sniedzas tālāk par tūlītējo nāves ceļu. Pētnieki ir dokumentējuši psiholoģisko traumu kopienās, kas dzīvo pastāvīgā dronu uzraudzībā, ar bērniem, kas uzrāda posttraumatisku stresa traucējumu simptomus. Pastāvīga dronu džinkstēšana virs galvas var radīt trauksmes, aizvainojuma un dusmu vidi, ko kareivīgas grupas izmanto vervēšanai. Kad dronu streiks nogalina nevainīgu personu — vai tiek uzskatīts, ka tas notiek — tas var tieši uzkurināt pašu nemierīgumu, ko tā mērķis ir apspiest.

Intelektuālā atkarība un sliktas informācijas problēma

Drone streiki ir tikai tik labi, kā inteliģence, kas vada tos. Cilvēka inteliģence no vietējiem informatoriem bieži vien ir neuzticama, apdraudēta ar personīgo vendettas, cilšu sāncensības, vai dezinformācijas. Signāli inteliģence (interceptēti sakari) var būt spoofed vai novest pie nepareizas ģeogrāfiskās atrašanās vietas. Traģisks 2015 streikot pie doktoriem Bez robežas slimnīca Kunduz, Afganistānā, bija saistīts ar nepareizu inteliģences un kļūdas kombināciju komandas ķēdē, lai gan tas bija īpašs uzbrukums no AC-130 lielgabala, nevis drone. Tomēr, pamatprincips ir piemērojams: drone kara nepiedāvā imunitāti no kara migla.

Gadījumu izpēte par dronu terorisma apkarošanu

Amerikas Savienotās Valstis Pakistānā un Jemenā

ASV dronu kampaņa Pakistānā’s Federāli pārvaldītie cilšu apgabali (FATA) no 2004. līdz 2018. gadam bija visplašākā vēsturē. kampaņas mērķis bija al-Qaeda, Taliban un vēlāk arī Haqqani tīkls. Kampaņas rezultātā tika nogalināti tādi augstākie vadītāji kā Al-Qaeda, divi Abu Yahya al-Libi, 2012. gadā – Taliban līderis Hakimullah Mehsud, 2013. gadā. Tomēr tā nogalināja arī simtiem civiliedzīvotāju un saspīlēja ASV un Pakistānas attiecības. Jemenā drone sadūrās ar al-Qaeda, kas atrodas Arābijas pussalā (AQAP), periodiski decimēja grupu’ tomēr AQAP joprojām bija operatīvas spējas, un haotiskā pilsoņu kara laikā Jemenā grupa pēc 2014. gada haosa spēja sagrābt teritoriju.

Turcija’s Drones izmantošana Sīrijā un Irākā

Turcija ir kļuvusi par vadošo bruņoto bezpilota lidaparātu lietotāju, galvenokārt pret Kurdistānas Strādniekiem ’ Partiju (PKK) un Tautas ’s Aizsardzības vienībām (YPG) Sīrijas ziemeļos un Irākā. Turcijas droni, piemēram, Bayraktar TB2, ir kreditēti ar to, ka tie sniedz ciešu gaisa atbalstu Turcijas atbalstītajiem Sīrijas opozīcijas spēkiem un ar atsitieniem PKK mērķus Irākas iekšienē. Turcija ’s dronu programma ir ievērojama ar tās iekšzemes ražošanu un integrāciju ar īpašiem spēkiem un izlūkošanas tīkliem. Stratēģiskais iznākums ir atšķirīgs: kamēr droni ir samazinājuši Turcijas militāros upurus, streiki ir arī radījuši spriedzi ar Irākas valdību un civiliedzīvotājiem, kas cietuši lauku apvidos.

Etiopija un Dronu izmantošana iekšējos konfliktos

Tigrajas kara laikā (2020-2022) Etiopija iegādājās bruņotus bezpilota lidaparātus no Turcijas, Irānas un Ķīnas, plaši tos izmantojot pret Tigrajas spēkiem. Lidaparāti deva iespēju Etiopijas valdībai streikot piegādes līnijas un karaspēka koncentrācijas, mainot konflikta gaitu. Tomēr cilvēktiesību organizāciju ziņojumi liecina, ka droni satriec civilos mērķus, tostarp tirgu Togogā, kas nogalināja desmitiem cilvēku. Etiopijas gadījums parāda, kā dronu tehnoloģiju var izmantot ne tikai pret teroristiem, bet arī iekšējos etniskos konfliktos, izdzēšot robežu starp pretterorismu un pretupurdzniecību.

Juridiskās un ētiskās debates dziļumā

Mērķtiecīga slepkavošana un starptautiskās tiesības

Saskaņā ar bruņoto konfliktu likumiem kaujinieki var tikt vērsti jebkurā laikā, bet indivīda klasificēšana par kaujinieku prasa skaidrus pierādījumus par piedalīšanos karadarbībā. teroristiem, kuri nenēsā formas tērpus un ieguļ civiliedzīvotāju vidū, šī līnija ir izplūdusi. ASV ir apgalvojusi, ka al-Qaeda un ar to saistīto spēku locekļi ir likumīgi mērķi, kuru pamatā ir 2001. gadā Kongresā izdotā atļauja izmantot militāros spēkus (AUMF), kritizētāji iebilst, ka AUMF nekad nav bijis paredzēts atļaut globālu slepkavošanu ārpus noteiktajiem kaujas laukiem, un ka katrs streits ārpus aktīvās kaujas zonām ir jāvērtē pēc saviem nopelniem saskaņā ar starptautiskajiem cilvēktiesību likumiem, kas aizliedz ārpustiesas slepkavības.

imminent draud jēdziens arī tiek apstrīdēts. ASV valdība dažkārt definē nenovēršamus pietiekami plaši, lai iekļautu indivīdus, kuri plāno uzbrukumus nākotnē, pat ja viņi pašlaik nav iesaistīti karadarbībā. Šī ekspansīvā interpretācija paver durvis preempling streikiem, kas vairāk nekā pašiznīcināšanās atgādina slepkavību.

Pārredzamība un pārskatatbildība

Drone karš bieži tiek veikts slepenībā. ASV valdība reti atzīst konkrētus streikus, nemaz nerunājot par to, sniedz pierādījumus tam, kāpēc konkrēta persona bija vērsta uz mērķi. Šis pārredzamības trūkums padara neiespējamu pilsoniskajai sabiedrībai, plašsaziņas līdzekļiem vai tiesām pārbaudīt precīzus faktus. 2020. gadā ASV drone streiks Kabulā nogalināja aizdomās turamo ISIS-K plānotāju, bet pēc mēnešiem New York Times izmeklēšanā tika konstatēts, ka mērķis varētu būt bijis zema līmeņa palīdzības darbinieks, nevis plānotājs. Militārie atzina streiku nogalināja civiliedzīvotājus, bet tikai pēc mediju spiediena.

Dažās valstīs, piemēram, Apvienotajā Karalistē, ir pārredzamāki bruņotu bezpilota lidaparātu izmantošanas procesi, kas prasa ministru apstiprinājumu katram streikam un publisko paziņojumu izdošanu. Tomēr pat šīs sistēmas atstāj vietu klasificētai izlūkinformācijai, ko nevar neatkarīgi pārbaudīt.

Terorisma apkarošanas jomā gaidāmās tendences

Autonomā droni un mākslīgais intelekts

Nākamā robeža ir autonomija. Drones spēj identificēt mērķus bez cilvēka iejaukšanās, kas pazīstami kā munīcijas atņemšana vai “ skileru roboti, ” jau ir izstrādes stadijā. ASV finansē “Colorative Combat Aircraft” programma, kas būtu pāra pilotējamas un bezpilota sistēmas. Pretterorisma cīņā autonomie droni teorētiski varētu izsekot kaujiniekus ātrāk un precīzāk nekā cilvēku operatori. Bet ētiski iebildumi ir spēcīgi. Daudzas valstis un cilvēktiesību grupas aizstāv aizliegumu pilnībā autonomiem ieročiem, kuriem trūkst cilvēku uzraudzības. Algoritmu kļūdu, spoofing, un neparedzētas eskalācijas risks ir augsts. Drons, ka kļūdas kāzu puses par karojošu konvoju kļūdas nevar saukt pie atbildības.

Pretdronu tehnoloģijas un asimetriskās reakcijas

Tā kā dronu karš izplatās, tāpat arī pretpasākumi. Teroristu grupas un valsts pretinieki iegulda elektroniskos karadarbības līdzekļus, lai ietriektu dronu kontroles signālus, GPS spoofing un pat lāzerus, lai nošautu dronus. Islāma valsts izmantoja komerciālus bezpilota lidaparātus novērošanai un ieroču lāsēm. Atbildot uz to, armijas izstrādāja tādus virzītas enerģijas ieročus kā ASV Jūras kara flote ’s HELIOS] lāzersistēma. Kaķu un pelu spēle starp dronu operatoriem un tiem, kas cenšas neitralizēt tos, noteiks nākamo gaisa kaujas paaudzi, tostarp pretterorisma apstākļos, kur karotāji var iegūt lētus dronus, lai uzbruktu civilām lidostām vai kritiskai infrastruktūrai.

Iekšzemes un starptautiskie noteikumi

Aicinājumi izveidot globālu tiesisko regulējumu bruņotajiem droniem ir kļuvuši skaļāki. Starptautiskā Sarkanā Krusta komiteja (SSKK) ir mudinājusi valstis precizēt tiesiskās robežas, kas attiecas uz dronu streikiem ārpus aktīvas karadarbības. ANO ir ierosinājusi līgumu par nāvējošiem autonomiem ieročiem. Tomēr lielākās dronu īpašnieku valstis, piemēram, ASV, Ķīna un Krievija, pretojas saistošiem ierobežojumiem. Līdz brīdim, kad tiks izveidota sistēma, dronu izmantošanu terorisma apkarošanā turpinās pārvaldīt atsevišķu valstu politika, kas novedīs pie sadrumstalotības un nekonsekvences.

Secinājums: Divējādās Zobens attālās slepkavības

Drone Warrior piedāvā nenoliedzamas taktiskas priekšrocības terorisma apkarošanā: samazina risku vienam ’s pašu spēkiem, ilgstošu uzraudzību, un spēju streikot ar ātrumu un precizitāti. Tomēr šīs priekšrocības nāk ar ievērojamām izmaksām. Civilā ceļu nodeva, tiesību normu erozija, psiholoģiskā ietekme uz skartajiem iedzīvotājiem, un potenciāls atmaskot, ka tālāks terorisms viss sver pret operatīvo ieguvumu. Atbildīgai pretterorisma stratēģijai ir jāintegrē drone streiki kā daļa no plašākas politiskās, ekonomiskās un diplomātiskās pieejas. Tehnoloģijas vienas pašas nevar uzvarēt ideju karā vai veidot stabilu pārvaldību nestabilās valstīs. Valstīm, kas izmanto drones, ir jāiegulda arī caurskatāmībā, atbildībā un alternatīvās stratēģijās, lai novērstu apstākļus, kas ļauj terorismam attīstīties.

Dronu kara nākotne pretterorismā būs atkarīga no tā, kā valstis līdzsvaros šīs konkurējošās prasības. Vai tās centīsies panākt lielāku autonomiju un izvērst vēršanos pret tiem, vai arī tās pati saviem spēkiem ierobežos starptautisko tiesību aktu un demokrātiskās pārraudzības īstenošanu? Atbilde noteiks ne tikai to, kā valdības cīnās pret nevalstiskajiem ienaidniekiem, bet arī to, kā pasaule uztver savas rīcības likumību. Dronis ir instruments, nevis doktrīna. Un, tāpat kā visi instrumenti, tā vērtību nosaka rokas gudrība, kas to iegūst.