Ievads: Juridiska faktu atrašanas fonds

Pierādījumu izmantošana tiesās ir jebkuras funkcionējošas tiesību sistēmas pamats. Tiesas neizlemj lietas, kas balstītas uz spekulācijām, emocijām vai instinktiem; tās lemj, pamatojoties uz faktiem, kas ir pierādīti ar pieņemamu pierādījumu palīdzību. Pierādījumu likums nosaka, ko tiesnesis vai žūrija var ņemt vērā, nosakot vainu, atbildību vai tiesības. Šis ceļvedis sniedz detalizētu pārbaudi par to, kā pierādījumi tiek izmantoti tiesas zālēs, aptverot pierādījumu kategorijas, stingrus standartus, kas reglamentē to uzņemšanu, pierādīšanas slogu, kas ir orientējoši lēmumi, un praktiskās problēmas, kas rodas, iesniedzot pierādījumus tiesā.

Pierādījumu veidi tiesvedībā

Pierādījumi nāk daudzveidīgi, katram ar saviem noteikumiem un mērķiem. Federālie pierādījumu noteikumi un analoģiskie valsts kodi klasificē pierādījumus plašās kategorijās. Zinot šīs kategorijas, strīdnieki izlemj, kā pierādīt savu lietu un palīdz žūrijai saprast, ko viņi redz vai dzird.

Fiziski pierādījumi

Fiziskie pierādījumi, ko bieži sauc par īstiem pierādījumiem, sastāv no taustāmiem objektiem, kam bija tieša loma konkrētajos notikumos. Bieži vien tie ir slepkavības ierocis, parakstīts līgums, apģērbs no nozieguma vietas vai DNS paraugi. Fiziskie pierādījumi parasti ir spēcīgi, jo zvērinātie to var redzēt un pieskarties. Tomēr, tam ir jābūt autentificētam – proponentam ir jāparāda, ka priekšmets ir tas, par ko tas apgalvo. Autentifikācija bieži prasa liecinieku, kurš var identificēt priekšmetu un liecināt par tā aizgādības ķēdi.

Pierādījumi

Liecinieki var liecināt par to, ko viņi redzēja, dzirdēja vai pieredzēja. Tieša pārbaude ļauj pusei izdibināt labvēlīgu liecību, bet savstarpējās pārbaudes pārbauda liecinieka uzticamību un atmiņu. Atsauksmju pierādījumu ticamība vienmēr tiek apstrīdēta; zvērinātajiem tiek uzdots izvērtēt tādus faktorus kā liecinieka izturēšanās, aizspriedumi un konsekvence.

Dokumentāri pierādījumi

Dokumentārie pierādījumi ietver jebkuru rakstisku vai ierakstītu materiālu, kas tiek piedāvāts, lai pierādītu faktu. Līgumi, e-pasti, sociālo mediju ziņas, medicīnas ieraksti, un policijas ziņojumi visi ietilpst šajā kategorijā. Atšķirībā no fiziskiem objektiem, dokumenti bieži prasa papildu autentifikāciju - piemēram, pierādījums par autorību vai uzņēmējdarbības ierakstu sertifikāciju. Labākais pierādījumu noteikums parasti prasa oriģināls dokumentu, ja vien kopija ir pamatota ar izņēmumu.

Pierādījumi

Demonstratīvi pierādījumi palīdz žūrijai saprast citus pierādījumus. Tie ietver diagrammas, diagrammas, kartes, animācijas un datorsimulācijas. Šis pierādījumu veids pats par sevi nav pierādījums par faktu; drīzāk, tas ilustrē vai apkopo reālos pierādījumus vai liecību. Tiesām ir jānodrošina demonstratīvi pierādījumi ir precīza un nav negodīgi. Piemēram, animēta reenactment autoavārijā var būt spēcīgs, bet var maldināt, ja tas satur pieņēmumus, kas nav pamatots ar faktisko pierādījumu.

Netieši pierādījumi

Lai gan likumā nav atsevišķa kategorija, ir vērts pieminēt netiešus pierādījumus. Tas ir pierādījums, kas prasa faktu atradumu, lai konstatētu faktu no citiem pierādītiem faktiem. Piemēram, atbildētāja pirkstu nospiedumu atrašana uz palodzes tieši nepierāda, ka viņi ir iegājuši ēkā, bet gan kopā ar citiem pierādījumiem, var izdarīt secinājumu. Netieši pierādījumi bieži vien ir tikpat spēcīgi kā tiešie pierādījumi un tiek izmantoti gandrīz visos gadījumos.

Pieņemamības standarti: Tiesas ziņojumi

Ne visi pierādījumi var tikt iesniegti žūrijai. Tiesas darbojas kā vārtsargi, piemērojot stingrus standartus, lai nodrošinātu, ka tikai uzticami, atbilstoši un juridiski iegūti pierādījumi sasniedz faktu atradni. Galvenie pieņemamības standarti ir atbilstība, būtiskums, kompetence un uzklausīšanas noteikums. Katram standartam ir niansēti izņēmumi un tiesu interpretācijas.

Atbilstība

Pierādījumi ir būtiski, ja tam ir tendence padarīt rezultātu faktu vairāk vai mazāk ticamu, nekā tas būtu bez šiem pierādījumiem. Tas ir zems slieksnis – pierādījumiem nav jābūt noraidošiem; tiem ir jābūt tikai pierādījuma vērtībai. Piemēram, līguma pārkāpuma gadījumā pierādījumi, ka atbildētājam ir bijis iepriekš strīds ar prasītāju par līdzīgu terminu, var būt būtiski, lai parādītu motivāciju vai nodomu. Tomēr tiesas var izslēgt pat būtiskus pierādījumus, ja tā pierādījuma vērtību būtiski pārsniedz negodīga aizsprieduma draudi, jautājumu mulsinoši jautājumi vai maldinoša žūrija (Federālais pierādījumu noteikums 403).

Būtiskums

Būtiskums dažreiz tiek lietots, savstarpēji aizvietojot ar būtisku, bet tam ir atšķirīga nozīme: pierādījumi ir būtiski, ja tie ir saistīti ar faktu, kas faktiski ir apstrīdēts lietā. Ja puse mēģina pierādīt faktu, kas neietekmē juridiskos elementus, pierādījumi ir nebūtiski un tiks izslēgti. Piemēram, pierādījumi par atbildētāja iepriekšējo darba vēsturi ir būtiski tikai tad, ja tie attiecas uz prasībām vai aizstāvības pasākumiem, piemēram, nolaidību vai raksturu par patiesumu.

Kompetence un pamati

Kompetence attiecas uz to, vai pierādījumi ir pareizi autentificēti un atbilst pamata prasībām. Atsauksmes pierādījumiem lieciniekam jābūt kompetentam: viņiem jābūt personīgām zināšanām, jāspēj saprast zvērestu un jāspēj sazināties. Fiziskiem vai dokumentāriem pierādījumiem pusei ir jābūt pamatam, kas parāda, ka šis priekšmets ir tas, ko tā uzskata par. Tas bieži prasa liecības no glabātāja, eksperta vai personas ar tiešu zināšanu. Nespēja likt pamatus rezultātus izslēgšanas.

Vardarbība un tās izņēmumi

Dzirdes likums ir viena no sarežģītākajām pierādījumu likuma jomām. Dzirdes ārpustiesas paziņojums tiek piedāvāts, lai pierādītu lietas patiesību. Parasti šādi paziņojumi nav pieņemami, jo deklarētājs nav zvērējis un to nevar savstarpēji pārbaudīt paziņojuma izdarīšanas laikā. Tomēr ir vairāki desmiti izņēmumu, katrs pamatojās uz ideju, ka daži ārpustiesas paziņojumi ir būtībā ticami. Kopējie izņēmumi ietver:

  • Iepriek š ējā Utterances: [Paziņojumi, kas veikti pārsteidzoša notikuma stresa apstākļos, tiek uzskatīti par uzticamiem, jo deklarētājam nebija laika safabricēt.
  • Iepriekšējie sensibilizatori: [Aprakstīt vai izskaidrot notikumu, kas noticis, kad deklarētājs uztver notikumu.
  • Rekordi par regulāri vadītu darbību: Parastajā gaitā glabāti darījumu ieraksti, ko autentificējis ierakstu glabātājs.
  • Medicīnas diagnozes norādes: Ārstniecības saņemšanai sniegtie paziņojumi ir pieņemami pat tad, ja tie iet uz pagātnes notikumiem.
  • Deklarācijas pret procentiem: [Deklarācijas, kas pakļauj deklarētāju civiltiesiskai vai kriminālai atbildībai, tiek uzskatītas par ticamām.
  • Nepareizā rīcība Ja puse nepareizi izraisa liecinieka nepieejamību, šī puse nedrīkst iebilst pret šī liecinieka uzklausīšanu.

Daudzos pārbaudījumos likums parklausīšanos ir kaujas lauks, un advokātiem ir jāpārvalda izņēmumi, lai sniegtu būtiskus pierādījumus.

Pierādījumu slogs: kas nes svaru

Pieņemamība vien negūst uzvaru lietā. Prasījuma aizstāvim ir arī jāizpilda pierādīšanas pienākums – jābūt pārliecībai, kas nepieciešama, lai faktu meklētājs varētu izlemt par labu. Slogs mainās pēc procedūras veida.

Krimināllietas: bez apšaubāmām šaubām

Krimināltiesā apsūdzībai ir jāpierāda ikviens pārkāpuma elements bez apšaubāmām šaubām, tas ir augstākais likuma standarts. Tam nav nepieciešama absolūta noteiktība, bet pierādījumiem jābūt tik stingriem, ka neviens saprātīgs cilvēks nevilcinātos rīkoties, pamatojoties uz to. Atbildētājs tiek uzskatīts par nevainīgu, un jebkuras pamatotas šaubas ir jāatrisina atbildētāja labā.

Civillietas: pierādījumu preponēšana

Lielākā daļa civiltiesību prāvu – līguma pārkāpums, miesas bojājumi, strīdi par īpašumu – izmanto pārsvaru. Prasītājam ir jāpierāda, ka ir lielāka iespējamība, ka viņu faktu versija ir patiesa – citiem vārdiem sakot, varbūtība, kas lielāka par 50%. Tas bieži tiek raksturots kā „skalu gals” standarts.

Skaidri un pārliecinoši pierādījumi

Dažām civillietām, piemēram, krāpšanai, vecāku tiesību izbeigšanai vai noteiktām prasībām par zaudējumu atlīdzību, ir nepieciešams augstāks standarts: skaidri un pārliecinoši pierādījumi.

Process, kurā tiek sniegti pierādījumi tiesas prāvās

Pierādījumu iesniegšana tiesā ir ļoti strukturēts process. Katrai pusei ir jāievēro procesuālie noteikumi, lai saņemtu pierādījumus žūrijas priekšā. Izpratne par šo procesu palīdz izskaidrot, kāpēc daži pierādījumi ir pieņemti, bet citi pierādījumi nav.

Tieša pārbaude un nodibinājums

Tiešās pārbaudes laikā puse, kas izsauc liecinieku, lūdz beztermiņa jautājumus, lai iegūtu liecību. Advokātam ir jāliek pamats katram pierādījumu gabalam. Eksponātiem advokāts parasti “sponsorus” pierādījumus var izsniegt ar liecinieka starpniecību, kurš to var autentificēt. Pēc izstādes atļaušanas advokāts var publicēt tos žūrijai.

Krusteniskā eksaminācija: uzticamības pārbaude

Pretendents var uzdot vadošos jautājumus un mēģināt impīčpēt liecinieku. Ievainojums var būt balstīts uz iepriekš nekonsekventiem apgalvojumiem, neobjektivitāti, raksturu nepatiesībai vai personīgo zināšanu trūkumu. Efektīva savstarpēja izmeklēšana bieži vien nosaka, vai zvērinātais tic lieciniekam.

Autentifikācija un aizbildnības ķēde

Pirms tiek pieņemti fiziski pierādījumi, proponentam ir jāpierāda, ka tie ir autentiski. Attiecībā uz tādiem priekšmetiem kā šaujamieroči vai narkotikas, glabāšanas ķēde ir jādokumentē: kas to savāca, kur tas tika uzglabāts, un kā tas tika apstrādāts. Gaps ķēdē var izraisīt izslēgšanu vai svara samazināšanu. Digitāliem pierādījumiem autentifikācija var prasīt metadatu analīzi vai ekspertu liecības.

Iebildumi un nolēmumi

Tiesas procesa laikā advokātiem nekavējoties jāpretojas nepareiziem pierādījumiem. Kopīgajos iebildumos ietilpst iztaujāšana, pamatojuma trūkums, atbilstība un privilēģija. Tiesnesis nosaka iebildumus; ja pierādījumi ir pamatoti, tie tiek izslēgti. Ja pierādījumi tiek noraidīti, tie tiek atzīti. Advokātiem ir jāsaglabā apelācijas dokumenti, norādot konkrēto iebildumu pamatojumu.

Grūtības, kas saistītas ar pierādījumu efektīvu izmantošanu

Pat ar skaidriem noteikumiem pierādījumu izmantošana tiesā rada daudz grūtību. Advokātiem un tiesnešiem ir jāvirza šīs problēmas, lai nodrošinātu taisnīgu tiesu.

Aizbildniecības jautājumu ķēde

Fiziskie pierādījumi var viegli piesārņot, pazaudēt vai viltoti. Policijas departamentiem un laboratorijām ir jāievēro stingri protokoli, lai savāktu, marķēšanas, un uzglabātu pierādījumus. Ja pārtraukums ķēdē aizbildnības ir parādīts, pierādījumus var izslēgt vai dot mazāku svaru. Augsta līmeņa gadījumos, piemēram, O.J. Simpson izmēģinājums uzsvēra, kā ķēdes-of-custody zaudēšanu var apdraudēt pat spēcīgus zinātniskus pierādījumus.

Liecinieku tiesības un uzticība

Katram lieciniekam ir neobjektivitāte, vai apzināta vai bezsamaņā. Advokāti izpētīt šos par savstarpējās izmeklēšanas. Liecinieks, kurš ir finansiāla interese par iznākumu, iepriekšēju attiecību ar pusi, vai negodīguma vēsturi var diskreditēt. Eksperti liecinieki saskaras ar papildu pārbaudi: viņu kvalifikācija, metodoloģija, un iespējamā kompensācija liecību ir viss godīga spēle.

Zinātniskie un tehniskie pierādījumi (Dauberta standarts)

Federālajās tiesās un daudzās valsts tiesās eksperta liecībai jāatbilst Dauberta standartam. Tiesnesis darbojas kā vārtsargs, lai nodrošinātu, ka eksperta argumentācija vai metodoloģija ir zinātniski pamatota un ka tā pareizi attiecas uz lietas faktiem. Faktori ietver, vai teorija ir pārbaudīta, vai tā ir pārdzīvojusi salīdzinošo izvērtēšanu, zināmais kļūdu īpatsvars, un vispārpieņemts attiecīgajā zinātniskajā sabiedrībā. Šis standarts aizstāja vecāko Frye standartu un daudzos gadījumos ir novedis pie „junk science” izslēgšanas.

Tiesību un izslēgšanas noteikumi

Noteikti pierādījumu veidi ir aizsargāti no informācijas atklāšanas ar privilēģiju. Advokāta-klienta privilēģija, laulātā privilēģija, psihoterapeita-pacienta privilēģija, un privilēģija pret sevis kriminalizēšanu visi aizsargā dažus pierādījumus no tiek iesniegts. Izslēgšanas noteikums krimināllietās aizliedz izmantot pierādījumus, kas iegūti, veicot nelikumīgu meklēšanu vai arestu. Lai gan šie noteikumi aizsargā svarīgas vērtības, tie var arī novērst žūrijas no dzirdes attiecīgos faktus.

Secinājums. Patiesības dzīšanās pēc pierādījumiem

Pierādījumi ir dzinējspēks, kas vada tiesu sistēmu. Bez uzticamiem, pieņemamiem pierādījumiem tiesas nevar precīzi noteikt faktus un nodrošināt taisnīgus rezultātus. No fizisko un liecību pierādījumu pamata kategorijām līdz sarežģītajiem uzklausīšanas noteikumiem un stingrajiem pierādīšanas pienākumiem, visi pierādījumu tiesību aspekti ir vērsti uz to, lai līdzsvarotu patiesības meklējumus ar procesuālo taisnīgumu. Kamēr pastāv tādi izaicinājumi kā pārtraukumi ķēdē, liecinieku aizspriedumi un zinātniskas domstarpības, noteikumi nodrošina pamatu to atrisināšanai. Izpratne par to, kā pierādījumi tiek izmantoti tiesās, dod iespēju tiesātājiem, advokātiem un pilsoņiem novērtēt rūpīgu argumentāciju, kas ir pamatā katram spriedumam.

Lai iegūtu sīkāku informāciju, skatiet Federālos pierādījumu noteikumus no Kornela Juridiskās skolas vai arī [Flote of the Jury], kā paskaidrots ASV tiesās. Turklāt Amerikas Advokātu asociācijas rokasgrāmatā par tiesu darbību ir sniegts praktisks pārskats par tiesas procedūrām. Lai padziļināti iedziļinātos pierādījumu procedūrā, ir sagatavots ASV Pierādījumu kodekss .