Vēsturiskie pilsoņu tiesību pamati

Kad 1791. gadā tika ratificēts Tiesību akts, tas sastāvēja no pirmajiem desmit grozījumiem ASV Konstitūcijā. Tā galvenais mērķis bija ierobežot jaunās federālās valdības varu, uzskaitot konkrētas individuālās brīvības: vārda brīvību, reliģijas brīvību, preses brīvību, pulcēšanos un lūgumrakstu; tiesības nēsāt ieročus; aizsardzību pret nepamatotiem kratījumiem un konfiskāciju; tiesības uz taisnīgu tiesu; un aizsardzību pret nežēlīgu un neparastu sodu, cita starpā. Tajā laikā šīs garantijas attiecās tikai uz federālo valdību, nevis valstīm, un tās skaidri nepievērsās sieviešu, rasu minoritāšu vai citu marginalizētu grupu tiesībām. Tomēr šo grozījumu valoda – plats un aspirantūras – nodrošināja pamatu, kas vēlāk tiktu interpretēts, lai aizsargātu šīs pašas grupas.

Sākotnējo Tiesību likumu ietekmēja tādi apgaismības domātāji kā Džons Loke un 1689. gada Anglijas Tiesību biļetē. Ierāmētāji kā Džeimss Medisons šos grozījumus uztvēra kā margu pret tirāniju. Tomēr viņu pārvaldītā sabiedrība bija ļoti nevienlīdzīga: verdzība bija likumīga, sievietes nevarēja balsot, un īpašuma kvalifikācija ierobežoja politisko līdzdalību. Tiesību bils šīs struktūras nejauca, bet radīja juridisku leksiku, ko nākamās paaudzes izmantos, lai pieprasītu vienlīdzību. Nākamo divu gadsimtu laikā aktīvisti, juristi un tiesneši šos grozījumus interpretēs, lai paplašinātu pilsoņu tiesības uz afrikāņu amerikāņiem, sievietēm, imigrantiem, reliģiskajām minoritātēm, LGBTQ+ indivīdiem un cilvēkiem ar invaliditāti.

Tiesību akts un tā sākotnējā darbības joma

Lai saprastu, kā tiesību akts paplašināja pilsoņu tiesības, vispirms ir jānovērtē tā sākotnējie ierobežojumi. Pirmais grozījums garantēja brīvu izteikšanos, bet nekavēja valsts valdības cenzēt runu, kas prasīja vēlāku inkorporācijas doktrīnu. Otrais grozījums aizsargāja tiesības paturēt un nest ieročus, bet 19. gadsimtā šīs tiesības tika regulāri liegtas Black Americans ar diskriminējošiem likumiem. Ceturtais grozījums aizliedza nepamatotu meklēšanu un konfiskāciju, bet tā aizsardzība bieži tika ignorēta verdzībā esošu cilvēku vai Amerikas pirmiedzīvotāju kontekstā. Piektais grozījums ir procesuāla klauzula un Sestā grozījuma taisnīgas tiesas garantijas bija pieejamas tikai tiem, kas atzīti par atbilstīgām juridiskām personām - kategorija, kas neietverēja verdzībā esošas personas vai daudzās valstīs sievietes īpašuma un līgumu jautājumos.

Tomēr Tiesību bils saturēja universālisma sēklas. Devītajā grozījumā ir teikts, ka „konstitūcijā uzskaitītās tiesības, noteiktas tiesības, nedrīkst interpretēt kā tautas paturēto citu cilvēku noliegšanu vai noniecināšanu.” Šī beztermiņa klauzula ļāva aizstāvēt, ka bezskaitlī iekļautas tiesības, piemēram, privātums, ķermeņa autonomija un laulības vienlīdzība, tika aizsargātas. Desmitais grozījums saglabāja pilnvaras valstīm un cilvēkiem, kurus pilsoņu tiesību aktīvisti mēdza aizstāvēt vietējai rīcībai un vēlāk federālai intervencei, kad valstis pārkāpa pamattiesības.

Grozījumi par atjaunošanu: sistēmas paplašināšana

Rekonstrukcijas grozījumu ratifikācija pēc Pilsoņu kara būtiski mainīja attiecības starp Tiesību aktu un pilsoniskajām tiesībām. Trīspadsmitais grozījums (1865) atcēla verdzību. Četrpadsmitais grozījums (1868) noteica dzimto tiesību pilsonību, garantēja vienlīdzīgu aizsardzību saskaņā ar likumiem, un aizliedza valstīm atņemt jebkurai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga procesa. Piecpadsmitais grozījums (1870) aizliedza rasu diskrimināciju balsošanā. Šie grozījumi neaizstāja Tiesību aktu, bet drīzāk paplašināja tā sasniedzamību.

Četrpadsmitā grozījuma 1. iedaļa ir īpaši nozīmīga, jo tā tieši nosaka ierobežojumus valsts valdībām: „Neviena valsts neizvirza vai neīsteno tiesību aktus, kas ierobežos ASV pilsoņu privilēģijas vai imunitāti; neviena valsts nevienai personai neatņem dzīvību, brīvību vai īpašumu bez pienācīga likuma procesa; nevienai personai tās jurisdikcijā nav liegta vienāda likumu aizsardzība.” Šī valoda nodrošināja iespēju iekļaut tiesību aktu likumu pret valstīm un atzīt jaunas tiesības, kas ir būtiskas vienlīdzībai. Piemēram, Klauzula par līdzvērtīgu aizsardzību vēlāk būtu pamats atstādināšanai, uz rasi balstītu diskriminējošu likumu aizliegšanai un viendzimuma laulību atzīšanai.

Rekonstrukcijas laikmetā notika arī civiltiesību aktu, piemēram, 1866. gada Civiltiesību akta un 1875. gada Civiltiesību likuma, kas centās panākt grozījumu izpildi, pieņemšana. Tomēr Augstākā tiesa atcēla galvenos noteikumus Kautuves-mājas lietās (1873) un Civiltiesību lietās (1883], ierobežojot federālās aizsardzības jomu.

Iekļaušanas doktrīna

Viens no svarīgākajiem tiesiskajiem mehānismiem, lai ar tiesību akta starpniecību paplašinātu pilsoņu tiesības, ir inkorporācijas doktrīna. Šī juridiskā teorija uzskata, ka četrpadsmitā grozījuma due process klauzula padara lielāko daļu tiesību akta noteikumu piemērojamu valsts valdībām. Pirms iekļaušanas indivīdi varēja apstrīdēt tikai federālās darbības saskaņā ar tiesību aktu likumu; valstis varēja brīvi ierobežot runas, noteikt reliģiju vai veikt nepamatotus meklējumus, ja vien to neaizliedz viņu pašu konstitūcijas.

Sākot ar 20. gadsimta sākumu, Augstākā tiesa pakāpeniski iekļāva konkrētas tiesības. Gitlow pret New York (1925) Tiesa atzina, ka vārda brīvība ir pamatbrīvība, kas aizsargāta pret Četrpadsmitā grozījuma noteikto valsts tiesību aktu. Near pret Minesotu (1931) tika iekļauta preses brīvība. Process turpinājās līdz 1960. gadiem saskaņā ar Augstākās tiesas spriedumu Earl Warren: Map v. Ohaio (1961) tika iekļauts izslēgšanas noteikums par nelikumīgu meklēšanu; Gideon v. Wainwright (1963] tika iekļautas tiesības uz konsultēšanu; Miranda v. Arizonas (1966] inkorporētā aizsardzība pret pašnoteikšanu.

Iekļaušanas doktrīna bija kritisks līdzeklis marginalizētām grupām, jo tā ļāva tām apstrīdēt diskriminējošus valsts likumus, piemēram, Džima Krava segregāciju un valsts aizliegumus starprasu laulībā. Bez iekļaušanas, tādi orientējoši nolēmumi kā Braun v. Education Board (1954) būtu mazāk ietekmējuši, jo tie balstījās uz Četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, kas tieši attiecas uz valstīm. Bet iekļaušana nozīmēja arī to, ka valsts līmeņa vārda, pulcēšanās un reliģiskās brīvības pārkāpumus varēja novērst — tiesības, kas bija būtiskas pilsoņu tiesību kustībām.

Galvenās Augstākās tiesas lietas, kas paplašināja civiltiesības

Brown v. Education Board (1954)

Šis vienprātīgais lēmums pasludināja rasu segregāciju valsts skolās par nekonstitucionālu, atceļot “atsevišķo, bet vienlīdzīgo” doktrīnu no ] Plessy pret Ferguson (1896). Tiesa atzina, ka segregācija liedza Melnajiem bērniem vienlīdzīgas izglītības iespējas, pārkāpjot četrpadsmitā grozījuma vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Lēmums nepaļāvās tieši uz Tiesību likumu, bet bija balstīts uz Rekonstrukcijas grozījumiem, kas paši bija paplašinājuši Konstitūcijas aizsardzību. Brown noteica posmu civiltiesību kustībai un iedvesmoja turpmākos lēmumus, kas izraisīja segregāciju citās sabiedriskās vietās.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon, nabagam, kas apsūdzēts ielauzties kopmītnē, tika liegta advokāta iespēja, jo Floridas likums sniedza tikai padomus kapitāla lietās. Viņš pārsūdzēja, apgalvojot, ka Sestā grozījuma tiesības uz valsts tiesām ar Četrpadsmitā grozījuma palīdzību piemērotajiem padomiem. Augstākā tiesa piekrita, ka valstīm ir jānodrošina advokātiem nežēlīgiem apsūdzētajiem krimināllietās. Šis lēmums dramatiski paplašināja tiesu pieejamību marginalizētām kopienām – īpaši rasu un etnisko minoritāšu minoritātēm, kurām nesamērīgi ir jāmaksā kriminālatbildība bez resursiem. Tiesības uz padomu joprojām ir likumības pamatprincips un ir attiecinātas uz citiem kontekstiem, piemēram, nepilngadīgo tiesvedību un dažiem pārkāpumiem.

Loving v. Virginia (1967)

[Lokving] Tiesa atcēla valsts likumus, kas aizliedza starprasiju laulības. Lietā bija iesaistīts Ričards Lovings, Baltais vīrs, un Mildreds Jeters, Melnā sieviete, kas bija precējusies Vašingtonā, D.C., un tad tika apsūdzēta krimināltiesībās Virdžīnijā saskaņā ar valsts Rasu integritātes likumu. Augstākā tiesa vienprātīgi nolēma, ka laulība ir pamattiesības un ka laulības tiesību rasu klasifikācija pārkāpa gan Due Process Clause, gan Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu Četrpadsmitajā grozījumā. Lēmums balstījās uz materiālās kārtības principu – jēdzienu, kas sakņojas piektajā un Četrpadsmitajā grozījumā – aizsargāt personisko autonomiju. M loving vēlāk kļuva par precedentu Obergefell v. Hodges [7],2015], kas atzina to pašu dzimumu laulību.

Roe v. Wade (1973)

Tiesa nosprieda, ka tiesības uz privātumu, kas izriet no Tiesību akta (īpaši no pirmajiem, ceturtajiem, pieciem, deviņpadsmitajiem un četrpadsmitajiem grozījumiem), aizsargā sievietes lēmumu veikt abortu pirms augļa dzīvotspējas. Lai gan 2022. gada lēmums ] Dobbs pret Jackson Women’s Health Organization atcēla federālās konstitucionālās tiesības uz abortu, joprojām ir nozīmīgs piemērs tam, kā Tiesību akts ir interpretēts, lai aizsargātu sieviešu ķermeņa autonomiju un vienlīdzību. spriešana arī ietekmēja citas tiesības uz privātumu, piemēram, tiesības izmantot kontracepciju (]]Griswold v. Conneciut un tāda paša veida tiesības intimums (Julcation v.

Obergefell pret Hodges [2015]

Šajā nozīmīgajā lietā Augstākā tiesa atzina, ka viendzimuma pāriem ir pamattiesības stāties laulībā saskaņā ar četrpadsmitā grozījuma pienācīgas procesa un vienlīdzīgas aizsardzības klauzulām. Tiesa uzsvēra, ka laulība ir sociālās kārtības stūrakmens un ka, liedzot to viendzimuma pāriem izturēties pret viņu cieņu un autonomiju. Obergefell paplašināja LGBTQ+ indivīdu pilsoņu tiesības, nodrošinot vienlīdzīgu piekļuvi juridiskajiem, sociālajiem un ekonomiskajiem ieguvumiem laulības. Lēmums, kas balstīts uz iepriekšējiem nolēmumiem, kuri noteica kriminālatbildību par homoseksuālu rīcību , ļāva paplašināt pamattiesības uz vēsturiski marginizētu grupu un kas atzina vecāku tiesības viendzimuma pāriem. Tiesību akta dzimtnei neitrālā valoda apvienojumā ar Četrpadsmito grozījumu ļāva Tiesai paplašināt pamattiesības uz vēsturiski marginizētu grupu.

Citi nozīmīgi gadījumi ir Bostock pret Kleitonas apriņķi (2020), kas interpretēja Civiltiesību likuma VII sadaļu, lai aizliegtu diskrimināciju seksuālās orientācijas un dzimuma identitātes dēļ — likumā noteikto vienlīdzīgas aizsardzības principu paplašināšanu, kas tika konstatēta Konstitūcijā. Un Šelbijas apriņķis pret īpašnieku (2013) vājināja 1965. gada balsošanas tiesību aktu, atgādinot aktīvistiem, ka tiesību akta un tam sekojošo grozījumu aizsardzībai ir nepieciešama pastāvīga modrība, lai to saglabātu.

Mūsdienu problēmas un tālākās grūtības

Šodien Tiesību akts joprojām kalpo gan kā vairogs, gan zobens marginalizētām grupām. Aktivisti atsaucas uz Pirmo grozījumu, lai aizsargātu savas tiesības uz protestu, gājienu un runātu pret diskrimināciju. Ceturtais grozījums tiek izmantots, lai apstrīdētu masveida uzraudzību un rasu profilēšanu. Astotais grozījums aizliedz cietsirdīgu un neparastu sodu, lai aizstāvētu pārmērīgu notiesāšanu, ieslodzījuma apstākļus un nāvessodu, kā tas tiek piemērots minoritātēm. Otro grozījumu izmanto dažas marginalizētas grupas, piemēram, melnādaino ieroču īpašnieki, lai aizstāvētu vienlīdzīgu piekļuvi šaujamieročiem pašaizsardzības nolūkos, lai gan tam ir sarežģīta rasu vēsture.

Neskatoties uz šiem sasniegumiem, joprojām pastāv daudzi šķēršļi. Balsošanas tiesības pastāvīgi tiek apdraudētas, izmantojot vēlētāju ID likumus, gerrymandering, un tīrīšanas vēlētāju ruļļi, kas nesamērīgi ietekmē krāsu kopienas. Plašsaziņas brīvība, kas noteikta Gideon bieži tiek godināta pārkāpumu, ar valsts aizstāvju sistēmām nepietiekami finansētas un pārslogotas. Reliģijas brīvība ir izmantota gan, lai aizsargātu minoritāšu ticību, gan lai attaisnotu diskrimināciju pret LGBTQ+ personām, radot spriedzi starp Brīvas izmantošanas un izveidošanas klauzulām. ] Tiesības uz privātumu tiek karsti apstrīdētas pēc Dobbs, ar valstīm, kas pārkāpj ierobežojumus abortus, kas ietekmē sievietes un sievietes visnelabāk.

Aktivitātes aizstāvji un juristi turpina paļauties uz principiem, kas ietverti Tiesību likumā, lai virzītu uz vienlīdzību un taisnīgumu. Piemēram, Pirmais grozījums aizsargā tiesības pulcēties, kas bija kritiski svarīgi Melno dzīvo matter protestiem, kas nesacēlā nāciju 2020. gadā Ceturtais grozījums ir izmantots, lai apstrīdētu bezknock orderus un policijas praksi, kas nesamērīgi mērķtautiskos rajonos. Astotais grozījums ir galvenais tiesvedības pamatā vientuļās ieslodzījuma un nepilngadīgo dzīves bez paroles teikumiem. Nonth grozījums kalpo kā atgādinājums, ka nesaskaitāmas tiesības pastāv un ir jāatzīst — princips, ko izvirza aizstāvji reproduktīvās justīcijas un dzimumidentitātes atzīšanai.

Lai gan ASV tiesību akts ir vecāks par daudziem mūsdienu cilvēktiesību dokumentiem, tādi līgumi kā Starptautiskais pakts par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām (ICCPR) un Konvencija par visu rasu diskriminācijas veidu izskaušanu (CERD) nodrošina papildu pārliecinošas pilnvaras aizsardzības paplašināšanai. Tomēr ASV nav ratificējusi vairākus galvenos cilvēktiesību līgumus, un iekšzemes tiesas reti citē starptautiskās tiesības kā saistošas. Tomēr tiesību akta aspirantūra rezonē ar pasaules mēroga tiesību kustībām.

Starpsekciju jautājumi

Neierobežotas grupas bieži saskaras ar diskriminācijas sistēmām, kas pārklājas – rase, dzimums, seksuālā orientācija, invaliditāte, imigrācijas statuss. Tiesību likumprojekts skaidri nenodarbojas ar krustošanos, bet tiesas ir sākušas apsvērt, kā mijiedarbojas vairākas aizsargātas īpašības. Piemēram, Hernandesā pret Roblesu (2006), Ņujorkas Apelācijas tiesa noraidīja viendzimuma laulības prasību, bet federālā pieeja Obergefell uzskatīja par visu rasu LGBTQ+ indivīdu cieņu. Amerikāņi ar invaliditāti (ADA) un 1973. gada Rehabilitācijas akts aizpilda robus, kurus Tiesību akts nespēj risināt, bet par tiem ir paziņots ar četriem grozījumiem, kas paredz vienlīdzīgu aizsardzību pret cilvēkiem. Starpspēle starp invaliditātes tiesībām un astoto grozījumu bija acīmredzama Olmstead v. L.C. (1999), kas prasa, lai nodrošinātu sabiedrības pakalpojumus, nevis ar invaliditāti.

Secinājums

Tiesību bils, sākotnēji federālās varas ierobežojums, ir pārtapis par dzīvu dokumentu, kas gan aizsargā individuālās brīvības, gan nodrošina sociālo progresu. Ar Četrpadsmito grozījumu, iekļaušanas doktrīnu un orientējošām tiesu interpretācijām ir piemēroti pirmie desmit grozījumi, lai paplašinātu pilsoniskās tiesības afroamerikāņiem, sievietēm, LGBTQ+ personām, reliģiskajām minoritātēm, cilvēkiem ar invaliditāti un citām marginalizētām grupām. Tomēr cīņa ir tālu no beigām. Katrai paaudzei šīs tiesības ir jāpārtulko, ņemot vērā jaunus izaicinājumus, un jānodrošina, ka brīvības, vienlīdzības un cieņas solījumi attiecas uz visiem cilvēkiem. Tā kā Augstākā tiesa turpina veidot konstitucionālās tiesības, Tiesību harta joprojām ir spēcīgs instruments aktīvistiem, pratējiem un vienkāršiem pilsoņiem, kas aizstāv taisnīgāku sabiedrību.

Padziļinātai lasīšanai: