Amerikas politikā divas galvenās partijas — Demokrātiskā partija un ]Republikāņu partija — dominē vēlēšanas un valdība. Kamēr pastāv trešās puses, Amerikas Savienotās Valstis ir efektīvi darbojušās kā divu partiju sistēma,, kas ir pamatā tās vēsturei. Bet kāpēc tā ir, un kādas alternatīvas ir izmēģinātas vai ierosinātas? Šīs binārās struktūras neatlaidība izriet no dziļa institucionālā dizaina, vēsturiskiem negadījumiem un iesakņotiem stimuliem, kas kavē konkurenci. Izpratne par šiem spēkiem ir būtiska ne tikai, lai izprastu, kā darbojas ASV politiskā aina, bet arī lai izvērtētu ilgi pastāvošus priekšlikumus paplašināt pārstāvību.

Kāpēc ASV ir divu pušu sistēma

Divu partiju sistēma nav pilnvarota Konstitūcijā; drīzāk tā organiski rodas no vēlēšanu mehānikas, tiesiskā regulējuma un vēsturiskās atkarības kombinācijas. Politiskie zinātnieki bieži norāda uz Duvergera likumu, kas norāda, ka vienmandātu apgabali ar balsu daudzveidību mēdz radīt divpartiju sistēmas. Amerikas Savienotajās Valstīs katrs faktors pastiprina šo gravitācijas spēku.

1. Uzvarētājs-Take-Visas vēlēšanas

Lielākā daļa ASV vēlēšanu izmanto pirmo pasta sistēmu , kur kandidāts ar visvairāk balsīm uzvar – pat bez vairākuma. Tas attur mazākas partijas, jo balsis par tām reti pārvēršas par vietām. Trešā partija, kas iegūst 10 procentus no balsojuma valsts, var iegūt nulles vietu, bet lielākā partija, kas iegūst 51 procentu apgabalā, iegūst pilnu pārstāvniecību. Šis mehāniskais efekts, kas pazīstams kā "izšķērdētā balsojuma" problēma, liek vēlētājiem vērsties pret divām dominējošajām partijām, baidoties no savas balsošanas.

2. Vēlēšanu kolēģija

Vēlēšanu kolēģija prezidenta vēlēšanās nostiprina divu partiju struktūru. Jo lielākā daļa valstu piešķir vēlēšanu balsis uz uzvarētāju pamata, trešo partiju kandidātiem cīnās, lai iegūtu vilces. Valsts trešās puses centieni, kas uzvar 20 procentus tautas balsojumā varētu viegli saņemt nulles vēlēšanu balsis, ja tas neizdodas top 50 procentiem jebkurā valstī. Vienīgais mūsdienu izņēmumi - piemēram, George Wallace 1968. gadā-izkļuva no reģionālajiem kandidātiem, kas ieņēma visas valstis. Vēlēšanu koledžas struktūra rada masveida šķērsli iekļūšanai nacionālajā daudzpartiju konkursā.

3. Vēsturiskās saknes

Jau no paša sākuma, frakcijas veidojās ap konkurējošu vīziju tautai: federālisti pret anti-Federālisti 1790. gadu. Laika gaitā šī duālā struktūra kļuva par normu. Pirmā partiju sistēma (federālisti pret Demokrātiskajiem-Republikāņiem) sabruka, tikai aizstājot ar demokrātiem pret Whigs, un tad ar mūsdienu demokrāti pret republikāņiem. Katra pāreja saglabāja divu partiju konkurenci, jo pamatā esošā vēlēšanu sistēma nekad nemainījās. Pat īsais progresīvās partijas pieaugums 1912. gadā un Reformu partija 1990. gados nespēja izjaukt modeli. Vēsturiskā inerce ir tik spēcīga, ka jebkurai atkāpšanāsi ir nepieciešama strukturāla reforma, ne tikai harizmātiska trešās partijas kandidāte.

4. Ballota piekļuves un debašu noteikumi

Valsts likumi un nacionālās debašu komisijas bieži vien apgrūtina trešo pušu kandidātus kvalificēties vēlēšanām vai piedalīties lielās debatēs, stiprinot abu galveno partiju dominances. Ballotu piekļuves likumi ir ļoti dažādi: dažās valstīs jaunai partijai jāsavāc tūkstošiem parakstu mēnešus pirms vēlēšanām, kamēr galvenās partijas automātiski kvalificējas. Demokrātisko un republikāņu partiju kontrolētā Prezidenta debašu komisija nosaka 15 procentu slieksni iekļaušanai - gandrīz neviens trešās puses kandidāts nav atbrīvojies kopš 1992. gada. Šie juridiskie šķēršļi nav nejauši; tos izveidoja un uztur abas lielākās partijas, lai bloķētu konkurenci.

5. Plašas koalīcijas

Gan republikāņi, gan demokrāti apvieno dažādas grupas zem lielām „jumtzīmēm”, samazinot telpu papildu nacionālo partiju uzplaukumam. Demokrātiskā koalīcija ietver progresīvus spēkus, darbabiedrības, mazākuma vēlētājus un mērenos; Republikāņu koalīcija ietver evaņģēliskos, libertāriešus, fiskālo konservatīvos un nacionālistus. Uzņemot flangu uzskatus, galvenās partijas novērš dzīvotspējīgu vieninieku partiju veidošanos. Šī koalīcijas stratēģija darbojas, jo vēlēšanu sistēma soda sadrumstalotību: šķirta kreisā spārna partija sadalītu Demokrātiskās balsis un nodotu republikāņu vēlēšanas, tāpēc disidenti paliek teltī.

Divu pušu sistēmas sekas

Divpusējai struktūrai ir dziļa ietekme uz pārvaldību, pārstāvību un publisku diskursu, un tās sekas ir gan stabilizējošas, gan ierobežojošas.

  • Stabilitāte: Ierobežots partiju skaits padara vēlēšanas vienkāršākas un pārvaldību prognozējamāku. Koalīcijas veidojas pirms vēlēšanām, nevis pēc tam, kas var vienkāršot partiju disciplīnu un likumdošanas grafiku. Daudziem vēlētājiem binārā izvēle samazina neskaidrības vēlēšanu urnā.
  • Polarizācija: Ar tikai divām galvenajām izvēlēm politiskās debates bieži kļūst ļoti pretrunīgas. Katra partija sevi pozicionē kā pretēju otrai, stimulējot negatīvu kampaņu un ideoloģisko tīrību. Centra laukums sarūk, jo abas puses sacenšas, lai aktivizētu savu bāzi, nevis pievilinātu plašu vidusceļu. Šī dinamika ir dramatiski pastiprinājusies kopš 90. gadiem.
  • Ierobežotā pārstāvniecība: Balsotāji ar viedokļiem ārpus divu partiju vairākuma var justies nepārstāvēti. Vēlētājs, kurš atbalsta gan tiesības uz ieročiem, gan spēcīgu sociālās drošības tīklu, vai kurš ir fiskāli konservatīvs, bet sociāli liberāls, neatrod dabiskas mājas. Šī „pārstāvības plaisa” paātrina pilsonisko iesaistīšanos un uzticēšanos iestādēm.
  • Stratēģiskā balsošana: Daudzi cilvēki balso par “divu ļaunumu mazāko” nevis par to, kurš vēlas, lai netērētu savu balsi. Tas rada ciklu, kurā trešās puses nekad nevar sasniegt nepieciešamo impulsu, lai izlauztos cauri. 2016. un 2020. gada vēlēšanās miljoniem vēlētāju nobalsoja par lielāko partiju kandidātiem, kuriem viņi nepatika, vienkārši lai bloķētu otru pusi.
  • Daudzpusēja un leģislatīva lieku manevra: Divu partiju sistēmas var izraisīt pretrunīgu likumdošanas dinamiku, īpaši, ja valdība ir sadalīta. Puses var noteikt par prioritāti otras puses bloķēšanu, nevis tiesību aktu pieņemšanu, kas noved pie valdības slēgšanas, novēlota budžeta un lēnas reakcijas uz krīzēm.

Šīs sekas nav neizbēgamas divu partiju sistēmā – dažas parlamentārās divu partiju sistēmas rada centristu rezultātus – bet ASV versija, apvienojumā ar primārajām vēlēšanām un intensīvajiem partizānu medijiem, pastiprina negatīvo ietekmi.

Divu pušu sistēmas alternatīvas

ASV sistēmas kritiķi jau sen ir ierosinājuši strukturālas izmaiņas, kas varētu atvērt durvis vairākām pusēm. Daudzas no šīm alternatīvām jau tiek izmantotas citās demokrātijās.

1. Daudzdaļīgu sistēmu

Tādās valstīs kā Vācija un Apvienotā Karaliste proporcionālā pārstāvniecība ļauj vairākām partijām dalīties varā. Ja ASV to pieņemtu, mazākas partijas varētu iegūt vietas Kongresā proporcionāli savai balsu daļai. Vācija izmanto jauktu locekļu proporcionālu sistēmu, kurā pusi Bundestāga ievēl daudzskaitlis un puse partiju sarakstu, nodrošinot, ka mazākas partijas, piemēram, Zaļie vai Kreisā partija pelna vietas. Apvienotā Karaliste joprojām izmanto pirmo-pagaidu, bet tai ir nozīmīga daudzpartiju ainava reģionālo partiju (SNP, Plaid Cymru) un devoled parlamentu dēļ. Nacionālā pāreja uz proporcionālu pārstāvniecību ASV Parlamentā visticamāk radītu pusducentu partijas, liekot koalīcijas valdībām un sarunām.

2. Balsošana pēc kārtas

Saukts arī par , kas ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus pēc izvēles. Ja neviens kandidāts neuzvar atklāti, zemākā ranga balsis tiek likvidētas un balsis tiek sadalītas, kamēr kādam ir vairākums. Tas samazina „apmierinošo efektu” un varētu veicināt vairāk partiju. Maine un Aļaska jau izmanto rangu izvēli federālajām vēlēšanām. Aļaskas 2022. gada īpašajās kongresa vēlēšanās, rangu balsojums ļāva mērenam republikānam uzvarēt pār konservatīvāku pretinieku un demokrātu-rezultāts, kas būtu bijis neiespējami tradicionālajās primārajās un vispārējās vēlēšanās. FairVote, bezpartejiska organizācija, aizstāv to, ka valsts mērogā tiek paplašinātas rangu balsis kā solis pret divu partiju duopola laušanu.

3. Balsošana par kodolenerģiju

Dažas valstis ļauj kandidātiem tikt atbalstītiem vairāk nekā vienā partijā. Tas dod mazāku partiju iespēju ietekmēt vēlēšanas, nesadalot tās. Ņujorkā, piemēram, Darba ģimeņu partija var šķērsot Demokrātu, ļaujot vēlētājiem balsot par WFP līniju, vienlaikus atbalstot to pašu kandidātu. Tas dod mazākuma partijai sviras pār galveno partijas platformu. Kodolsintēzes balsošana vēsturiski bija kopīga 19. gadsimtā, bet tika aizliegta lielākajā daļā valstu pēc tam, kad Populist partija to efektīvi izmantoja. Kodolsintēzes balsošanas atjaunošana valsts līmenī varētu atdzīvināt nelielu partiju ietekmi esošajā divu partiju struktūrā.

4. Bezpartejiskas vēlēšanas

Dažās pašvaldību vēlēšanās kandidāti darbojas bez partiju zīmēm. Šīs pieejas paplašināšana varētu novirzīt uzmanību no partijas identitātes uz individuālām politikas pozīcijām. Mineapolisas pilsēta izmanto ranžētu izvēli bezpartejisku pilsētu domes sacīkstēs, un daudzas valstis rīko bezpartejiskas tiesu vēlēšanas. Valsts likumdevējiem pāreja uz bezpartejiskām vēlēšanām samazinātu partijas zīmola priekšrocības un ļautu neatkarīgajiem un trešo pušu kandidātiem konkurēt uz vienlīdzīgiem pamatiem. Tomēr šādas izmaiņas prasītu valsts konstitucionālos grozījumus daudzviet.

5. Vēlēšanu reforma

Tādi priekšlikumi kā Pārstāvju palātas paplašināšana, vēlēšanu kolēģijas darbības maiņa vai proporcionālās pārstāvības pieņemšana varētu samazināt divu partiju dominances. Kopš 1929. gada Parlamentā ir 435 deputāti, neskatoties uz iedzīvotāju trīskāršošanos. Parlamenta paplašināšana līdz 600 vai 700 deputātiem samazinātu apgabalu lielumu un samazinātu barjeru trešo personu kandidātiem. Vēlēšanu kolēģiju varētu reformēt ar Nacionālā tautas vēlēšanu starpvalstu līguma starpniecību, kas efektīvi novērstu uzvarētāju sadalījumu pa valstīm. Nacionālā tautas balsojums jau ir pieņemts 15 valstīs plus D.C., kas veido 195 vēlēšanu balsis, no 270 balsīm, kas nepieciešamas, lai stātos spēkā.

Trešo personu piemēri ASV vēsturē

Lai gan dominēja divu partiju sistēma, trešās puses ir periodiski izveidojušās un ietekmējušas politiku, bieži vien piespiežot lielākās partijas pieņemt savas idejas.

  • Todora Rūzvelta vadītā Progresīvā partija 1912. gadā ieguva ievērojamu balsu daļu (27% tautas balsojuma un 88 vēlēšanu balsu) un valsts darba kārtībā iegrūda saglabāšanas un sociālās reformas.
  • Spēlmaņu partija, kas iestājās par zemniekiem un strādniekiem, atbalstīja brīvo sudrabu un ietekmēja Demokrātiskās partijas platformu Viljama Dženingsa Braiena vadībā.
  • Amerikas Sociālistiskā partija, kas 1912. gadā ieguva vairāk nekā 900 000 balsu un ievēlēja desmitiem vietējo amatpersonu, ieviesa tādas idejas kā bezdarba apdrošināšana un vecuma pensijas, kas vēlāk kļuva par galveno.
  • Brīvo partiju un Zaļo partiju, kas turpina vadīt nacionālos kandidātus. Libertāriešu partija savu augstāko balsu īpatsvaru (3,3%) sasniedza 2016. gadā, savukārt Zaļās partijas Jill Stein uzvarēja 1% 2016. gadā, izpelnoties kritiku par potenciāli tērptu galveno valstu Donald Trump.
  • Rosa Perota Reformu partija, kas ietekmēja 90. gadu debates par tirdzniecību un fiskālo politiku. Perot ieguva 19% no 1992. gada tautas balsojuma — labāko trešo pušu sniegumu kopš Rūzvelta, bet bez vēlēšanu balsīm. Viņa jautājumus (NAFTA, budžeta deficītu) vēlāk pieņēma abas lielākās partijas.
  • Satversmes partija un citas nelielas partijas reizēm iegūst valsts līmeņa birojus, bet to ietekme uz valsti strukturālo šķēršļu dēļ ir minimāla.

Šie piemēri liecina, ka trešās puses var veidot debates pat tad, ja tās reti uzvar vēlēšanās. Tomēr bez vēlēšanu reformas to loma paliks kā laupītājiem vai ideju rūpnīcām, nevis konkurentiem par varu.

Ceļš uz priekšu: Kā izmaiņas varētu notikt

Vēlēšanu reforma Amerikas Savienotajās Valstīs ir ļoti sarežģīta, jo abas lielākās partijas kontrolē spēles noteikumus, tomēr pārmaiņas var rasties no valsts līmeņa iniciatīvām, tautas kustībām un konstitucionāliem grozījumiem.

  • Valsts līmeņa reforma: Valstīm ir tiesības mainīt savus vēlēšanu likumus. Maina un Aļaska vēlēšanu ievirzēs pieņēma balsošanu, balsojot pēc kārtas; citas valstis varētu sekot. Proporcionāla pārstāvība valsts likumdevējiem ir iespējama arī tad, ja būtu vajadzīgi jauni apgabali un, iespējams, tiesas izaicinājumi.
  • Nacionālo tautas balsojumu starpvalstisko līgumu: Ja pietiek valstu iet pa paktu (270 nepieciešamās vēlēšanu balsis), vēlēšanu kolēģija tiktu efektīvi neitralizēta, samazinot divu partiju žņaugšanu prezidenta vēlēšanās.
  • Mājai paplašinoties: Vienkāršs Kongresa akts varētu palielināt Māju vietu skaitu, kas samazinātu rajonu izmērus un atvieglotu trešajām pusēm individuālo vietu iegūšanu, nebūvējot valsts aparātu.
  • Lobēšana un aizstāvēšana: Tādas organizācijas kā Reprezentē un Kopējais iemesls aizstāv visaptverošu vēlēšanu reformu, tostarp balsošanu ar balsu vairākumu, kampaņu finansēšanas pārredzamību un anti-greimandering pasākumus.
  • Stratēģiska tiesvedība: Dažās tiesās ir izdevies risināt problēmas saistībā ar vēlēšanu piekļuves likumiem un debašu komisijas noteikumiem, un notiekošās lietas varētu vēl vairāk samazināt šķēršļus trešajām personām.

Šīs reformas negarantē daudzpartiju sistēmu vienā dienā, bet tās rada plaisas divu partiju monolītajā. Pat daļēja balsošana par labāko variantu vai balsošana par saplūšanu varētu veicināt dinamiskāku politisko vidi, kur trešās puses ir dzīvotspējīgi pārstāvības līdzekļi, nevis laupītāji.

Ko vēlētāji var darīt tagad

Strukturālās pārmaiņas prasa laiku, tomēr vēlētāji var veikt pasākumus, lai atbalstītu plurālistiskāku politisko kultūru.

  • Atbalsta kandidāti, kuri ir par vēlēšanu reformu, pat ja viņi ir no lielas partijas. Daudzi demokrātiskie un republikāņu politiķi ir apstiprinājuši balsošanu ar balsu vairākumu vai proporcionālu pārstāvību.
  • Balso par to, ka ir ievēlēti uz reformām noskaņoti kandidāti.
  • Pievienojies aizstāvības grupām, kas uzstāj uz bezpartejisko pārdali, atvērtiem primaries, un kampaņu finanšu reforma.
  • Izglītot sevi un citus par to, kā vēlēšanu sistēmas veido rezultātus. Izpratne par balsošanas sistēmu mehāniku var radīt impulsu pārmaiņām.

Galu galā divu partiju sistēma nav dabas likums, tas ir cilvēka radītu noteikumu rezultāts, un cilvēki var mainīt šos noteikumus.

Secinājums

divu partiju sistēma ASV ir vēstures, vēlēšanu noteikumu un institucionālo šķēršļu rezultāts. Lai gan tā ir nodrošinājusi stabilitāti, tā arī ierobežo pārstāvību un izvēli. Alternatīvas sistēmas — kā ranžētas izvēles vai proporcionāla pārstāvība — var radīt vairāk vietas jaunām partijām un balsīm. Reformas ceļš ir lēns un apstrīdēts, bet pieaugošā neapmierinātība ar polarizāciju, strupceļu un nereprezentatīvus rezultātus liecina, ka sabiedrības vēlme pēc pārmaiņām ir reāla. Vēlētājiem, divu partiju sistēmas saknes un iespējamās alternatīvas izceļ to, kā pašas vēlēšanu struktūras veido demokrātiju. Amerikas politikas nākotne var nebūt divpartiju nākotne uz visiem laikiem — ja pietiek iedzīvotāju pieprasa atšķirīgu sistēmu, struktūra var attīstīties.