Kas ir politiskā leģitimitāte? Valsts varas fonds

Politiskā leģitimitāte ir pamatkoncepcija politikas zinātnē un pārvaldībā. Tā apraksta pārvaldes institūcijas tiesības īstenot varu pār iedzīvotājiem un šīs varas pieņemšanu no pārvaldes iestādes. Kad valdība tiek uzskatīta par likumīgu, pilsoņi labprāt ievēro tās likumus, maksā nodokļus un atliek tās lēmumus - nevis aiz bailēm, bet tāpēc, ka viņi uzskata, ka sistēma ir taisnīga un pareiza. Šī pārliecība ir tas, kas nošķir stabilas, funkcionējošas valstis no trauslām valstīm, kas paļaujas uz varu. Legitimitāte nav fiksēts raksturlielums; tā ir dinamiskas attiecības starp valdniekiem un valdošajām, vēstures, snieguma un kultūras vērtībām. Būtībā tā atbild uz visbūtiskāko jautājumu par politiku: kāpēc kādam ir jāklausa valstij?

Izpratne par politisko leģitimitāti ir būtiska, lai analizētu, kā valdības darbojas, kāpēc politika gūst panākumus vai ne, un kas izraisa politisko apvērsumu. Šis paplašinātais raksts padziļināti pēta koncepciju, pārbaudot tās izcelsmi, veidi, funkcijas, problēmas, un reālās pasaules piemērus. Beigās lasītājiem būs visaptveroša izpratne par to, kāpēc leģitimitāte jautājumiem un kā tā veido rīcību valdību visā pasaulē.

Politiskās leģitimitātes definēšana: piekrišana, tiesības un sociālais līgums

Politiskā leģitimitāte pamatā attiecas uz varas attaisnošanu. Runa nav tikai par varas turēšanu – tā ir par šīs varas morālo un racionālo pamatu. Konceptu var iedalīt vairākās galvenajās komponentēs, kas kopā veido ietvaru, lai novērtētu, vai valdība ir pelnījusi paklausību.

Valdītāju piekrišana

Ideja, ka leģitīma vara balstās uz tautas piekrišanu, dziļi iesakņojas rietumu politiskajā domā. Filozofi, piemēram, Džons Loke, apgalvoja, ka indivīdi piekrīt veidot valdības, lai aizsargātu savas dabiskās tiesības, un ka valdības zaudē leģitimitāti, ja tās pārkāpj šīs tiesības. Mūsdienu demokrātijā piekrišana tiek izteikta ar vēlēšanu, referendumu un sabiedrības līdzdalības palīdzību. Tomēr jēdziens neaprobežojas tikai ar vēlēšanām; tas var izpausties arī kā piekrišana bez klusēšanas, kur pastāvīga uzturēšanās vai sabiedrisko pakalpojumu izmantošana nozīmē pieņemšanu.

Tiesiskums

Likumīgā valdība darbojas saskaņā ar likumu sistēmu, kas vienādi attiecas uz visiem pilsoņiem, tostarp pašiem valdniekiem. Tiesiskums nodrošina, ka vara tiek izmantota prognozējami un taisnīgi, nepieļaujot patvaļīgu spēka lietošanu. Ja vadītāji ir virs likuma, leģitimitāte cieš. Daudzi zinātnieki apgalvo, ka procesuālā likumība – ievērojot iedibinātos noteikumus – ir nepieciešams, bet nepietiekams nosacījums leģitimitātei. Piemēram, diktatūra var sekot savam tiesiskajam kodeksam, bet tai joprojām trūkst tautas atbalsta.

Sociālais līgums

Sociālā līguma tradīcija, sākot ar Tomasu Hobbesu un beidzot ar Žanu Žakjū Ruso, norāda, ka indivīdi piekrīt atteikties no dažām brīvībām apmaiņā pret drošību un kārtību. Šī netiešā vienošanās rada savstarpējas saistības: pilsoņi ievēro likumus, un valsts nodrošina aizsardzību un sabiedriskos labumus. Kad valsts nepilda savas darījuma puses, līgums ir lauzts, un leģitimitāte grauj. Mūsdienu sociālo līgumu teorija attiecas uz globālo pārvaldību un starptautisko institūciju leģitimitāti.

Citu valstu atzīšana

Likumība ir ne tikai iekšējs jautājums. Starptautiskā atzīšana – caur diplomātiskajām attiecībām, dalību organizācijās, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizācijā un līgumos – pastiprina valdības prasību pēc varas. Tomēr šī ārējā leģitimitāte var būt pretrunā ar iekšējo leģitimitāti, kā tas redzams, kad autoritārā režīma pārstāvji iegūst starptautisku atzīšanu, neskatoties uz to, ka trūkst iekšzemes atbalsta.

Dziļākai šo ideju filozofiskai traktēšanai Stanford Encyclopedia of Philosophy ieraksts par politisko leģitimitāti sniedz lielisku pārskatu par galvenajiem teorētiķiem un debatēm.

Politiskās leģitimitātes veidi: Weber klasiskā tipoloģija un tālāk

Sociologs Makss Vēbers (Max Weber) ir slavens ar trīs ideāla veida politisko leģitimitāti, kas katra balstās uz dažādiem autoritāšu avotiem. Šīs kategorijas joprojām ir noderīgas, lai izprastu, kā tiek apgalvots un uzturēts dažādu politisko sistēmu leģitimitāte.

Tradicionālā leģitimitāte

Iespaids, kas sakņojas senās paražās, rituālos un mantotajā statusā. Tradicionālā leģitimitāte ir raksturīga monarhijām, virsvaldībām un cilšu sistēmām, kur vara iet lejup cauri ģimenēm. Paklausība tiek dota pie varas esošajam cilvēkam, jo tā vienmēr ir darīts. Piemēri ir Lielbritānijas monarhija (kas saglabā simbolisko leģitimitāti) un pirmsmodernās impērijas, piemēram, Osmaņu vai Ķīnas dinastijas. Šāda veida vājums ir tāds, ka tā var kļūt stingra un nespēj pielāgoties sociālajām pārmaiņām, izraisot krīzes, kad tiek apstrīdētas tradīcijas.

Garīdznieciskā leģitimitāte

Šis veids balstās uz ārkārtas personīgās īpašības, varonība, vai redzējumu līderis. Sekotāji tiek vērsta uz līdera harizmu, nevis juridisko noteikumu vai tradīciju. Charismatic autoritāte bieži rodas krīzes vai revolūcijas laikā – skaitļi kā Nelson Mandela, Martin Luther King Jr, vai Simón Bolívar exemplifite to. Tomēr harizma ir nestabila; tas ir “”routinized”” par izturīgāku formu (parasti juridisko-racionālo iestāde) pēc līderiem atkāpties. Uzdevums ir tāds, ka harizmātiskie līderi var kļūt arī autokrātiska, ja viņu personīgās apelācijas tiek izmantoti, lai apietu institucionālās pārbaudes.

Juridiski-racionālā leģitimitāte

Tas ir dominējošais veids mūsdienu demokrātiskajās valstīs. Vara ir nostiprināta bezpersonisku likumu, procedūru un biroju, nevis indivīdu. Pilsoņi ievēro likumu, jo viņi pieņem sistēmu, ar kuru noteikumi tiek izstrādāti un izpildīti. Vēlēšanas, konstitūcijas, un neatkarīgas tiesu iestādes ir raksturīgas. Lega-racionālā leģitimitāte ir ļoti pielāgojama un procesuāli taisnīga, bet tā var kļūt tehnokrātiska un atdalīties no tautas noskaņojuma, ja cilvēki jūt, ka sistēma nav atsaucīga viņu vajadzībām.

Weber ietvarstruktūru paplašinājuši mūsdienu zinātnieki. Piemēram, daži izšķir procesuālo leģitimitāti (pamatojoties uz godīgiem procesiem) un objektīvo leģitimitāti[ (pamatojoties tikai uz rezultātiem). Citi ievieš darba leģitimitāti, kuru valdības vērtē pēc to spējas nodrošināt ekonomisko izaugsmi, drošību un sabiedriskos pakalpojumus. Ķīnas Komunistiskā partija, piemēram, jau sen ir paļāvusies uz snieguma leģitimitāti, apgalvojot, ka strauja attīstība un dzīves līmeņa paaugstināšanās attaisno tās vienas puses varu.

Politiskās leģitimitātes loma pārvaldībā

Likumība nav tikai abstrakta ideja, tai ir dziļas praktiskas sekas attiecībā uz to, kā darbojas un kā attīstās sabiedrība. Zinātnieki ir konstatējuši vairākas galvenās lomas leģitimitāte efektīvā pārvaldībā.

Stabilitāte un kārtība

Valdība, kas tiek uzskatīta par likumīgu, var paļauties uz brīvprātīgu atbilstību, nevis spēku uzturēt kārtību. Iedzīvotāji pieņem policijas varu, maksā nodokļus un ievēro noteikumus, jo viņi uzskata, ka sistēma ir taisnīga. Tas ievērojami samazina izpildes izmaksas un samazina dumpja iespējamību. Vēsturiskie pētījumi liecina, ka augsti leģitimitātes periodi ir saistīti ar zemāku pilsoņu nemieru līmeni. Un otrādi, kad leģitimitāte sabrūk, pat spēcīgi drošības aparāti var cīnīties, lai saglabātu kārtību - kā redzams 1979. gada Irānas revolūcijā vai 2011. gada nemieros Lībijā.

Atbilstība likumiem un politikai

Likumība tieši ietekmē to, vai indivīdi ievēro likumus. Pētījumi juridiskajā psiholoģijā apstiprina, ka cilvēki, visticamāk, ievēros likumu, ja viņi uzskatīs tiesību sistēmu par likumīgu, neatkarīgi no soda riska. Tas ir pazīstams kā "normatīvā atbilstība." Piemēram, nodokļu ievērošana ir augstāka valstīs ar spēcīgu leģitimitāti, pat ja izpilde ir vāja. No flip puses, politika tiek uzskatīta par nelikumīgu – piemēram, netaisnīgu mājokļu likumi vai diskriminējošu policijas. saskaras ar plašu pretestību, no pilsoņu nepaklausības līdz vardarbīgam protestam.

Politikas īstenošana un efektivitāte

Valdības ar augstu leģitimitāti var īstenot vērienīgu politiku, piemēram, sabiedrības veselības kampaņas, infrastruktūras projektus vai ekonomiskās reformas, jo iedzīvotāji uzticas saviem nodomiem. COVID-19 pandēmija sniedza skaidru piemēru: valstis ar lielu uzticību valdībai (piemēram, Jaunzēlande, Dienvidkoreja un Vācija) bija labāk ievērojušas bloķēšanas un vakcinācijas kampaņas. Savukārt, zema leģitimitāte valstis (piemēram, Brazīlija prezidenta Bolsonaro vadībā vai ASV daļās) pieredzēja nedrošību, dezinformāciju un nevienmērīgu politikas īstenošanu.

Izšķirtspēja

Likumīgās valdības ir labāk sagatavotas, lai starpvaldību starpā risinātu strīdus starp etniskajām grupām, politiskajām frakcijām vai darbaspēku un kapitālu, jo tās tiek uzskatītas par neitrāliem arbitriem. Kad pilsoņi tic, ka valsts piemēros noteikumus taisnīgi, viņi, visticamāk, pieņems tiesas lēmumus, sarunu iznākumus vai miera vienošanās. Pretstatā tam, nelikumīgie režīmi bieži saasina konfliktus, jo sarūgtinātās grupas uzskata, ka viņiem nav iespējas izmantot, bet vardarbīgi. Dienvidāfrikas Patiesības un saskaņas komisija pēc aparteīdas guva lielus panākumus lielā mērā tāpēc, ka postaparteīda valdībai bija plaša leģitimitāte.

Lai padziļināti analizētu, kā leģitimitāte ietekmē politisko stabilitāti, akadēmiskais žurnāls Pārvalde piedāvā vairākas gadījumu izpētes; viens no pieejamiem ieejas punktiem ir raksts par leģitimitāti un valsts kapacitāti.

Politiskā leģitimitāte

Likumība ir trausla un to var mazināt vairāki faktori. Izpratne par šīm problēmām palīdz izskaidrot, kāpēc valdības krīt un kāpēc dažas krīzes pāraug revolūcijās.

Korupcija

Plaši izplatīta korupcija – vai nu sīka kukuļošana, vai lielapjoma piesavināšanās – iznīcina ticību, ka valdība ir taisnīga un ar varu saistīta. Iedzīvotāji redz, ka likumi tiek piemēroti nevienmērīgi un ka valsts birojs tiek izmantots privātam labumam. Korupcijas skandāli ir nodarījuši pāri Brazīlijas (Operation Car Wash), Dienvidkorejas (impachment of Park Geun-hye) valdībām un daudzām citām valstīm. Pat tad, ja vadītāji cenšas uzturēt kārtību ar represijām, korupcijas grautiņš apslāpē morālo autoritāti, kas nepieciešama ilgtermiņa stabilitātei.

Cilvēktiesību pārkāpumi

Valdības, kas sistemātiski pārkāpj cilvēktiesības, piemēram, ārpustiesas slepkavības, spīdzināšana, piespiedu pazušana vai vārda brīvības apspiešana, neizbēgami saskaras ar leģitimitātes krīzēm. Var sekot starptautisks nosodījums un sankcijas, bet bieži pieaug arī iekšējā opozīcija. Arābu pavasara sacelšanās izraisīja brutālas policijas valstis, kas nepiedāvāja nekādas tiesības un maz ekonomisku iespēju. ANO Cilvēktiesību padome un organizācijas, piemēram, Amnesty International dokuments šie pārkāpumi, kas sniedz pierādījumus „likumības deficītam”.

Ekonomiskā nevienlīdzība

Augsta un pieaugoša nevienlīdzība var veicināt priekšstatu, ka sistēma ir aptraipīta ar parastajiem cilvēkiem. Kad bagātnieki, šķiet, pērk politisko ietekmi un izvairīties no nodokļiem, bet nabadzīgo cīņa, lai apmierinātu pamatvajadzības, ticība iestādēm sabrūk. 2008. gada globālā finanšu krīze un tai sekojošā banku glābšana veicināja populistisku kustību pieaugumu Eiropā un ASV. ESAO pētījumi liecina, ka uzticēšanās valdībai ir zemāka valstīs ar lielāku ienākumu nevienlīdzību.

Līdzdalības trūkums

Pilsoņu izslēgšana no lēmumu pieņemšanas procesiem, izmantojot vēlētāju apspiešanu, neskaidru politikas veidošanu vai tiešu balsstiesību atņemšanu, ir likumīgs. Cilvēki vēlas balsi, ne tikai balsošanu. Mehānismi, piemēram, līdzdalība budžeta veidošanā, sabiedriskās apspriešanas un referendumi var stiprināt leģitimitāti, piešķirot pilsoņiem daļu. Kad valdības ignorē sabiedrības ieguldījumu, viņi aicina apātiju vai dusmas. 2011. gada protestus Čīlē (”Penguinas revolūcija”) izraisīja studentu nepietiekama iesaistīšanās izglītības politikā.

Ārējie faktori: globalizācija un ārvalstniecība

Ārējie dalībnieki var arī apstrīdēt valdības leģitimitāti. Starptautiskās sankcijas, militāra iejaukšanās vai pat ārvalstu palīdzības nosacījumi var vājināt režīma prasību par suverenitāti. Savukārt atkarība no ārvalstu lielvarām – tādām valstīm, kas lielā mērā paļaujas uz Ķīnas infrastruktūras aizdevumiem – var radīt priekšstatu, ka valdība ir ārēji kontrolēta, kaitējot iekšējai leģitimitātei. Irākas valdība pēc 2003. gada gadiem cīnījās, lai iegūtu leģitimitāti daļēji tāpēc, ka to uzskatīja par ārvalstu okupācijas produktu.

Politiskās leģitimitātes ietekme uz pilsoņu iesaisti

Attiecības starp leģitimitāti un pilsoņu iesaistīšanos ir divvirzienu ceļš. Spēcīga leģitimitāte veicina aktīvu līdzdalību, bet pati līdzdalība var nostiprināt leģitimitāti.

Vēlēšanu piedalīšanās

Kad cilvēki uzskata, ka vēlēšanas ir brīvas, godīgas un izrietošas, viņi balso lielākā skaitā. Zems vēlētāju skaits bieži vien liecina par leģitimitātes krīzi. Piemēram, Eiropas Parlamenta vēlēšanās vēsturiski ir bijis vērojams zemāks vēlētāju skaits nekā valsts vēlēšanās, daļēji tāpēc, ka ir uzskats, ka ES ir tāla un nedemokrātiska. Savukārt tādas valstis kā Dānija un Zviedrija, kurām ir liela uzticība valdībai, pastāvīgi redz vēlētāju aktivitāti virs 80 %.

Uzticēšanās iestādēm

Uzticēšanās valsts iestādēm – tiesām, policijai, civildienestam, likumdevējiem – ir tiešs leģitimitātes rādītājs. Augsta uzticēšanās rada lielāku sociālo sadarbību, zemākas darījumu izmaksas ekonomikā un labākus rezultātus sabiedrības veselības jomā. ESAO Aptauja par uzticēšanos valdībai liecina, ka uzticamības līmenis daudzās demokrātijās kopš 2000. gadu sākuma ir samazinājies, kas saistīts ar korupcijas uztveri un solījumu nepildīšanu.

Pilsoniskā sabiedrība un protests

Likumība nenozīmē pilnīgu svārstīšanos. Leģitīmajās sistēmās pilsoņi jūtas spējīgi paust neapmierinātību ar legāliem kanāliem – petīcijām, miermīlīgiem protestiem, NVO aizstāvēšanu. Tas ir veselīgi demokrātijas dēļ. Tomēr, kad tiek bloķētas miermīlīgas izpausmes, leģitimitāte var kļūt vardarbīga. 2019. gada Honkongas protesti sākās kā kustība uz lielāku demokrātisko līdzdalību, atspoguļojot leģitimitātes trūkumu Pekinas teritorijas pārvaldībā.

Gadījumu izpēte politiskajā leģitimitātē

Vēsturiski un mūsdienīgi piemēri parāda, kā tiek būvēta, uzturēta, zudusi un atjaunota leģitimitāte.

Amerikas Savienotās Valstis: Legitimacy un Modern Celmi dibināšana

ASV Konstitūcija tika izstrādāta, lai izveidotu valdību, kuras vara plūst no cilvēkiem. Lielāko daļu savas vēstures ASV baudīja salīdzinoši augstu leģitimitāti, ko nostiprināja tiesiskums, pārbaudes un līdzsvars, kā arī ekonomiskā labklājība. Tomēr pēdējās desmitgadēs ir vērojami arvien lielāki izaicinājumi: partizānu polarizācija, gerrymandering, apgalvojumi par vēlētāju apspiešanu, 2021. gada 6. janvāra Kapitola uzbrukums, un uzticības mazināšanās iestādēm. Augstākās tiesas leģitimitāte ir apšaubīta pēc pretrunīgām iecelšanas amatā un nolēmumiem. Pašreizējās debates par vēlēšanu integritāti atspoguļo cīņu par demokrātisko procesu leģitimitāti.

Arābu pavasaris: kad leģitimitāte saplūst

2010. gada decembrī Tunisijas ielu pārdevējs Mohameds Bouazizi aizdedzināja sevi pēc policijas uzmākšanās, izraisot protestus, kas nedēļu laikā izraisīja Zine El Abidine Ben Ali režīmu. Nemiernieku sacelšanās vilnis Tuvajos Austrumos un Ziemeļāfrikā atklāja valdības, kas ilgu laiku bija valdījušas ar represijām un korupciju, un tas bija maz, lai nedotu patiesu piekrišanu. Ēģiptē, Lībijā, Sīrijā, Jemenā un Bahreinā protestētāji pieprasīja leģitimitāti ar brīvām vēlēšanām un cieņu. Iznākumi bija dažādi: Tunisija pārgāja uz demokrātiju, Ēģipte redzēja militāru apvērsumu, un Sīrija nokļuva brutālā pilsoņu karā. Arābu pavasara parādīja, ka pat ilgstoši autoritatīvie režīmi var zaudēt leģitimitāti vienā naktī, kad cilvēki uzskata, ka pārmaiņas ir iespējamas.

Dienvidāfrika. No neleģitimitātes līdz demokrātiskai leģitimitātei

Aparteīda režīms Dienvidāfrikā bija nelikumīgas valdības mācību grāmatas gadījums: tas darbojās rasu apspiešanas ceļā, liedza vairākumam iedzīvotāju pamattiesības un pilsonību, un izmantoja vardarbību, lai saglabātu varu. Iekšēji tas saskārās ar pastāvīgu pretestību no organizācijām, piemēram, Āfrikas Nacionālā kongresa (ANC). Ārēji tas tika nosodīts ar starptautiskām sankcijām un izolāciju. Pāreja uz demokrātiju 1994. gadā, Nelsona Mandela vadībā, izveidoja valdību ar augstu leģitimitāti, kas balstījās uz konstitucionālo demokrātiju, patiesību un samierināšanos, un iekļaujošām vēlēšanām. Dienvidāfrikas pieredze liecina, ka leģitimitāti var atjaunot pat pēc dziļas šķelšanās, bet tai ir nepieciešamas patiesas institucionālas reformas un apņemšanās ievērot cilvēktiesības.

Ķīna: Performance Legitimacy un tās robežas

Ķīnas Komunistiskā partija (ĶKP) ir saglabājusi savu vienpartijas noteikumu, apvienojot ekonomiskos rādītājus, nacionālismu un stingru kontroli pār informāciju un nesaskaņām. Strauja ekonomikas izaugsme, nabadzības mazināšana un infrastruktūras attīstība ir radījusi būtisku darbības likumību, jo īpaši starp lauku un pilsētu vidusšķirām. Aptaujas liecina, ka daudzi Ķīnas pilsoņi pieņem CCP noteikumu kā likumīgu, jo tas nodrošina stabilitāti un labklājību. Tomēr modelis ir neaizsargāts: izaugsmes palēnināšana, pieaugoša nevienlīdzība, vides degradācija un pieaugoša uzraudzības valsts. Periodiski bargi pasākumi pret trūkumiem, piemēram, 2019.–2020. gada protesti Honkongā, paplašina uz rezultātiem balstītas leģitimitātes robežas, kad politiskās tiesības tiek noliegtas.

Eiropas Savienība: pārvalstiskas likumības problēmas

Eiropas Savienība ir unikāls gadījums: pārvalstiska institūcija, kas pārvalda 27 dalībvalstis, bet kurai trūkst valstu emocionālās un kultūras pievilcības. Daudzi novērotāji runā par ES „demokrātisko deficītu” — lēmumu pieņemšana tiek uztverta kā tāla, tehnokrātiska un pakļauta turīgu interešu lobēšanai. Zema vēlētāju aktivitāte Eiropas Parlamenta vēlēšanās (bieži vien zem 50 %) un eiroskeptiķu populistu partiju pieaugums atspoguļo leģitimitātes trūkumu. ES ir reaģējusi ar reformām, piemēram, konferenci par Eiropas nākotni, likumdošanas pārredzamības pasākumiem un spēcīgākām saitēm ar pilsonisko sabiedrību. Tomēr saspīlējums starp pārvalstisko efektivitāti un demokrātisko leģitimitāti joprojām ir galvenais izaicinājums Eiropas pārvaldībā.

Secinājums: leģitimitātes dinamika

Politiskā leģitimitāte nav pastāvīga valsts; tā tiek pastāvīgi veidota, pārbaudīta un pārskatīta. Valdībām ir jāpelna un jāsaglabā leģitimitāte, apvienojot procesuālo taisnīgumu, sniegumu, piekrišanu un tiesiskuma principu ievērošanu. Visnoturīgākās sistēmas ir tās, kas ļauj iedzīvotājiem piedalīties, ievērot cilvēktiesības, saglabāt tiesiskumu un pielāgoties mainīgajām sociālajām cerībām. Ja kāds no šiem pīlāriem vājina, leģitimitāte var sabrukt, dažkārt ar katastrofālu ātrumu.

Pilsoņiem leģitimitāte ir iespēja: tā izskaidro, kāpēc valdības ir jāsauc pie atbildības un kas padara autoritāti pieņemamu.Vadošajiem tas ir atgādinājums, ka vara bez leģitimitātes galu galā ir trausla. Tā kā sabiedrība saskaras ar tādām problēmām kā klimata pārmaiņas, digitālā uzraudzība, ekonomiskā nevienlīdzība un ģeopolitiskā nestabilitāte, likumīgas pārvaldības meklējumi paliks politikas centrā.

Turpmāk Reading: Tiem, kas interesējas par niršanu dziļāk, Alena Bjūkena ieraksts enciklopēdijā par leģitimitāti piedāvā kodolīgu vēsturisku pārskatu, savukārt nesen izdotā grāmata Leģitimitāte: Tiesības valdīt Wanton pasaulē sniedz mūsdienu filozofisko aizsardzību. Skatīt arī gada pārskatu par politisko zinātņu rakstu par leģitimitāti un politisko autoritāti.], lai veiktu pētījumu par empīriskiem pētījumiem.