Attiecības starp federālo un štata valdībām ASV ir definēta ASV Konstitūcijā, kas izveido federālisma sistēmu. Šī sistēma sadala pilnvaras starp valsts valdību un štata valdībām, nodrošinot, ka ne kļūst pārāk spēcīgs. Lai gan abiem līmeņiem ir savi pienākumi, noteiktas pilnvaras ir tikai federālā valdība. Izpratne šīs ekskluzīvās pilnvaras ir būtiska, lai izprastu, kā darbojas ASV politiskā sistēma, no valsts aizsardzības uz ekonomisko regulējumu. Šis raksts pēta galvenās jomas, kurās federālā valdība ir iestāde, kas valstīm nevar īstenot, nodrošinot konstitucionālo kontekstu, konkrētus piemērus, un juridiskos precedentus, kas pierāda varas sadalījumu.

Federālās valdības uzskaitāmās pilnvaras

ASV Konstitūcija piešķir federālajai valdībai specifiskas iestādes, kas pazīstamas kā skaitītas pilnvaras, I panta 8. punktā. Šīs 18 uzskaitītās pilnvaras veido federālās varas pamatu un ir nepārprotami liegtas valsts valdībām. Valstis nevar īstenot šīs pilnvaras, jo tas būtu pretrunā ar nacionālo vienotību un konstitūcijas koncepciju centralizētai valdībai, kas aizsargā nāciju kopumā.

Piemēram, tikai federālā valdība var regulēt starpvalstu un ārvalstu tirdzniecību. Šī jauda, kas atrodama Tirdzniecības klauzula, ir izmantota, lai pieņemtu likumus, kas aptver visu, sākot no darba standartiem līdz vides noteikumiem. Valstis ir aizliegts iejaukties starpvalstu tirdzniecībā vai noteikt tarifus precēm no citām valstīm. Turklāt federālā valdība vien ir tiesības monētu naudu un regulēt tās vērtību. Valstis nevar drukāt valūtu vai izdot likumīgu maksāšanas līdzekli, kas novērš ekonomisko haosu un nodrošina stabilu monetāro sistēmu visā valstī. Pilnvaras deklarēt karu un celt armijas ir arī tikai federālā valdība, jo valstis nevar uzturēt pastāvīgas armijas vai iesaistīties militārās darbībās bez federālās atļaujas. Citas uzskaitītās pilnvaras ietver pasta nodaļu un pasta ceļu izveidi, patentu un autortiesību piešķiršanu, lai veicinātu inovāciju, un pirātisma un kriminālo darbību sodīšanu augstā jūrā.

Nepieciešamā un Pareizā klauzula, kas pazīstama arī kā elastīgā klauzula, paplašina federālo varu, ļaujot Kongresam izstrādāt likumus, kas nepieciešami tās uzskaitīto pilnvaru īstenošanai. Šo klauzulu Augstākā tiesa plaši interpretējusi, kā tas ir McCulloch pret Maryland (1819), kas atbalstīja nacionālās bankas izveidi, lai gan tā nebija skaidri uzskaitīta. Valstis nevar atsaukties uz līdzīgu klauzulu, lai paplašinātu savas pilnvaras, jo Desmitais grozījums patur nedeleģētas pilnvaras ne uz valstīm, ne cilvēkiem.

Jauda aplikt ar nodokli un tērēt

Federālā valdība ir plašas pilnvaras iekasēt nodokļus un piešķirt līdzekļus valsts vajadzībām. Tas ietver uzliekot ienākuma nodokļus, uzņēmumu nodokļi, algas nodokļi, un akcīzes nodokļi konkrētām precēm, piemēram, benzīna un alkohola. Federālais budžets aptver programmas no valsts aizsardzības uz sociālo labklājību, un pilnvaras tērēt vispārējās labklājības sniedz Kongress elastību, lai risinātu jaunās vajadzības. Valstis ir savas nodokļu uzlikšanas pilnvaras, bet nevar aplikt ar nodokli federālo īpašumu vai traucēt federālās operācijas. Piemēram, valstis nevar aplikt ar nodokli pasta vai federālās obligācijas, ko ASV Valsts kase.

Federālie izdevumi bieži ietekmē valsts politiku, izmantojot nosacītas dotācijas. Piemēram, federālā valdība ir izmantojusi automaģistrāļu finansējumu, lai mudinātu valstis palielināt dzeršanas vecumu līdz 21 un noteikt ātruma ierobežojumus. South Dakota pret Dole (1987) Augstākā tiesa atbalstīja šo praksi, lemjot, ka Kongress var pievienot nosacījumus federālajai naudai, ja vien tie ir saistīti ar programmas mērķi. Valstis nevar piemērot līdzīgus nosacījumus federālajai valdībai, jo federālā izdevumu vara ir ekskluzīva savā spējā virzīt nacionālās prioritātes.

Turklāt federālā valdība var apsteigt valsts nodokļu politiku, kad tie ir pretrunā ar nacionālajām interesēm. Federālā ienākuma nodokļa sistēma, kas izveidota ar sešpadsmito grozījumu, ļauj valdībai iekasēt ieņēmumus no visiem pilsoņiem, kamēr valstis paļaujas uz savu atsevišķo nodokļu sistēmu. Šī dubultā nodokļu struktūra ir atļauta, bet valstis nevar aplikt ar nodokli ienākumus no federālajiem vērtspapīriem vai vājināt federālās valdības spēju aizņemties naudu. Federālā valdība arī nodrošina ekonomisko stimulu recesijas laikā, varas valstis trūkst dēļ to līdzsvaroto budžeta prasībām un ierobežotas fiskālās spējas.

Uzvedība Ārlietas

Viena no nozīmīgākajām ekskluzīvām pilnvarām federālajā valdībā ir ārējo attiecību vadīšana. Konstitūcija dod prezidentam pilnvaras vest sarunas par līgumiem (ar Senāta padomu un piekrišanu) un iecelt vēstniekus un diplomātus. Valstīm ir nepārprotami aizliegts slēgt līgumus, apvienības vai konfederācijas. Tas nodrošina, ka tauta starptautiskajās lietās runā vienā balsī, saglabājot konsekvenci ārpolitikā un diplomātiskajās attiecībās.

Federālā valdība ir raksturīgas pilnvaras ārlietās, kas pārsniedz uzskaitījumu. Amerikas Savienotās Valstis pret Curtiss-Wright Export Corp. (1936) Augstākā tiesa atzina, ka federālajai valdībai ir plēnums ārējās attiecībās, kas izriet no nacionālās suverenitātes. Tas nozīmē, ka valstis nevar iesaistīties darbībās, kas ietekmē ārpolitiku, piemēram, nosakot tarifus ārvalstu precēm vai nosakot savus imigrācijas noteikumus. Piemēram, valstis nevar slēgt tirdzniecības līgumus ar citām valstīm vai atzīt ārvalstu valdības. Imigrācijas un naturalizācijas regulējumu var regulēt tikai federālā valdība, kā tas ir noteikts tādos gadījumos kā Arizona pret ASV (2012), kas nospieda valsts likumus, kuri mēģināja sodīt imigrācijas pārkāpumus.

Federālā valdība pārvalda arī starptautiskas organizācijas un līgumus, piemēram, Apvienoto Nāciju Organizāciju un NATO. Valstis var piedalīties dažās starptautiskās aktivitātēs, piemēram, tirdzniecības veicināšanas vai kultūras apmaiņas programmās, bet tās nedrīkst būt pretrunā federālajai ārpolitikai. Piemēram, valstis nevar pieņemt sankcijas pret ārvalstu valstīm, kas ir pretrunā ar ASV sankcijām vai paraksta saistošus līgumus ar ārvalstu organizācijām. Federālā valdība izdod pases starptautiskiem ceļojumiem, kontrolē ieroču eksportu un sniedz konsulāro palīdzību pilsoņiem ārvalstīs – visas pilnvaras, kuras valstis nevar īstenot.

Izveidot valsts aizsardzību

Federālā valdība ir atbildīga tikai par valsts aizsardzību, tostarp saglabājot bruņoto spēku un pasludinot karu. I pants dod Kongress pilnvaras, lai palielinātu un atbalstītu armijas, nodrošināt un uzturēt kara flotes, un aicināt miliciju izpildīt federālos likumus, apspiest sacelšanās, un atgrūž iebrukumus. Prezidents pilda komandiera pienākumus virspavēlnieks militāro, virzot operācijas un stratēģiju. Valstis nevar uzturēt pastāvīgo armiju bez federālās piekrišanas, arī viņi nevar deklarēt karu vai iesaistīties militāros konfliktos. Katras valsts nacionālās gvardes vienības var aktivizēt valsts ārkārtas situācijās, bet tie ir pakļauti federālai kontrolei valsts krīzes laikā, kā redzams izvietojumos uz aizjūras misijām.

Federālā aizsardzības politika ietver jaunattīstības ieroču sistēmas, uzturot kodolieročus, un veic izlūkošanas operācijas, izmantojot aģentūras, piemēram, Aizsardzības departamenta un CIP. Valstis nevar veidot savu raķešu aizsardzības sistēmas vai izveidot neatkarīgu ārvalstu militāro bāzi. Posse Comitatus Act (1878) ierobežo izmantošanu militāro tiesībaizsardzības ASV, ierobežojums, kas valstīm nav ar savu Nacionālo gvardi, kad valsts aktīvu pienākumu statusu. Tomēr federālā valdība var izmantot militāro, lai īstenotu federālos likumus, piemēram, laikā civilo tiesību krīzes vai dabas katastrofas.

Ekskluzīvu federālo aizsardzības pilnvaru piemēri ir lēmums izvietot karaspēku ārvalstīs, sarunas par pamiera līgumiem un atļaut militārus streikus. Valstis nevar vienpusēji atteikties no militārām aliansēm vai izveidot savas pastāvīgas armijas. Kara varu 1973. gada rezolūcija mēģina līdzsvarot prezidenta un kongresu varu, bet valstīm nav konstitucionālas lomas šādos lēmumos. Šī militārās varas centralizācija nodrošina vienotu reakciju uz draudiem un neļauj valstīm darboties uz savu ārpolitiku.

Īstenot federālos likumus

Federālā valdība ir tiesības, lai īstenotu likumus, kas piemērojami visās valsts līnijām un aizstātu valsts statūtus. Federālās tiesībaizsardzības iestādes, piemēram, Federālais izmeklēšanas birojs (FIB), narkotiku apkarošanas pārvalde (DEA), un Bureau of Alcohol, Tabakas, Šaujamieroču un Spridzekļu (ATF) izmeklēt un saukt pie atbildības par noziegumiem, kas pārkāpj federālo likumu. Valstis nevar īstenot federālos likumus par savu, bet tie bieži sadarbojas ar kopīgu uzdevumu grupu. Tomēr galvenā atbildība par izpildi federālo statūtu gulstas uz federālo valdību, jo īpaši jomās, piemēram, pilsoņu tiesības, imigrācija, un federālie nodokļi.

1964. gada Civiltiesību akts ir ievērojams piemērs federālajai izpildvarai. Tas aizliedza diskrimināciju, pamatojoties uz rasi, krāsu, reliģiju, dzimumu vai valsts izcelsmi valsts mājokļos un nodarbinātībā. Federālā valdība izmantoja savu varu, lai ignorētu valsts segregācijas likumus un īstenotu integrāciju caur Tieslietu departamentu. Valstis, kas pretojās saskaras tiesas prāvas un zaudēja federālo finansējumu. Tāpat 1965. gada vēlēšanu tiesību akts ļāva federālajai pārraudzībai valsts vēlēšanu praksi, lai novērstu diskrimināciju. Valstis nevar izveidot likumus, kas ir pretrunā ar šiem federālajiem aizsardzības, un federālā valdība var iejaukties, lai nodrošinātu atbilstību.

Federālā tiesībaizsardzība arī ietver noziegumus, kas šķērso valsts robežas, piemēram, nolaupīšana, narkotiku tirdzniecība, un kibernoziegumi. Starpvalstu tirdzniecības vara piešķir federālās valdības jurisdikciju pār darbībām, kas ietekmē tirdzniecību starp valstīm, piemēram, karagājienu vai zādzības no starpštatu sūtījumiem. Valstis var īstenot savus krimināllikumus, bet tie nevar saukt pie atbildības federālus pārkāpumus. Samērīgums klauzula nodrošina, ka, ja valsts un federālās likumi konflikts, federālais likums dominē. Piemēram, valstis nevar dekriminalizēt federālo narkotiku pārkāpumus pilnībā, jo federālā valdība saglabā pilnvaras, lai sauktu pie atbildības saskaņā ar Kontrolēto vielu likumu.

Ekskluzīvas pilnvaras tirdzniecībā un valūtā

Federālās valdības vara pār starpvalstu un ārvalstu komerciju ir gan plaša, gan ekskluzīva. Tas ietver transporta, komunikāciju un tirdzniecības regulēšanu starp valstīm un ar citām valstīm. Valstis nevar noteikt tarifus vai nodevas importam vai eksportam bez federālās atļaujas, un tās nevar regulēt tirdzniecību, ko Kongress ir izvēlējies atstāt neregulētu. Tirdzniecības klauzula ir izmantota, lai pamatotu federālos likumus par visu, sākot no bērnu darba līdz vides aizsardzībai, kā Heart of Atlanta Motel pret Amerikas Savienotajām Valstīm (1964), kas atbalstīja Civiltiesību likumu, pamatojoties uz tās ietekmi uz starpvalstu komerciju.

Tikai federālā valdība var monēt naudu un regulēt tās vērtību. Valstīm ir aizliegts emitēt valūtu vai padarīt par likumīgu maksāšanas līdzekli tikai zelta un sudraba monētas parādiem. Tas nodrošina vienotu valūtas sistēmu, kas ir būtiska ekonomikas stabilitātei un tirdzniecībai. Federālajai valdībai ir arī vara pār bankrota likumiem, kas ir vienoti visās valstīs. Kamēr valstis var regulēt apdrošināšanu un banku darbību to robežās, tās nevar iejaukties federālajā monetārajā politikā vai izveidot savu centrālo banku. Federālā rezervju sistēma, ko izveidojis Kongress, kontrolē monetāro piegādi un procentu likmes, varas valstis nevar atkārtot.

Konstitucionālā galējība un premisas

VI panta piesardzības klauzula nosaka, ka Konstitūcija, federālie likumi un līgumi ir zemes augstākais likums, kas ir saistošs visiem valsts tiesnešiem. Kad federālās un valsts likumi nonāk konfliktā, federālās tiesības dominē caur apsteigšanas doktrīnu. Tas var būt skaidri redzams, ar federālo likumu skaidri norādot, ka valsts likumi ir premendēti, vai netieši, ja federālais regulējums ir tik visaptverošs, ka tas neatstāj iespēju valsts rīcībai. Valstis nevar īstenot likumus, kas ir pretrunā ar federālajiem statūtiem vai noteikumiem, kā tas redzams gadījumos, kas saistīti ar imigrāciju, kodolatkritumiem un pārtikas marķēšanu.

Piemēram, Gibbons pret Ogden (1824) Augstākā tiesa nosprieda, ka valsts piešķirts monopols tvaika kuģu navigācijā pārkāpj federālos noteikumus starpvalstu tirdzniecībā. Tāpat California pret ARC America Corp. (1989) Tiesa nosprieda, ka valsts pretmonopola likumi varētu pastāvēt līdzās federālajiem likumiem, ja vien tie nav pretrunā. Tomēr, ja Kongress ieņem kādu jomu, piemēram, imigrācijas tiesību īstenošanu, valstis nevar īstenot savu politiku. Federālā valdība var atbrīvot sevi no valsts likumiem saskaņā ar starpvaldību imunitātes doktrīnu, kas nozīmē, ka valstis nevar regulēt federālās amatpersonas vai īpašumu bez federālās piekrišanas.

Rezervētas un paralēlas pilnvaras

Lai gan federālajai valdībai ir ekskluzīvas pilnvaras, valstīm ir arī rezervētas pilnvaras saskaņā ar Desmito grozījumu. Tie ietver pilnvaras pār izglītību, vietējo valdību, valsts iekšējo tirdzniecību, un ģimenes tiesības. Tomēr, robeža starp ekskluzīvu un vienlaicīgu pilnvaras ne vienmēr ir skaidrs. Vienlaicīgas pilnvaras, piemēram, nodokļu, aizņemšanās, un izveidojot tiesas, ir dalīta ar abiem valdības līmeņiem. Piemēram, gan federālās un valsts valdības var iekasēt nodokļus, bet federālās valdības nodokļu vara ir augstākā. Valstis var arī izveidot savas tiesu sistēmas, bet federālās tiesas ir ekskluzīva jurisdikcija attiecībā uz dažiem gadījumiem, piemēram, tiem, kas iesaistīti federālo likumu vai līgumu.

Valstis nevar īstenot pilnvaras, kas konstitucionāli tiek deleģētas federālajai valdībai, piemēram, pasludinot karu vai monetējot naudu. Bet tās var iesaistīties darbībās, kas skar federālās intereses, ja vien tās nav pretrunā. Piemēram, valstis var pieņemt vides likumus, kas ir stingrāki nekā federālie, ja vien tie neiejaucas starpvalstu tirdzniecībā. Augstākā tiesa ir bijusi galvenā loma, līdzsvarojot šīs pilnvaras, izmantojot doktrīnas, piemēram, Dormantas Tirdzniecības klauzulu, lai gāztu valsts likumus, kas nepamatoti apgrūtina starpvalstu tirdzniecību.

Vēsturiski piemēri federālā Ekskluzīvās varas

Visā ASV vēsturē, federālā valdība ir izmantojusi savas ekskluzīvās pilnvaras, lai risinātu valsts problēmas. New Deal ēra redzēja Kongress izmanto savas tirdzniecības un nodokļu pilnvaras, lai regulētu ekonomiku un izveidot sociālās drošības tīklus, piemēram, sociālās drošības. Valstis nevarēja izveidot savu sociālās drošības sistēmas, kas bija pretrunā ar federālo programmu. Pilsoņu tiesību kustība demonstrēja federālo varu, lai īstenotu konstitucionālos grozījumus, piemēram, Četrpadsmitais grozījums, pret valsts diskrimināciju. Federālā valdība arī uzņēmās vadību kosmosa izpētes, apgabala valstis nevar iekļūt patstāvīgi.

Nesenā pagātnē federālā valdība ir pārvaldījusi atbildes uz valsts mēroga ārkārtas situācijām, piemēram, uzbrukumiem 9/11 un COVID-19 pandēmiju. Federālām aģentūrām, piemēram, Slimību kontroles un profilakses centriem (CDC) un Iekšlietu departamentam ir pilnvaras, kuras valstis nevar atkārtot. Valstīm ir ieguldījums ar federālu partnerību starpniecību, bet tās nevar ignorēt federālās direktīvas ekskluzīvas federālās jurisdikcijas jomās, piemēram, starptautiskus ceļošanas ierobežojumus vai vakcīnu izplatīšanu pandēmijas laikā. Šie piemēri parāda, kā federālās ekskluzīvās pilnvaras uztur nacionālo vienotību un reaģē uz jautājumiem, kas sniedzas pāri valsts robežām.

Secinājums

Saprotot, ko federālā valdība var darīt, ka valsts valdības nevar būt galvenais, lai izprastu ASV sistēmu federālisma. Konstitūcija piešķir federālo valdību ekskluzīvas pilnvaras jomās, piemēram, ārlietas, valsts aizsardzība, valūta, starpštatu tirdzniecība, un īstenošana federālo likumu. Šīs pilnvaras nodrošina nacionālo vienotību, konsekvenci, un spēju risināt problēmas, ko neviens valsts varētu rīkoties atsevišķi. Lai gan valstis saglabā ievērojamu autonomiju pār vietējiem jautājumiem, federālās valdības ekskluzīvā iestāde kalpo kā stūrakmens amerikāņu politisko struktūru.

Lai to varētu lasīt tālāk, izpētīt pantu I pilnvaras Nacionālajā konstitūcijas centrā un ASV.gov pārskats par federālo valdību].Juridiskie precedenti, piemēram, McCulloch v. Maryland un Gibons v. Ogden ilustrē federālās varas attīstību. Skolotāji un studenti var atrast papildu resursus Cornell Juridiskās informācijas institūtā un Nacionālajos arhīvos.