Tiesību bils (1791.g.)

Pirmie desmit grozījumi ASV Konstitūcijā, kas kopā ir pazīstami kā Tiesību akts, pārstāv pamata garantiju indivīda brīvībām pret federālo pārkāpēju. Ratificēti 1791. gadā, šie grozījumi bija tiešs rezultāts antifederālistu prasībām ratifikācijas debašu laikā. Džeimss Medisons, sākotnēji skeptiski noskaņojot šādu sarakstu, izstrādāja grozījumus, pamatojoties uz valsts ratifikācijas konvencijas priekšlikumiem un agrākiem angļu dokumentiem, piemēram, 1689. gada Anglijas Tiesību aktu. Sākotnējā Konstitūcijā jau bija iekļauti daži aizsardzības pasākumi – piemēram, habeas corpus un aizliegumi par sasniedzēja rēķiniem – bet kritiķi apgalvoja, ka īpašs likumprojekts bija būtisks, lai novērstu jaunās centrālās valdības samīdināšanu ar personas brīvībām.

Centieni panākt tiesību aktu

1787. gada Filadelfijas konvencijas laikā kadru kadru sarakstā nebija tiesību likumprojekta, uzskatot, ka konstitūcijas uzskaitītās pilnvaras netieši ierobežoja federālo varu. Šis izlaidums kļuva par rallijreižu punktu tādiem pretiniekiem kā Džordžs Meisons un Patriks Henrijs. Masačūsetsā, Virdžīnijā un Ņujorkā ratifikācija tika nodrošināta tikai ar izpratni, ka grozījumi tiks nekavējoties pievienoti. Madisons, sākotnēji iebilstot pret ideju, mainīja kursu un vadīja grozījumus ar Pirmā kongresa starpniecību. Līdz 1791. gada decembrim trīs ceturtdaļas valstu bija ratificējušas desmit grozījumus, lai gan divi ierosinātie grozījumi (viens par kongresa sasaukšanu un viens par kongresa samaksu) netika ratificēti līdz 1990. gadiem kā divdesmit septītais grozījums.

Pamata aizsardzība

  • Pirmais grozījums:] Aizsargā reliģijas, runas, preses, pulcēšanās un petīcijas brīvības. Tas aizliedz nacionālās reliģijas nodibināšanu un nodrošina tiesības pielūgt pēc sirdsapziņas – radikālu aiziešanu no Eiropas valsts baznīcām.
  • Otrais grozījums: Garant tiesības turēt un nēsāt ieročus, pamatojoties uz nepieciešamību pēc labi regulētas milicijas.
  • Ceturtais grozījums: Aizsargā pret nepamatotu meklēšanu un konfiskāciju, pieprasot garantijas, kas pamatotas ar varbūtēju iemeslu. Šis princips ir paplašināts līdz kabeļu aplaušanai, digitālajiem datiem, un transportlīdzeklis apstājas ar Augstākās tiesas nolēmumiem.
  • Piektais ar astoto grozījumu palīdzību: Nodrošināt taisnīgas tiesas tiesības — grand juries, aizsardzību pret dubultu apdraudējumu, tiesības klusēt, taisnīgu procesu, tikai kompensāciju par uzņemšanu, ātru un publisku tiesas procesu, liecinieku konfrontāciju, palīdzību un aizsardzību pret cietsirdīgu un neparastu sodu.
  • Devītais un desmitais grozījums: Precizēt, ka noteiktu tiesību uzskaitījums nenoliedz citus, kurus cilvēki patur, un ka pilnvaras, kas nav deleģētas federālajai valdībai, ir dotas valstīm vai tautai.

Iekļaušana: Tiesību akta piemērošana valstīm

Sākotnēji Tiesību akts attiecās tikai uz federālo valdību. Augstākās tiesas 1833. gada lēmums Barron pret Baltimore apstiprināja šo ierobežojumu. Pēc pilsoņu kara Četrpadsmitā grozījumu pienācīgas izskatīšanas klauzula kļuva par līdzekli “uzņemšanai” — tiesību aktu selektīvai piemērošanai pavalstīm. Divdesmitajā gadsimtā Tiesa pakāpeniski iekļāva gandrīz visus noteikumus: runas brīvību () Gitlow pret Ņujorku, 1963), reliģijas brīvību (), aizsardzību pret pašnoteikšanos ()Mallejs pret Konektikutu, 1940], tiesības uz padomu (Gideons pret Wainwright, 1963), aizsardzība pret pašnoteikumu Mallejs pret homogan, 1964), un tiesības uz ieročiem (M]VDon.

Pilsoņu kara grozījumi (1865—1870)

Pilsoņu kara beigas izraisīja konstitucionālu revolūciju. Trīspadsmitā, Četrpadsmitā un Piecpadsmitā modifikācija – kolektīvs saucās Rekonstrukcijas vai Pilsoņu kara grozījumi – demantēja verdzības institūciju un bija vērsta uz jaunas brīvības dzimšanas izveidošanu. Kopā tie no jauna definēja pilsonību, vienlīdzīgu aizsardzību un balsstiesības, lai gan viņu solījums aizņemtu vēl vienu gadsimtu, lai izpildītu.

Trīspadsmitais grozījums (1865)

1865. gada decembrī Ratificēts, Trīspadsmitais grozījums atcēla verdzību un piespiedu kalpību „izņemot kā sodu par noziegumu, kura noziedzīgā puse ir pienācīgi notiesāta.” Tā bija pirmā konstitucionālā izmaiņa, lai tieši paplašinātu individuālo brīvību kopš Tiesību akta. Grozījums pilnvaroja Kongresu arī īstenot savus noteikumus ar „atbilstošu tiesību aktu”, varas, kas vēlāk izmantota 1866. gada Civiltiesību aktā un 1867. gada Anti-Peonage likumā. Tomēr „izņēmuma klauzulu” dienvidu valstis izmantotu ar katordznieku līzinga un Džima Krava likumu palīdzību, efektīvi iemūžinot piespiedu darbu, maskētu kriminālsodu – prakse, kas lēnām likvidēta tikai turpmākajā tiesvedībā un likumdošanā.

Četrpadsmitais grozījums (1868)

Iespējams, visvairāk izrietošs grozījums Amerikas konstitucionālajā vēsturē, Četrpadsmitais grozījums piešķīra pilsonību "visām personām, kas dzimuši vai naturalizēti ASV," ieskaitot bijušos vergus, un aizliegta valstīm no apbriging "privilikācijas vai imunitātes pilsoņiem,"atņemot ikvienam "dzīve, brīvība, vai īpašums, bez pienācīga procesa likuma," vai noliedzot "vienlīdzīgu aizsardzību likumiem." Tās klauzulas ir pamats:

  • Birthright Pilsonība (apstiprināta ]Amerikas Savienotās Valstis pret Wong Kim Ark, 1898.)
  • Tiesību akta iekļaušana (kā aprakstīts iepriekš)
  • Vienlīdzīgas aizsardzības piemērošana rasu diskriminācijai Brown pret Izglītības padomi, 1954), dzimumu diskriminācija [Reed pret Reed, 1971), un viendzimuma laulība [Obergefell pret Hodges, 2015]
  • Patiesā likumība privātuma un ķermeņa autonomijas aizsardzība Roe v. Wade, 1973; vēlāk atcelts Dobbs pret Jackson Women’s Health Organization, 2022.)

Grozījuma 3. iedaļa, kas izslēdza insurrectionists no ieņemšanas amatā, tika atjaunota divdesmit pirmajā gadsimtā debatēs par bijušā prezidenta Donald Trump tiesībām pēc 6. janvāra uzbrukuma Kapitolam.

Piecpadsmitais grozījums (1870)

Pēdējais no Rekonstrukcijas grozījumiem paziņoja, ka tiesības balsot „nenoliedz vai nesaīsina ne ASV, ne jebkura valsts rases, krāsas vai servitūta stāvokļa dēļ.” Tas iezīmēja pirmo konstitucionālo balsstiesību garantiju. Tomēr grozījums nepiešķirja absolūtas balsstiesības; valstis turpināja ieviest rakstpratības pārbaudes, vēlēšanu nodokļus un vardarbīgu iebiedēšanu. Augstākā tiesa Amerikas Savienotās Valstis pret Rīsu (1876] izķidāta izpilde, uzskatot, ka grozījums aizliedza tikai skaidru rasu diskrimināciju, nevis sejas neitrālus šķēršļus. Tam būtu vajadzīgs gandrīz gadsimts – un 1965. gada Balsošanas tiesību akts – izpildīt Piektā grozījuma solījumu.

Progresīvie grozījumi ēras laikā (1913–1920)

Progresīvā Era atnesa konstitucionālo reformu vilni, kas bija paredzēts, lai padarītu valdību atsaucīgāku un risinātu sociālās un ekonomiskās nevienlīdzības. No 1913. līdz 1920. gadam tika ratificēti četri grozījumi, katrs no tiem atspoguļoja laikmeta ticību tiešai demokrātijai un federālajai kontrolei.

Sešpadsmitais grozījums (1913) – Federālais ienākumu nodoklis

Pēc tam, kad Augstākā tiesa Pollock pret Zemnieku aizdevumu un uzticēšanos Co. (1895) atcēla federālo ienākuma nodokli kā neproporcionālu tiešo nodokli, reformatori uzstāja uz konstitucionālu grozījumu. Sešpadsmitais grozījums skaidri pilnvaroja Kongresu aplikt ar nodokli ienākumus “no jebkura avota, nedalot tos starp vairākām valstīm”. Šis grozījums bruģēja ceļu modernajam progresīvajam ienākuma nodoklim un milzīgajam federālo ieņēmumu pieaugumam, ko izmanto sociālo programmu, infrastruktūras un nacionālās aizsardzības finansēšanai.

Septiņpadsmitais grozījums (1913) — senatoru tiešas vēlēšanas

Iepriekš ASV senatorus izvēlējās valsts likumdevēji, par korumpētu un elitāru uzskatīja praksi. Pieaugošais populistiskais noskaņojums prasīja, lai senatori atbild tieši vēlētājiem. Septiņpadsmitais labojums paredzēja senatoru tautas ievēlēšanu, samazinot partiju iekārtu un korporatīvo interešu ietekmi. Tas arī izmainīja attiecības starp valsts valdībām un federālo Senātu, lai gan kritiķi apgalvo, ka tas vājināja valstu pārstāvniecību federālajā sistēmā.

Astoņpadsmitais grozījums (1919) — aizliegums

Ratificēts 1919 un stājās spēkā 1920, astotais grozījums aizliedza ražošanu, pārdošanu, un transportēšana apreibinošu dzērienu ASV. Tas bija triumfs temperance kustība, kas uzskatīja alkoholu kā cēloni nabadzības, noziedzības, un ģimenes sabrukumu. Tomēr, aizliegums izrādījās plaši nepopulārs, kombinated masveida melnā tirgus, un degvielas organizētās noziedzības. Tas ir kā piesardzīgs piemērs konstitucionālo eksperimentu, kas neizdevās sakarā ar sliktu izpildi un sabiedrības nepakļaušanos.

Deviņpadsmitais grozījums (1920) — Sieviešu vēlēšanas

Septiņdesmit gadu cīņas kulminācija, deviņpadsmitais grozījums aizliedza liegt tiesības balsot dzimuma dēļ. Tas bija , nevis , automātiski piešķirot balsstiesības visām sievietēm — daudzām krāsām, īpaši Amerikas pamatiedzīvotāju un Āzijas sieviešu, joprojām tika izslēgts no citiem likumiem, bet tas noteica valsts standartu. Grozījumam bija tāda pati progresīva enerģija, kas radīja septiņpadsmito grozījumu, un tā īstenošanai bija nepieciešami augstāki politiskie centieni: valsts mēroga ratifikācijas kampaņas, pilsoņu nepaklausība un I pasaules kara sieviešu ieguldījumu ietekme.

“Civiltiesību paplašināšana” (1950.–1960. gadi)

Kopš rekonstrukcijas 20. gadsimta vidū notika visstraujāk konstitucionālo tiesību paplašināšana. Pilsoņu tiesību kustība, ko vadīja tādi cilvēki kā Martin Luther King Jr., Rosa Parks un neskaitāmi vietējie aktīvisti, likvidēja legalizēto segregāciju un nodrošināja federālo aizsardzību balsošanai, mājokļiem un nodarbinātībai.

Brown v. Izglītības pārvalde (1954.)

Vienbalsīgā lēmumā Augstākā tiesa priekšsēdētāja Erla Vorena vadībā paziņoja, ka rasu segregācija valsts skolās ir savā būtībā nevienlīdzīga, pārkāpjot Četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu. Tiesa apgāza “atsevišķo, bet vienlīdzīgo” doktrīnu no Plessy pret Ferguson (1896). Lai gan īstenošana bija lēna un sastapās ar milzīgu pretestību – tostarp “Dienvidu manifesto” un vardarbīgo opozīciju – Brown nodrošināja juridisko pamatu plašākai amerikāņu sabiedrības desegregācijai.

1964. gada Civiltiesību akts

Likuma par dzimumu diskrimināciju, ko papildināja kā oponentu taktisku gājienu, tika izveidots spēcīgs instruments dzimumu līdztiesības nodrošināšanai.

1965. gada Balsošanas tiesību akts

Pēc 1964. gada „Brīvības vasaras” un brutālā uzbrukuma soļotājiem Selmā, Alabamā, prezidents Lindons Džonsons uzstāja, lai Kongress pieņem tiesību aktus par balsstiesībām. Akts apturēja rakstpratības pārbaudes, paredzēja federālo kontroli pār vēlētāju reģistrāciju jurisdikcijās, kurās ir bijusi diskriminācija, un pieprasīja izmaiņas balsošanas likumos aptvertajās jomās, lai saņemtu „atbrīvojumu” no Tieslietu departamenta. Augstākā tiesa apstiprināja likumu Dienvidkarolīna pret Katzenbahu (1966]). 2013. gadā tiesas lēmums ] Šelbijas apgabalā pret turētāju atcēla seguma formulu, efektīvi izpildot prasību par pirmsatbrīvošanu, kas izraisīja atjaunotu diskusiju par balsošanas tiesībām.

Tiesības uz privātumu un reproduktīvo autonomiju

Lai gan šajā laikā netika veikts neviens grozījums, konstitucionālās tiesības uz privātumu radās. Griswold pret Konektikutu (1965) Augstākā tiesa tiesību aktā atzina privātuma „penumbra” par to, ka laulātie pāri ir aizsargāti pret kontracepciju. Šis fonds noveda pie Roe v. Wade[ (1973), kas atzina sievietes konstitucionālās tiesības pārtraukt grūtniecību. Gandrīz piecdesmit gadus Roe definēja cīņu par tiesībām uz abortu. Dobbs pret Jackson Women’s Health Organization (2022]), Tiesa pārkāpa Roe un Plānots vecāku tiesību pret. Gadījums, atgriež jautājumu par abortu regulēšanu valstīm, kas skar konstitucionālo interpretāciju.

Paplašinās cilvēku brīvības vēlajā divdesmitajā gadsimtā

Arī pēc Pilsoņu tiesību ēras Augstākā tiesa turpināja pilnveidot un paplašināt konstitucionālo aizsardzību, īpaši vārda brīvības, kriminālprocesa un reliģiskās brīvības jautājumos.

Pirmais grozījums Brīvības mūsdienu laikmetā

Vorena un Burgera tiesas paplašināja vārda brīvības aizsardzību līdz simboliskai izpausmei (]Tinker pret Des Moines, 1969, aizsargājot armbandas kā politisku runu), kampaņas izdevumiem (lai gan vēlāk pretrunīgi, ] Buckley pret Valeo, 1976, uzskatīja, ka naudas tērēšana ir runa), un, patiešām, gandrīz visa veida izteiksmes, izņemot necenzēšanu, apmelošanu un kūdīšanu. Pilsoņi United pret FEC (2010) Tiesa nolēma, ka Pirmais grozījums aizliedz ierobežojumus attiecībā uz neatkarīgiem politiskiem izdevumiem korporācijām un apvienībām, izraisot pastāvīgas debates par naudu politikā.

Kriminālprocesa revolūcija

Sākot ar Mapp v. Ohaio (1961) — kas piemēroja izslēgšanas noteikumu valstīm — un ]Miranda pret Arizonu (1966), kas prasīja policijai informēt aizdomās turētos par viņu klusēšanas un padomdošanas tiesībām, Tiesa pārveidoja to, kā tiesībaizsardzības darbība mijiedarbojas ar pilsoņiem. Šie nolēmumi, lai gan ir pretrunīgi, ir bijuši neatņemamas piektā un sestā grozījuma tiesību aizsardzības sastāvdaļa. „Miranda brīdinājums” ir kļuvis par pazīstamu kultūras akmeni, lai gan nesenos gadījumos ir ierobežota tās darbības joma.

Otrais grozījums un tiesības uz ieroci

Attiecībā uz lielāko daļu Amerikas vēstures Otrais grozījums tika interpretēts kā kolektīvas tiesības, kas saistītas ar milicijas dienestu. Tas mainījās Columbia pret Heller (2008), kad Augstākā tiesa atzina, ka grozījums aizsargā individuālās tiesības mājās turēt šaujamieroci pašaizsardzības nolūkā. McDonald pret Čikāgu (2010) iekļāva šīs tiesības pret valstīm. Turpmākie lēmumi, piemēram, New York State Rifle & Pistol Association pret Bruen (2022], ir izcēluši stingrus licencēšanas režīmus un ieviesuši jaunu testu, kas koncentrēts uz vēsturisko analoģiju, būtiski paplašinot Otrā grozījuma aizsardzību.

Mūsdienu konstitucionālās debates (2000–prezidents)

Divdesmit pirmais gadsimts ir ieviesis konstitucionālās tiesības jaunās jomās: digitālajā privātumā, LGBTQ+ līdztiesībā un imigrācijas jomā.

LGBTQ+ tiesības un laulības vienlīdzība

Tiesa atzina, ka pēc gadu desmitiem ilgas apspiešanas Konstitūcija aizsargā geju un lesbiešu dzīvības un mīlestību. Lawrence pret Texas (2003), tā atcēla sodomijas likumus, pārkāpjot brīvību saskaņā ar Due procesa klauzulu. Amerikas Savienotās Valstis pret Vindsoru (2013) atzina par spēkā neesošu Laulības aizsardzības likumu, un Obergefell pret Hodges [2015], atzina konstitucionālas tiesības uz viendzimuma laulību gan saskaņā ar Due Process, gan vienlīdzīgas aizsardzības klauzulām. Nesen, Bostock pret Klaitonas apgabalu (2020]), tiesa atzina, ka Civiltiesību akta VII sadaļa aizliedz “dzimuma” diskrimināciju, piemērojot seksuālās orientācijas un transgendera statusu, piemērojot tekstuālistu pieeju, kas būtiski ietekmē turpmāko LGBT+ tiesību lietu.

Privātums digitālajā laikmetā

Ceturtā grozījuma prasība, ka meklēšanai jābūt saprātīgai un pamatotai ar iespējamu iemeslu, ir pārbaudīta ar jaunām tehnoloģijām. Riley pret Kaliforniju (2014) Tiesa nosprieda, ka policija parasti var nepārmeklēt mobilā tālruņa digitālo saturu bez ordera. Carpenter pret Amerikas Savienotajām Valstīm (2018) paplašināja šo loģiku, attiecinot to arī uz informāciju par atrašanās vietu uz šūnu atrašanās vietu, atzīstot, ka privātpersonas pamatoti sagaida privātumu visā to fiziskajā kustībā. Šie lēmumi liek Tiesai pielāgot konstitucionālo aizsardzību digitālajai pasaulei, lai gan joprojām ir daudz jautājumu par novērošanu, datu ieguvi un šifrēšanu.

Imigrācija un konstitucionālo tiesību ierobežojumi

Konstitūcija regulē arī nepilsoņu izturēšanos. Augstākā tiesa ir atzinusi, ka pat neatļautiem imigrantiem ir tiesības uz procesuālu procesu un vienlīdzīgu aizsardzību dažos kontekstos. Plyler pret Doe] (1982) nogāza Teksasas likumu, kas liedza bērniem bez dokumentiem iegūt publisko izglītību, pamatojot, ka bērni ir bez vainas un ka izglītības liegšana radītu pastāvīgu pakārtotu klasi. Trump administrācijas ceļošanas aizliegums (]]Trump pret Hawaiām, 2018) tika apstiprināts, bet tikai pēc tam, kad tiesa piemēroja racionālu pamatu pārbaudi un atteicās apšaubīt prezidenta motīvus. Debates par DACA, patvēruma procedūrām un robežu izpildi turpina pārbaudīt konstitucionālo tiesību sasniegšanu.

Secinājums: Nepabeigtā konstitūcija

Konstitucionālo tiesību attīstība nav slēgta nodaļa, bet gan pastāvīgs vēstījums, kas veidots, ņemot vērā katras paaudzes iesaistīšanos dibināšanas dokumentā. No Tiesību hartas līdz Pilsoņu kara grozījumiem, no Progresīvās Eras līdz Pilsoņu tiesību kustībai un digitālajā laikmetā amerikāņi ir atkārtoti interpretējuši konstitūciju, lai paplašinātu brīvību, vienlīdzību un taisnīgumu. Daži paplašināšanās gadījumi ir apbēdināti, atritināti vai arī tiek asi apstrīdēti – tas liecina par R. Wade pārspīlējumu, balsošanas aizsardzības sašaurināšanos un debatēm par pozitīvu rīcību.

Konstitūcijas teksts lielākoties paliek nemainīgs, bet tā nozīme un iedvesma tiek iedvesta ar grozījumiem, tiesu interpretāciju, likumdošanu un sociālo cīņu. Tā kā rodas jaunas problēmas – māksliniecisks intelekts, klimata pārmaiņas, kiberdrošība –, amerikāņu eksperiments vēlreiz pārbaudīs, vai divu gadsimtu vecā harta var nodrošināt daudzveidīgas un dinamiskas valsts tiesības.