Ievads

Mažoritārās vēlēšanu sistēmas, tostarp pirmā-pagātnes-the-post (FPTP) un divpusēja balsošana, nosaka, kā miljoniem pilsoņu izvēlas savus pārstāvjus. Pēdējās desmitgadēs populistiskās kustības ir uzplūdušas pāri demokrātijām, bieži apgalvojot, ka runā par "aizmirstajiem cilvēkiem" pret attālām elitēm. Šajā rakstā tiek pētīts, kāpēc mažoritārie noteikumi netīši var veicināt populistiskus stāstus, kā tie ierobežo politisko izpausmi, un kādas reformas varētu novērst to radīto spriedzi. Balstoties uz salīdzinošo politisko zinātni, vēsturisko gadījumu izpēti un institucionālo analīzi, mēs izpētām savstarpēji pārklājošos dinamiku, kas padara uzvarētāju visas sistēmas auglīgu pamatu populistiskai retorikai un mobilizācijai.

Kas ir majoritārās vēlēšanu sistēmas?

Mažoritārās vēlēšanu sistēmas ir tās, kurās kandidāts vai partija ar visvairāk balsīm iegūst vietu vai vēlēšanas tieši. Atšķirībā no proporcionālās pārstāvības (PR), kas piešķir vietas aptuvenā korespondencšahā, balsu dalīšanā, mažoritārās sistēmas nosaka izšķirošos rezultātus un stabilas vienas partijas valdības.

MP balsotāji balso vienā balsojumā par vienu kandidātu, un kandidāts, kas saņem visvairāk balsu – pat ja to nav absolūta vairākuma –, iegūst vietu. Šo sistēmu izmanto valsts likumdevējiem Amerikas Savienotajās Valstīs, Apvienotajā Karalistē, Kanādā, Indijā un daudzās bijušajās britu kolonijās. Divpusējās sistēmās vēlētāji atgriežas pie aptaujām otrreiz, ja neviens kandidāts neiegūst vairākumu pirmajā kārtā, bieži sašaurinot jomu līdz diviem augstākajiem pretendentiem.

Citi majoritāri varianti ir alternatīvais balsojums (pēc izvēles balsošana, ko izmanto Austrālijas Pārstāvju palātā) un bloka balsojums (izmanto dažās vietējās vēlēšanās). Lai gan šīs metodes atšķiras mehānikā, tām ir kopīga pamatloģika: uzvarētājs ieņem vietu, bieži vien lielu vēlētāju daļu atstājot nepārstāvētu.

Mažoritārās sistēmas parasti rada divu partiju vai divu partiju konkurenci, jo mazākām partijām ir grūti iegūt vietas, pat ja tās nopelna cienījamu daļu tautas balsojuma. Šī "Duvergera likuma" parādība ir labi dokumentēta: MP un līdzīgas sistēmas mehāniski nostāda neizdevīgākā stāvoklī trešās puses un veicina stratēģisku balsošanu.

Populisma pieaugums mūsdienu demokrātijā

Populisms ir trāpīga ideoloģija, kas pret korumpētu, pašapkalpojošu “eliti” drusku viendabīgu “cilvēku” kūsā. Populisma līderi apgalvo, ka ir unikāla autoritāte pārstāvēt patieso nacionālo gribu, bieži vien apejot tādas starpniekiestādes kā partijas, tiesas un plašsaziņas līdzekļus. Lai gan populistiskas kustības ir attīstījušās visā vēsturē, to nesenā atdzimšana Eiropā, Amerikā un Āzijā atspoguļo dziļas žēlastības.

Arī kultūras problēmas par imigrāciju, nacionālo identitāti un sociālajām pārmaiņām ir radījušas auglīgu augsni. Populisti piedāvā vienkāršus, visgrūtākos risinājumus sarežģītām problēmām, vainojot imigrantus, ārvalstu lielvalstis vai pārnacionālas organizācijas vēlētāju grūtību pārvarēšanai. Viņu panākumi ir satraucuši daudzus demokrātiskos novērotājus, jo populistu valdības bieži vien grauj tiesu neatkarību, preses brīvību un minoritāšu tiesības.

Kā galvenos piemērus var minēt Donalda Trampa uzplaukumu ASV, Viktora Orbāna panākumus Ungārijā, Nacionālā rallija izaugsmi Francijā un Podemosa un Voksa parādīšanos Spānijā. Indijā Bharatiya Janata partijai Narendra Modi ietvaros piemīt populistiskas īpašības, tāpat kā vairākām pusēm Latīņamerikā. Šī parādība neaprobežojas tikai ar vienu kontinentu vai ideoloģiju – tā aptver kreisā un labā spārna variantus, kurus vieno anti-institūcijas retorika un majoritāri impulsi.

Mehānismi, kas saista majoritārās sistēmas un Populismu

Zinātnieki ir noteikuši vairākus ceļus, pa kuriem majoritārās vēlēšanu sistēmas var veicināt populistisku kustību izplatīšanos. Šie mehānismi nav deterministiski – daudzi faktori, tostarp mediju vide, partiju organizācija un vēsturiskais konteksts, spēlē izšķirošu lomu, bet institucionālais dizains konsekventi veido stimulus.

Uzvarētāja-Veikt-Visu Polarizācija

Mažoritārās sistēmas apbalvo lielāko partiju un soda mazākās, veicinot bināru politisko ainavu. Kad divas dominējošās partijas cīnās par varu, tās bieži pieņem arvien polarizētākas pozīcijas, lai mobilizētu savus galvenos atbalstītājus. Šī polarizācija var virzīt vēlētājus uz ekstrēmām iespējām, tostarp populistu kandidātus, kas sola salauzt pelējumu. Populisti plaukst pretrunīgā klimatā, jo viņi sevi prezentē kā vienīgo autentisko alternatīvu korumpētai iestādei.

Mazāku pušu marginalizācija

Saskaņā ar MP daudzi vēlētāji, kas atbalsta mazāk nozīmīgas partijas, uzskata, ka viņu balsis ir izniekotas. Partija, kas iegūst 10% no nacionālā balsojuma, var iegūt nulles vietu, bet partija ar 30% var iegūt tiešu vairākumu. Šī dinamiskā atsvešinātība atsvešina vēlētājus, kuru vēlamais kandidāts pastāvīgi zaudē. Populistiskās partijas bieži izmanto šo atsvešinātību, apgalvojot, ka vēlēšanu sistēma pati ir pret parastajiem cilvēkiem. Viņi aicina veikt institucionālas reformas, piemēram, tiešu demokrātiju, termiņus vai atcelt vēlēšanu kolēģiju, vienlaikus gūstot labumu no sistēmas radītajām sūdzībām.

Stratēģiskā balsošana un vilšanās

Balsotāji mažoritārās sistēmās bieži iesaistās stratēģiskā balsošanā, izvēloties mazāk svarīgu kandidātu, lai bloķētu sliktāku iznākumu. Šī prakse var apspiest patiesas vēlmes un novest pie plaši izplatīta cinisma. Populisti izmanto šo aizvainojumu, solot „salauzt sistēmu” un atjaunot varu tautai. Brexit referendums, kas notika saskaņā ar vienkāršu vairākuma noteikumu, parādīja, kā populistiska kampaņa var saniknot politiskos uzņēmumus, it īpaši, ja vēlēšanu sistēma tiek uztverta kā neatsaucīga.

Pārstāvības nevienlīdzība un trūkums

Mažoritārās sistēmas konsekventi rada nesamērīgus rezultātus – partijas, kas iegūst vairākumu vietu, bieži vien to dara ar mazāk nekā vairākumu tautas balsojuma. Šī atšķirība starp balsīm un vietām var delegitimizēt vēlēšanu procesu daudzu pilsoņu acīs. Populisti apgalvo, ka sistēma ir fasāde, ka vēlēšanas ir “nostiprinātas” pret kopējo vēlētāju un ka tikai spēcīgs, neierobežots līderis var atjaunot patiesu demokrātiju. Šādi naratīvi atrod atsaucīgu auditoriju, kad vēlēšanu aritmētiskais šķiet netaisnīgs.

Gadījumu izpēte: Amerikas Savienotās Valstis

ASV izmanto MP kongresa vēlēšanām, apvienojumā ar vēlēšanu koledža prezidenta konkursiem. Šī kārtība ir atkārtoti ražo prezidenti, kas zaudēja tautas balsojumā (George W. Bush in 2000, Donald Trump in 2016). Atšķirība starp tautas un vēlēšanu rezultātiem degvielas populistisku apgalvo, ka sistēma ir korumpēta un ka elites manipulē noteikumus, lai saglabātu varu.

Donald Trump 2016. gada kampaņa skaidri uzbruka leģitimitāte vēlēšanu procesu, brīdinājums par "nocietināto" vēlēšanas un aicinot "izdzīt purvu." Viņa panākumi, uzvarot republikāņu nomināciju un prezidentūra bija daļēji produkts primārās sistēmas – uzvarētāju-ieņemt-visi noteikumi daudzās valstīs ļāva viņam uzkrāt delegātus ar plurālistisku atbalstu. Vispārējās vēlēšanās, viņš guva labumu no vēlēšanu koledžas noliekumu uz mazākiem, lauku valstis, kas bija vairāk atsaucīgi uz savu populistisko vēstījumu.

Tāpat arī Zaļo un Libertāriešu partijas, kas pārstāv politikas uzskatus, kuri dažkārt atbilst populistiskām tēmām, ir faktiski izslēgtas no MP pārstāvības. To atbalstītāji bieži uzskata, ka balsošana par savu kandidātu tiek izniekota, izraisot zemu vēlētāju aktivitāti vai negribīgu izvēli.

Gadījuma izpēte: Apvienotā Karaliste

Apvienotās Karalistes MP sistēma Pārstāvju palātai jau sen ir kritizēta par to, ka tā rada “selektīvas diktatūras” – valdības ar lielu balsu vairākumu, bet tikai daudz. 2015. gada vēlēšanās Konservatīvo partijai tika piešķirts 12 balsu vairākums ar 36,9% balsu, savukārt UKIP ieguva 12,6% balsu, bet tikai vienu vietu. Šī atšķirība veicināja UKIP pretizveides retoriku un veicināja Brexit kustību.

2016. gada Brexit referendums, par kuru tika pieņemts lēmums ar vienkāršu balsu vairākumu, pats kļuva par populistisku uzsvara punktu. Kampaņā “Leave” ES tika attēlota kā elites projekts, kas grauj Lielbritānijas suverenitāti, un šaurais 52–48 rezultāts pastiprināja šķelšanos. Kopš referenduma Konservatīvā partija ir novirzījusies uz priekšu, pieņemot populistiskas pozīcijas imigrācijas un tirdzniecības jomā. Tikmēr Darba partija saskārās ar iekšējām cīņām starp tās mērenajiem un kreisi populistiskajiem spārniem.

Tāpat ir kritizēts arī par tiesību aktu par noteiktu termiņu (2011. g.) un atsaukšanas procesu, taču MP joprojām ir divu partiju duopola galvenais institucionālais virzītājspēks.

Citi salīdzināmi piemēri

Francija prezidenta un likumdošanas vēlēšanu divpusējā sistēma koncentrējas uz prezidenta varu un bieži vien pēc pirmās kārtas likvidē mazākos kandidātus. Marine Le Pen nacionālā rallija ir vairākkārt sasniegusi otro kārtu, lai gan ik reizi tiek zaudēta. Sistēma liek galvenajām partijām veidot koalīcijas pret populistiskām labējiem, bet arī pastiprina pret sistēmu vērsto noskaņojumu – vēlētāji jūt, ka viņi izvēlas "mazāko ļaunumu", nevis īstu pārstāvi.

Pasaules lielākā demokrātija ir Indija , kas izmanto MP savai Lok Sabha. Bharatiya Janata partija Narendra Modi vadībā ir izmantojusi populistisku ziņojumu – hindu nacionālismu, pret musulmaņiem vērstu noskaņojumu un spēcīgu līderību –, lai uzvarētu zemes nogruvumus ar krietni mazāku nacionālo balsu vairākumu (31 % 2014. gadā, 37% 2019. gadā). Vēlēšanu sistēma palielina reģionālās atšķirības un marginalizē mazākas partijas, veicinot polarizētu politisko vidi.

Kanāda ir piedzīvojusi populistiskās Tautas partijas pieaugumu Maksima Bernjē vadībā, lai gan tā joprojām ir maza. Konservatīvie un liberāļi gan izmanto MP, lai iegūtu vairākumu ar pieticīgu tautas atbalstu, gan arī bieži ir radušās debates par vēlēšanu reformu, bet nekad nav īstenotas. Populistiskajā spiediena raidījumā ir nevis radīts jauns liels spēks, bet gan pastāv neapmierinātība.

Plašākas sekas demokrātiskai veselībai

Mažoritāro vēlēšanu sistēmu un populisma mijiedarbība rada būtiskus jautājumus par demokrātisko pārstāvību, leģitimitāti un stabilitāti.No vienas puses, mažoritārās sistēmas var radīt saskaņotas valdības, kas spēj rīkoties izlēmīgi – kas ir būtiski svarīgi sarežģītu izaicinājumu laikmetā. No otras puses, tās konsekventi nepietiekami pārstāv minoritāšu balsis, pārspīlē reģionālās šķelšanās un apbalvo pretinieku politiku.

Populistu kustības izmanto šīs vājās vietas, tās pauž sevi kā balss, kas ir bezbalsīga, solot atjaunot mītisku tautas suverenitāti. Kad šķiet, ka vēlēšanu sistēma pati apstiprina savu kritiku – radot neporportatīvus rezultātus, izšķiežot balsis un iesakņojoties divu partiju dominancei – pieaug to ticamība. Pēc tam demokrātiskās institūcijas var tikt pakļautas uzbrukumiem no iekšienes, jo varas populisti vājina pārbaudes un līdzsvaru.

Politisko zinātnieku, piemēram, Pipas Norisa (Harvarda) un Ronalda Ingleharta, pētījumi liecina, ka vēlēšanu sistēmām, kas tiek uztvertas kā taisnīgas un iekļaujošas, ir zemāks populistiskā atbalsta līmenis. Savukārt valstīs ar majoritāriem noteikumiem un augstu neapmierinātības līmeni ir vērojamas spēcīgākas populistiskas kustības. Šī korelācija nenozīmē tikai cēloņsakarību, bet institucionālais dizains ir nepārprotami svarīgs mainīgais.

Iespējamās reformas un alternatīvas

Ir ierosinātas vairākas vēlēšanu reformas, lai mazinātu majoritāro sistēmu negatīvo ietekmi uz populismu, nezaudējot stabilitāti, tostarp balsošana par labāko variantu (RCV), jaukto locekļu proporcionāla pārstāvība (MMP) un divvirzienu sistēma, kas dažās vietās jau tiek izmantota.

Ranked choice balsošana (saukta arī par tūlītēju priekšizvēli) ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus prioritārā secībā. Ja neviens kandidāts negūst vairākumu, pēdējā vieta kandidāts tiek likvidēts un viņu balsis tiek pārdalītas. RCV tiek izmantots Austrālijas Pārstāvju palātā un daudzās ASV pašvaldību vēlēšanās. Tā mēdz radīt vairāk saskaņotu rezultātu un mudina kandidātus veidot plašākas koalīcijas. Populist kandidāti var vēl uzvarēt, bet viņi ir spiesti samazināt savus aicinājumus piesaistīt otrās izvēles balsis.

Pilnīgu locekļu proporcionālās sistēmas, ko izmanto Vācijā un Jaunzēlandē, apvieno vienmandātu apgabalus ar proporcionālu valsts atbalstu. Balsotāji izbalsoja divas balsošanas – vienu par vietējo kandidātu, vienu par partijas sarakstu. Galīgais vietu sadalījums ir proporcionāls partijas balsojumam, nodrošinot, ka pat mazas partijas var iegūt pārstāvību. Tas samazina galējo neproporcionalitāti, kas veicina populistiskas sūdzības. Jaunzēlandes pāreja no MP uz MMP 1996. gadā bieži tiek minēta kā veiksmīga pārstāvības un sabiedrības uzticības uzlabošana.

Two-round systems var arī tikt mainīts, lai ļautu vairāk kandidātiem pirmajā kārtā un veicinātu koalīcijas veidošanu otrajā kārtā. Tomēr, kā rāda Francijas piemērs, tās joprojām var koncentrēt varu un traucēt vēlētājiem, kuri redz, ka viņu pirmā posma izvēles tiek likvidētas.

Neviena vēlēšanu sistēma nav perfekta, un reformas nes kompromisus. Mažoritārās sistēmas maiņa draud zaudēt valdības veidošanas skaidrību un var radīt iespēju ekstrēmajām partijām, kuras citādi tiktu bloķētas. Tomēr pašreizējā tendence – pieaugošais populisms un institucionālā erozija – liecina, ka arī status quo saglabāšana ir riskanta. Politikas veidotājiem ir jāizvērtē reformas izmaksas un nepārtrauktās demokrātijas pagrimuma izmaksas.

Secinājums

Majoritārās vēlēšanu sistēmas nav vienīgais populistu pieplūduma cēlonis, bet tās skaidri veido vidi, kurā plaukst populisms. Veidojot uzvarētāju konkursus, marginalizējot mazākas partijas un radot nesamērīgus rezultātus, šīs sistēmas rada tādas sūdzības, kādas izmanto populisti. Salīdzinošie gadījumu pētījumi no ASV, Apvienotās Karalistes, Francijas, Indijas un Kanādas parāda konsekventus modeļus: ja vēlētājiem liekas, ka viņu balsis nav svarīgas, viņi kļūst atsaucīgi pret pretsistēmu vēstījumiem.

Lai risinātu šo problēmu, ir nepieciešama niansēta izpratne par institucionālo struktūru. Tādas reformas kā balsošana ar balsu vairākumu vai proporcionāla pārstāvība ar jauktu balsu vairākumu varētu mazināt atsvešināšanos, kas veicina populismu, vienlaikus saglabājot demokrātisko stabilitāti. Taču debates par vēlēšanu reformu ir jāinformē ar pierādījumiem, nevis ar ļoti populistisku retoriku, kas noliedz institucionālo sarežģītību.

Ārējās atsauces: ACE Vēlēšanu zināšanu tīkls – Majoritāras sistēmas; Vēlēšanu reformu sabiedrība – Pirmā pasta pagātne; Ebreju pētniecības centrs – populistu kustību izaugsme; Demokrātijas – populisma un demokrātiskās krīzes vēsture.