Vēlēšanu sistēmu izveide ir demokrātiskas pārvaldības pamats, kas tieši ietekmē to, kā pilsoņi uztver savu politisko institūciju taisnīgumu un leģitimitāti. Starp dažādiem vēlēšanu sistēmu veidiem mažoritārās sistēmas – pazīstamas arī kā daudzskaitlīgas vai vairākuma sistēmas – ieņem nozīmīgu vietu daudzās iedibinātās demokrātijās. Šīs sistēmas, kas piešķir uzvaru kandidātam vai partijai ar visvairāk balsīm, veido ne tikai vēlēšanu rezultātus, bet arī plašāku politisko kultūru. Izpratne par to ietekmi uz vēlētāju uzticību un uzticību ir būtiska demokrātisko sistēmu veselības novērtēšanai, jo uzticēšanās ir pilsoniskās līdzdalības un institucionālās stabilitātes pamats.

Mažoritāro vēlēšanu sistēmu izpratne

Mažoritārās vēlēšanu sistēmas nosaka to pamatprincips: kandidāts vai partija, kas saņem visvairāk balsu, uzvar vēlēšanās, bieži vien nepieprasot absolūtu balsu vairākumu (vairāk nekā 50% balsu). Visbiežāk sastopamais variants ir pirm-pagātnes-post (FPTP) sistēma, ko izmanto tādās valstīs kā Apvienotā Karaliste, Kanāda, Indija un Amerikas Savienotās Valstis (kongresa vēlēšanām). Vēl viena forma ir divpusējā sistēma (vai nolaišana), kas tiek izmantota Francijā un daudzās prezidenta vēlēšanās visā pasaulē. Dažas sistēmas izmanto arī alternatīvo balsojumu (AV), kur vēlētāji ierindo kandidātus un zemāko pakāpi, tiek likvidēti, līdz tiek sasniegts vairākums. Lai gan šīs metodes atšķiras mehānikā, tām ir kopīgs uzsvars uz skaidra uzvarētāja radīšanu, bieži vien uz proporcionālās pārstāvības rēķina.

Pirmais pasta pasts (FPTP)

MP ir vienkāršākā un visplašāk atzītā majoritārā sistēma. Katrā ģeogrāfiskajā apgabalā (konstitūcijā) vēlētāji balso par savu vēlamo kandidātu. Kandidāts ar vislielāko balsu skaitu iegūst vietu, neatkarīgi no tā, vai viņi iegūst absolūto vairākumu. Šī sistēma tiecas radīt spēcīgas vienpartijas valdības, jo īpaši parlamentārajās sistēmās, jo tā bieži vien pārvērš nacionālo balsu daudzveidību vairākuma vietu skaitā. Piemēram, 2019. gada Apvienotās Karalistes vispārējās vēlēšanās Konservatīvā partija ieguva 43,6% balsu, bet nodrošināja 56% vietu parlamentā. Šī „uzvarētāja prēmija” var radīt stabilas valdības, bet arī kropļot pārstāvību.

Divvirzienu sistēma (Run-Off)

Divpusējā sistēma ir paredzēta, lai nodrošinātu, ka iespējamais uzvarētājs ir vairākuma atbalstu. Ja neviens kandidāts sasniedz absolūto vairākumu pirmajā kārtā, top divi (vai dažreiz vairāk) kandidāti pāriet uz otro kārtu. Balsotāji tad izvēlēties starp pārējiem kandidātiem, un uzvarētājs saņem balsu vairākumu šajā pēdējā kārtā. Šī sistēma ir izplatīta prezidenta vēlēšanās Francijā, Brazīlijā, un daudzas Āfrikas valstis. Tas samazina risku, ka kandidāts uzvar ar ļoti nelielu plurālismu, bet var būt dārgi administrēt un var joprojām nepietiekami pārstāvēt minoritāšu viedokļus.

Alternatīva balsošana (tūlītēja balsošana)

AV – izmanto Austrālijas Pārstāvju palātas vēlēšanām – ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus prioritārā secībā. Ja neviens kandidāts nodrošina vairākumu pirmās izvēles balsis, zemākā ranga kandidāts tiek likvidēts, un viņu balsis tiek pārdalītas uz nākamo izvēli. Šis process atkārtojas, līdz viens kandidāts sasniedz vairākumu. AV nodrošina, ka uzvarētājam ir plašs atbalsts, vienlaikus izvairoties no otras vēlēšanas izdevumiem. Kritiķi apgalvo, ka tas joprojām traucē mazākas partijas, ja viņu atbalstītāju otrās preferences netiek skaitītas stratēģiski.

Mehānismi, kas saista vēlēšanu sistēmas ar Voter Trust

Votera uzticība ir daudzdimensionāla, kas ietver pārliecību par vēlēšanu procesu, apmierinātību ar pārstāvību un pārliecību, ka valdība atbild uz iedzīvotāju vajadzībām. Majoritārās sistēmas ietekmē šīs dimensijas ar vairāku savstarpēji saistītu mehānismu palīdzību.

Rezultātu skaidrība un pārvaldība

Viena no visvairāk citētajām majoritāro sistēmu stiprajām pusēm ir spēja radīt skaidrus, izšķirošus rezultātus. Balsotāji var viegli saprast, kurš uzvarēja un kurš zaudēja, samazinot neskaidrību par to, kas veidos valdību. Parlamentārajās sistēmās MP bieži vien iegūst vienpartijas vairākuma valdības, kas var rīkoties izšķirīgi bez nepieciešamajām koalīcijas sarunām. Šī skaidrība var palielināt uzticību, tiekoties ar vēlētāju cerībām, ka vēlēšanām būtu jānotiek funkcionālā valdībā. Starptautiskā Demokrātijas un vēlēšanu atbalsta institūta pētījumi liecina, ka valstīs ar MP, vēlētāju apmierinātība ar demokrātiju mēdz būt augstāka, ja vēlēšanās iegūst skaidru uzvarētāju, salīdzinot ar kontekstiem, kuros koalīcijas veidošana prasa mēnešus.

Atbildība un tiesas sods

Mažoritārās sistēmas rada tiešu saikni starp vēlētājiem un viņu vietējo pārstāvi. MP katrs apgabals ievēl vienu biedru, padarot vēlētājus par vienkāršiem, lai atalgotu vai sodītu vēsturiskos darbiniekus, pamatojoties uz viņu sniegumu. Šī individuālā atbildība var veicināt pārliecību, ka vadītājus var likvidēt, ja viņi nespēj pildīt savus pienākumus. Pētījumi par Kanādas un Lielbritānijas vēlēšanām liecina, ka vēlētājiem MP sistēmās ir lielāka iespēja balsot retrospektīvi – novērtēt valdības rekordu – nekā proporcionālās sistēmās. Tomēr šo atbildību var apdraudēt sadraudzības vai drošas vietas, kur vienas partijas dominance ir praktiski garantēta, samazinot vēlētāju stimulu iesaistīties.

Pārstāvība un iekļaušana

Lai gan mažoritārās sistēmas piedāvā skaidrību un atbildību, bieži vien tās slikti darbojas pārstāvībā. MP, kandidāts var uzvarēt ar plurālismu līdz 30% balsu, kas nozīmē, ka 70% vēlētāju var justies nepārstāvēti. Laika gaitā tas var sagraut uzticību starp zaudētāju partiju atbalstītājiem, jo īpaši, ja tie ir konsekventi mazākumā. Etniskās, valodas vai reģionālās minoritātes var atrast savas balsis marginalizētas, ja viņu balsis ir koncentrētas dažos rajonos, bet netulkojas par likumdošanas vietām. Apvienoto Nāciju Attīstības programma ir dokumentējusi, kā mažoritārās sistēmas var saasināt atstumtības sajūtu dziļi sašķeltās sabiedrībās, potenciāli samazinot uzticību demokrātiskām institūcijām.

Empīriskie pierādījumi un gadījumu izpēte

Mažoritāro sistēmu reālā ietekme uz vēlētāju uzticēšanos atšķiras atkarībā no konteksta. Konkrētu valstu izpēte atklāj gan šo sistēmu stiprās, gan vājās puses.

Apvienotā Karaliste

Apvienotās Karalistes MP sistēma jau sen ir kritizēta par tās neproporcionalitāti. 2015. gada vispārējās vēlēšanās Apvienotās Karalistes Neatkarības partija (UKIP) ieguva 12,6% no valsts balsojuma, bet tikai vienu vietu (0,2% no vietas). Līdzīgi arī Liberālie demokrāti nodrošināja 7,9% no balsojuma, bet tikai 1,2% vietu. Šī "izšķērdētā balsojuma" parādība, kur balsis par zaudētajiem kandidātiem neveicina pārstāvību, var nomākt aktivitāti un uzticību, jo īpaši mazāku partiju atbalstītājiem. Tomēr arī Apvienotā Karaliste bauda salīdzinoši augstu institucionālo uzticību salīdzinājumā ar daudzām jaunākām demokrātijām, daļēji tāpēc, ka sistēma rada izšķirošas valdības, kas var īstenot politiku. Britu Sociālās attieksmes aptauja liecina, ka, lai gan apmierinātība ar vēlēšanu sistēmu ir samazinājusies vairāku gadu laikā, lielākā daļa joprojām dod priekšroku pašreizējai sistēmai ar proporcionālu pārstāvību.

Kanāda

Kanādas MP sistēma ir novedusi pie atkārtotām „nepareizām uzvarētāja” vēlēšanām, kurās partija iegūst visvairāk vietu, bet mazāk balsu nekā cita partija. 2019. gadā Liberālā partija ieguva 33,1% balsu un 157 vietas, kamēr Konservatīvā partija ieguva 34,3%, bet tikai 121 vietu. Šādi rezultāti var kaitēt taisnīguma uztverei, jo vēlētāji var justies, ka vietu sadalījums neatspoguļo viņu vēlmes. Vēlēšanu Kanādas veiktie apsekojumi liecina, ka, lai gan vairums kanādiešu pieņem MP sistēmu, uzticēšanās strauji samazinās, ja rezultāti kropļo tautas balsojumu. Ir ierosinātas reformas, bet ne īstenota, ar 2021. gada vēlēšanām vēlreiz izceļot neapmierinātību starp Konservatīvās partijas un mazāko partiju, piemēram, Zaļo, atbalstītājiem.

Francija

Francija izmanto divvirzienu sistēmu savas Nacionālās asamblejas vēlēšanām. Šī sistēma parasti atalgo mērenas centristu partijas, vienlaikus marginalizējot ekstrēmos politiskā spektra galējos galus. 2017. gada likumdošanas vēlēšanās prezidenta Makrona partija La République En Marche ieguva 28,2% no pirmās kārtas balsojuma, bet nodrošināja vairāk nekā 60% vietu stratēģiskās balsošanas un paktu otrajā kārtā. Šis rezultāts pastiprināja uzticību makron atbalstītāju vidū, bet padziļināja vēlētāju neapmierinātību par tālredzīgo Nacionālo Fronti un tālu kreiso Franciju Unbwated. IFOP vēlēšanu iestāde ir izsekojusi lejupvērstu uzticību Francijas politiskajām partijām, daļēji saistot to ar sistēmu, kas var justies neatsaucīga pret protesta balsīm.

Indija

Indija, kas ir pasaulē lielākā demokrātija, izmanto MP savās Lok Sabha vēlēšanās. Neskatoties uz tās lielumu un daudzveidību, sistēma kopumā ir izveidojusi stabilas valdības, pavisam nesen Bharatiya Janata partijas (BJP) ietvaros, kas ieguva 37 % balsu 2019. gadā, bet 56 % vietu. Atbalstītāji apgalvo, ka MP nodrošina valdīšanu sadrumstalotā daudzpartiju ainavā. Tomēr kritiķi norāda, ka sistēma saasina reģionālās atšķirības: partijas ar ģeogrāfiski koncentrētu atbalstu, piemēram, Biju Janata Dal Odišā, darbojas labi, bet nacionālās partijas ar izkliedētu atbalstu var būt nepietiekami attīstītas. Pētniecības centra pētījumi par jaunattīstības sabiedrību liecina, ka, lai gan vēlēšanu uzticība Indijā joprojām ir liela, pieaug bažas par reliģisko minoritāšu un lejasraidu vēlētāju nepietiekamu pārstāvību, kuri bieži balso par mazākām partijām, kas nespēj iegūt vietas.

Kritika un problēmas

Neskatoties uz to priekšrocībām, mažoritārās sistēmas saskaras ar ievērojamu kritiku, kas ilgtermiņā var mazināt vēlētāju uzticību.

Neproporcionalitāte un izšķērdētas balsis

Mažoritārās sistēmas būtībā rada plaisu starp balsu īpatsvaru un vietu īpatsvaru. MP gadījumā partija, kas iegūst 40% balsu, var iegūt 60% vietu, bet partija ar 20% var iegūt mazāk nekā 5% vietu. Šī neproporcionalitāte nozīmē, ka daudzas balsis ir „izšķiestas” – kas tiek nodotas zaudētajiem kandidātiem vai mazāk ietekmē nekā citi. Voter uzticība var sagrauties, ja pilsoņi uztver, ka viņu balsis neskaitās, ja viņi neatbalsta priekšsacīkstes. Starptautiskais Demokrātijas un vēlēšanu palīdzības institūts atzīmē, ka valstīs ar augstu neproporcionalitāti vēlētāju aktivitāte bieži ir zemāka, un politisko iesaistīšanos mazinošo partiju atbalstītāju vidū samazinās.

Taktiskā balsošana un stratēģiskā sagrozījums

Mažoritārās sistēmas veicina taktisko balsošanu, kur pilsoņi balso nevis par savu vēlamo kandidātu, bet par mazāk nepatiku, lai novērstu vēl sliktāku iznākumu. Lai gan tas var būt racionāli, tas grauj autentisko pārstāvību un var radīt cinismu. Balsotāji var justies spiesti apdraudēt savas vērtības, kas samazina uzticību vēlēšanu procesam. Apvienotajā Karalistē taktiskā balsošana ir kļuvusi arvien izplatītāka, tīmekļa vietnes un kampaņas, kas dod padomus vēlētājiem par to, kā palielināt to ietekmi. Šī uzvedība atspoguļo uzticības trūkumu, ka sistēma taisnīgi pārveidos preferences par vietām.

Mazākumtautību un marginalizētu grupu pārcelšana

Mažoritārās sistēmas var sistemātiski izslēgt minoritāšu grupas, kas nav ģeogrāfiski koncentrētas. Piemēram, rasu vai etniskās minoritātes, kas izplatās daudzos rajonos, nekad nevar būt ievēlētas. Amerikas Savienotajās Valstīs, lai gan afroamerikāņi un haspāņi ir ieguvuši pārstāvniecību caur rajonu koncentrāciju, to politiskā ietekme bieži vien tiek mazināta ar gerrymandering vai iepakotu rajonu palīdzību. Brennan centrs Justice ir dokumentējis, kā MP sistēmas ASV noved pie nepietiekamas minoritāšu kopienu pārstāvības, veicinot mazāku uzticību valdībai starp šīm grupām.

Atteikšanās no Votera izslēgšanas

Starpvalstu pētījumi liecina, ka valstīs ar mažoritārām sistēmām ir tendence, ka vēlētāju aktivitāte ir zemāka nekā tajās valstīs, kurās ir proporcionāla pārstāvniecība. Daļēji tas ir tāpēc, ka vēlētāji, kas atbalsta mazas vai reģionālas partijas, neredz nekādu stimulu balsot, zinot savu kandidātu, visticamāk, neuzvarēs. Izzudīs vēlētāju aktivitāte, kas kliedēs uzticību un iesaistīšanos. Apvienotajā Karalistē vēlētāju aktivitāte vispārējās vēlēšanās kopš 2000. gada ir vidēji 65 %, salīdzinot ar pastāvīgi augstāku līmeni (bieži virs 80 %) proporcionālās sistēmās, piemēram, Dānijā. Lai gan daudzi faktori ietekmē vēlētāju aktivitāti, vēlēšanu sistēma ir nozīmīgs strukturālais veicinātājs.

Reformas un alternatīvas

Atzīstot mažoritāro sistēmu radītos uzticības deficītus, vairākas valstis ir īstenojušas reformas, lai palielinātu taisnīgumu un pārstāvību, bet citas turpina diskutēt par alternatīvām.

Jauktas dalībvalstu sistēmas

Jaukto locekļu proporcionālās (MMP) sistēmas apvieno vienmandātu apgabalus ar proporcionālu papildinājumu. Balsotāji ieguva divas balsis: vienu apgabala kandidātam un vienu partijas sarakstam. Tas saglabā vietējo pārstāvniecību, vienlaikus nodrošinot, ka kopējais parlamenta sastāvs atspoguļo nacionālo vēlētāju īpatsvaru. Vācija, Jaunzēlande un Skotija izmanto MMP. Jaunzēlandē pāreja no MP uz MMP 1996. gadā izraisīja lielāku vēlētāju uzticību, jo mazākas partijas, piemēram, Zaļie un Jaunzēlande First ieguva pārstāvniecību. Tomēr MMP arī ievieš koalīcijas valdības, kuras daži vēlētāji uzskata par mazāk izšķirošām. Jaunzēlandes vēlēšanu komisijas pētījumi liecina, ka pēc reformas apmierinātība ar vēlēšanu sistēmu ievērojami uzlabojās to vidū, kuri iepriekš jutās nepārstāvēti.

Balsošana pēc kārtas (RCV)

RCV tiek izmantots arī kā tūlītējais revanša balsojums, RCV ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus. Tas nodrošina, ka uzvarētājam ir vairākuma atbalsts, vienlaikus novēršot nepieciešamību pēc atsevišķām nolaišanām. RCV tiek izmantots Austrālijā, Īrijā un vairākās ASV pilsētās (piemēram, Sanfrancisko, Mineapolisā). Proponenti apgalvo, ka RCV samazina negatīvo kampaņu un mudina kandidātus pārsūdzēt plašāku bāzi, kas var palielināt uzticību. Kritiķi atzīmē, ka RCV nerisina neproporcionalitāti starp rajoniem – tas joprojām rada vieninieku rajonus, kas var nepietiekami pārstāvēt mazākumtautības. Tomēr FairVote pētījumi norāda, ka RCV palielina vēlētāju apmierinātību, jo viņi jūt savu otro preferenču jautājumu.

Proporcionāls reprezentativitātes rādītājs (PR)

Pilna PR sistēma piešķir vietas partijām, pamatojoties uz to daļu balsojumā, izmantojot partiju sarakstus vai vienu nododamu balsu. Daudzas Eiropas demokrātijas (piemēram, Zviedrija, Nīderlande, Beļģija) izmanto PR. Šīs sistēmas rada vairāk reprezentatīvu parlamentu un lielāku vēlētāju aktivitāti, bet bieži vien prasa koalīcijas valdības, kas var būt nestabilas. Kompromiss starp pārstāvību un valdāmību ir galvenais debašu centrā. Vēlētājiem, kuri nosaka, ka viņu balss ir dzirdama, PR tiecas radīt lielāku uzticību. ACE E e e e evaluation Knowledge Network sniedz plašus salīdzinošos datus, kas liecina, ka vēlētāju uzticība stipri atbilst vēlēšanu sistēmas samērīgumam, jo īpaši neviendabīgās sabiedrībās.

Secinājums

Mažoritārās vēlēšanu sistēmas dziļi un sarežģīti ietekmē vēlētāju uzticību un uzticību demokrātijai. To stiprās puses – skaidri rezultāti, atbildīgas vienpartijas valdības un tieša apgabalu pārstāvība – var veicināt uzticību, padarot politisko procesu pārredzamu un izšķirošu. Tomēr šīs pašas sistēmas var radīt ievērojamu neapmierinātību ar proporcionalitāti, izšķiestajām balsīm un minoritāšu balsu marginalizāciju. Tīrā ietekme uz uzticēšanos ir atkarīga no kontekstuāliem faktoriem, piemēram, valsts politiskās kultūras, alternatīvām balsīm pilsoniskajā sabiedrībā un no iedzīvotāju dažādības pakāpes.

Pilsoņi, kuri uzskata, ka viņu balsis reti ietekmē rezultātu, ir mazāk ticams, ka viņi balsos vai iesaistīsies politiski, un viņi var kļūt ciniski par pašu demokrātiju. Pretēji tam, vēlētāji, kuri redz savu vēlamo kandidātu ievēlēto vai pārstāvēto partiju, mēdz uzskatīt sistēmu par taisnīgu. Lai saglabātu plašu uzticību, daudzas izveidotās demokrātijas ir pieņēmušas jauktus vai proporcionālus elementus, kas savalda majoritārijas skarbākās robežas. Pašlaik notiekošās debates par vēlēšanu reformu tādās valstīs kā Kanāda, Apvienotā Karaliste un Amerikas Savienotās Valstis atspoguļo pieaugošo izpratni, ka uzticība nav automātiska, tā ir jāaudzina ar institucionālā dizaina palīdzību, kas līdzsvaro izšķirošo ar inkuzivitāti.

Galu galā neviena vēlēšanu sistēma nav perfekta. Majoritārās sistēmas arī turpmāk būs dzīvotspējīga iespēja sabiedrībām, kas augstu vērtē stabilitāti un spēcīgu izpildvaras vadību. Tomēr, lai saglabātu vēlētāju uzticību, politikas veidotājiem šīs sistēmas jāpapildina ar mehānismiem, kas risina atsvešinātību, piemēram, ieviešot proporcionālus papildinājumus, neatkarīgus pārdali vai vēlētāju izglītības kampaņas.