Vēlēšanu ainavā Amerikas Savienotajās Valstīs dominē Demokrātiskās un Republikāniskās partijas, bet neatkarīgie un trešo pušu kandidāti ir spēlējuši konsekventu un bieži ietekmīgu lomu vēlēšanu veidošanā un politiskajā diskursā. Lai gan šie kandidāti reti iegūst lielus amatus, to klātbūtne liek galvenajām partijām risināt neievērotus jautājumus, maina balsošanas dinamiku un izraisa debates par vēlēšanu reformu. Šis raksts pēta neatkarīgu un trešo pušu kandidātu vēsturiskās saknes, pastāvīgās problēmas un taustāmu ietekmi, izmantojot galvenos piemērus un datus no Amerikas politiskās vēstures.

Neatkarīgo un trešo pušu kandidātu vēsturiskais konteksts

Trešo pušu kustības ir atkārtojusies ASV politikā kopš agrīnās republikas. Lai gan divpartiju sistēma ir iesakņojusies kopš 1850. gadiem, alternatīvās partijas periodiski ir izveidojušās, lai apstrīdētu status quo, bieži kristalizējoties ap konkrētām reformu kustībām vai populistiskām sūdzībām.

Agrīnie trešie cilvēki (19. gadsimts)

Anti-Mazonika partija (1828–1838) bija pirmā lielākā trešā puse, kas kapitalizēja plaši izplatīto neuzticību slepenām biedrībām. Tā ieviesa praksi, ka nacionālos nominācijas konventus, tradīciju, ko vēlāk pieņēma lielākās partijas. Brīvās augsnes partija (1848–1854) iebilda pret verdzības paplašināšanu rietumu teritorijās, izmantojot atbalstu gan no ziemeļu demokrātiem, gan Whigs. Lai gan tā nekad neguva prezidentūru, tās platforma palīdzēja mainīt nacionālās debates un galu galā ietekmēja Republikāniskās partijas veidošanos. Vēl viens nozīmīgs piemērs bija Populistu partija (1891–1908), kas iestājās agrārās reformās, tiešu senatoru vēlēšanās un progresīvu ienākumu nodokli. Populisti ieguva vairākas kongresa vietas un gubernatoru sacīkstes, un daudzas viņu idejas vēlāk tika ieviestas Progresīvās eras laikā.

20. gadsimta trešās personas

Progresīvā partija (1912], ko vadīja bijušais prezidents Teodors Rūzvelts, joprojām ir viena no nozīmīgākajām trešo partiju kampaņām. Roosevelt pārraidīja vēsturisko republikāņu Viljamu Hovardu Taftu, iegūstot 27% tautas balsojuma un 88 vēlēšanu balsu. Lai gan viņš zaudēja Demokrātu Vudrova Vilsonam, viņa „Bull Moose” platforma— tostarp sieviešu uzmākšanās, astoņu stundu darba diena un pretmonopola izpilde — lika galvenajām pusēm veikt progresīvas reformas. Vēlāk Deksiecrata partija (1948) un Amerikas Neatkarīgā partija (1968], ko vadīja Džordžs Voless , demonstrēja, kā trešās puses var kalpot kā transportlīdzekļi reģionālai vai rasu atpakaļsalasm. Volace ieguva piecas dienvidu valstis un 46 vēlēšanu balsis, injicēja segregācijas un valstu tiesības. 1990. gados .

Problēmas, ar kurām saskaras neatkarīgie un trešās puses kandidāti

Neatkarīgie un trešo pušu kandidāti saskaras ar daudzām strukturālām un uztveres barjerām, kas padara uzvarētāju amatu ārkārtīgi sarežģītu. Šie šķēršļi nav nejauši; tie izriet no likumiem un normām, kas ir labvēlīgas abām galvenajām pusēm.

Ballota piekļuves ierobežojumi

Katra valsts nosaka savus noteikumus attiecībā uz piekļuvi vēlēšanām, un daudzi nosaka apgrūtinošas prasības lūgumrakstiem, iesniegšanas maksu un termiņus. Piemēram, 2020. gadā trešās puses prezidenta kandidātam bija nepieciešami gandrīz 300 000 parakstu, lai piedalītos balsošanā visās 50 valstīs, uzdevums, kas maksā simtiem tūkstošu dolāru. Valstīm, piemēram, Teksasai, Gruzijai un Ohaio, ir īpaši stingri likumi, kas prasa kandidātam savākt parakstus, kas atbilst procentuālajai daļai no pēdējā gubernatora balsojuma. Šīs barjeras ir paredzētas, lai ierobežotu vēlēšanu klīrēšanu, bet efektīvi izslēgtu kandidātus, kuriem trūkst lielo partiju resursu. Saskaņā ar Ballotpedia, valsts līmeņa trešo partiju un neatkarīgo kandidātu skaits, kuri nespēj kvalificēties vēlēšanu veikšanai, krietni pārsniedz to, kam tas izdodas.

Finansējuma atšķirības

Lielākās partijas kandidāti gūst labumu no labi izveidotajiem līdzekļu vākšanas tīkliem, super PAC, un valsts finansēšanas sistēmām, kas bieži vien izslēdz trešās puses. Federālā vēlēšanu komisija pieprasa, lai partija saņemtu vismaz 5% no tautas balsojuma iepriekšējās vēlēšanās, lai kvalificētos vispārējās vēlēšanas valsts līdzekļiem. Par neatkarīgajiem kandidātiem, slieksnis ir vēl augstāks. 2020. gadā Tramps un Biden kampaņas izvirzīja kopā $4.1 miljardu, bet Libertāriešu kandidāts Jo Jo Jorgensen palielināja aptuveni $3.5 miljoni - attiecība aptuveni 1200 līdz 1. Šī finanšu plaisa nopietni ierobežo reklāmu, personāla, un zemes operācijas.

Plašsaziņas līdzekļu aptvērums un publicitāte

Mainstream ziņu izplatīšanas vietās ir tendence aptvert vēlēšanas kā divu zirdziņu sacensības, dodot trešo pušu kandidātiem minimālu gaisa laiku vai drukas vietu. Berkman Klein Center Hārvardā 2016. gada pētījumā tika konstatēts, ka mediju atspoguļojums trešo pušu kandidātiem vispārējās vēlēšanās praktiski neeksistēja, bieži vien tas bija nedaudz vairāk nekā zirgu skriešanās sacīkšu analīze par to, vai viņi varētu “izlaupīt” rezultātu. Kad tie ir aptverti, tas bieži ir noraidošs vai kritisks tonis. Šis iedarbības trūkums pastiprina priekšstatu, ka trešo pušu kandidāti nav dzīvotspējīgi.

Votera uztvere un “Wasted Balss” arguments

Iespējams, visspēcīgākais šķērslis ir plaši izplatītais uzskats, ka balsojums par neatkarīgu vai trešo personu kandidātu ir "izniekots". Uzvarētāju-uzņemt visas vēlēšanu sistēmas, vēlētāji nevēlas atbalstīt kandidātu, kurš, šķiet, nav ticams, lai uzvarētu, baidoties, ka viņu balsojums palīdzēs ievēlēt lielāko partiju kandidātu, kas viņiem nepatīk visvairāk. Šo stratēģisko balsošanas dinamiku pastiprina galvenās partijas un plašsaziņas līdzekļu punduti. Piemēram, 2000. gada prezidenta vēlēšanās Ralfs Naders saņēma 2,7% no nacionālā balsojuma, un daudzi demokrāti vainoja viņu par Al Gore uzvaru Floridā. Vai tas bija pareizi vai nē, stāstījums nostiprināja ideju, ka trešās partijas balsis rada augstu risku.

Ietekme uz vēlēšanām un politisko diskursu

Neraugoties uz šiem šķēršļiem, neatkarīgie un trešo personu kandidāti tomēr ietekmē politikas darba kārtību, balsošanas modeļus un dažreiz liek galvenajām partijām pielāgoties vai saskarties ar vēlēšanu sekām.

Politiskās darba kārtības izstrāde

Trešās puses kandidāti bieži vien uzsver jautājumus, ka galvenās partijas ignorēt vai downplay. Zaļās partijas uzsvars uz klimata pārmaiņām 2000. gadu sākumā palīdzēja virzīt vides politiku augstāk Demokrātiskajā darba kārtībā. Rosa Perota 1992. gada uzmanības centrā ir federālais deficīts, kas lika gan Bill Clinton un George H.W. Bush atbrīvot detalizētus deficīta samazināšanas plānus. Libertāriešu partijas konsekventā aizstāvība narkotiku politikas reformai, krimināltiesību reformai un brīvai tirdzniecībai ir ietekmējusi pozīcijas visā politiskajā spektrā. Kad trešās puses apsola ievērojamu daļu balsojuma, lielākās partijas mēdz koplietot savas platformas daļas, lai atgūtu dislimidentus vēlētājus.

Spoiler ietekme

Cieši apstrīdētajās vēlēšanās trešo partiju kandidāti var mainīt iznākumu, iegūstot balsis no viena lielā partijas kandidāta. ķīlnieka efekts ir visspēcīgākais, ja trešās puses kandidāts aicina uz bāzi, kas balstās uz vienu no galvenajām partijām. Piemēri ir Ralfs Naders 2000. gadā (iespējams, maksājot Gore ievēlēšanu), Jila Steina 2016. gadā (lai gan analīzes atšķiras no viņas ietekmes galvenajās valstīs) un Džordžs Voless 1968. gadā (atdalot demokrātisko balsojumu). Lai gan spožākais efekts bieži vien ir pārspīlēts, tā ir reāla problēma, kas var atturēt vēlētājus no trešo partiju atbalsta un novest pie vēlēšanu reformas.

Mobilizējot vilšanos Voters

Trešo pušu kandidāti var arī palielināt vēlētāju aktivitāti, iesaistot cilvēkus, kas jūtas atsvešināti no galvenajām partijām. 1992. gadā Rosa Perota kampaņa aktivizēja miljoniem vēlētāju, kuri iepriekš bija palikuši mājās, veicinot augstāko vēlētāju aktivitāti gadu desmitiem (55,9% no balsstiesīgajiem iedzīvotājiem tajā laikā). Tāpat Libertāriešu un Zaļo kandidāti ir piesaistījuši jaunākus vēlētājus un tos, kas vīlušies divu partiju sistēmā. Šī pieaugošā iesaistīšanās var ietekmēt politisko līdzdalību ilgtermiņā, pat ja trešā partija neuzvar.

Nozīmīgu neatkarīgu un trešo pušu kandidātu gadījumu izpēte

Īpašu kampaņu izpēte atklāj neatkarīgu un trešo personu centienu stratēģijas, panākumus un ierobežojumus.

Ross Perots (1992, 1996.)

Ross Perots, miljardieris uzņēmējs, darbojās kā neatkarīgs 1992. gadā un vēlāk kā Reformu partijas kandidāts 1996. gadā. Viņa 1992. gada kampaņa iztērēja vairāk nekā 60 miljonus dolāru no savas naudas, ļaujot viņam iegādāties pusstundu infomercials un vadīt valsts mēroga organizāciju. Viņš ieguva 18,9% no tautas balsojuma - labāko rāda trešās puses kandidāts kopš Teodora Rūzvelta 1912. gadā. Perot galvenais jautājums bija pieaugošais valsts parāds, un viņš izmantoja vienkāršas diagrammas, lai izskaidrotu tās ilgtermiņa sekas. Viņa spēcīgais sniegums piespieda Klintonu un Bušu risināt fiskālo atbildību. 1996. gadā Perots saņēma 8,4% no balsojuma, bet Reformu partija galu galā salauza iekšējos strīdus. Perot mantojums ietver pastiprinātu izpratni par fiskālajiem jautājumiem un Reformu partijas izveidi, kas īsumā noturēja varas līdzsvaru dažos valsts likumdevējos.

Ralfs Naders (2000, 2004, 2008.)

Patērētāju aizstāvis Ralfs Naders 2000. un 2004. gadā kandidēja Zaļās partijas kandidatūrā, un 2008. gadā viņš kā neatkarīgs. Viņa 2000. gada kampaņa bija vērsta uz korporatīvo varu, vides aizsardzību un universālo veselības aprūpi. Viņš saņēma 2,74% no nacionālā balsojuma, bet Floridā, valsts, par kuru tika pieņemts lēmums 537 balsis, Naders saņēma vairāk nekā 97 000 balsu. Daudzi demokrāti apgalvoja, ka Naders “izvairījās” no Al Gore vēlēšanām. Naders pats to apstrīdēja, norādot uz citiem faktoriem, piemēram, Augstākās tiesas lēmumu Bush pret Gore un lielo skaitu demokrātisko vēlētāju, kuri balsoja par Pat Buchanan vēlēšanu apjukumu dēļ. Neatkarīgi no cēloņsakarības jautājuma, domstarpības stiprināja trešo pušu kandidātu sabiedrības uztveri par riskiem. Nadera turpmākās kampaņas 2004. un 2008. gadā piesaistīja daudz mazākus procentus, bet viņa aizstāvība turpināja virzīt Demokrātisko partiju, kas bija atstāta uz tādiem jautājumiem kā tirdzniecība un patērētāju aizsardzība.

Jesse Ventura (1998.)

Džese Ventura, bijušais profesionālais cīkstonis un Jūras kara flotes SEAL, 1998. gadā kandidēja Minesotas štata gubernatora amatā. Kapitalizējoties par vēlētāju neapmierinātību ar divām galvenajām partijām, viņš rīkoja kampaņu par fiskālās konservatīvisma, sociālā liberālisma un valdības reformas platformu. Viņš uzvarēja 37 % balsu trīsvirzienu sacensībās, uzvarot gan republikāniskos, gan demokrātiskos vēsturiskos. Ventura uzvara parādīja, ka trešās puses kandidāts varētu iegūt valsts mēroga amatu augsti konkurētspējīgā valstī. Kā gubernators, viņš īstenoja īpašuma nodokļa atlaidi un uzstāja uz kampaņas finanšu reformu, lai gan viņa pilnvaru termiņš bija pretrunīgs un viņš necentās pārvēlēt. Ventura panākumi iedvesmoja citus neatkarīgos kandidātus un parādīja, ka personība un mediju glābiņš varētu pārvarēt strukturālos trūkumus.

Trešo personu loma politikas inovācijā

Papildus individuālajām kampaņām trešās puses vēsturiski ir kalpojušas kā politiskās idejas laboratorijas, kas vēlāk iegūst vispārēju atbalstu. Populistu partijas pieprasījums pēc progresīva ienākuma nodokļa un senatoru tiešās ievēlēšanas kļuva par konstitucionāliem grozījumiem 1913. gadā. Sociālistu partijas aizstāvība astoņu stundu darba dienai, bezdarba apdrošināšana un sociālā drošība vēlāk tika pieņemta Jaunās Deal koalīcijā. Nesen Libertāriešu partijas centieni pēc marihuānas legalizācijas, medicīnas brīvības un Federālās rezerves revīzijas ir ietekmējuši abas galvenās partijas. Zaļās partijas uzsvars uz atjaunojamo enerģiju, tīkla neitralitāti un kampaņu finanšu reformu arī ir ieguvis vilci. Saskaņā ar Pew pētniecības centru daudzi vēlētāji piekrīt, ka trešās puses palīdz ienest jaunas idejas politikā, pat ja tās neiegūst vēlēšanās.

Vēlēšanu reforma un neatkarīgo kandidātu nākotne

Neatkarīgo un trešo personu kandidātu noturība ir veicinājusi priekšlikumus par strukturālām izmaiņām vēlēšanu sistēmā. Ranked-choice balsošana (RCV), kas tagad tiek izmantota Mainā, Aļaskā, un daudzās pašvaldību vēlēšanās, ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus pēc izvēles. RCV ietvaros, ja neviens kandidāts nesaņem vairākumu, pēdējās vietas kandidāts tiek likvidēts un balsis tiek pārdalītas. Šī sistēma samazina „spoileri” problēmu, jo vēlētāji var atbalstīt trešās puses kandidātu, nebaidoties no viņu balsojuma. 2020. gadā Aļaskā, pieņemts RCV visām federālajām vēlēšanām, un 2022. gadā demokrāte Marija Peltola ieguva īpašas vēlēšanas saskaņā ar sistēmu, pērjot republikāņu Sāru Palinu un divus citus kandidātus. Vēl viena reforma ir balsu pārtēriņš, kur kandidātu var izvirzīt vairākas partijas vienā vēlēšanu līnijā. New York ļauj balsot par saplūsmi, kas ļāva mazākajām partijām, piemēram, Darba ģimeņu partijai, savstarpēji atbalstīt galvenos kandidātus un ietekmes politiku.

Tādi priekšlikumi kā vēlēšanu piekļuves robežvērtību pazemināšana, publiskā finansējuma nodrošināšana trešām personām un proporcionālās pārstāvības pieņemšana likumdošanas vietām arī ir vērsti uz vienlīdzīgu spēles noteikumu nodrošināšanu. FairVote apgalvo, ka šādas izmaiņas palielinātu vēlētāju izvēli un līdzdalību, vienlaikus samazinot polarizāciju. Tomēr lielas pārmaiņas sastopas ar spēcīgu pretestību no divām galvenajām partijām, kas gūst labumu no pašreizējās sistēmas.

Mūsdienu neatkarīgās un trešās puses kustības

2010. un 2020. gados ir izveidojušās jaunas trešo partiju kustības. [Libertāristu partija ir pastāvīgi aptaujājusi apmēram 1-3 % prezidenta vēlēšanās, Gerijam Džonsonam 2016. gadā uzvarot 3,3 %. Zaļā partija ir saskārusies ar iekšējām cīņām, bet joprojām aktīvi darbojas vietējā līmenī. 2020. gadā vairāki “neatkarīgi” kandidāti, piemēram, Kanje Rietums, mēģināja tikt uz vēlēšanu, lai gan visvairāk neizdevās. Ievērojamāk, sociālo mediju pieaugums ļāva neatkarīgiem kandidātiem apiet tradicionālos mediju vārtsargus, piesaistīt līdzekļus un celt sekojošos ar platformu, piemēram, Twitter, YouTube un TikTok, starpniecību. 2022. gadā neatkarīgais kandidāts Angela Alsbrooks uzvarēja apgabala izpildvaras sacensībās Marilendā kā demokrātijā, bet viņas kampaņas stratēģija uzsvēra nelielu partiju kandidātu potenciālu mobilizēt jaunus vēlētājus tiešsaistē.

Secinājums

Neatkarīgie un trešo pušu kandidāti ir tālu no marginālām Amerikas vēlēšanās. Viņiem ir bagāta vēsture, kas rada jaunus jautājumus priekšplānā, ietekmējot galvenās partijas platformas un dažkārt iegūstot amatus. Viņu strukturālie trūkumi – ballot piekļuves likumi, finansējuma trūkums, mediju nolaidība un vēlētāju skepticisms – joprojām ir grūti izdarāms, bet pieaugošā neapmierinātība ar polarizāciju un režģa bloķēšanu ir radījusi atbalsta bāzi alternatīviem kandidātiem. Vēlēšanu reforma, īpaši balsošana ar balsu vairākumu, varētu mazināt spoilatora efektu un padarīt trešo partiju kandidātus dzīvotspējīgākus. Politiskajā vidē attīstās neatkarīgais un trešo partiju kandidāts turpinās kalpot kā pārbaude uz divu partiju duopolu, liekot sarunas, kas citādi varētu palikt neapmierinošas. Viņu loma nav aizstāt galvenās partijas, bet apstrīdēt viņu atsaucību pret visu amerikāņu sabiedrisko domu.