Nekonkretizētu PAO pieaugums

Politiskās rīcības komitejas (PAK) jau sen ir dominējošs spēks amerikāņu kampaņu finansēs. Gadu desmitiem, redzamākie PAK bija “saistītas” PAK – tās, ko izveidojušas korporācijas, arodbiedrības, arodbiedrības vai biedru organizācijas. Šīs saistītās PAK ir pakļautas skaidriem noteikumiem: tās var lūgt iemaksas tikai no savas ierobežotās klases (piemēram, vadītāji, akcionāri, vai arodbiedrību locekļi) un tām jādarbojas tiešā sponsorējošās struktūras uzraudzībā. To finanšu informācijas atklāšana ir salīdzinoši vienkārša, un par to līdzekļu devējiem un izdevumiem regulāri tiek ziņots Federālajai vēlēšanu komisijai (FEC).

Tomēr politiskā aina krasi mainījās pēc 2010. gada Augstākās tiesas nolēmuma Citosens United pret FEC un vēlākā lēmuma par D.C. Circuit ] SpeechNow.org pret FEC. Šie lēmumi pavēra ceļu nesaistīto PAC eksplozīvai izaugsmei – neatkarīgām komitejām, kas nav saistītas ar kādu konkrētu organizāciju. Nesaistītās PAC var piesaistīt neierobežotus ieguldījumus no privātpersonām, korporācijām un arodbiedrībām (lai gan iemaksas PAC joprojām ir pakļautas ierobežojumiem, ja PAC veic tiešus ieguldījumus kandidātiem). Galvenā atšķirība ir to neatkarība: tās nav saistītas ar vienu vienību, un tās darbojas daudz elastīgāk, kā tās piesaista un tērē naudu.

Šajā rakstā ir aplūkota nesaistīto PAO lielā ietekme uz tiesību aktiem par politisko atklāšanu. Lai gan šīs komitejas ir paplašinājušas politiskās runas un tautas iesaistīšanās iespējas, tās ir arī atklājušas būtiskas nepilnības pārredzamības režīmā, kas paredzēts, lai informētu vēlētājus par to, kurš finansē kampaņas. Tā kā savstarpēji nesaistītas PAC kļūst arvien izplatītākas, spriedze starp vārda brīvību un sabiedrības tiesībām zināt kļūst arvien lielāka.

Nekonkretizētu PAO definēšana: struktūra un tiesiskais regulējums

Saskaņā ar federālo likumu, nav saistīta PAC ir jebkura politiska komiteja, kas nav izveidota, administrē, vai kontrolē korporācija, darba organizācija, vai cita struktūra. Šīs PAC bieži veido ideoloģiskās grupas, izdot advokāti, vai atsevišķiem aktīvisti bez formāla organizatoriskā atbalsta. Atšķirībā no to saistītās kolēģiem, nav saistīta PAC var lūgt iemaksas no plašas sabiedrības, tostarp personām un vienībām, kas nav iekļautas ierobežotā klasē.

Nesaistīto PAO tiesiskais regulējums galvenokārt balstās uz Federālo vēlēšanu kampaņu likumu (FECA) un tā turpmākajiem grozījumiem.

  • Reģistrācija un ziņošana: Nesaistītās PAC jāreģistrē FEC, kad tās pārsniedz $1,000 iemaksas vai izdevumus. Pēc tam tām jāiesniedz periodiski ziņojumi, kuros atklāj visas saņemtās iemaksas (virs $200) un visus veiktos izdevumus (virs $200). Ziedotājiem, kas kalendārajā gadā iemaksā vairāk nekā $200, jābūt uzrādītiem pēc vārda, adreses, nodarbošanās un darba devēja.
  • Iemaksu limiti: Nesaistīta PAC nevar pieņemt vairāk kā $5,000 kalendārajā gadā no jebkuras atsevišķas vai citas PAC. Tomēr, kopš lēmuma par saistību uzņemšanos tagad, arī nesaistītas PAC var izveidot saistītu “neatkarīgu komiteju, kas ir vienīgā atbildīgā par izdevumiem” (parasti pazīstama kā Super PAC), kas var piesaistīt neierobežotas summas neatkarīgiem izdevumiem.
  • Segregētā fonda struktūra: Daudziem nesaistītiem PAC ir atsevišķi bankas konti, lai izsekotu dažāda veida fondus, piemēram, „cietās naudas” kontu kandidātu iemaksām un „nesaistītu naudas” kontu neatkarīgiem izdevumiem. Šī pārdalīšana palīdz apmierināt normatīvās prasības, bet arī rada informācijas atklāšanas sarežģītību.

Neraugoties uz šiem noteikumiem, nesaistīto PAO darbība ir mazāk strukturēta nekā savienoto PAO darbība. Tā kā nav sponsorēšanas organizācijas, nav izveidota uzraudzības sistēma, kas nodrošinātu atbilstību. Tā vietā slogs gulstas uz PAO glabātāju un FEC izpildes spēju, kas vēsturiski ir bijusi ierobežota.

Caurspīdīguma starpība: kas nekonkretizētas PAC displejā (un ko tie nepiedāvā)

Nesaistīto PAO atbalstītāji apgalvo, ka tiem jau ir noteiktas stingras informācijas atklāšanas prasības.

Donora ziedojums un ziedošana

Viens no svarīgākajiem uzdevumiem ir ziedojumu apkopošana. Nesaistīts PAC var saņemt lielu skaitu mazo dolāru ziedojumu, kas samazinās zem $ 200 pasūtījumu slieksni. Šie mazākie ziedojumi tiek apkopoti ziņojumos, neuzskaitot atsevišķus donorus. Lai gan PAC var atklāt kopējo summu no "vienotās" iemaksas, vēlētāji un regulatori nevar noteikt, kurš sniedza līdzekļus. Tas ir īpašs jautājums PAC, kas izmanto tiešsaistes līdzekļu vākšanas platformas, kur tūkstošiem mazo donoru piedalās ātri pēctecībā.

Turklāt dažas nesaistītas PAO iesaistās “konduit” vai “straw donor” shēmās, kur vairākas iemaksas tiek novirzītas caur privātpersonām vai vienībām, lai aizēnotu sākotnējo avotu. FEC ir cīnījusies par šo praksi, un izpildes pasākumi joprojām ir reti.

Tumša nauda un bezatklāšanas transportlīdzekļi

Spēja veidot nesaistītas PAO, kas darbojas līdztekus 501.c) 4) sociālās labklājības organizācijām vai 527 struktūrām, ir radījusi vēl lielāku ainavu. Daudzas nesaistītas PAO ir cieši saistītas ar “tumšo naudu” grupām, kurām nav jāatklāj savi ziedotāji saskaņā ar pašreizējiem IRS noteikumiem. Piemēram, 501.c) 4) var finansēt nesaistītas PAC administratīvās izmaksas vai pat virzīt tās politiskās darbības, tomēr PAC FEC iesniegumos var būt tikai 501.c) 4) par līdzekļu devēju – nevis personām, kas faktiski finansēja grupu. Šis divu posmu process faktiski slēpj sākotnējos politiskās naudas avotus.

2022. gada pētījumā, ko veica Kampaņas Juridiskā centra, tika konstatēts, ka vairāk nekā $1 miljards politisko izdevumu no nesaistīto PAC un to filiālēm no 2010. līdz 2022. gadam nevar izsekot nevienam identificējamam donoram. Tas tā saucamais "tumšā nauda" grauj atklāšanas likumu pamatmērķi: lai vēlētāji varētu novērtēt politisko ziņojumu motivāciju.

Novēlota izmantošana un acu ābolu izmantošana

Nesaistītās PAO izmanto arī laika nepilnības. Daži PAO kavē ziņojumu iesniegšanu līdz brīdim, kad pēc vēlēšanām, kad informācija ir mazāk ietekmīga. FEC iesniegšanas termiņu izpilde ir bēdīgi slavena ar vāju, un sankcijas bieži vien ir minimālas. Turklāt daži PAO izmanto "čaulu" komitejas, kas tiek izveidotas un likvidētas ātri, atstājot maz pēdas no to darbības. Tas ir īpaši bieži valsts līmeņa sacīkstēs, kur informācijas atklāšanas prasības ir mazāk stingras.

Likumdošanas un izpildes noteikumi

Modernā, nesaistītā PAC ekosistēma nepastāvētu bez diviem nozīmīgiem juridiskiem nolēmumiem: Citosens United pret FEC (2010) un SpeechNow.org pret FEC (2010). Pirmajā gadījumā tika atcelti ierobežojumi korporāciju un arodbiedrību neatkarīgajiem izdevumiem, bet otrajā tika atzīts, ka ierobežojumi iemaksām tikai neatkarīgās izdevumu komitejās (Super-expenditions-paper PAC) bija pretrunā. Kopā šie lēmumi radīja jaunu savstarpēji nesaistītu PAC kategoriju, kas varētu piesaistīt neierobežotas summas neatkarīgiem izdevumiem.

Tomēr abos lēmumos skaidri tika ievērotas informācijas atklāšanas prasības. Pilsoņi United Augstākā tiesa norādīja, ka „nekavējama izdevumu atklāšana var sniegt akcionāriem un pilsoņiem informāciju, kas nepieciešama, lai liktu korporācijām un vēlētajām amatpersonām atbildēt par saviem amatiem.”

Tomēr turpmākā tiesvedība ir atsaukusies uz informācijas atklāšanas pilnvarām. Amerikāņi uz Labklājības Fonda pret Bonta (2021) Augstākā tiesa notrieca Kalifornijas prasību, ka labdarības organizācijas atklāj savus lielākos ziedotājus, atsaucoties uz Pirmā grozījuma bažām par donoru uzmākšanos. Lai gan šajā lietā tika izskatītas labdarības organizācijas, tās argumentācija ir iemūžinājusi izaicinājumus donoru atklāšanai nesaistīto PAC. Zemākās tiesas ir arī izklaidējušas argumentus, ka donoru vārdi prasa atsvaidzinošu ietekmi uz politisko runu.

FEC resursi par Apvienotajiem pilsoņiem sniedz papildu informāciju par tiesisko regulējumu.

Kā nekonsekventas PAO ir izvērsusi atklāšanas reformas centieni

Nesaistīto PAO finansējuma nepārredzamība ir radījusi bipartianst aicinājumus reformai. Federālā līmenī, vairāki rēķini ir vērsti uz to, lai novērstu nepilnības un uzlabotu pārredzamību.PAGLOSES likums, pirmo reizi ieviests 2010 un atkārtoti ieviests vēlāk Kongresos, būtu nepieciešama visas organizācijas, kas tērēt naudu par vēlēšanām, lai atklātu donorus, kas dod vairāk $10 000. Likumprojekts ir pagājis māju, bet apstājās Senātā amid partizānu nesaskaņas.

Citi reformu priekšlikumi ir šādi:

  • Stiprinātas pasvītrošanas robežvērtības: Samazinot 200 dolāru atskaites slieksni līdz 100 vai 50 dolāru, lai iegūtu vairāk mazu dolāru donoru.
  • Real-Time Reporting: Nesaistīto PAC prasība iesniegt elektroniskos ziņojumus 24 stundu laikā pēc lielu iemaksu saņemšanas vēlēšanu dienas tuvumā.
  • Izkliedējot “Neitemized” Lookhole: Pilnvarojot, ka visas iemaksas par noteiktu summu tiek attiecinātas uz konkrētiem līdzekļu devējiem, bez apkopotas kategorijas.
  • Antikonduit Noteikumi: Skaidri aizliedz izmantot “sieviešu donorus” vai starpniekstruktūras, lai aizēnotu patieso līdzekļu avotu.

Valsts līmenī vairākas jurisdikcijas ir ieviesušas savas informācijas atklāšanas prasības. Piemēram, Kalifornijā, Ņujorkā un Vašingtonā tagad pieprasa, lai augstākie ziedotāji politiskajām reklāmām tiktu uzskaitīti reklāmās. Dažas pilsētas, piemēram, Sietla, ir ieviesušas „demokrātijas kuponus”, kas ietver informācijas atklāšanas birkas. Tomēr šie valsts līmeņa centieni bieži vien tiek premiumed ar federālo likumu vai apstrīdēti tiesā. Valsts likumdošanas konference izseko šīs valsts izmaiņas.

Federālās vēlēšanu komisijas loma informācijas atklāšanas veicināšanā

FEC ir galvenā aģentūra, kas atbild par federālo kampaņu finanšu likumu administrēšanu un izpildi, tostarp par tiem, kas regulē nesaistītos PAC. Tomēr FEC struktūra – seši komisāri, kuriem nav vairāk par trim no vienas partijas – bieži noved pie partizānu strupceļa. Izpildes pasākumi prasa vairākuma balsojumu, un daudzi gadījumi ir beigušies strupceļā 3-3 balsis. Rezultātā FEC ir uzlikusi maz sodu par nesaistīto PAC par informācijas atklāšanas pārkāpumiem.

Valdības Atbildības biroja 2019. gada ziņojumā tika konstatēts, ka FEC ir slēgusi 73% no savām izpildes lietām, neveicot nekādas darbības. Starp lietām, kas tika atrisinātas, naudas sodi bieži bija pieticīgi – vidēji mazāk nekā $10 000 – un reti atturēja atkārtotus pārkāpumus. Šī vājā izpildes vide ir ļāvusi nesodāmi darboties nesaistīto PAC, dažreiz iesniedzot ziņojumus, kas ir acīmredzami nepilnīgi vai novēloti.

Aicinājumi reformēt FEC ir kļuvuši skaļāki. Priekšlikumi ietver komisāru skaita samazināšanu, prasību piešķirt superlielumu strupceļam vai piešķirt aģentūrai civilsoda iestādi bez balsošanas. Līdz šim Kongress nav rīkojies attiecībā uz šiem priekšlikumiem.

Sekas Votera informācijai un vēlēšanu integritātei

Pilnas informācijas trūkums no nesaistīto PAC ir reālas pasaules sekas vēlētājiem. Balsotāji ne vienmēr var noteikt, kas ir aiz politiskās reklāmas, pasta vai digitālās kampaņas. Tas var radīt neskaidrības par patieso motivāciju kandidātiem un izdot amatus. Piemēram, uzbrukuma reklāmas, ko finansē nesaistīts PAC, kas slēpj tās ziedotājus var maldināt vēlētājus domāt, ka vēstījums nāk no tautas organizācijas, kad tā faktiski atbalsta viena turīga interese.

Turklāt necaurredzamība var veicināt korupciju vai korupcijas parādīšanos. Ja kandidāts saņem labvēlīgus neatkarīgus izdevumus no nesaistītas PAO, kuras ziedotāji nav zināmi, sabiedrībai nav iespējams novērtēt, vai kandidāts ir pieķerts šiem slēptajiem avotiem. Tas grauj pretkorupcijas pamatojumu, kam ir vēsturiski pamatots kampaņas finanšu regulējums.

Atvērtie Sekretāri izseko nesaistītu PAO izdevumus un piedāvā ieskatu neizpaužamā finansējuma apjomā.

Tehnoloģiskie risinājumi un centieni pēc atklātiem datiem

Reaģējot uz informācijas izpaušanu, daudzi aizstāvji ir pievērsušies tehnoloģijām. Trešās puses platformas, piemēram, OpenSecrets, FollowTheMoney un FEC pati elektroniskā kartotēka ļauj sabiedrībai meklēt datus par ieguldījumu un izdevumiem. Tomēr šīs datubāzes ir tikai tikpat labas kā iesniegtie dati. Nesaistītās PAC, kas failu papīra ziņojumus (joprojām atļauti mazākām komitejām) rada datu nobīdi un ir grūtāk analizēt.

Daži ir ierosinājuši „reālā laika pārredzamības portālu”, kurā būtu nepieciešams, lai visas nesaistītās PAO augšupielādētu savus ieguldījumus un izdevumus 48 stundu laikā. Tehnoloģija pastāv – IRS jau prasa e-filing no nodokļiem atbrīvotām organizācijām. Bet likumdošanas inerce ir novērsusi pieņemšanu.

Blokķēdes risinājumi arī ir peldējuši, kur katru ieguldījumu varētu ierakstīt uz neatgriezeniskas virsgrāmatas, vienlaikus saglabājot donoru privātumu, izmantojot anonimizētas takas. Šīs idejas joprojām ir spekulatīvas, bet norāda uz nākotni, kur atklāšana varētu būt gan visaptveroša, gan granulāra.

Līdzsvarot bezmaksas runu un sabiedrības tiesības zināt

Striktās informācijas kritikas apgalvo, ka piespiedu caurskatāmība var atslābināt politisko runu. Viņi norāda uz to, ka uzbrūk donoriem, kuri tika publiski identificēti ]Ciktuves United]. Dažos gadījumos, ziedotāji konservatīviem cēloņiem bija vērsti ar boikotiem, doksksingiem vai draudiem. Augstākā tiesa ir atzinusi, ka „kā piemērotie” izaicinājumi atklātības likumiem var būt veiksmīgi, ja pastāv ticams aizskaršanas risks.

Piedāvātāji informācijas izpaušanas neitralizē, ka lielākā daļa politisko donoru nav aizskarti un ka uzmākšanās risks ir pārspīlēts. Viņi apgalvo, ka sabiedrības interese uzzināt, kurš finansē kampaņas, pārsniedz potenciālo atslāņošanās efektu. Turklāt viņi atzīmē, ka lielākā daļa nesaistītu PAO jau iesniedz ziņojumus par informācijas atklāšanu, un ka pašreizējā sistēma pieļauj anonīmus ieguldījumus tikai caur nepilnībām, kuras nebija paredzēts Kongresā.

Diskusija par donoru privātumu pret pārredzamību, visticamāk, drīzumā netiks atrisināta. Tomēr ir skaidrs, ka nesaistīto PAO ir mainījušas līdzsvaru. Sākotnējais atklāšanas režīms tika izveidots pasaules savienoto PAO, kur donoru skaits bija ierobežots un parasti bija stabilas attiecības ar sponsoru organizāciju. Nesaistīto PAO spēja piesaistīt naudu no difūzas, bieži anonīmas sabiedrības problēmas, kas šajā sistēmā.

Valsts līmeņa eksperimenti informācijas atklāšanā par nekonsekventām PAO

Lai gan federālais atklāšanas likumi attiecas uz visiem PAO, kas piedalās federālās vēlēšanās, valstīm ir savi noteikumi par valsts un vietējās rases. Daži valstis ir pionieri agresīvākas atklāšanas prasības, kas varētu kalpot par modeļiem federālās reformas. Piemēram:

  • Minnesota pieprasa, lai nesaistītas PAO tiktu izpaustas visas iemaksas, kas pārsniedz 100 dolārus, tostarp darba devējs un atsevišķu līdzekļu devēju nodarbošanās.
  • Kolorado pilnvaro neatkarīgās izdevumu komitejas iesniegt 24 stundu ziņojumus pēdējās nedēļās pirms vēlēšanām.
  • Maine darbojas „tīras vēlēšanas” sistēma, kas nodrošina publisko finansējumu kandidātiem, kuri piekrīt ierobežot līdzekļu piesaisti un atklāt visus ieguldījumus.

Šie valsts modeļi parāda, ka stabila informācijas atklāšana ir administratīvi iespējama.Tie arī saskaras ar juridiskām problēmām, bet daudzi ir izdzīvojuši rūpīgas pārbaudes. Juridiskais pētnieks Brendans Vīlijs (Brendan Wiley) piedāvā analīzi par to, kā valsts līmenī ir pārveidojušas kampaņas finanšu tiesību aktus .

Informācijas atklāšanas likumu nākotne nekonsekventā PAC laikmetā

Tā kā nesaistīto PAO nozīme kampaņās joprojām ir ļoti svarīga, pieaugs spiediens uz reformu. Cryptovalūtas ziedojumu pieaugums, čaulu uzņēmumu izmantošana un arvien pieaugošā digitālo līdzekļu vākšanas sarežģītība rada jaunus izaicinājumus. Bez rīcības, informācijas atklāšanas likumi var kļūt arvien nebūtiski.

Turpmāka potenciāla attīstība ietver:

  • Kongresa darbība: Jauns DISCLOSE akts vai atsevišķs rēķins, kas pilnvaro reālā laika elektronisko iesniegšanu, zemākas robežvērtības un stingrākus pretkonduitēšanas noteikumus.
  • FEC reforma: Aģentūras pārstrukturēšana, lai novērstu strupceļu un piešķirtu resursus izpildes un pārredzamības instrumentiem.
  • Augstākās tiesas lēmumi: Tiesa var izvērtēt jaunas līdzekļu devēju privātās dzīves aizsardzības lietas, kas potenciāli paplašina vai slēdz līgumus par informācijas atklāšanas prasībām.
  • Publiskais spiediens: Votera prasības pēc pārredzamības varētu piespiest valsts likumdevējus un Kongresu rīkoties, it īpaši, kad tumšie naudas tēriņi sasniedz jaunus kāpumus.

Visbeidzot, nesaistīto PAO ietekme uz politiskās informācijas atklāšanas likumiem ir stāsts par pielāgošanos un spriedzi. Tiesiskais regulējums nav attīstījies atbilstoši kampaņas finanšu instrumentu straujajai attīstībai. Lai gan savstarpēji nesaistītas PAO piedāvā likumīgu ceļu politiskai līdzdalībai, to potenciāls darboties ierobežotā caurskatāmībā apdraud vēlēšanu pārskatatbildības integritāti. Tiesību aktu pieņēmējiem, regulatoriem un pilsoņiem ir uzdevums sagatavot informācijas atklāšanas noteikumus, kuros tiek ievērota vārda brīvība, vienlaikus nodrošinot, ka sabiedrība var sekot naudai. Šīs spriedzes risinājums noteiks Amerikas demokrātijas veselību turpmākajos gados.