Saprotot sarežģītas attiecības starp nesavienotu PAC un tumši naudas ASV vēlēšanās

Amerikas kampaņu finanšu sistēma ir noteikumu labirints, nepilnības un hibrīdvienības, kas bieži vien aizsedz patiesos politiskā finansējuma avotus. Starp visvairāk apspriestajiem elementiem ir nesaistītas politiskās rīcības komitejas (PAC) un ] darkas naudas kampaņas. Lai gan katra no tām darbojas saskaņā ar atšķirīgu tiesisko regulējumu, to krustošanās rada spēcīgu kanālu neatklātiem izdevumiem, kas veido vēlēšanas, politiku un publisku diskursu. Pedagogiem, studentiem un pārredzamības aizstāvjiem, izpratne par to, kā šie divi spēki mijiedarbojas, ir būtiska mūsdienu politiskās ietekmes izpratnei un pastāvīgajai cīņai par kampaņu finanšu reformu.

Šajā rakstā ir sniegts visaptverošs pārskats par nesaistīto PAO un tumšo naudu, kurā ir pētītas to definīcijas, juridiskā attīstība, krustošanās metodes un to kombinētas izmantošanas demokrātiskās sekas. Mēs arī uzsveram nesenos reformu centienus un piedāvājam perspektīvu kampaņas finanšu pārredzamības nākotnei.

Kas ir nekondensētas PAO?

Nesaistītās PAC ir politiskās komitejas, kas reģistrētas Federālajā vēlēšanu komisijā (FEC), kas piesaista un tērē naudu neatkarīgi no jebkura kandidāta, politiskās partijas vai citas saistītas organizācijas. Atšķirībā no tradicionālajām PAC, ko bieži veido korporācijas, arodbiedrības vai arodbiedrības un kas ir ierobežotas, kurās tās var lūgt, nesaistītās PAC var piesaistīt līdzekļus no jebkuras personas vai grupas, nepiesaistot tos konkrētam sponsoram.

Šīs PAC var veikt neatkarīgus izdevumus (piemēram, reklāmas, kas atbalsta vai iebilst kandidātiem) un tieši ieguldīt kandidātus, ievērojot federālos ierobežojumus. No 2024. gada, nesaistīts PAC var atdot līdz $5,000 uz vēlēšanu kandidātu komiteju un līdz $15,000 gadā valsts partijas komitejai. Tomēr, to reālā vara ir neierobežoti neatkarīgi izdevumi, bieži caur super PAC, kas ir nepastarpinātu PAC apakštips, kas var piesaistīt un tērēt neierobežotas summas, ja vien tie nesakoordinējas ar kandidātiem.

Nesaistīto PAC pieaugums līdz 1970. gadiem un pēc Ūdensceļu reformām, bet to skaits strauji pieauga pēc ASV Augstākās tiesas 2010. gada lēmuma Citoszens United pret FEC un tam sekojošā D.C. Circuit nolēmuma ]SpeechNow.org pret FEC, kas atcēla iemaksu ierobežojumus neatkarīgām, tikai izdevumu komitejām. Šodien tūkstošiem nesaistītu PAC darbojas visā valstī, tērējot miljardiem dolāru katrā vēlēšanu ciklā.

Nesaistītās PAC bieži vien koncentrējas uz interešu aizstāvēšanu, ideoloģiskām kampaņām vai atbalstu kandidātu lapai, kas atbilst viņu uzskatiem. Tie var būt ļoti specifiski jautājumiem – piemēram, PAC, kas veltīta ieroču tiesībām, vides pasākumiem vai veselības aprūpes reformai – vai plašiem jautājumiem, piemēram, tiem, kas pārstāv uzņēmējdarbības apvienības vai ideoloģiskas koalīcijas. Tā kā tie nav saistīti ar nevienu kandidātu, tie bauda lielāku elastību ziņojumapmaiņā un var iesaistīties „ekspress aizstāvības” (neskaidri mudinot balsot par vai pret kandidātu) vai „jautājumu aizstāvības” (apspriežot jautājumus bez skaidri izteikta apstiprinājuma).

Galvenā atšķirība: Nesaistīto PAC jāreģistrē FEC, regulāri jāiesniedz informācijas atklāšanas ziņojumi, kuros uzskaitīti ziedotāji, kas dod vairāk nekā 200 dolārus, un jāievēro iemaksu ierobežojumi tiešo kandidātu došanai. Tas rada zināmu caurskatāmību, bet, kā mēs redzēsim, ka pārredzamība var tikt apdraudēta, ja šīs PAC mijiedarbojas ar tumšas naudas vienībām.

Izpratne par tumšās naudas kampaņām

„Tumšā nauda” attiecas uz organizāciju politiskajiem izdevumiem, kuriem likumā nav noteikts atklāt savus ziedotājus. Termins visbiežāk attiecas uz 501(c)(4) sociālās labklājības organizāciju izdevumiem, 501(c)(6) aroda asociācijām un 501(c)(3) labdarības organizācijām[] (kaut arī pēdējiem ir stingri politiskās darbības ierobežojumi). Šīs organizācijas var iesaistīties politiskajā atbalstīšanā, tostarp publicējot reklāmas, vēlētāju mobilizāciju, un pat neatkarīgi izdevumi, ja šāda darbība nav to primārais mērķis.

Galvenais juridiskais nošķīrums ir tas, ka 501(c)(4) un 501(c)(6)(s) nav pienākuma publiski ziņot par saviem ziedotājiem saskaņā ar Iekšējā ieņēmumu dienesta (IRS) noteikumiem, un tie ir lielā mērā atbrīvoti no FEC informācijas sniegšanas prasībām noteiktiem izdevumu veidiem. Tas ļauj privātpersonām, korporācijām un savienībām novirzīt naudu caur šīm organizācijām, neatklājot sabiedrībai viņu identitāti. Rezultāts ir “anonīmas” naudas ieplūšana politiskajā sistēmā.

Tumšās naudas tērēšana ir krasi pieaugusi kopš Pilsoņi United.]Atvērtie Sekretāri, "tumšā nauda" 2020. gada cikla laikā veidoja gandrīz 1 miljardu dolāru federālās vēlēšanās, 501(c)(4) ir galvenie transportlīdzekļi. Šīs grupas bieži vada reklāmas, kurās tiek minēti kandidāti pēc nosaukuma vai apspriesti tiesību akti, bet, tā kā tās pārtrauc skaidri formulētu "balsošanu" valodā (tā sauktā "jautājumu aizstāvība"), tās var izvairīties no FEC atklāšanas prasību izvirzīšanas.

Viens bēdīgi slavens piemērs ir tumšo naudas grupu izmantošana, kas pēc vienas vēlēšanas veido un izšķīst, atstājot nelielu daļu savu finansējuma avotu. Šādas grupas bieži dalās adresēs, valdes locekļos un personālā ar citām necaurredzamām vienībām, izveidojot savstarpēji saistītu organizāciju tīklu, kas pastiprina neizpaužamu ietekmi.

Svarīga piezīme: Ne visa tumšā nauda ir nelikumīga. Politisko atklāšanu regulējošie likumi ir fragmentāri, un daudzas organizācijas darbojas esošajās juridiskajās robežās. Problēma ir nevis pašas grupas, bet gan pārredzamības nepilnības, kas ļauj lielām naudas summām ietekmēt vēlēšanas anonīmi.

Starpsekcija: Kā nekonkrēto PAO kļūst par skaidrību par tumšas naudas

Nesaistīto PAO un tumšo naudas kampaņu krustošanās ir vieta, kur padziļinās kampaņas finansējuma necaurredzamība. Nesaistītās PAO – īpaši Super PAC – var saņemt neierobežotus ieguldījumus no korporācijām, arodbiedrībām un privātpersonām. Lai gan Super PAC ir jāatklāj savi līdzekļu devēji, pastāv būtisks trūkums: tie var saņemt līdzekļus no 501(c)(4)s un citām tumšām naudas grupām, kas savukārt neatklāj savus līdzekļu devējus. Tas ir pazīstams kā “tumšas naudas caurlaides” vai ]]“naudas atmazgāšanas” efekts.

Piemēram, turīgs donors, kas vēlas ietekmēt vēlēšanas anonīmi varētu dot $1 miljonu 501(c)(4) organizācijai. Šī organizācija, aiz aizsegā sociālās labklājības, tad veic to pašu $1 miljonu ar nesaistīto Super PAC. Super PAC atklāšanas ziņojumā tiks uzskaitīti 501(c)(4) kā donors, bet patiesais avots paliek slēpts. Tādējādi Super PAC šķiet atbilst atklāšanas likumiem, bet reālā ziedotājs izbēg no sabiedrības pārbaudes.

Šī prakse ir plaši izplatīta. Brennan Tieslietu centrs veica pētījumus, kuros konstatēja, ka daudzi lielākie Super PAC saņem lielāko daļu finansējuma no tumšajiem naudas avotiem. 2022. gada vidū divas lielākās Super PAC katrai pusei—]Senate Leadership Fund (Republikā) un Senate Majority PAC[] (Demokrātiski)— abas saņēma desmitiem miljonu no tumšajiem naudas starpniekiem.

Vēl viens krustpunkts rodas, kad nesaistītās PAC iesaistās “jautājumu aizstāvība”, kas nav atšķirama no ekspresa aizstāvības. 501.(c)(4) var palaist reklāmas, kas uzbrūk kandidātam, bet savienotā nesaistītā PAC vienlaicīgi vada reklāmas, kas veicina pretinieku. Jo 501.(c)(4) nav skaidri pateikts “balsošana pret”, tas novērš informācijas atklāšanu, bet apvienotais efekts ir koordinēta dezinformācijas kampaņa, kas ir necaurspīdīga vēlētājiem.

Koordinācijas noteikumi bieži tiek minēti kā ugunsmūris pret tiešu sadarbību, bet praksē bijušie darbinieki, kopīgi pārdevēji un saslēdzošie galdi aizplīvuro līniju. FEC reti ir veikusi izpildes pasākumus koordinācijai, atstājot plašu pelēko zonu, kur savstarpēji nesaistītas PAO un tumšas naudas grupas darbojas tandēmā bez oficiālas vienošanās.

Dažreiz vieni un tie paši cilvēki kontrolē gan 501(c)(4), gan nesaistītu PAC. Piemēram, politiskais darbinieks varētu atrast tumšu naudas grupu, lai lūgtu anonīmus līdzekļus un Super PAC tērēt tos. Abas vienības dalās biroja telpas, personāls, un stratēģija, bet, tā kā tie ir juridiski nodalīti, likums tos uzskata par atšķirīgiem. Šī kārtība palielina spēju piltuvi neatklātu naudu PAC, vienlaikus saglabājot finieris atbilstības.

Īstenie piemēri ir ļoti daudz. Amerikāņi uzplaukuma tīklu atbalsta brāļi Koch, ietver 501(c)(4) un nesaistīto Super PAC, pieļaujot neierobežotus un lielākoties neizsekojamus izdevumus. Tāpat Prioritātes ASV (prodemokrātiska super PAC) un Majority Forward (a 501(c)(4)) dala līderpozīcijas un finansējuma plūsmas. Šīs struktūras ir kļuvušas par standarta darbības procedūru mūsdienu politikā.

Juridiskie un regulatīvie uzdevumi

Pašreizējais tiesiskais regulējums ir nepiemērots, lai risinātu savstarpēji nesaistītu PAO un tumšo naudas plūsmu krustošanos. FEC ir strupceļā ar partizānu strupceļu, ar komisāriem bieži vien nespēj vienoties par izpildes darbībām. IRS, kas pārrauga 501(c)(4) atbilstību, ir stipri ierobežota budžeta samazinājumi un politiska iejaukšanās, praktiski pārtraucot politiskās darbības revīzijas sociālās labklājības grupām.

Vairāki svarīgi juridiski jautājumi paliek neatrisināti:

  • Donoru atklāšana par 501(c)(4)s. Lai gan IRS pieprasa šīm organizācijām ziņot ziedotājus par konfidenciālām nodokļu veidlapām, tā nedara šo informāciju publiski pieejamu. Centieni pilnvarot publiskošanu ir apstājušies Kongresā.
  • Koordinācijas noteikumi starp nesavienotām PAC un tumšās naudas grupām. FEC definīcija „koordinēta komunikācija” ir šaura un bieži vien nespēj aptvert kopīgo operatores un stratēģiju realitāti.
  • Post-citizens United jurisprudence. Tiesas parasti ir uzskatījušas politiskos izdevumus par aizsargātu runu, pat ja tā nāk no anonīmiem avotiem. Augstākās tiesas 2014. gada spriedums McCutcheon pret FEC vēl vairāk vājināja kopējo iemaksu ierobežojumus, netieši paplašinot nesaistīto PAC lomu.
  • Atklājot nepilnības „emitentu reklāmās", kas apzīmē kandidātus. Saskaņā ar spēkā esošo likumu, tikai reklāmas, kas izmanto konkrētus „burtiski vārdus” (piemēram, „balsošana par”, „vēlies”, „izlikties”) izraisa pilnīgu atklātību. Reklāmas, kas apspriež kandidāta ierakstu bez šiem vārdiem, ir lielā mērā atbrīvotas no nodokļiem, pat ja nodoms ir skaidri redzams vēlēšanās.

Dažas valstis ir pastiprinājuši, kur federālā valdība nav. Piemēram, Kalifornijas, Ņujorkas, un Ilinoisas ir ieviesušas stingrākus informācijas atklāšanas likumus tumšās naudas grupām, kas darbojas štata vēlēšanās. Tomēr, Federālie likumi premiss štata regulējumu federālās kampaņas, tāpēc šie centieni ir tikai uz vietas. Noteikumu fragmentārs rada nevienlīdzīgu spēles laukumu un ļauj gudriem darbiniekiem izmantot vājāko jurisdikciju.

Vēl viens izaicinājums ir “sociālās labklājības” organizāciju, kas galvenokārt darbojas kā politiskās iekārtas, pieaugums. IRS standarts 501.(c)(4) statusam ir tāds, ka organizācijām ir “galvenokārt jāiesaistās” sociālās labklājības veicināšanā, nevis politikā. Praksē daudzas grupas tērē vairāk nekā pusi no saviem budžetiem politiskajām aktivitātēm un nesaskaras ar sekām. IRS ieviešanas trūkums ir pārvērtis primārā mērķa testu mirušā vēstulē.

Ietekme uz demokrātiju

Nesaistīto PAO un tumšo naudas līdzekļu apvienošana būtiski ietekmē pārstāvības demokrātiju. Kad lielas summas neizsekojamas naudas tiek izmantotas, tiek sagrauti vairāki galvenie demokrātijas principi:

  • Pārredzamība un informēts balsojums. Balsotāji nevar novērtēt politisko reklāmu motivāciju, ja nezina, kas tās finansē. Labi finansētu uzbrukumu reklāmu var apmaksāt viens turīgs donors, ārvalstu intereses (lai gan ārvalstu pilsoņiem ir aizliegts dot), vai nozare, kas cenšas vājināt noteikumus, bet bez informācijas atklāšanas vēlētāji tiek atstāti tumsā.
  • Vēlēto amatpersonu uzskaite. Ja politiķis gūst labumu no tumšas naudas, vēlētājiem ir grūti zināt, kuras intereses politiķis varētu atbalstīt apmaiņā. Tas sašķeļ cinismu un samazina uzticību valdībai.
  • Reprezentācijas vienlīdzība. Spēja anonīmi tērēt palielina bagātāko indivīdu un korporāciju balsi, noslīcinot vidusmēra pilsoņu bažas. Kā ir pierādījis politologs Martins Gilenss, politikas rezultāti daudz ciešāk atbilst pārtikušās, nevis plašas sabiedrības vēlmēm.
  • Korekcija un ietekme. Lai gan tiešu quid pro quo korupciju ir grūti pierādīt, izpratne par korupciju ir kaitīga. Kongresa locekļi tērē ievērojamu daļu sava laika līdzekļu vākšanai, bieži vien no tiem pašiem tumšajiem naudas tīkliem, kas atbalsta nesaistītos PAC. Tas rada sistēmu, kurā piekļuve tiek pārdota augstākās cenas solītājam.

Pārredzamības trūkums arī ļauj ārvalstu iejaukšanās. Lai gan ārvalstu pilsoņiem ir aizliegts ieguldīt ASV vēlēšanās, viņi var piltuvināt naudu caur tumšās naudas grupām, veicot iemaksas necaurspīdīgām čaulu organizācijām, kas pēc tam ziedot super PAC. Izmeklēšanas ir atklājuši, ka ārvalstu īpašumā esošās korporācijas ir izmantojušas šo metodi, lai ietekmētu vēlēšanu pasākumus un vietējās vēlēšanas.

Centieni palielināt pārredzamību un reformas

Neraugoties uz problēmām, spēcīga kampaņu finansēšanas reformas kustība turpina veicināt plašāku informācijas atklāšanu un pārskatatbildību.

  • Šis likums [Demokrātija ir nostiprināta ar Casting Light on Lettings in Elections]. Pirmo reizi ieviests 2010. gadā un atkārtoti ieviests, šis likumprojekts prasītu visām organizācijām, kas tērē vairāk nekā $10 000 katrā vēlēšanu ciklā, atklāt donorus, kas dod vairāk nekā $10 000. Tas arī pilnvarotu, ka super PAC un tumšās naudas grupas atklāj savus top finansētājus savās reklāmās. Likumprojekts ir pagājis māju, bet saskaras ar filibuster Senātā.
  • Izpildes rīkojumi un regulējošas darbības. Prezidents Bidens 2021. gadā izdeva izpildrīkojumu, kurā federālās aģentūras tika norīkotas izpētīt lielāku pārredzamību federālajiem darbuzņēmējiem un izdevumiem federālajās vēlēšanās. Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) ir apsvērusi noteikumu izstrādi, kas liek valsts uzņēmumiem atklāt politiskos izdevumus, lai gan nav pieņemts galīgais noteikums.
  • Valsts līmeņa reformas. Tādi štati kā Kalifornija, Konektikuta un Mērilenda ir pieņēmušas likumus, kas pieprasa bezpeļņas organizācijām, kuras tērē valsts vēlēšanām, atklāt savus ziedotājus. Šie likumi ir apstrīdēti tiesā, bet daži ir atbalstīti. Valsts līmeņa reformu panākumi nodrošina modeli federālai rīcībai.
  • Sāk iniciatīvas un pilsoņu spiedienu. Tādas organizācijas kā Atvērtie Sekretāri, Brennan Center for Justice, un Kampaņu Juridiskais centrs nodrošina pētījumus un tiesvedību, lai atklātu tumšos naudas tīklus un piespiestu tos īstenot. Sabiedrības intereses pārredzamības jomā ir arī novedušas pie akcionāru priekšlikumiem uzņēmumos, kas pieprasa politisko izdevumu atklāšanu.
  • Satversmes grozījumi. Daži aizstāv tādi grupējumi kā ]Amerikāņu Apsolījums ir aicinājuši konstitucionālos grozījumus atcelt ]Pilsoņi Apvienotie un apliecina, ka nauda nav runa. Lai gan grozījums ir ļoti augsts, kustība šo jautājumu patur sabiedrības redzeslokā.

Izglītības lomu nevar pārspīlēt. Kad skolēni saprot, kā mijiedarbojas nesaistošas PAO un tumšā nauda, viņi kļūst par vērīgākiem patērētājiem, kas saņem politisku informāciju, un vairāk iesaistās reformu veikšanā. Pilsoniskās sabiedrības mācību programmas, kas ietver moduļus kampaņu finansēs, Amerikas pilsoņu ietekme un PAO funkcija palīdz izveidot informētu vēlētāju, kas var likt amatpersonām atskaitīties.

Ceļš uz priekšu: informācijas atklāšanas un izpildes stiprināšana

Lai notiktu jēgpilna reforma, ir vajadzīgas vairākas strukturālas izmaiņas. Pirmkārt, Kongresam ir jāpieņem visaptveroša informācijas atklāšanas likumdošana, kas aizver nepilnības, ļaujot 501(c)(4)s un citām tumšās naudas grupām slēpt ziedotājus. Ļoti svarīgs solis būtu vienkārši prasība šīm organizācijām atklāt savus ziedotājus, kad viņi tērē politiskos sludinājumos.

Otrkārt, FEC ir jāreformē, lai pārvarētu tās pašreizējo paralīzi. Pārstrukturēta komisija ar nepāra skaitu locekļu vai ar skaidrākām īstenošanas pamatnostādnēm varētu reāli īstenot spēkā esošos likumus pret koordināciju un nepatiesu ziņošanu.

Treškārt, IRS ir jādod resursi un virzienu, lai policiju politisko darbību no nodokļiem atbrīvoto organizāciju. Atjaunojot spēcīgu revīziju 501(c)(4)s un atceļot nodokļu statusu tiem, kas sistemātiski pārkāpj primāro mērķi testu, atturētu no fiktīvas sociālās labklājības grupu izveidi.

Ceturtkārt, tiesām būtu jāpārskata Apvienotās iedzīvotāju loģiskais pamatojums. Lai gan ir maz ticams, ka pats lēmums drīz tiks atcelts, zemākās tiesas var ierobežot savu sasniedzamību, pieprasot, lai tā tiktu izpausta kā izdevumu nosacījums, kaut gan Augstākā tiesa savā atzinumā ir nepārprotami atbalstījusi.

Visbeidzot, vēlētāji paši var pieprasīt pārredzamību, atbalstot kandidātus, kuri apņemas noraidīt tumšo naudu, un izmantojot tādus instrumentus kā OpenSecrets “ietekmes pētnieks” sekot naudai. Sabiedrības spiediens no labi informētas pilsoņu sabiedrības bieži vien ir spēcīgākais katalizators pārmaiņām.

Secinājums

Nesaistīto PAO un tumšo naudas kampaņu krustošanās ir viens no sarežģītākajiem amerikāņu kampaņu finansēšanas aspektiem. Pēc dizaina šis krustojums ļauj bagātībai ieplūst politikā ar minimālu caurskatāmību, iedragājot principu, ka vēlētājiem ir jāzina, kurš mēģina ietekmēt savu izvēli. Tomēr šo mehānismu izpratne ir pirmais solis uz to risināšanu.

Izglītotājiem ir unikāla iespēja nākamās paaudzes apguvē iegūt zināšanas, kas nepieciešamas, lai virzītos uz šo sarežģīto ainavu un galu galā veiktu reformas. Mācot studentiem, kā savstarpēji nesaistītas PAC darbojas, cik tumša nauda apiet informācijas atklāšanu, un kā tās krustojas, lai radītu spēcīgus slēptas ietekmes tīklus, mēs veicinām kritisko domāšanu un pilsonisko iesaisti. Veselīgā demokrātijā pārredzamība nav greznība, tā ir pamats. Nepārtrauktā cīņa par kampaņu finanšu tumšajiem stūriem ir cīņa par pašas pašpārvaldes integritāti.

Tālākai lasīšanai iesakām izpētīt resursus, ko nodrošina OpenSecrets' Dark Money page[, Brennan Center's Money in Politics work un Federālā vēlēšanu komisija oficiālajiem datiem par PAC iesniegumiem un atklātības ziņojumiem.