Nodokļi bieži tiek uzskatīti par apgrūtinājumu, tomēr tie veido mūsdienu civilizācijas finansiālo pamatu. No ceļiem, pa kuriem mēs braucam, līdz skolām, kas izglīto mūsu bērnus, nodokļu ieņēmumi tieši finansē sabiedriskos pakalpojumus, kas padara sabiedrisko dzīvi iespējamu un taisnīgu. Izpratne par nodokļu ietekmi uz šiem pakalpojumiem no pilsoniskās perspektīvas nav tikai akadēmisks uzdevums – tas ir informētas pilsonības pamatelements. Šī paplašinātā izpēte pēta sarežģīto saikni starp nodokļu politiku un sabiedriskajiem labumiem, šo attiecību vēsturisko attīstību un izaicinājumiem, ar kuriem mūsdienu tautsaimniecības saskaras, uzturot taisnīgu un efektīvu nodokļu sistēmu.

Nodokļu izpratne: pāri saistībām

Tā pamata līmenī nodoklis ir obligāta finanšu nodeva vai kāda cita veida nodeva, ko nodokļu maksātājam (fiziskai vai juridiskai personai) uzliek valdības organizācija, lai finansētu dažādus valsts izdevumus. Bet nodokļi ir daudz vairāk nekā vienkāršs darījums. Tie ir sociālais līgums: iedzīvotāji maksā daļu no saviem ienākumiem vai bagātības apmaiņā pret kolektīviem pabalstiem, ko neviens indivīds nevar efektīvi nodrošināt sev.

Iekšējo ieņēmumu dienests (IRS), piemēram, iekasēja vairāk nekā 4,9 triljonus ASV bruto ieņēmumu 2023. fiskālajā gadā, līdzekļus, kas tika piešķirti visam no valsts aizsardzības līdz pārtikas nekaitīguma pārbaudēm. Saskaņā ar ESAO nodokļu un publisko finanšu datiem dalībvalstis iekasē vidēji 34% no IKP no nodokļiem, kas ir skaitlis, kas uzsver milzīgo ieņēmumu apjomu, kas nepieciešams, lai uzturētu modernu publisko infrastruktūru un pakalpojumus.

Nodokļu veidi un to mērķi

Nodokļi nav monolīti; dažādi veidi kalpo dažādiem ekonomiskiem un sociāliem mērķiem. Izpratne par katru veidu palīdz pilsoņiem redzēt, kur paliek viņu nauda un kāpēc pastāv noteikti nodokļi.

  • Ienākšanas nodoklis: Individuālās un uzņēmumu peļņas nodoklis. Tas parasti ir progresīvs, kas nozīmē, ka likmes palielinās ar ienākumiem, kas ir paredzēti ienākumu nevienlīdzības mazināšanai un finansē plašus pakalpojumus, piemēram, izglītību un sociālo nodrošinājumu.
  • Sales nodoklis: Patēriņa nodoklis, ko piemēro preču un pakalpojumu pārdošanai. Tas parasti ir regresīvs, jo mājsaimniecības ar zemākiem ienākumiem tērē lielāku daļu no saviem ienākumiem par ar nodokli apliekamām precēm. Daudzas valstis atbrīvo no nodokļiem tādas nepieciešamības kā pārtikas preces un medicīna, lai mazinātu šo ietekmi.
  • Īpašuma nodoklis: Nodeva, kas pamatojas uz īpašuma, galvenokārt nekustamā īpašuma, īpašumtiesībām. Tas ir galvenais finansējuma avots tādiem vietējiem pakalpojumiem kā valsts skolas, policija, ugunsdzēsības dienesti un bibliotēkas. Tā kā īpašuma vērtības atspoguļo vietējos ekonomiskos apstākļus, īpašuma nodoklis var radīt būtiskas atšķirības skolu finansējumā starp pārtikušajiem un nabadzīgajiem rajoniem.
  • Ekskluzīvais nodoklis: Mērķtiecīgs nodoklis konkrētām precēm, piemēram, benzīnam, alkoholam un tabakai. Bieži saukti par "sin nodokļiem", tie ir paredzēti, lai atturētu no kaitīgu produktu patēriņa, vienlaikus palielinot ieņēmumus par saistītajām izmaksām (piemēram, benzīna nodokļi finansē ceļu uzturēšanu; tabakas nodokļu fonds veselības aprūpes programmas).
  • Payroll Tax: Algu nodoklis, ko izmanto tieši sociālās apdrošināšanas programmu finansēšanai, piemēram, sociālās apdrošināšanas un Medicare. Gan darbinieki, gan darba devēji veic iemaksas, un šie līdzekļi tiek turēti nākotnes labuma guvēju uzticībai.
  • Valsts un dāvinājumu nodoklis: Ienākumu nodošanas nodoklis no vienas paaudzes uz nākamo. Nelielam īpašumam šis nodoklis tiek piemērots lielu atbrīvojumu dēļ, bet tas joprojām ir līdzeklis, lai risinātu labklājības koncentrācijas problēmu.

Princips, kas nosaka maksātspēju

Nodokļu ētikas pamatjēdziens ir "spēja maksāt" — ideja, ka tiem, kuriem ir lielāki finanšu resursi, būtu jādod lielāks ieguldījums sabiedrisko pakalpojumu sniegšanā. Šis princips ir progresīvo ienākuma nodokļa sistēmu pamatā. Ekonomists Ādams Smits (Adam Smith) ir labi izklāstījis četrus nodokļu kanonus: taisnīgumu, noteiktību, ērtības un ekonomiku. Pašu kapitāls pieprasa, lai nodokļi būtu proporcionāli nodokļu maksātāja spējai uzņemties šo slogu, nodrošinot, ka sistēma nerada nevajadzīgu slogu tiem, kas vismazāk spēj maksāt.

Saskaņā ar Kongresa budžeta biroja (CBO) datiem ASV federālā nodokļu sistēma kopumā ir progresīva, un 1% mājsaimniecību maksā vidējo ienākuma nodokļa likmi aptuveni 30% apmērā, bet 20% saņem negatīvu likmi, jo atmaksājami kredīti, piemēram, Ienākuma nodokļa kredīts. Šī pārdale palīdz finansēt pakalpojumus, kas atbalsta ģimenes ar zemākiem ienākumiem, piemēram, pārtikas palīdzību un valsts mājokļus.

Nodokļu nozīme publisko pakalpojumu finansēšanā

Bez nodokļu ieņēmumiem valdības nespētu nodrošināt būtiskās preces, ko tirgus saņem, piemēram, tīru gaisu, sabiedrības veselības infrastruktūru un vispārējo izglītību. Attiecība starp nodokļiem un pakalpojumu kvalitāti ir tieša: kad nodokļu ieņēmumi samazinās vai tiek nepareizi pārvaldīti, pasliktinās sabiedriskie pakalpojumi, nesamērīgi kaitējot visneaizsargātākajiem iedzīvotājiem.

Izglītība: Iespējas fonds

Valsts izglītība ir viens no nozīmīgākajiem nodokļu finansētajiem pakalpojumiem. Amerikas Savienotajās Valstīs gandrīz 90% no K–12 valsts skolu finansējuma nāk no valsts un vietējiem avotiem, lielākoties īpašuma nodokļiem. Nacionālais izglītības statistikas centrs ziņo, ka publiskās skolas 2020. gadā iztērēja aptuveni 15 000 dolāru uz studentu, ar dažādu finansējumu no apgabala – daži tērē mazāk nekā 80 000 dolāru uz studentu, bet citi pārsniedz 30 000 dolāru. Šī atšķirība ir tiešas sekas, paļaujoties uz vietējiem īpašuma nodokļiem, kas rada nevienlīdzību: turīgie rajoni finansē izcilas skolas, piesaistot vairāk turīgu iedzīvotāju un vēl vairāk palielinot īpašuma vērtības, kamēr nabadzīgākie rajoni cīnās, lai uzturētu pamatizglītības iespējas.

Papildus K-12, nodokļu fonds kopienas koledžas, valsts universitātes, un studentu finansiālo atbalstu. Federālās Pell Grants un valsts finansētas stipendijas balstās uz ienākumu nodokļa ieņēmumiem. Labi finansēta izglītības sistēma rada vairāk kvalificētu darbaspēku, samazina nabadzību, un veicina sociālo mobilitāti. Savukārt, nepietiekama finansējuma rezultātā izglītības līmenis pazeminās, samazinās ekonomikas ražīgums un palielinās ilgtermiņa sociālās izmaksas, piemēram, inkarcēšana un atkarība no veselības aprūpes.

Veselības aprūpe. Dzīves jēga un mūžība

Nodokļu finansētas veselības aprūpes sistēmas ir ļoti atšķirīgas visā pasaulē, bet visas attīstītās valstis izmanto nodokļu ieņēmumus, lai nodrošinātu pamata medicīnisko piekļuvi. Amerikas Savienotajās Valstīs, Medicare (par senioriem) un Medicaid (par zemu ienākumu personām) finansē galvenokārt ar algas nodokļiem un vispārējiem ieņēmumiem. ASV valdība iztērēja aptuveni $ 1,8 triljoni veselības aprūpes 2023 ar šīm programmām, kas veido aptuveni 28% no federālā izdevumiem. Valstis ar viena maksājuma vai valsts veselības pakalpojumu modeļiem, piemēram, Kanāda un Apvienotā Karaliste, finansēt veselības aprūpi gandrīz pilnībā, izmantojot vispārējo nodokļu.

Sabiedrības veselības infrastruktūra – slimību uzraudzība, vakcinācijas programmas, tīra ūdens standarti un gatavība ārkārtas situācijām – arī tiek atbalstīta nodokļu sistēma. COVID-19 pandēmija parādīja, cik svarīgs ir šis finansējums: vakcīnu strauja attīstība un izplatīšana bija iespējama, pateicoties valsts lielajām investīcijām no nodokļu ieņēmumiem. Bez nodokļiem sabiedrība saskartos ar daudz augstāku novēršamu slimību un priekšlaicīgas nāves gadījumu skaitu, un veselības aprūpes izmaksas tiktu pilnībā novirzītas uz indivīdiem, izraisot bankrotu un neārstētus apstākļus.

Infrastruktūra: Tirdzniecības un ikdienas artērijas

Autoceļi, tilti, lidostas, ūdens sistēmas, sabiedriskais tranzīts un elektrotīkls ir ļoti finansēti ar nodokļiem. ASV federālais benzīna nodoklis 18,4 centi par galonu (nav mainīts kopš 1993. gada) nodrošina Autoceļu trasta fondu, kas finansē starpštatu automaģistrāļu būvniecību un uzturēšanu. Valsts un vietējie gāzes nodokļi pievieno vēl vienu slāni. Tomēr, transportlīdzekļiem kļūstot degvielas ziņā efektīvākiem un elektriskiem, šī ieņēmumu plūsma samazinās, radot infrastruktūras finansējuma krīzi.

Amerikas sabiedrība civilinženieru (ASCE) dod ASV infrastruktūrai pakāpi C- un aplēses $2,6 triljonu finansējuma plaisas desmit gadu laikā. Ieguldot infrastruktūrā caur nodokļiem dod lielu peļņu: katrs dolārs iztērēts ceļu uzturēšanai ietaupa $3 nākotnes transportlīdzekļu remonta izmaksas, un katrs dolārs ieguldīts publiskajā tranzītā rada $5 ekonomisko peļņu. Labi uzturēta infrastruktūra arī samazina satiksmes sastrēgumus, samazina emisijas, un savieno cilvēkus ar darbavietām un izglītību.

Sabiedriskā drošība: kārtības pamats

Policijas departamenti, ugunsdzēsības dienesti, neatliekamās medicīniskās palīdzības dienesti un tiesu sistēma tiek finansēti galvenokārt no vietējiem īpašuma nodokļiem un valsts ienākuma nodokļiem. Šie pakalpojumi darbojas visu diennakti, lai aizsargātu dzīvības un īpašumu. Saskaņā ar Tieslietu biroja statistikas, valsts un pašvaldību iztērēja vairāk nekā $295 miljardus policijai, korekcijas, un tiesas 2020. Ja šie pakalpojumi būtu nekontrolēti, ugunsgrēki izplatītos bez atbildes, un civilie strīdi pieaugtu modrība vardarbību.

Tomēr saikne starp nodokļu finansējumu un sabiedrības drošību ir sarežģīta. Taupības pasākumi, kas samazina policijas budžetu, var samazināt tiesībaizsardzības procesu un palēnināt ārkārtas reaģēšanas laiku. Savukārt, pārtēriņi policijas jomā bez pienācīga finansējuma sociālajiem pakalpojumiem – piemēram, garīgās veselības krīzes iejaukšanās vai atkarības ārstēšana – var izraisīt masveida ieslodzījumu, nerisinot pamatcēloņus. Pilsoniska perspektīva saprot, ka nodokļu piešķiršanai sabiedrības drošībai ir jālīdzsvaro izpilde ar profilaksi un rehabilitāciju.

Pilsoniskā perspektīva par nodokļiem

No pilsoniskās perspektīvas nodokļi nav sods vai zādzība; tie ir civilizētas sabiedrības cena. Filozofi no Tomasa Hobbes līdz Džonam Raulam ir apgalvojuši, ka indivīdi piekrīt tikt aplikti ar nodokli apmaiņā pret ieguvumiem, ko sniedz dzīvošana stabilā valdībā, kas nodrošina likumu, kārtību un sabiedriskos labumus. Šis sociālais līgums prasa, lai pilsoņi maksātu savu taisnīgu daļu un, pretī, pieprasa caurskatāmību un atbildību no valdības par to, kā šie līdzekļi tiek izmantoti.

Ieguvumi no pilsoniskās iesaistīšanās nodokļu politikā

Kad pilsoņi saprot, kā nodokļi finansē sabiedriskos pakalpojumus, viņi biežāk iesaistās demokrātijas procesā.

  • Iepriekšējos pašvaldību vēlēšanās par skolu obligācijām, infrastruktūras nodevām un nodokļu likmes priekšlikumiem.
  • Iesaistīšanās atklātās uzklausīšanas sēdēs, kurās tiek apspriesti budžeta piešķīrumi.
  • Attiecas uz nodokļu reformām, kas novērš nepilnības vai padara sistēmu taisnīgāku.
  • Brīvprātīga vai ziedojoša papildināšana sabiedrisko pakalpojumu jomā nepietiekami finansētās kopienās.

Piemēram, dažu valstu iedzīvotāji ir veiksmīgi aizstāvējuši gāzes nodokļa palielināšanu, lai finansētu uzlabojumus transporta jomā, vai arī, lai "miljonāru nodokļus" nodotu sabiedrības izglītības finansēšanai.

Pārredzamības un uzticēšanās veicināšana

Pārredzamība, kā nodokļu ieņēmumi tiek tērēti ir būtiska, lai saglabātu sabiedrības uzticību. Valdības, kas skaidri sazināties, kur nodokļu dolāru iet cauri tiešsaistes paneļa, gada pārskati, un publicēto budžetu-veicina sajūtu partnerību ar saviem pilsoņiem. A 2021 Pew Research Center aptauja atklāja, ka tikai aptuveni puse amerikāņu uzskata, ka federālā valdība tērē nodokļu naudu gudri. Šī neuzticība ir pastiprinājusi sarežģītu nodokļu kodu un necaurredzamu budžeta veidošanas procesus.

Kad pilsoņi var redzēt konkrētus rezultātus – "Jūsu īpašuma nodoklis samaksāts par jauno ugunsdzēsēju kravas automašīnu, kas ieradās trīs minūtēs, lai saglabātu savu kaimiņu māju" – viņi ir vairāk gatavi atbalstīt nodokļu pieaugumu. Pretēji, skandāli, kas saistīti ar ļaunprātīgi nodokļu līdzekļiem (piemēram, 2023 atklāj miljoniem izšķērdēti pandēmijas atvieglojumu fondi dažās valstīs) graut uzticību un degvielu pret nodokļu noskaņojumu, kas savukārt badā sabiedrisko pakalpojumu nepieciešamo ieņēmumu.

Problēmas nodokļu un sabiedrisko pakalpojumu jomā

Pat labi izstrādātās sistēmās rodas problēmas, kas mazina nodokļu finansēto pakalpojumu efektivitāti. Šo jautājumu risināšana ir ļoti svarīga, lai nodrošinātu, ka nodokļi kalpo sabiedrības interesēm vienlīdzīgi.

Nodokļu nemaksāšana un izvairīšanās no nodokļu maksāšanas

Nodokļu nemaksāšana – nelikumīgi nav ziņojuši par ienākumiem vai aktīvu slēpšanu – un izvairīšanās no nodokļu maksāšanas – izmantojot juridiskas nepilnības, lai samazinātu atbildību – gan samazina ieņēmumus, kas pieejami sabiedriskajiem pakalpojumiem. IRS lēš, ka neto nodokļu starpība (starpība starp samaksātajiem nodokļiem un samaksātajiem nodokļiem) pārsniedz 600 miljardus ASV gadā vien. Ārzonas konti, čaulas uzņēmumi un agresīva uzņēmumu nodokļu plānošana (piemēram, peļņas novirzīšana uz nodokļu paradīzēm) aizplūda līdzekļus, kas varētu atbalstīt skolas, slimnīcas un infrastruktūru.

Jaunattīstības valstis cieš vēl proporcionālāk: saskaņā ar Pasaules Banku daudznacionālu korporāciju izvairīšanās no nodokļu maksāšanas jaunattīstības valstīm izmaksā aptuveni 200 miljardus dolāru gadā, kas pārsniedz kopējo ārvalstu atbalstu, ko tās saņem. Šo nepilnību novēršana, izmantojot starptautisko sadarbību (piemēram, ESAO Pamatu samazināšanas un peļņas novirzīšanas iniciatīvu), ir būtiska, lai nodrošinātu, ka globalizācija nenoslogo valsts finanses.

Nevienlīdzība nodokļu un pakalpojumu izplatīšanas jomā

Ne visas nodokļu sistēmas ir vienlīdz taisnīgas. Regresīvie nodokļi, piemēram, tirdzniecības nodokļi un nodokļu maksājumi, uzliek smagāku slogu mājsaimniecībām ar zemiem ienākumiem, kuras tērē lielāku daļu no saviem ienākumiem par patēriņu. Tikmēr turīgas personas bieži gūst labumu no zemākām faktiskajām nodokļu likmēm, pateicoties kapitāla pieaugumam, dividendēm un nodokļu pajumtēm. Šī nevienlīdzība ieguldījumā rada nevienlīdzību pakalpojumu pieejamībā. Bagātās kopienas var atļauties labākas skolas, drošākas ielas un tīrākus parkus, jo to augstākās īpašuma vērtības rada lielākus vietējos nodokļu ieņēmumus. Nabadzīgas kopienas ar zemākām īpašuma vērtībām un mazākām ekonomiskajām aktivitātēm ir atstātas ar sliktākiem pakalpojumiem, turpinot nabadzības ciklus.

Progresīvas nodokļu sistēmas, kurās likmes pieaug ar ienākumiem, var palīdzēt nodrošināt vienlīdzīgus konkurences apstākļus, bet tikai tad, ja ieņēmumi tiek sadalīti vienlīdzīgi pa dažādām jurisdikcijām. Valsts izlīdzināšanas formulas un federālās subsīdijas, kas tiek piešķirtas atbalstam (piemēram, I sadaļa skolām ar zemiem ienākumiem), mēģina to novērst, bet bieži vien tās tiek nepietiekami finansētas vai politiski apstrīdētas.

Digitālā ekonomika un nodokļu bāzes samazināšana

E-komercijas, tāldarba un digitālo pakalpojumu pieaugums radījis jaunus izaicinājumus tradicionālajai nodokļu iekasēšanai. Tirdzniecības nodokļa noteikumi tika izstrādāti ķieģeļu un mortāru veikaliem, to īstenošanai tiešsaistes darījumiem bija nepieciešams Augstākās tiesas 2018. gada lēmums Dienvidu Dakota pret Wayfair, kas ļāva valstīm aplikt ar nodokli attālos pārdevējus. Tāpat gigantiskās ekonomikas (uberbraucēju, ārštata platformu) izaugsme apgrūtina ienākumu izsekošanu, kā rezultātā tiek nepietiekami ziņots.

Arī uzņēmumu ienākuma nodokļa iekasēšana ir pakļauta spiedienam, jo tehnoloģiju giganti gūst ienākumus valstīs, kurās tiem ir maz fizisko aktīvu. ESAO 2021. gada vienošanās par minimālo uzņēmumu ienākuma nodokļa likmi 15 % apmērā mērķis ir ierobežot šo sacensību līdz zemākajam līmenim, bet īstenošana joprojām ir nevienmērīga. Ja nodokļu bāzes būs ātrākas nekā valdības var pielāgoties, sabiedriskie pakalpojumi saskarsies ar hronisku nepietiekamu finansējumu.

Gadījumu izpēte: Ar nodokļiem saistīti pakalpojumi visā pasaulē

Apskatot, kā dažādas valstis finansē un sniedz sabiedriskos pakalpojumus, izmantojot nodokļus, atklājas kompromisi un jauninājumi nodokļu politikā.

Scandinavian Modelis: augsti nodokļi, augsti pakalpojumi

Tādās valstīs kā Zviedrija, Dānija un Norvēģija ir starp lielākajām nodokļu un IKP attiecībām pasaulē (vairāk nekā 40%). Savukārt tās nodrošina bezmaksas augstskolu izglītību, universālu veselības aprūpi, dāsnu bērna kopšanas atvaļinājumu un spēcīgus bezdarbnieka pabalstus. Šīs valstis ir pasaules laimes un tautas attīstības rādītāju augšgalā. Kritiķi apgalvo, ka augsti nodokļi kavē uzņēmējdarbību, bet atbalstītāji norāda, ka spēcīgi sociālās drošības tīkli ļauj uzņemties risku un ieviest inovācijas, samazinot personīgās izmaksas par neveiksmi.

Amerikas Savienotās Valstis: zemāki valsts nodokļi, sadrumstaloti pakalpojumi

ASV nodokļi aptuveni 28% apmērā no IKP, zem ESAO vidējā līmeņa, un lielā mērā ir atkarīgi no darba devēja piesaistītas privātās apdrošināšanas un decentralizētā finansējuma skolām. Rezultātā tiek izveidota sistēma ar augstu nevienlīdzību: izcili pakalpojumi turīgās jomās un dziļi deficītu nabadzīgajās. Amerikas glābšanas plāns un inflācijas samazināšanas likums ir ievirzījis federālos līdzekļus infrastruktūrā un klimata, bet ilgtermiņa strukturālie deficīti apdraud sociālo drošību un Medicare maksātspēju.

Singapūra: Zemi tarifi, efektīva piegāde

Singapūrā ir zemi ienākuma nodokļi (augstākā likme 22%), bet augstas obligātās iemaksas tās Centrālajā nodrošinājuma fondā, kas attiecas uz veselības aprūpi, mājokļiem un pensionēšanos. Valdība paļaujas arī uz zemes pārdošanu un valsts ieguldījumu fonda peļņu. Šis modelis sasniedz augstas kvalitātes sabiedriskos pakalpojumus ar salīdzinoši zemu nodokļu slogu privātpersonām, bet kritiķi apgalvo, ka tas nomāc algas un koncentrējas bagātību.

Secinājums: nodokļu lasītprasmes nevainojamība pilsoniskajā neiespējamība

Nodokļu ietekme uz sabiedriskajiem pakalpojumiem nav tikai budžeta jautājums – tas atspoguļo sabiedrības vērtības. Kā nācija izvēlas uzlikt nodokļus saviem pilsoņiem un piešķirt šos līdzekļus, nosaka tās skolu kvalitāti, iedzīvotāju veselību, ielu drošību un tās infrastruktūras spēku. No pilsoniska viedokļa, šīs attiecības nav izvēles rakstura, tas ir ikviena pilsoņa pienākums demokrātijā.

Informēti pilsoņi var atbalstīt nodokļu politiku, kas ir taisnīga, efektīva un piemērota kolektīvo vajadzību apmierināšanai.Viņi var prasīt, lai līderi atbild par izšķērdīgiem izdevumiem, un mudināt uz pārredzamību valsts līdzekļu izmantošanā.Un viņi var atzīt, ka nodokļu maksāšana nav upuris, bet gan ieguldījums kopīgā nākotnē – nākotnē, kurā katram bērnam ir pieejama laba izglītība, ikviena ģimene var atļauties veselības aprūpi, un ikviena kopiena var paļauties uz drošiem ceļiem un neatliekamās palīdzības dienestiem.

Galu galā demokrātijas veselība tiek mērīta nevis pēc tā, cik zemi ir tās nodokļi, bet gan pēc tā, cik labi šie nodokļi kalpo sabiedrības labumam. Pilsoniska perspektīva mums atgādina, ka mēs visi esam šajā uzņēmumā ieinteresētās puses un ka pilnvaras veidot nodokļu politiku galu galā ir iesaistītiem, zinošiem pilsoņiem.