Konstitucionālā filozofija, kas pārveidoja Amerikas likumus

Jau četrdesmit gadus federālistu biedrība ir darbojusies kā ietekmīgākais konservatīvo un libertāristu juristu tīkls ASV. 1982. gadā to dibināja neliela tiesību studentu grupa Jelē, Hārvardā un Čikāgas Universitātē, un sabiedrība no diskusiju kluba pārtapa par tiesnešu iecelšanas cauruļvadu, kas ir būtiski mainījis federālo tiesu sistēmu. Šīs pārveides pamatā ir viena interpretācijas metode: oriģinālisms. Vairāk nekā akadēmiskā teorija, oriģinālisms kļuva par konservatīvas juridiskās domas paaudzes organizēšanas principu. Izpratne par to, kā federālistu biedrība pieņēma, pilnveidoja un veicināja oriģinālismu, atklāj, kāpēc šī filozofija šobrīd dominē Augstākās tiesas jurisprudencē un veido gandrīz katru augsto kārtu konstitucionālajās debatēs.

Orģinālisma izpratne

Pamatdoma

Oriģinālisms uzskata, ka konstitucionālā teksta nozīme ir noteikta katra noteikuma ratificēšanas laikā. Šī nozīme paliek nemainīga līdz brīdim, kad konstitūcija tiek formāli grozīta ar V pantu Tiesneša uzdevums ir piemērot šo sākotnējo publisko nozīmi, nevis to atjaunināt atbilstoši mūsdienu vērtībām vai personīgajām politikas izvēlēm. Oriģinālisti noraida ideju par "dzīvojošo konstitūciju", kas attīstās caur tiesu interpretāciju, apgalvojot, ka šāda pieeja dod neievēlētiem tiesnešiem pārāk daudz varas pārrakstīt pamatlikumu.

Oriģinālais mērķis un sākotnējais sabiedriskais labums

Agrīnie oriģinālisti, tostarp ģenerālprokurors Edvins Mēss 1980. gados bieži runāja par "sākotnējā nodoma" meklēšanu "Raders". Bet šis formulējums izpelnījās asu kritiku – kā mēs varētu zināt simtiem žurnalētāju kolektīvo nodomu? Precīzāks formulējums, ko aizstāv tiesnesis Antonins Skalia un juriste Randija Barneta, ir oriģināla sabiedriskā nozīme. Šī pieeja jautā, ko saprātīgs cilvēks ratifikācijas brīdī būtu sapratis ar tekstu. Tā izvairās no psiholoģiskām grūtībām saskatīt nodomu un tā vietā koncentrējas uz valodniecisku nozīmi, kas pieejama ar vēsturisku avotu, piemēram, vārdnīcu, laikrakstu un ratifikācijas debašu palīdzību.

Tekstuālisms un oriģinālisms

Oriģinālisms bieži vien tiek pārī ar tekstuālismu, kas ir likumā noteikta interpretācijas metode, kura arī uzsver teksta skaidro nozīmi. Lai gan tekstuālisms attiecas uz statūtiem un oriģinālisms attiecas uz Konstitūciju, abi noraida tiesu politikas veidošanu. Skalia labi raksturoja, ka tiesnesis ir "tikai roka, kas raksta vārdus" likuma. Federālistu biedrība ir bijusi noderīga, lai veicinātu abas metodes kā papildinošus līdzekļus tiesiskās rīcības brīvības ierobežošanai. Taisnība Neil Gorsuch, bijusī federālistu biedrības runātāja, sevi raksturo kā tekstuālistu un oriģinālistu, kas ilustrē, kā šīs filozofijas tagad pastiprina viena otru praksē.

Federālistu biedrības loma orģinālisma veicināšanā

Kustība, kas radusies no intelektuālās neapmierinātības

70. gadu beigās un 80. gadu sākumā konservatīvo tiesību studenti jutās atstumti elites tiesību skolās, kurās dominēja liberālo tiesību procesu teorija un Vorena tiesas aktīvisms. Federālistu biedrība tika dibināta, lai radītu forumu konservatīvām un libertāriskām idejām, kas klasē tika reti izpētītas. Agrīnās sanāksmēs bija debates starp tādiem oriģinālistiem kā Skalia un Roberts Borks un viņu kritiķi. Šie notikumi nodrošināja intelektuālu rigru un tīklošanās iespējas, kas pēc vairākiem gadu desmitiem izrādītos kritiski. Sabiedrība publicēja arī Harvarda Tiesību un sabiedriskās politikas žurnālu, piešķirot oriģinālistu stipendiju pastāvīgai mājvietai.

Galvenās figūras un to ietekme

Tiesnesis Antonīns Skalja bija ievērojamākais orģinālisma intelektuālais, sabiedrības un sabiedrības viedokļa pārstāvis. Viņa runas, raksti un neapmierinātības, kas uzrakstītas asā, krāsainā stilā, padarīja lietu par oriģinālu jēgu, kas pieejama gan tiesību studentiem, gan sabiedrībai. 1991. gadā ieceltais tiesnesis Klerenss Tomass izmantoja vēl bezkompromisa oriģinālisma pieeju, bieži apgalvojot, ka ne Skalia, ne citi konservatīvie tiesneši nepieņems. Tiesnesis Roberts Borks, lai gan nekad nav apstiprinājis Augstākajai tiesai, rakstīja ietekmīgus darbus, piemēram, Amerikas kārdinājumu, kas iezīmēja tiesu aktīvisma draudus. Nesen gan tiesnesis Brets Kavano (Brett Kavanaugh), gan tiesnesis Eimija Konejs Barets (Amy Coney Barrett) ir plaši rakstījuši par oriģinālismu, signalizējot par tā turpmāko dzīvotspēju.

Stratēģiskie tīkli un tiesnešu iecelšana

Federālistu biedrība neapstiprina kandidātus vai formāli lobē tiesnešu iecelšanu, bet kalpo kā talantu fonds. Prezidenti no Ronalda Reigana caur Donaldu Trampu ir paļāvušies uz federālistu biedrības ieteikumiem, izvēloties tiesnešus visiem federālā sola līmeņiem. Sabiedrības pārbaudes process palīdz noteikt kandidātus, kuri ir apņēmušies oriģinālismu un tekstuālismu. Trump administrācijas laikā sabiedrībai bija centrālā loma potenciālo Augstākās tiesas kandidātu saraksta sastādīšanā, kas galu galā radīja tiesnešus Gorsuch, Kavanaugh, un Barrett. Šis cauruļvads nodrošināja, ka oriģinālistu filozofija tiks iestrādāta tiesu sistēmā jau gadu desmitiem.

Papildus iecelšanai amatā, biedrības runātāju programma nes oriģinālistu zinātniekus uz tiesību skolām visā valstī. Šie notikumi pakļauj skolēnus filozofijai agrīnā viņu juridiskajā izglītībā, bieži pārvēršot tos pie pieejas. Daudzi no šiem studentiem vēlāk palīgs institutionlist tiesnešiem vai pievienoties konservatīvajām juridiskajām organizācijām, radot pašpastiprināšanas ciklu.

Federālistu biedrības oficiālais amats

Sabiedrības principu izklāstā tiek uzsvērts "tiesiskums, varas dalīšana, federālisms un individuālā brīvība." Orģinālisms iekļaujas šajā ietvarā, jo tas uztver Konstitūciju kā saistošu juridisku dokumentu, nevis elastīgu sociālo reformu hartu. Sabiedrība skaidri norāda, ka tā "neuzņemas nostāju par konkrētiem gadījumiem vai likumdošanu", bet tās konferencēs un publikācijās konsekventi tiek izmantoti oriģinālisma argumenti. Šī intelektuālā konsekvence ir padarījusi sabiedrību par uzticamu spēku juridiskajā akadēmijā, izpelnoties cieņu pat no kritiķiem, kuri nepiekrīt tās rezultātiem.

Ietekme uz tiesu filozofiju un lēmumu pieņemšanu

Diskriminācijas veids

Visbūtiskākā oriģinālisma ietekme, kā to veicina federālistu biedrība, ir ierobežojums, ko tā uzliek tiesnešiem. Oriģinālistu tiesnešiem savi lēmumi ir jānostiprina vēsturiskos pierādījumos — dikcijās, dikcijās, laika debatēs, agrīnā valsts praksē – nevis savās politikas izvēlēs. Šī disciplīna ir īpaši redzama lietās, kas saistītas ar Otro grozījumu, kur oriģinālistu analīze lika Augstākajai tiesai Kolmijas apgabals pret Helleru (2008) atzīt indivīda tiesības turēt un turēt rokās ieročus.Tiesas Skalijas vairākuma viedoklis lielā mērā balstījās uz tekstu, vēsturi un tradīcijām, demonstrējot oriģinālistu metodi darbībā.

New York State Rifle & Pistol Association pret Bruen (2022) Tiesa piemēroja līdzīgu oriģinālistu testu šaujamieroču noteikumu novērtēšanai.Tiesnesis Tomass, rakstot vairākumam, uzskatīja, ka valdībai ir jāpierāda, ka apstrīdētais regulējums ir "atbilstošs Nācijas vēsturiskajai šaujamieroču regulēšanas tradīcijai." Šī vēsturiskā pieeja ir pārveidojusi tiesvedību par Otrā grozījuma izskatīšanu, pieprasot zemākām tiesām veikt detalizētu vēsturisku analīzi, nevis interešu līdzsvarošanu. Federālistu biedrība – tādi saistīti zinātnieki kā Deivids Kopels un Nelsons Lunds ir plaši rakstījuši par Otrā grozījuma sākotnējo nozīmi, nodrošinot intelektuālo arhitektūru šiem lēmumiem.

Aborts un Dobsa lēmums

Iespējams, visdramatiskākais piemērs oriģinālisma triumfam ir Dobs pret Jackson Women's Health Organization (2022), kas apgāza ]Roe v. Wade un Planned Parenthood pret Casey. Tiesnesis Semjuels Alito vairākuma viedokļos izmantoja oriģinālistu ietvaru, apgalvojot, ka abortu tiesības "nepietiekami sakņojas nācijas vēsturē un tradīcijās." Atzinumā ir noskaidroti juridiskie ierobežojumi abortiem atpakaļ dibināšanas laikmetā un četrpadsmitā grozījuma ratifikācijai. Origilisti zinātnieki, piemēram, Džons Finiss un Roberts Delahuntijs, bija izteikuši līdzīgus argumentus tiesību pārskata rakstos, kas citēti tiesneši. Lēmums parāda, kā oriģinālisms var izjaukt sen pastāvošus precedentus, kad tie tiek atzīti neatbilst konstitūcijas sākotnējai.

Orģinālisms darbībā: nesenie gadījumi

Papildus ieročiem un abortiem, oriģinālisms ir veidojis lēmumus par varas dalīšanu, federālismu un reliģisko brīvību. Nacionālajā Neatkarīgo biznesa federācijā pret Darba departamentu (2022), kas pazīstama kā "OSHA vakcīnas lieta", Tiesa atsaucās uz galveno jautājumu doktrīnu — principu, kas sakņojas kongresorālās delegācijas oriģinālistiskā izpratnē — bloķēt prasību par vakcīnu vai testu. Rietumvirdžīnija pret EPA (2022], tajā pašā doktrīnā tika ierobežota Vides aizsardzības aģentūras kompetence regulēt siltumnīcefekta gāzes. Federālā sabiedrība – saistītie zinātnieki bija veicinājuši galveno jautājumu doktrīnu gadiem ilgi pirms tā ieguva vairākumu Tiesā.

Reliģiskā brīvības lieta, piemēram, Kennedy pret Bremerton School District (2022) atspoguļo arī orģinālistu analīzi.Tiesas Gorsuha viedoklis bija vērsts uz brīvo treniņu un dibināšanas klauzulu sākotnējo nozīmi, uzskatot, ka publiskam skolas futbola trenerim bija tiesības lūgties par šo jomu pēc spēlēm. Tiesa noraidīja Lemon testu – gadu desmitiem vecu ietvaru, ko oriģinālisti jau sen kritizēja kā nemaldīgu no konstitucionālā teksta.

Ietekme uz zemākajām tiesām

Orģinālisma ietekme neaprobežojas tikai ar Augstāko tiesu. Federālistu biedrības tīklos ieceltie federālistiskie tiesneši savos atzinumos regulāri citē oriģinālistiskos avotus. Daudzi ir piedalījušies intelektuālistu tiesu vai federālistu biedrības konferencēs, kur izstrādājuši savu interpretatīvo pieeju. Šī tiesu infrastruktūra nodrošina, ka oriģinālistu argumenti tiks izteikti visos federālās tiesu sistēmas līmeņos, sākot ar rajonu tiesām un beidzot ar rajona tiesām. Rezultāts ir tiesu prakses kopums, kas turpina attīstīties oriģinālistu parametros.

Kritika un problēmas

Vēsturiskās divkosības problēma

Viena no neatlaidīgām kritikām ir tā, ka oriģinālisms nevar sniegt pārliecību, ko tas sola. Daudzu konstitucionālo noteikumu sākotnējā sabiedriskā nozīme vēsturnieku vidū patiesi tiek apstrīdēta. Piemēram, Četrpadsmitā grozījuma privilēģiju vai imunitātes klauzulas nozīme ir bijusi intensīvu diskusiju temats starp oriģinālistu zinātniekiem. Vai tas ietvēra Tiesību likumu pret valstīm? Vai tas aizsargāja materiālās tiesības, piemēram, ekonomisko brīvību? Tādi pētnieki kā Rendijs Barnets un Maikls Makkonels nonāk pie pretējiem secinājumiem, izmantojot to pašu vēsturisko metodoloģiju. Šī nedeterminatūra grauj apgalvojumu, ka oriģinālisms sniedz objektīvas, neitrālas atbildes.

Orģinālisms un precedents

Vēl viens izaicinājums ir precedenta loma. Oriģinālisma apņemšanās ar noteiktu nozīmi liek noliegt kļūdainus precedentus, kad tie atkāpjas no sākotnējās izpratnes. Bet Augstākā tiesa jau sen ir atzinusi, ka precedenti dažkārt būtu jāievēro pat tad, ja tie ir nepareizi, lai saglabātu stabilitāti un paļaušanos. Dobs , Tiesa ir noraidījusi , Roe un Kase, atradusi tos "nenožēlojami nepareizi", bet tā nepārņēma citus precedentus, kurus daži oriģinālisti uzskata par kļūdainiem, piemēram, Griswold v. Connecticut] (1965) (tiesības uz kontracepciju) vai Obergefell v. Hodges (2015) (same-sex appreciķi apgalvo, ka sākotnējie ir selektīvi, kas liek apgāzties, ka viņu izvēlei, kas drīzāk liecina par to, ka viņu izvēli interpretēt.

Alternatīva dzīves konstitūcijai

Dzīves Konstitūcijas aizstāvji apgalvo, ka oriģinālisms ir pārāk stingrs, lai risinātu mūsdienu problēmas. Framers nevarēja paredzēt kabeļu aplaušanu, elektronisko uzraudzību vai mākslīgo intelektu. Originalisma tiesnesis varētu cīnīties, lai piemērotu Ceturtā grozījuma aizsardzību pret "nepamatotu meklēšanu un konfiskāciju" pasaulē, ko Framers nekad nav iedomājies. Dzīvie konstitucionālisti apgalvo, ka tiesnešiem ir jāpielāgo konstitucionālā nozīme jauniem apstākļiem, izmantojot mainīgas pieklājības normas. Originalisti atbild, ka teksta abstrakcijas valoda – piemēram, "nepamatota" – tīši bija vispārēja un ka tiesneši var piemērot savu sākotnējo nozīmi jaunajām tehnoloģijām, neatjaunojot pamatprincipu.

Iekšējas debates orģinālistu vidū

Originalisti paši nepiekrīt pamatjautājumiem. Viena nodaļa attiecas uz "sākotnējiem gaidītajiem lietojumiem" pret "oriģinālnoteikumiem". Daži oriģinālisti, piemēram, Skalja, apgalvoja, ka konstitūcijas nozīme dažreiz dod rezultātus, ko Framers nebūtu gaidījuši, piemēram, ka Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula attiecas uz sievietēm, lai gan Framers to neplānoja. Citi, piemēram, Tomass, ir argumentējuši par vēsturiskāku pieeju, kas ierobežotu noteiktas aizsardzības. Vēl viena diskusija ietver "nāvīgo roku" problēmu: kāpēc mums vajadzētu būt saistītiem ar ilgi bojā gājušo Framersu uzskatiem, kuri dzīvoja sabiedrībā, kas pacieta verdzību un ierobežotu sakāvi? Originalisti parasti atbild, ka Konstitūcijas leģitimitāte izriet no tās ratifikācijas ar "Mēs, cilvēki", nevis no Framersa personīgajiem uzskatiem, bet morālais iebildums saglabājas.

Kritika no kreisās un labās puses

Liberālie kritiķi apgalvo, ka oriģinālisms ir konservatīvo rezultātu aizsegs. Viņi norāda uz tādām lietām kā Heller un ]Citosens United pret FEC (2010), kas deva rezultātus, kuri atbilda konservatīvajām vēlmēm. Originalisti reaģē, ka metode bieži rada rezultātus, kas liberāļiem nepatīk, bet pati metode ir neitrāla. Daži konservatīvie kritiķi, piemēram, "kopējais likums konstitucionālists" tiesnesis J. Harvija Vilkinsona apgalvo, ka oriģinālisms ir pārāk stingrs un grauj tiesu amatniecību. Šīs iekšējās kritikas saglabā teorijas attīstību.

Orģinālisma nākotne un federālistu sabiedrība

Jaunais oriģinālistu vairākums

Ar sešiem tiesnešiem pašreizējā Augstākajā tiesā, kuri vismaz daļēji identificējas kā oriģinālisti, filozofija šobrīd ieņem stabilu vairākumu. Tas nenozīmē, ka visi oriģinālisti piekrīt katram gadījumam – viengabalainie lēmumi ir reti, bet tas nozīmē, ka oriģinālisma argumentācijai ir būtiska nozīme. Tiesnesis Barets ir uzrakstījis, ka oriģinālismam nav jābūt "radikālai" teorijai un ka tas var pielāgot precedentu un pragmatismu. Tiesa Kavanaughs arī uzsver stabilitātes nozīmi, saglabājot savu apņemšanos attiecībā uz tekstu un vēsturi. Šis mērenais oriģinālisms var noteikt tiesas trajektoriju nākamajai paaudzei.

Orģinālisms tautas diskursā

Federālistu biedrība ir veiksmīgi pārgājusi no neskaidru likumu pārskata rakstiem uz politisko debašu plašumu. Senatori tagad jautā tiesu nominantiem, vai viņi apņemas oriģinālismu. Prezidenta kandidāti kampaņu laikā apspriež filozofiju. Tiesību skolas piedāvā kursus, kas veltīti oriģinālistu metodoloģijai. Biedrības konferences piesaista mediju uzmanību, un tās publikācijas citē tiesneši un likumdevēji. Šī kultūras izplatība nodrošina, ka oriģinālisms paliks nozīmīgs spēks Amerikas tiesībās neatkarīgi no nākotnes politiskajām maiņām.

Nepārtrauktas problēmas un pielāgošanās

Oriģinālisms joprojām ir nopietns pārbaudījums. Tiesas pieaugošā vēstures un tradīciju pārbaudījumu apzināšanās liek tiesnešiem kļūt par amatiervēsturniekiem, par lomu, kurai tie ne vienmēr ir labi sagatavoti. Kritiķi uztraucas par partizānu manipulācijām ar vēsturiskiem pierādījumiem. Tikmēr federālistu biedrība pati saskaras ar jautājumiem par savu lomu tiesu sistēmā, kas ir palīdzējusi veidoties. Pieaugot sabiedrības ietekmei, pieaugot tās finanšu, tās attiecību ar līdzekļu devējiem un tās lomas politiskajā procesā, tā turpina uzstāt, ka tā ir tīri izglītojoša, lai gan tās kritiķi joprojām ir skeptiski noskaņoti.

Neskatoties uz šiem izaicinājumiem, oriģinālisma vieta Amerikas konstitucionālajās tiesībās šķiet droša tuvākajā nākotnē. Federālistu biedrība ir izveidojusi institucionālo infrastruktūru – stipendiju, tīklu, tiesu iestāžu cauruļvadus, kas uzturēs oriģinālistu domāšanu pat par to, kā mainās politiskā ainava. Neatkarīgi no tā, vai kāds uzskata oriģinālismu par atgriešanos pie konstitucionālajiem pirmprincipiem vai ideoloģisku spēku, tās ietekme uz federālistu biedrības juridisko filozofiju ir nenoliedzama. Sabiedrība pieņēma mazākumtautību akadēmisko teoriju un pārveidoja to par dominējošo konstitucionālās interpretācijas veidu ASV. Šis sasniegums veidos Amerikas likumus vēl vairākus gadu desmitus.