Kas ir vēlēšanu kolēģija?

Vēlēšanu kolēģija ir mehānisms, kas izveidots ar ASV konstitūcijas II pantu un vēlāk pilnveidots ar 12. grozījumu par prezidenta un viceprezidenta ievēlēšanu. Tā sastāv no 538 vēlētājiem, ar katru valsti saņemot vairākus vēlētājus, kas ir vienādi ar summu tās ASV senatori (vienmēr divi) un ASV pārstāvji (kas atšķiras pēc iedzīvotāju skaita, kā nosaka tautas skaitīšana dekenial). Kolumbijas apgabals ir piešķirts trīs vēlētāji saskaņā ar 23. grozījumu. Lai uzvarētu prezidentūrā, kandidātam ir jānodrošina vismaz 270 vēlēšanu balsis.

Katras valsts politiskās partijas parasti izvirza vēlētāju sarakstus pirms vēlēšanu dienas. Kad pilsoņi balso par prezidenta kandidātu, viņi faktiski balso par šī kandidāta solītajiem vēlētājiem. 48 valstīs un Kolumbijas apgabalā kandidāts, kas saņem vispopulārākās balsis šajā valstī, iegūst visas tās vēlēšanu balsis (visu uzvarētāju sistēma). Maine un Nebraska izmanto kongresa apgabala metodi, piešķirot vienu vēlēšanu balsojumu katram kongresa apgabala uzvarētājam un divas vēlēšanu balsis valsts mēroga uzvarētājam.

Kā darbojas vēlēšanu kolēģija praksē

Process norisinās vairāku nedēļu laikā. Vēlēšanu dienā (pirmajā otrdienā pēc novembra pirmās pirmdienas) vēlētāji izvēlas vēlētājus. Vēlētāji tiekas savās valsts galvaspilsētās pirmajā pirmdienā pēc otrās trešdienas decembrī, lai nobalsotu. Šīs balsis tiek nosūtītas uz Kongresu un oficiāli ieskaitītas kopīgā sēdē 6. janvārī. Ja neviens kandidāts nesasniedz 270 vēlēšanu balsis, Pārstāvju palāta izvēlas prezidentu (katra valsts delegācija izspēlē vienu balsi), scenārijs, kas ir noticis tikai divas reizes (1800. un 1824. gadā).

Kritiķi atzīmē, ka uzvarētāja noteikums bieži vien ir svarīgāks par tautas balsojumu: kandidāts var uzkrāt lielas rezerves drošās valstīs, bet zaudē ciešus konkursus šūpoles valstīs un joprojām uzvarēt vēlēšanu balsojumā bez tautas vairākuma. Šī atvienošanās notika nesen 2016. un 2000. gadā, un vēsturiski 1824., 1876. un 1888. gadā.

Populārais balsojums: vienkāršs, bet spēcīgs pasākums

Populārākais balsojums ir visu individuālo balsu summa, ko novēlējuši pilsoņi visā valstī. Tas nodrošina tiešu mērauklu vēlētāju priekšrokai katram kandidātam. Nacionālajā tautas balsojuma sistēmā, katrs balsojums būtu vienlīdz svarīgs neatkarīgi no vēlētāju valsts, padarot to par visvienkāršāko majoritāru pieeju. Tomēr ASV konstitūcija neparedz valsts tautas balsojumu prezidentam; vēlēšanu kolēģija ir juridiski noteikta metode. Populārākās balsis, ko apkopo katra valsts, nav juridiski saistošas vēlēšanu koledžas iznākumam.

Neskatoties uz to, tautas balsojums joprojām kalpo kā svarīgs politisks kritērijs. Kandidāti bieži vien, lai uzvarētu tautas balsojumu, lai pieprasītu "mandātu", pat ja viņi ir nepietiekami vēlēšanu kolēģijā. Piemēram, 2012. gadā Baraks Obama ieguva gan tautas, gan vēlēšanu balsis, bet 2016. gadā Hilarija Klintone uzvarēja tautas balsojumā ar gandrīz 2,9 miljoniem balsu, tomēr zaudēja vēlēšanu kolēģiju.

Galvenās atšķirības starp vēlēšanu kolēģiju un tautas balsojumu

Būtiskā atšķirība ir ģeogrāfiskā svērums. Vēlēšanu kolēģija liekais svars mazākas valstis (jo katrs štats saņem divas “bonus” vēlētājus saviem senatoriem neatkarīgi no iedzīvotāju skaita) un pārāk maz svara lielas valstis un pilsētu centri. Piemēram, vēlētāju Wyoming ir aptuveni 3,3 vēlēšanu balsis uz miljonu cilvēku, bet vēlētājs Kalifornijā ir apmēram 1,2. Šis izkropļojums rada strukturālas priekšrocības kandidātiem, kas izceļas mazāk apdzīvotos, bieži lauku reģionos.

Vēl viena atšķirība ir kampaņas stratēģija. Saskaņā ar vēlēšanu koledžas, kampaņas koncentrēt resursus uz "swing štatiem" - konkurētspējīgs valstis, kur neliela maiņa balsošanā var nojaukt visas vēlētāju balsis. 2020.gadā gandrīz visi kampaņas apmeklējumi un ad izdevumi bija tikai sešas vai septiņas valstis (piem, Pensilvānijas, Mičiganas, Viskonsinas, Florida, Arizonas, Ziemeļkarolīnas). Valsts tautas balsojumā kampaņas būtu stimuls palielināt aktivitāti visur, tostarp drošu valstis, iespējams, palielinot kopējo vēlētāju iesaistīšanos.

Ietekme uz pilsoņiem un Voter uzvedību

Neproporcionāla ietekme

Iedzīvotājiem mazāk apdzīvotās valstīs efektīvi ir lielāka balsu vara vēlēšanu kolēģijā nekā tiem, kas atrodas lielās valstīs. Šī konstrukcija bija paredzēta, lai novērstu dominējošo valstu no pārsvaru mazās valstis. Tomēr tas nozīmē arī to, ka vēlētāju ietekme ir ļoti atkarīga no viņu valsts konkurētspējas. Demokrāts dziļi sarkanā Teksasā vai republikānis dziļi zilā Kalifornijā var justies, ka viņu balsojums ir "izšķērdēts", jo valsts rezultāts ir iepriekš noteikts. Tas var nomākt vēlētāju aktivitāti valstīs, kas nav spārna valstis, kur vēlētāji uztver savu līdzdalību kā nebūtisku ar nacionālo rezultātu.

Stratēģiskās balsošanas un trešās puses

Uzvarētājs-take-all noteikums attur trešās puses balsojumu, jo balsojums par nepilngadīgu partijas kandidātu bieži tiek uzskatīta par "spoiler", kas varētu palīdzēt lielāko partiju kandidātu viņiem patīk vismaz. Šī dinamika pastiprina divu partiju sistēmu. Saskaņā ar tautas balsošanas sistēmu ar vairākuma prasību, vēlētāji varētu justies brīvāk atbalstīt trešās puses, nebaidoties "izaugt" vēlēšanas.

Votera apātija

Kad pilsoņi uzskata, ka viņu balsojums nav svarīgi, jo viņu valsts uztver liesās, viņi var atvienoties pilnībā. 2020.gadā valsts vēlētāju skaits sasniedza 66% – augstākais gadsimtā – bet aktivitāte drošajās valstīs joprojām bija vairāki punkti zemāks nekā šūpoles štatos. Piemēram, Kalifornijā bija 70% vēlētāju, kamēr Pensilvānijas bija 72% un Mičiganas 73%, neskatoties uz to, ka Kalifornija bija daudz lielāks valsts. Atšķirība, lai gan maza, liecina, ka pat augstas pagrieziena gados, vēlēšanu kolēģija var mazināt dalību nekonkurētspējīgās valstīs.

Argumenti vēlēšanu kolēģijas saglabāšanai

Pretendenti apgalvo, ka vēlēšanu kolēģija aizsargā mazo valstu un lauku kopienu intereses, neļaujot kandidātiem ignorēt veselus reģionus. Viņi apgalvo, ka tā veicina koalīcijas veidošanu dažādās ģeogrāfiski atšķirīgās teritorijās, liekot kandidātiem risināt jautājumus, kas attiecas uz dažādām valsts daļām. Sistēma nodrošina arī leģitimitāti, kad kandidāts iegūst plašu ģeogrāfisko balsu sadalījumu, pretstatā milzīga skaita uzņemšanai tikai dažos apdzīvotos pilsētu centros.

Turklāt vēlēšanu kolēģija var sniegt skaidru, izšķirošu rezultātu, kad tautas balsojums ir ārkārtīgi tuvu. 2000. gadā vēlēšanas tika izlemtas ar dažiem simtiem balsu Floridā – bet vēlēšanu rezerve (271 pret 266) deva uzvarētājam stabilu balsu vairākumu. Bez vēlēšanu kolēģijas valsts mēroga uzskaite varētu būt haotiska un ilgstoša. Visbeidzot, sistēma ir dziļi iesakņojusies konstitucionālajās tradīcijās; jebkurām izmaiņām būtu nepieciešams konstitucionāls grozījums, kas pati par sevi prasa superlielvaru Kongresā un ratifikāciju trīs ceturtdaļas valstu, apgrūtinot reformas.

Argumenti tautas balsojumam

Valsts tautas balsojuma atbalstītāji uzsver demokrātisko vienlīdzību: katram pilsoņu balsojumam jābūt vienlīdz nozīmīgam. Viņi norāda, ka vēlēšanu kolēģija pārkāpj “vienas personas, vienas balss” principu, jo pārāk liels ir mazo valstu skaits. Viņi arī apgalvo, ka pašreizējā sistēma padara kandidātus tikai rūpēties par šūpojošo valstu prioritātēm, ignorējot pārējās valsts vajadzības. Piemēram, tādi jautājumi kā atjaunojamā enerģija (svarīgi tuksnešainās valstīs) vai piekrastes noturība var saņemt mazāku uzmanību, jo tie nav šūpoles valstis.

Turklāt tautas balsojums, visticamāk, palielinātu vēlētāju aktivitāti, jo katram balsojumam būtu vienlīdz svarīga nozīme neatkarīgi no vietas. Kandidātam būtu jāpopularizē kampaņa visās 50 valstīs, ne tikai saujā kaujas laukumos. Tas varētu samazināt neliela skaita mērenā vēlētāju nemanāmo ietekmi šūpojošās valstīs un tā vietā atspoguļot patieso nacionālo gribu. Populārais balsojums arī novērstu iespēju, ka kandidāts zaudē tautas balsojumu, bet uzvar prezidentūrā, kas daudzi uzskata par leģitimitātes krīzi.

Ierosinātās reformas un tautas balsojums Starpvalstu līgums

Tā kā konstitūcijas grozīšana ir tik sarežģīta, reformu kustība ir pārvērtusies ap Nacionālo tautas vēlēšanu starpvalstisko līgumu (NPVIC). Saskaņā ar šo vienošanos valstis visas savas vēlēšanu balsis piešķir tautas balsojuma uzvarētājam, bet tikai reizi pietiek valstu pievienoties, lai sasniegtu 270 vēlēšanu balsis. No 2025. gada, 17 valstis plus Kolumbijas apgabals ir parakstījušies, kopā iegūstot 209 vēlēšanu balsis. Kompakts stāsies spēkā tikai tad, ja tas veido 270 balsis. Kritiķi apšauba tās konstitucionalitāti un atzīmē, ka to varētu apstrīdēt tiesā vai mainīt valstis, kas maina savu prātu.

Citi reformu priekšlikumi ietver pilnīgu vēlēšanu kolēģijas atcelšanu, izmantojot grozījumus (kuros būtu nepieciešama konstitucionāla konvencija vai divas trešdaļas abu māju plus trīs ceturtdaļas valstu – augsta robeža), pāreju uz kongresoslu apgabala metodi visā valstī vai proporcionāla vēlēšanu balsu sadalījuma ieviešanu (piešķirot katram kandidātam daļu, pamatojoties uz viņu tautas balsojuma procentuālo daļu).

Vēsturiski piemēri, kas liecina par nesalīdzināmiem rezultātiem

  • 1824: Populārajā balsojumā uzvarēja Endrū Džeksons, bet zaudēja prezidijam Pārstāvju palātā Džonam Kvinsijam Adamsam pēc tam, kad neviens kandidāts neieguva vēlēšanu balsu vairākumu.
  • 1876: Populārajā balsojumā uzvarēja Semjuels Tildens, bet zaudēja prezidentūru Raterfordam B. Heisam pēc tam, kad strīdīgā vēlēšanu komisija piešķīra Heisam visas strīdīgās vēlēšanu balsis.
  • 1888: Populārajā balsojumā uzvarēja Grovers Klīvlends, bet vēlēšanu balsojumā zaudēja Bendžaminam Herisonam.
  • 2000: Populārajā balsojumā Als Gors uzvarēja ar vairāk nekā 540 000 balsīm, bet zaudēja Vēlēšanu kolēģiju Džordžam V. Bušam ar 271–266 rezervi pēc tam, kad Augstākās tiesas lēmums apturēja Floridas recenziju.
  • 2016: Populārajā balsojumā par gandrīz 2,9 miljoniem balsu (par 2,1 procentu punktiem) uzvarēja Hilarija Klintone, bet zaudēja Vēlēšanu Koledžā Donaldam Trampam (304–227).

Šie notikumi ir veicinājuši debates par leģitimitāti vēlēšanu koledžas. Daudzi vēlētāji izsaka neapmierinātību, ka viņu balsis varētu atcelt ar sistēmas ģeogrāfijas fokusa mehānika.

Ietekme uz reklāmas uzvedību un kampaņas stratēģiju

Vēlēšanu kolēģija veido ne tikai to, kas kļūst par prezidentu, bet arī to, kā kandidāti sazinās ar vēlētājiem. Kampaņas veic aptaujas un mikromērķus gandrīz tikai valstīs, kuras uzskata par toss-ups. Tas nozīmē, ka vēlētājiem ne-swing valstīs tiek pievērsta daudz mazāka uzmanība, mazāk reklāmas un nav kandidātu apmeklējumu. Piemēram, 2020. gada vēlēšanās 96% no kampaņas reklāmas izdevumiem bija koncentrēti tikai 12 valstīs, Pensilvānijā vien saņemot reklāmas 731 miljonu dolāru. Pārējā valsts lielākoties tika ignorēta abās kampaņās pēc pirmatskaņojumiem.

Šī dinamika var novest pie politikas izkropļojumiem. Prezidenti bieži apbalvo šūpoles valstis ar nesamērīgi federālās izdevumiem, katastrofu seku likvidēšana, un izpildvaras darbības. Ekonomistu John N. Friedman un Richard Holden pētījums atklāja, ka šūpoles valstis saņem aptuveni 7% vairāk federālas dotācijas uz vienu iedzīvotāju nekā drošu valstīm. Kritiķi apgalvo, ka tas ir veids, “vēlēšanu cūkgaļa”, kas apdraud vienlīdzīgu pārstāvību.

Pilsoņiem praktiskais efekts ir tāds, ka viņu spēja ietekmēt prezidenta vēlēšanas ir ļoti atkarīga no viņu valsts konkurētspējas. Vēlētājam drošā valstī var būt maz stimula uzzināt par kandidātu amatiem vai vispār balsot, tādējādi samazinot pilsonisko līdzdalību. Savukārt, vēlētāji šūpojoties kļūst par “pārliecinātājiem” ar to, ka viņu vēlmes apmierina abas puses. Tas var arī veicināt iespēju sajūtu šo vēlētāju vidū, bet tas rada nevienlīdzību starp vēlētājiem.

Trešo personu loma

Trešo pušu kandidātiem nav reālu iespēju uzvarēt vēlētāju balsis lielākajā daļā valstu, kurās ir uzvarētāja statuss. Pat ja trešās puses kandidāts iegūst ievērojamu daļu no tautas balsojuma visā valstī (piemēram, Rosa Perota 18,9% 1992. gadā), viņi var saņemt nulles balsu. Tas pastiprina duopolu. Nacionālajā tautas balsojumā trešo partiju kandidāti varētu iegūt daļu tautas balsojuma, kas, lai gan nav pietiekami, lai uzvarētu, tomēr varētu ietekmēt politiku vai sarunas.

Secinājums

Saspīlējums starp vēlēšanu kolēģiju un tautas balsojumu ir Amerikas demokrātijas principu pamatā: pārstāvība, vienlīdzība un federālisms. Iedzīvotājiem sistēmas izpratne ir pirmais solis, lai iesaistītos reformu sarunās. Kamēr vēlēšanu kolēģija joprojām ir konstitucionāli iesakņojusies, tādas pastāvīgas debates un tautas kustības kā NPVIC parāda, ka pārmaiņas ir iespējamas, pat ja tās ir sarežģītas. Iedzīvotājiem ir jāizglīto sevi par to, kā viņu valsts piešķir vēlēšanu balsis un apsver iespēju aizstāvēt reformas, kas atbilst viņu vērtībām. Galu galā, neatkarīgi no tā, vai sistēma turpinās vai attīstās, informēts un aktīvs elektors joprojām ir veselīgas republikas pamats.

Papildu lasīšanai skatīt Valsts arhīva lapu par Vēlēšanu kolēģiju, ]FairVote analīzi par tautas balsojumu, un Brennan Center izskaidrotājs.