Paturības princips: pienācīgs process Amerikā

Pienācīga procesa jēdziens ir Amerikas tiesību sistēmas stūrakmens, konstitucionāls solījums, ka valdība nevar patvaļīgi atņemt jebkurai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu. Tas ir vairāk nekā procesuāla formalitāte; tā ir dziļi nostiprināta sabiedrības vērtība, kas atspoguļo nāciju unrsquo; attīstās izpratne par taisnīgumu, taisnīgumu un attiecībām starp indivīdu un valsti. Pienācīga procesa ceļš no viduslaiku garantijas uz dinamisku konstitucionālo doktrīnu ir spēcīgs objektīvs, caur kuru aplūkot pašu Amerikas vēstures loku. Tās evolūcija parāda, kā juridiskie principi pielāgojas sociālo normu, tehnoloģisko traucējumu un jaunu cilvēka cieņas izpratni maiņai. Šis princips, kas nodrošina, ka likumi tiek piemēroti taisnīgi un ka indivīdiem ir jēgpilna iespēja tikt uzklausītiem, paliek pamatā notiekošajām debatēm par tiesiskumu mūsdienu Amerikā.

Vēsturiskās saknes: no Magna Carta līdz koloniāliem hartu

Intelektuālā un juridiskā sencis no pienācīgas procesa stiepjas atpakaļ pāri Atlantijas uz laukiem Runnymede in 1215. Lai gan Magna Carta neizmantoja precīzu terminu "pareizs process likuma," tās svinēja nodaļa 39 noteica pamata ideja, ka neviens brīvs cilvēks varētu tikt konfiscēts, ieslodzīts, vai atņemtas savas tiesības "izņemot ar likumīgu spriedumu viņa vienaudži vai ar likumu zemes. "Šis teikums, "likums zemes," kalpoja kā tiešai priekštecis, ko vēlāk varētu saukt par "pienācīgs process." Tas bija radikāls ierobežojums karaļa varas, apgalvojot, ka pats karalis bija pakļauts izveidota likuma.

Daudzus gadsimtus vēlāk angļu juristi, piemēram, sers Edvards Kokss savā Anglijas likumu institūtos (1628) skaidri pielīdzināja "zemes likuma" klauzulu "pienācīgam likuma procesam", apgalvojot, ka tā garantē noteiktu tiesas procesa standartu. Šīs idejas šķērsoja Atlantijas okeānu ar kolonistiem un tika nostiprinātas agrīnos koloniālajos notariālos notariālos nodevumos. Masačūsetsas brīvību organizācija (1641) ietvēra noteikumus, kas aizsargā indivīdus no patvaļīgas soda izpildes un nodrošina taisnīgus tiesas procesus, atspoguļojot šīs juridiskās tradīcijas dziļās saknes amerikāņu apziņā. Pieredze, ko koloniālajā periodā uztver patvaļīgas pārvaldības apstākļos, tikai nostiprināja kolonistu pārliecību, ka pamatlikums pasargā indivīdu no nekontrolētas izpildvaras gribas.

Konstitucionālais fonds: Piektie un četrpadsmitie grozījumi

ASV Konstitūcijas kadru kadru kaluma kopējās tiesību tradīcijās, saprata, cik svarīgs ir process, kas ir nepieciešams. Tomēr sākotnējā Konstitūcija nesaturēja konkrētu procesa klauzulu. Tas nāca ar Tiesību likumu. Piektais grozījums, kas ratificēts 1791. gadā, ietver direktīvu, ka nevienai personai "atņem dzīvību, brīvību vai īpašumu, bez pienācīga likuma procesa." Sākotnēji tika saprasts, ka tas attiecas tikai uz federālās valdības rīcību, procesuālu garantiju, kas nodrošina, ka federālās tiesas un ierēdņi ievēro noteiktas juridiskās procedūras pirms pilsoņa sodīšanas.

Pārveidošanas brīdis, kas bija pienācis par pienācīgu procesu Amerikā, nāca līdz ar ceturtā grozījuma ratifikāciju 1868. gadā, kas bija viens no trim rekonstrukcijas grozījumiem. Grozījuma 1. pants paziņo, ka neviena valsts "nepieļauj nevienai personai dzīvību, brīvību vai īpašumu, bez pienācīga likuma procesa." Šī vienkāršā pienācīgā procesa garantijas paplašināšana valstu valdībām būtiski mainīja Amerikas federālo sistēmu. Tā radīja spēcīgu jaunu instrumentu, lai indivīdi varētu apstrīdēt valsts rīcību federālajā tiesā un likt pamatus iespējamai lielākās daļas tiesību akta piemērošanai valstīm, juridiskajai doktrīnai, kas pazīstama kā ], kas ir saistīta ar apvienošanos 14. grozījums unrsquo;s Pienācīga procesa klauzula ir neapšaubāmi vienīgais svarīgākais konstitucionālo tiesību tiesvedības avots mūsdienu laikmetā.

Agrīnajā Republikā: pienācīgas procedūras kā īpašuma aizsardzība

Pirmajā gadsimtā, kad tika pieņemts likums, likumīgs process bija samērā šaurs un lielākoties koncentrējās uz īpašuma tiesībām un procesuālo regularitāti. Valdošā tiesiskā izpratne bija tāda, ka pienācīgā procesā valdībai bija jāievēro noteiktās juridiskās procedūras un mdash; pienācīga uzklausīšana, pienācīga paziņošana un likumā noteikto tiesību aktu ievērošana;pirms personas īpašuma iegūšanas.Tiesas galvenokārt bija norūpējušās par to, lai zemes atsavināšana, parādu piedziņa un nodokļu novērtējumi tiktu veikti saskaņā ar likumu.

Šajā periodā Augstākā tiesa sāka šaubīties par "brīvības" un "īpašuma" robežu definēšanu. Neslavenajā Dred Scott pret Sandford lietā (1857) tiesa neslaveni izmantoja būtisku procesa pamatojuma versiju, lai gāztu Misūri kompromisu, uzskatot, ka federālā valdība nevar atņemt vergu īpašniekam savu īpašumu & mdash; verdzībā esošs cilvēks & mdash; aizliedzot verdzību federālajās teritorijās. Morāli atbaidošs un vēlāk gāzis, šis spriedums parādīja ārkārtīgo spēku, kas piemīt pienācīgajam procesa noteikumam: vara anulēt tiesību aktus, jēdziens, kas atgrieztos ar atriebību.

Procedūras un pienācīgas substantīvās procedūras atšķiras

Pienācīgas izpildes procesa juridisko attīstību raksturo divu atšķirīgu, tomēr saistītu nozaru attīstība: procesuālais un materiālais likumības process.

Procedūras pienācīga norise

Tas ir sākotnējais, galvenais nozīmē, ka ir nepieciešams process. Tas attiecas uz kā ] valdības rīcību. Kādas konkrētas procedūras valstij jāievēro, pirms tā atņem indivīdam dzīvību, brīvību vai īpašumu? Centrālā prasība ir pamattaisnība. Tas ietver:

  • Paziņojums: Indivīds jāinformē par gaidāmo valdības rīcību.
  • Dzirdēt: Indivīdam jābūt iespējai parādīt savu dzīvesstāstu sava pusē, pirms objektīvi pieņem lēmumu.
  • Tiesības uz padomdevējiem: Nopietnās krimināllietās advokāta pārstāvība.
  • Saistījums: Spēja veikt liecinieku izmeklēšanu.

Mathews pret Eldridge (1976) nozīmīgajā lietā tika noteikts līdzsvara tests, lai noteiktu, kādas procedūras ir nepieciešamas. Tiesas izvērtē trīs faktorus: 1) skartās privātās intereses, 2) kļūdainas trūkuma risks saskaņā ar pašreizējām procedūrām un papildu aizsardzības pasākumu iespējamā vērtība, un 3) valsts un valsts intereses, tostarp fiskālo un administratīvo slogu, ko radītu papildu procedūras. Šis elastīgais standarts ļauj tiesām pielāgot pienācīgas procesa prasības konkrētajam kontekstam, sākot no administratīvām uzklausīšanām par invaliditātes pabalstiem līdz pilnai žūrijas izskatīšanai par nopietniem noziedzniekiem.

Būtisks process

Tā ir pretrunīgākā un modernākā likumības doktrīnas nozare. Tā attiecas uz kas no valdības rīcības. Substantīvās kārtības princips jautā, vai valdībai ir pietiekami pamatots iemesls atņemt personai dzīvību, brīvību vai īpašumu neatkarīgi no izmantotajām procedūrām. Tā apgalvo, ka dažas pamattiesības ir tik dziļi iesakņojušās nācijās un to vēsturē un tradīcijās, ka valdība nevar pārkāpt tās, pat ar perfektu taisnīgu uzklausīšanu.

Ideja radās Kautuves-māju lietās (1873), bet guva ievērību ] Lochner pret New York] laikmetā (1905), kad Augstākā tiesa to izmantoja, lai atceltu ekonomiskos noteikumus, piemēram, likumus, kas nosaka maksimālo darba laiku, pamatojoties uz to, ka tie pārkāpa "līguma brīvību". Šis periods, kas pazīstams kā Lochner ēra], ir plaši kritizēts par to, ka tiesa aizstāj pati savu ekonomisko filozofiju ar likumdevēja ekonomisko filozofiju. Pēc New Deal konstitucionālās krīzes Tiesa atteicās no procesa būtības, kas bija saistīts ar ekonomikas un ģimenes privātumu, bet atdzīvināja to.

Iekļaušana: Tiesību akta piemērošana valstīm

Kritiska nodaļa par pareizu procesu attīstību ir inkorporācijas doktrīna. Tiesību bils, kā sākotnēji rakstīts, attiecās tikai uz federālo valdību. Tas nozīmēja, ka valsts teorētiski varētu pārkāpt tiesības, piemēram, runas brīvību vai tiesības uz zvērinātu tiesas sēdi, nerīkojoties kā Konstitūcijas sargs. Četrpadsmitais grozījums’s Pienācīga procesa klauzula nodrošināja līdzekli šī mainīšanai.

Augstākā tiesa uzreiz nepiemēroja visām Tiesību akta normām. Tā vietā 20. gadsimta gaitā tā pakāpeniski virzījās uz priekšu ar procesu, ko sauc par "selektīvu inkorporāciju". Tiesa jautāja, vai kādas noteiktas tiesības ir "pamata amerikāņu taisnīguma sistēmai" vai "vienkāršota "piespiedu brīvības" koncepcijā". Tiesa Bendžamins Kārdoso šo pārbaudi ir raksturojusi kā "ļoti svarīgas" tiesības.

Galvenie šajā procesā konstatētie gadījumi ir šādi:

  • Gitlow pret New York (1925): Piemēroja valstīm Pirmā grozījuma bezmaksas runas klauzulu.
  • Near v. Minesota (1931): Piemērots brīvās preses klauzula.
  • Kantvels pret Konektikutu (1940): Piemēroja bezmaksas treniņu klauzulu.
  • Everson pret Izglītības padomi (1947): Piemēroja dibināšanas klauzulu.
  • Mapp v. Ohio (1961): Piemēroja Ceturto grozījumu aizsardzību pret nepamatotu meklēšanu un konfiskāciju un izslēgšanas noteikumu.
  • Gideon pret Wainwright (1963): Piemēroja Sestā grozījuma tiesības uz padomu.
  • Miranda pret Arizonas (1966): piemēroja Piekto grozījumu privilēģiju pret paškrimināciju.
  • Duncan pret Luiziānu (1968): Sestā grozījuma piemērošana tiesas prāvai.

Šis process ir nodrošinājis, ka tiesību akta pamataizsardzības pasākumi kalpo kā valsts brīvības stāvs, kas saista visus valdības līmeņus Amerikas Savienotajās Valstīs.

Zemsvītras piezīmes Augstākās tiesas lietas

Vairāki Augstākās tiesas nolēmumi ir bijuši atskaites punkti pienācīgā procesa attīstībā, veidojot tā darbības jomu un piemērošanu paaudzēm.

  • Marbury pret Madison (1803): Lai gan galvenokārt ir zināms, ka ir izveidota tiesas kontrole, šī lieta apstiprināja tiesu varas lomu kā Konstitūcijas, tostarp tās procesa garantiju, galīgā arbitra lomu.
  • Dred Scott pret Sandford (1857): Tumša nodaļa, kas tomēr pierādīja, ka materiālais spēks ir iespējams, jo process ir kļuvis par spēkā neesošu federālo likumdošanu.
  • Lochner pret New York (1905): Ietilpa ekonomiskā materiālās kārtības procesa laikmetā, atsijājot likumu, kas ierobežo maizniekus’ darba stundas. Pārsniedz vēlākas lietas.
  • Palko pret Konektikutu (1937): Ar to tika izveidots pamats selektīvai tiesību iekļaušanai pret valstīm, izmantojot Due Process klauzulu.
  • Gideon pret Wainwright (1963): Svarīgs lēmums, kurā ir atzīts, ka Sestā grozījuma tiesības uz advokātu ir pamattiesības, kas ir būtiskas taisnīgai tiesai, pieprasot valstīm nodrošināt advokātus atbildētājiem, kuri nevar tos atļauties. Šī lieta ir spēcīgs procesuāla pienācīga procesa piemērs, kas aizsargā visneaizsargātākos. Skatīt Oyez: Gideon pret Wainwright.
  • Miranda pret Arizonas (1966): Izveidot slaveno "Miranda brīdinājumu" kā procesuālo aizsardzību, lai nodrošinātu, ka aizdomās turētie, kas atrodas apcietinājumā, apzinās savas Piektā grozījuma tiesības pret sevis inkriminēšanu un viņu Sestā grozījuma tiesības uz padomu. Ojezs: Miranda pret Arizonas .
  • Roe v. Wade (1973): definējot lietas būtību, uzskatot, ka tiesības uz privātumu, kas sakņojas Due Procesa klauzulā, ietver sievieti’s tiesības izvēlēties veikt abortu. Šajā gadījumā tika atspoguļota dziļa sabiedrības dalīšana attiecībā pret būtisko likumīgo procesu.
  • Obergefell pret Hodges (2015): Nesena būtiska lietas izskatīšana, kurā tika atzīts, ka tiesības stāties laulībā ir pamattiesības, kas garantētas viendzimuma pāriem. Tiesa konstatēja, ka ar Četrpadsmito grozījumu aizsargātā "brīvība" attiecas uz personisko izvēli, kas ir būtiska indivīda cieņai un autonomijai. Ojez: Obergefell pret Hodges.

Pienācīgs process 20. gadsimtā: pilsoņu tiesību būtība un tālāka attīstība

20. gadsimts, īpaši laika posms no 1950. gadiem līdz 1970. gadiem, piedzīvoja ievērojamu pienācīgu procesu tiesību paplašināšanos. Pilsoņu tiesību kustība tieši saskārās ar tiesu sistēmas trūkumiem, lai nodrošinātu vienlīdzīgu tiesu Melnajiem amerikāņiem. Augstākā tiesa priekšsēdētāja Erla Vorena vadībā pieņēma virkni lēmumu, kas būtiski pārveidoja Amerikas kriminālprocesu un individuālās tiesības.

  • Tiesa attiecināja pienācīgus aizsardzības procesus uz kriminālo tiesu sistēmu, nodrošinot taisnīgumu no apcietināšanas brīža, izmantojot tiesas procesu un apelāciju.
  • Piemēram, Braun v. Board of Education (1954), kamēr tika pieņemts lēmums saskaņā ar vienlīdzīgas aizsardzības klauzulu, tika animēti ar tādām pašām rūpēm par pamata taisnīgumu, kas ir pamatā pienācīgam procesam.
  • Tiesa sāka piemērot procesuālās prasības administratīvajām procedūrām, kurās varēja tikt izbeigta taisnīga uzklausīšana pirms pabalstu, piemēram, labklājības, sociālā nodrošinājuma un invaliditātes maksājumu, saņemšanas.
  • Loving v. Virginia (1967) Tiesa atcēla likumus, kas aizliedz starprasu laulības, pamatojot savu lēmumu gan Vienlīdzīgas aizsardzības, gan pienācīgas procesa klauzulā, atzīstot brīvību stāties laulībā kā pamattiesības.

Šis laikmets nostiprināja izpratni, ka pienācīgs process nav statisks noteikumu kopums, bet dinamisks taisnīguma standarts, kam jāpielāgojas jauniem kontekstiem un jānodrošina, ka visiem cilvēkiem, jo īpaši marginalizētajiem un bezspēcīgajiem, ir piekļuve tiesu sistēmai.

Modernās interpretācijas: privātums, tehnoloģija un jaunas robežas

Pēdējās desmitgadēs likumības procesa attīstību arvien vairāk ietekmē straujas tehnoloģiskās pārmaiņas un jauna sociālā realitāte. Ievērojamākā attīstības joma ir bijusi pienācīgas procesa un privatizācijas tiesību krustošanās.

Pamatojoties uz agrākām lietām par lietas būtību, kas saistītas ar ģimenes un reproduktīvām tiesībām, Tiesa ir sašutusi par to, kā Ceturtais grozījums’ aizsardzība pret nepamatotu meklēšanu un konfiskāciju, ko valstīs piemēro pienācīgā procesā, attiecas uz digitālajiem datiem. Riley pret Kaliforniju (2014) Augstākā tiesa vienprātīgi atzina, ka policijai parasti ir nepieciešams orderis, lai meklētu aresta laikā aizturētā mobilā telefona digitālo saturu. Tiesa atzina, ka modernie mobilajie telefoni satur ļoti daudz dziļi personiskas informācijas, bez pamata meklējot daudz lielāku iejaukšanos personas privātajā dzīvē nekā meklējot fizisku priekšmetu kā maku. Šī lieta parāda, kā vecie pienācīgas apstrādes principi ir jāpielāgo jaunajai digitālā laikmeta realitātei.

Citi mūsdienu uzdevumi ir šādi:

  • Imigrācijas process: Debates par to, cik lielā mērā nepilsoņu tiesības ir pakļautas deportācijai, īpaši attiecībā uz piekļuvi juridiskajai pārstāvībai un paātrinātu izraidīšanas procedūru izmantošanu. Augstākā tiesa ir atzinusi, ka pienācīgs process ir piemērojams imigrācijas procesā, bet nav garantējusi tiesības uz iecelto padomdevēju.
  • Nacionālā drošība un uzraudzība: Pēc 11. septembra jautājumi ir radījuši spriedzi starp drošību un brīvību. Programmas, piemēram, bez ordera noklausīšanās un ienaidnieka kaujinieku aizturēšana ir radījušas pamatīgus jautājumus par izpildvaras apjomu un personu tiesībām, kas norādītas kā draudi.
  • Sociālie plašsaziņas līdzekļi un publiskie forumi: Tā kā valdības amatpersonas arvien vairāk izmanto sociālos medijus, rodas jautājumi par to, vai iedzīvotājiem ir tiesības uz pienācīgu procesu, lai piekļūtu šīm digitālajām telpām, un vai lietotāju bloķēšana ir antikonstitucionāls runas foruma trūkums.

Mūsdienu izaicinājumi, kas jārisina

Neskatoties uz konstitucionālo spēku, solījums par pienācīgu procesu saskaras ar nopietnām problēmām 21. gadsimta Amerikā. Sistēmiskie jautājumi krimināltiesību sistēmā, ekonomiskā nevienlīdzība un politiskā polarizācija rada pastāvīgus draudus fundamentāla taisnīguma ideālam.

  • Masa Ieslodzījums un Plea Bargaining: Lielākā daļa krimināllietu tiek atrisinātas ar pamata darījumu, nevis ar tiesas prāvām. Šī sistēma rada būtiskas bažas par lietas izskatīšanu, jo apsūdzētie bieži tiek piespiesti atteikties no savām tiesas tiesībām, draudot ar daudz garākiem spriedumiem. Tiesības uz padomdevējiem var kļūt par formalitāti, kad valsts aizstāvji tiek pārslogoti ar simtiem lietu, atstājot maz laika individuālai pārstāvībai.
  • Baiļu un pirmstiesas aizturēšana: Naudas drošības sistēmas var efektīvi sodīt indivīdus par to, ka viņi ir nabadzīgi, turot viņus cietumā pirms tiesas, nevis tāpēc, ka viņi ir lidojuma risks vai briesmas, bet tāpēc, ka viņi nevar atļauties maksāt. Tas tieši ietekmē pienācīgā procesa nevainīguma prezumpciju un atņem indivīdiem brīvību bez notiesāšanas.
  • Civilā īpašuma viltošana: Šī prakse ļauj tiesībsargājošām iestādēm konfiscēt īpašumu, kas ir aizdomās par saistību ar noziedzīgu darbību. Kritiķi apgalvo, ka process bieži uzliek nastu īpašuma īpašniekam, lai pierādītu savu nevainīgumu, kas ir būtiska pareiza procesa principa apgāšanās, ka valdībai ir jāuzņemas pierādīšanas pienākums.
  • Policijas atbildība un kvalificēta imunitāte: Kvalificētas imunitātes juridiskā doktrīna var apgrūtināt policijas darbinieku civiltiesisko atbildību par konstitucionālajiem pārkāpumiem, tostarp par procesu pārkāpumiem, ja vien tiesības nav "skaidri noteiktas." Tas var atstāt indivīdus bez kaitējuma novēršanas, vājinot pienācīgas procesa aizsardzības izpildi. Tālākā lasījumā AKLU par kvalificētu imunitāti.

Pienācīga procesa nākotne sarežģītā pasaulē

Raugoties nākotnē, taisnīga procesa attīstība vēl nav beigusies. Galvenais uzdevums joprojām būs līdzsvarot individuālās tiesības pret drošības, efektivitātes un kolektīvās rīcības prasībām.

  • Algoritmiskais taisnīgums un MI: Tā kā valdības aģentūras arvien biežāk izmanto algoritmus un mākslīgo intelektu, pieņemot lēmumus par notiesāšanu, paroles, bērnu labklājību un pabalstu saņemšanas tiesībām, rodas jauni jautājumi par procesuālo kārtību. Vai algoritmu var savstarpēji pārbaudīt? Vai tā "saprātu" var pārbaudīt aizspriedumiem? Pārredzamības nodrošināšana un jēgpilna iespēja apstrīdēt automatizētus lēmumus būs 21. gadsimta procesa pienācīga problēma.
  • Datu privātums kā brīvība Interese: Attīstās jēdziens "īpašums" digitālajā laikmetā. Indivīdi ģenerē lielu personas datu apjomu. Vai pienācīgā procesa klauzula aizsargā indivīdu un viņa intereses par saviem datiem? Nākotnes tiesas var definēt jaunas "brīvības" intereses, kontrolējot personas informāciju, ierobežojot valdības datu vākšanu un izmantošanu.
  • Ekonomiskā taisnīguma un mājokļu joma: Mājokļu krīze un pieaugošā ekonomiskā nevienlīdzība liek izvirzīt jautājumus par pienācīgu procesu. Tiesības sniegt konsultācijas izlikšanas procedūrās ir pieaugoša kustība, kuras pamatā ir arguments, ka pamatīgam mājokļa zaudējumam ir nepieciešama procesuāla aizsardzība, kas līdzvērtīga krimināllietā esošai aizsardzībai. Tāpat taisnīgas uzklausīšanas par parādu piedziņu un studentu aizdevumu procedūrām ir potenciālas paplašināšanās jomas.
  • Krimināltiesiskās sistēmas reforma: Pastāv plaša divpartiju vienprātība par reformas nepieciešamību. Nākotnē, visticamāk, turpināsies centieni samazināt masveida ieslodzījumu, reformēt parādu sistēmas, palielināt finansējumu valsts aizsardzībai un palielināt policijas atbildību. Visas šīs reformas ir pamatā solījuma par pienācīgu procesu nostiprināšanai un atjaunošanai.

Pienācīga procesa attīstība Amerikas tiesību un sabiedrības jomā ir apliecinājums tam, ka valdība nav visu varena. Princips, ka katram indivīdam neatkarīgi no statusa ir tiesības uz taisnīgu attieksmi saskaņā ar likumu, ir Amerikas konstitucionālās demokrātijas pamats. Lai gan šī principa interpretācija ir mainījusies un paplašinājusies gadsimtu gaitā, tā galvenais mērķis ir tāds pats: aizsargāt atsevišķu personu un tās galvenās intereses no patvaļīgas valdības varas. Sabiedrībai turpinot mainīties, pastāvīgais dialogs par pienācīga procesa nozīmi paliks nācijas un valsts centrā; tiekšanās pēc perfektākas un taisnīgas savienības.