Table of Contents
Izpratne par pienācīgu izglītības procesu
Pienācīgs process ir amerikāņu konstitucionālo tiesību stūrakmens, kas paredzēts, lai nodrošinātu, ka ikviena persona saņem taisnīgu un objektīvu attieksmi no valdības. Sabiedrības izglītībā šis princips ir tieši piemērojams, jo skolas darbojas kā valsts dalībnieki, kad tās disciplīna, meklēt, vai pieņemt lēmumus, kas ietekmē studenta piekļuvi mācībām. Piektais un četrpadsmitais grozījums garantē, ka nevienam netiks atņemta “dzīve, brīvība, vai īpašums bez pienācīga likuma procesa.” Skolēniem, tas nozīmē, ka pirms skolas veic darbības, piemēram, apturēšana, izraidīšana, vai izvietošana alternatīvā programmā, tai ir jāievēro noteiktas procesuālās garantijas. Šis raksts pēta darbības jomu pienācīgas procesa tiesības studentiem, orientējoši tiesas nolēmumi, kas veido šīs tiesības, un pastāvīgi problēmas skolas saskaras ar līdzsvarošanas kārtību ar taisnīgumu.
Procedūras pret pienācīgu materiālo procesu
Pienācīgam procesam izglītībā ir divas dimensijas: procesuālā un materiālā.
Procedūras pienācīga norise
Procesuālais process attiecas uz valdības rīcības veidu .Skolās tas nozīmē, ka pirms aizsargātās intereses atņemšanas (piemēram, skolas apmeklēšana), ierēdņiem ir jāsniedz paziņojums un jēgpilna iespēja tikt uzklausītiem. klasiskajā lietā Goss pret Lopesu noteica bāzes līniju: par atlikšanu uz desmit dienām vai mazāk, skolēniem ir jāsaņem mutisks vai rakstisks paziņojums par apsūdzību un pierādījumu izskaidrojums, kā arī iespēja iesniegt savu pusi. Ilgāka izslēgšana prasa vairāk formālu uzklausīšanu, tiesības izsaukt lieciniekus un tiesības pārsūdzēt.
Būtisks process
Būtisks likumīgs process jautā, vai valdības rīcība pati par sevi ir būtībā taisnīga un saprātīga, neatkarīgi no izmantotās procedūras. Ingraham pret. Wright] (1977) Augstākā tiesa nosprieda, ka miesassodi skolās nepārkāpj materiālos likumīgos procesus, kamēr vien tie nav “neskaidri, apkaunojoši vai pilnīgi nesaistīti ar valsts likumīgo mērķi uzturēt kārtību”. Tomēr nesenākajos zemākā līmeņa tiesu nolēmumos ir konstatēts, ka pārmērīgi bargi vai nesamērīgi sodi, piemēram, ilgstoša nepilngadīgu infrastruktūras aizturēšana, var izraisīt būtisku procesu aizsardzību.
Pieminēt Augstākās tiesas lietas, kas definētas studentu tiesībās
Goss pret Lopesu (1975)
Iespējams, vistiešāk svarīgajā procesā bija iesaistīti studenti Kolumbusā, Ohaio štatā, kas tika apturēti bez jebkādas noklausīšanās. Augstākā tiesa lēma 5–4, ka, tā kā Ohaio likums nodrošināja tiesības uz sabiedrības izglītību, šīs tiesības bija īpašuma intereses, ko aizsargāja Četrpadsmitais grozījums. Apturēšana uz līdz desmit dienām izraisīja nepieciešamību pēc “vismaz neformālas došanas un uzņemšanas” starp skolēnu un skolas ierēdni pirms soda stāšanās spēkā. Šis lēmums piespieda skolas visas valsts mērogā pieņemt minimālās procesu procedūras īstermiņa atstādināšanai.
Tinker pret Des Moines Neatkarīgo Kopienas skolu rajonu (1969)
Tinker ir pamats studentu vārda brīvības tiesībām. Studenti valkāja melnos apsējus, lai protestētu pret Vjetnamas karu, un tika apturēti. Augstākā tiesa atzina, ka studenti nav “uzlikuši savas konstitucionālās tiesības uz vārda vai vārda brīvību pie skolas vārtiem”. Skolas var cenzēt skolēnu runu tikai tad, ja tā “būtiski un būtiski traucē” skolas darbību vai iebrūk citu tiesībās. Šajā lietā tika konstatēts, ka pienācīgs process aizsargā ne tikai procesuālo taisnīgumu, bet arī materiālās brīvības intereses, piemēram, politisko izpausmi.
Ņūdžersija pret T.L.O.] (1985)
T.L.O. Tiesa pievērsās Ceturtā grozījuma aizliegumam par nepamatotu meklēšanu skolās. Skolēna maku pārmeklēja direktors, atklājot cigaretes un narkotiku tirdzniecības pierādījumus. Tiesa nolēma, ka skolas ierēdņiem nav jāsaņem orderis, bet meklēšanai jābūt pamatotai jau sākumā un saprātīgā apjomā. „pamatoto aizdomu” standarts ir zemāks nekā iespējamais iemesls, kas nepieciešams policijai, bet tas joprojām uzliek par pienākumu veikt pienācīgu procesa veida pārbaudi skolas iestādē. Studenti saglabā likumīgu paļāvību uz privātumu, bet interese ir līdzsvarota pret skolas vajadzību uzturēt drošību.
Ingraham v. Wright (1977)
Šajā lietā piedalījās studenti Floridā, kuri tika padzīti smagi bez iepriekšēja brīdinājuma vai tiesas sēdes. Tiesa noraidīja argumentu, ka miesas sodīšana pirms administrācijas prasīja procesuālu taisnīgu procesu, nospriedums, ka valsts soda līdzekļi bija pietiekami pēc sodīšanas. Tomēr Tiesa atzina, ka “Astotā grozījuma aizliegums pret cietsirdīgu un neparastu sodu neattiecas uz skolēnu padzīšanu kā disciplīnas uzturēšanas līdzekli”, bet būtisks pienācīgs process joprojām aizsargā pret sodiem, kas ir “tik nesamērīgi ar nepieciešamību būt patvaļīgiem”.
Hendrika Hadsona Centrālās skolas rajona izglītības pārvalde pret Rouliju (1982)
Lai gan nav tikai lietas par taisnīgu procesu, Rowley[ interpretēja Individuals with Invalid Education Act (IDEA), kas satur stingru procesuālu pienācīgu aizsardzību studentiem ar invaliditāti. Tiesa nosprieda, ka skolām jānodrošina “brīvi atbilstoša sabiedriskā izglītība” (FAPE), kas ir “pamatoti aprēķināta, lai ļautu bērnam saņemt izglītības pabalstus”. Skolēnu ar invaliditāti vecākiem ir tiesības apstrīdēt skolas lēmumus, izmantojot objektīvas uzklausīšanas, mediāciju un apelācijas – sistēma, kas ietver procesuālu procesu augsti individualizētā līmenī.
Honnig pret Doe (1988)
Honig Augstākā tiesa pievērsās IDEA „paliekošo” noteikumam, kas paredz, ka skolēns ar invaliditāti paliek pašreizējā izglītības darbā strīda laikā, ja vien vecāki un skola nevienojas citādi. Tiesa nosprieda, ka skolas nevar vienpusēji izraidīt skolēnu, kura bīstamā uzvedība ir viņu invaliditātes izpausme. Šis nolēmums uzsver paaugstināto procesuālo aizsardzību speciālās izglītības studentiem: jebkādas disciplināras izmaiņas darbā izraisa tūlītēju IEP komandas pārskatīšanu, un izraidīšanai ir nepieciešama vecāku piekrišana vai tiesas rīkojums.
Mahanoju rajona skolu rajons pret B.L.] (2021)
Nesenā brīvā runas lietā Mahanojs iesaistīja skolēnu, kurš, atrodoties ārpus universitātes, ievietoja vulgarisku kritiku par savu skolas vadītāju komandu sociālajos medijos. Tiesa nolēma, ka skolām ir ierobežotas iespējas regulēt ārpuskampaņu runu, īpaši, ja tas nerada būtiskus traucējumus. Lēmums pastiprina, ka skolēni patur Pirmā labojuma tiesības prom no universitātes, un skolas disciplinārās darbības, kas veiktas ārpus skolas, ir rūpīgi jāpamato. Šis lēmums ietekmē pienācīgu procesu, jo tas nosaka skolas iestādei ierobežojumus attiecībā uz skolēnu izteiksmi.
Studentu tiesības, kas nav disciplīnas
Vienlīdzīga aizsardzība un diskriminācijas novēršana
Četrpadsmitā grozījuma Vienlīdzīgas aizsardzības klauzula aizliedz skolām diskriminēt skolēnus, pamatojoties uz rasi, dzimumu, valsts izcelsmi vai invaliditāti. 1964. gada Civiltiesību likuma VI sadaļa, 1972. gada Izglītības grozījumu IX sadaļa un Rehabilitācijas likuma 504. pants paredz likumā noteiktu atbalstu. Studenti, kuri saskaras ar diskriminējošu disciplīnu, piemēram, nesamērīgi augsti atstādināšanas rādītāji Melnā vai LGBTQ+ studentiem, var apstrīdēt skolu politiku gan saskaņā ar vienlīdzīgas aizsardzības teoriju, gan federālajiem nediskriminācijas likumiem. Izglītības departaments izskata sūdzības un var aizturēt federālo finansējumu no neatbilstošajiem rajoniem.
Privātuma tiesības un skolu meklējumi
Tiesas ir pētījušas studentu privātumu citos kontekstos. Studentu sportistu (]) narkotiku pārbaudēm Vernonia School District pret Acton, 1995) un skolēnus, kas piedalās konkurējošās ārpusskolas aktivitātēs ( Izglītības un pensiju ministrija, 2002] Augstākā tiesa atzina bezatbildīgus narkotiku testus par saprātīgiem, ņemot vērā skolas interesi novērst narkotiku lietošanu. Tomēr segslokšņu meklēšana ir nesavienojama (])Safford Unified School District pret Reding, 2009)—šajā gadījumā skolas amatpersonas bija atbildīgas par 13 gadus vecas meitenes novilkumu, lai meklētu ibuprofēnu. Tiesa uzsvēra, ka meklēšanas invazīvums atsver minimālo draudu, ko rada recepšu sāpju atvieglotāji.
Studentu ar invaliditāti tiesības
IDEA un 504. pants nodrošina plašas tiesības uz pienācīgu procesu studentiem ar invaliditāti. Jebkuras izmaiņas darbā, tostarp apturēšana pēc desmit dienām vai virkne īsu apturēšanu, kas veido modeli, - trigers izpausmes noteikšanas pārskatīšanu. Ja uzvedība ir izpausme invaliditātes, skola nevar izraidīt skolēnu un jāveic funkcionāla uzvedības novērtējumu un īstenot uzvedības intervences plānu. Vecākiem ir tiesības pieprasīt objektīvu procesa uzklausīšanu, ko pavada juridiskais konsultants, un pārsūdzēt valsts vai federālā tiesā. Skolas, kas pārkāpj šīs procedūras, var tikt likts atjaunot studentu un sniegt kompensējošus pakalpojumus.
Pienācīgs process augstākajā izglītībā
Lai gan liela daļa tiesiskā regulējuma ir vērsta uz K–12, likumīgs process ir piemērojams arī publiskajās koledžās un universitātēs. Studentiem, kuri saskaras ar izraidīšanu vai ilgtermiņa apturēšanu, ir tiesības uz paziņojumu un jēgpilnu uzklausīšanu, tostarp tiesībām iesniegt pierādījumus un veikt tiesas sēdes. Diksona pret Alabamas Valsts Izglītības valdi (1961) Piektajā shēmā tika atzīts, ka studentiem valsts iestādēs ir “īpaša interese” par nepārtrauktu uzņemšanu, un procesuālajam pamatojumam pirms izraidīšanas ir nepieciešama uzklausīšana. Pavisam nesen tika izskatīts IX sadaļas process, kura rezultātā varētu tikt apturēta vai izraidīta. Izglītības departamentam 2020. gada IX sadaļā bija nepieciešams dzīvotspējīgs tiesas process ar šķērspārbaudi, bet Biden administrācija ir pārskatījusi procedūras, lai uzsvērtu taisnīgu un traumu motivētu procesu. Neskatoties uz notiekošajām politikas izmaiņām, konstitucionālais pamats paliek: studentiem valsts iestādēs nevar liegt izglītību bez fundamentāli taisnīgām procedūrām.
Pašreizējās problēmas, kas saistītas ar pienācīgu izglītības procesu
Bezatbildības politika
Zero-tolerance politika, kas pilnvaro automātisku apturēšanu vai izraidīšanu par dažiem pārkāpumiem – piemēram, turot ieročus, narkotikas, vai gadījumus cīņas – bieži īssavienojums individualizētu pienācīgu procesu. Tiesas ir ļāvušas šīs politikas, ja vien tie tiek piemēroti konsekventi, bet kritiķi apgalvo, ka tie nesamērīgi ietekmē studentu krāsu un studentiem ar invaliditāti. Dažas valstis un apgabali ir pārvietoti prom no obligātajiem sodiem uz atjaunojošu tiesu praksi, kas ļauj lielāku elastību un studentu ieguldījumu.
Skolu resursu inspektori
Policijas klātbūtne skolās var izjaukt robežu starp skolas disciplīnu un krimināltiesībām. Studentus var iztaujāt vai pārmeklēt, neinformējot vecākus, un virsniekus var nemācīt pienācīgā procesa aizsardzībā, kas skolām ir jānodrošina. Vairākas tiesas lietas ir pārbaudījušas, vai Miranda brīdinājumi ir nepieciešami skolas pratināšanā; vispār standarts ir tas, vai saprātīgs students varētu brīvi atstāt nopratināšanu. Lai aizsargātu pienācīgu procesu, daudzi advokāti iesaka rakstītas atmiņas par saprašanos starp skolu rajoniem un vietējo policiju, kas nosaka SRO iestādes robežas.
Rasu un invaliditātes atšķirības
Dati no ASV Izglītības departamenta Civiltiesību datu apkopojumā konsekventi liecina, ka Melnādainie studenti tiek aizturēti un izraidīti par likmēm, kas vairākas reizes pārsniedz balto studentu skaitu, pat par tām pašām vai līdzīgām infrastrukcijām. Studenti ar invaliditāti arī saskaras ar nesamērīgu atstumtību. Ja skolas nenodrošina pienācīgus izteikšanas lēmumus vai ignorē procesuālos aizsardzības pasākumus, viņi pārkāpj gan procesu, gan pretdiskriminācijas likumus. OCR izmeklēšanas un privāttiesvedības procesi ir noveduši pie sistēmiskām reformām daudzos rajonos, bet atšķirības saglabājas.
Nepietiekama studentu un ģimeņu informētība
Daudzi skolēni un vecāki nezina par savām tiesībām uz pienācīgu procesu līdz brīdim, kad iestājas krīze. Skolas rokasgrāmatas var būt blīvas vai tiešsaistē apraktas. Bez skaidras un pieejamas informācijas ģimenes neprot pieprasīt uzklausīšanu, piekļūt reprezentācijai vai pārsūdzēt lēmumu. Skolas pienākums ir ne tikai nodrošināt procedūras, bet arī padarīt tās saprotamas. Rokasgrāmatu tulkošana vairākās valodās, vecāku kontaktu apmācība un viegli izpildāmu paziņojumu formu nodrošināšana ir praktiski veidi, kā stiprināt pienācīgu procesu.
Izglītotāju, administratoru un politikas veidotāju loma
Pareiza procesa uzturēšana nav tikai juridisks pienākums, tas ir izglītības pienākums. Kad skolēni uztver, ka skolas disciplīna ir taisnīga un pārredzama, viņi vairāk uzticas pieaugušajiem un paliek iesaistīti. Educators vajadzētu saņemt pastāvīgu apmācību par konstitucionālajām tiesībām, trauma-informētajām praksēm, un netieši neobjektīvu. Administratoriem ir jānodrošina, ka disciplinārpolitika tiek konsekventi piemēroti un ka katrs students saņem individualizētu atlīdzību pirms izslēgšanas darbības tiek veikta. Politikas veidotājiem valsts un federālā līmenī var stiprināt pienācīgu procesu, ierobežojot bezatbildības izmantošanu, finansējot atjaunojošās justīcijas programmas, un pieprasot skaidru ziņošanu par disciplinārajiem datiem. Sadarbība ar juridiskiem ekspertiem, kopienu organizācijām, un invaliditātes tiesības aizstāvji palīdz skolām palikt aktuālu ar mainīgajiem standartiem.
Secinājums
Pienācīgs izglītības process ir dinamisks un būtisks princips, kas aizsargā skolēnu konstitucionālās tiesības, vienlaikus ļaujot skolām uzturēt drošu un sakārtotu mācību vidi. No neoficiālās uzklausīšanas, kas nepieciešama trīs dienu atlikšanai, līdz oficiālai, daudzpakāpju procedūrai saskaņā ar IDEA, tiesiskais regulējums nodrošina taisnīguma pamatu.Zīmola lietas no Goss līdz ]Mahanoy turpina veidot to, kā skolām ir jālīdzsvaro autoritāte ar studentu brīvību. Tā kā saglabājas tādi izaicinājumi kā neiecietības politika, skolu policijas darbība un pastāvīgas atšķirības, pedagogiem un administratoriem ir jāpaliek informētiem un aktīviem. Iesaistot pienācīgu procesu ikdienas praksē, skolas pilda savus konstitucionālos pienākumus un rada apstākļus, kur visi skolēni var attīstīties.