Mažoritārais bargēns: iekļaušanas izmaksu efektivitāte

Vēlēšanu sistēmas veido konstitucionālo pamatu, uz kura veidotas pārstāvības demokrātijas. Tās ir noteikumu grāmatas, kas miljoniem atsevišķu balsu pārtulko pārvaldes institūcijā. Starp vecākajām un plašāk pieņemtajām sistēmām ir First-Past-the-Post (FPTP), kas pazīstama arī kā vienmandātu plurālisms (SMP). Izmanto spēcīgās demokrātijās, piemēram, Apvienotajā Karalistē, ASV, Indijā un Kanādā, MP bieži tiek slavēta tās vienkāršība, spēcīgā ģeogrāfiskā saikne, ko tā veicina starp vēlētājiem un to pārstāvjiem, un tās tendence radīt izšķirošu vienpartijas valdību. Tas ir galvenais darījums: solījums par stabilitāti un atbildību apmaiņā pret vājāku balsu sistemātisku izslēgšanu. Lai gan vienošanās var nodrošināt administratīvo efektivitāti, tā konsekventi pārkāpj demokrātijas principu par taisnīgu pārstāvību. Šīs tirdzniecības galvenā nelietība ir minoritāšu grupu politiskā balss, ko nosaka etniskā piederība, reliģija, ideoloģija vai ekonomiskais statuss. Izpratināšana, ar kuru palīdzību tiek mazināti mazākuma pārstāvības mehānismi, ir būtiski, lai veicinātu jebkādu nopietnu diskusiju par demokrātijas noturību un inclusivitāti 21. gadsimtā.

Kā MP veido politisko ainavu

Lai izprastu ietekmi uz minoritātēm, vispirms ir jāsaprot mehāniskais un psiholoģiskais spiediens, ko MP rada visai politiskajai sistēmai.

Uzvarētājs-Take-all Logic

MP sistēmā valsts ir sadalīta vairākos vienmandāta apgabalos. Katrs vēlētājs izbalso vienu balsojumu par savu vēlamo kandidātu, un kandidāts, kurš nodrošina visvairāk balsu, iegūst vietu. Visas balsis, kas nodotas par jebkuru citu kandidātu, tiek atmestas, lai piešķirtu vietu. Šim vienkāršajam mehānikam ir dziļas sekas. Partija, kas uzvar 40% no balsu skaita, iegūst 100% no varas šajā vietā. Nacionālā partija var iegūt ērtu parlamentāro vairākumu ar 40% vai mazāk tautas balsu, kā redzams daudzās Apvienotās Karalistes un Kanādas vēlēšanās. Šī atšķirība starp balsu daļu un vietu daļu ir galvenais nesamērīguma virzītājspēks.

Duvergera likums un spiediens uz to

Politiskais zinātnieks Moriss Duvergers (Maurice Duverger) ir atzīmējis, ka MP mēdz radīt divu partiju sistēmu. Viņš identificēja divus pastiprinošos mehānismus. mehāniskais efekts ir tāds, ka mazākas partijas tiek sistemātiski sodītas; tās var iegūt ievērojamu daļu no balsojuma, bet nevar iegūt nevienu vietu. psiholoģiskais efekts ir tāds, ka vēlētāji, apzinoties mehānisko sodu, bieži atsakās no savas patiesās priekšrocības par "mazākiem diviem ļaunumiem", kam ir reāla iespēja uzvarēt. Šis stratēģiskais balsojums izspiež alternatīvas balsis, radot pašperpetuējošu duopolu. Mazākuma grupām ar atšķirīgām vajadzībām, kas neietilpst vispārējā konsensā, šis spiediens ir īpaši postošs.

Apgabala lielums un enerģijas ģeogrāfija

MP darbojas ar apgabala lielumu viens (viena vieta katrā rajonā). Šī ir visierobežojošākā iespējamā konfigurācija. Salīdzinot ar daudzmandātu apgabaliem, ko izmanto proporcionālās sistēmās, vienmandātu apgabali krasi samazina iespējamību, ka ģeogrāfiski izkliedēts mazākums var jebkad ievēlēt kandidātu pēc savas izvēles. Vienīgās minoritātes, kas var droši nodrošināt pārstāvību MP ietvaros, ir tās, kas ir pietiekami lielas un ģeogrāfiski koncentrētas, lai veidotu vietējo vairākumu.

Mazākumtautību izslēgšanas mehānismi saskaņā ar MP

The exclusionary nature of FPTP is not an accidental bug; it is a structural feature of the system. The impact manifests through several distinct but overlapping mechanisms.

Balsojumi un izkliedētās kopienas

Vienīgais svarīgākais faktors, kas nosaka mazākuma varu saskaņā ar MP, ir tā ģeogrāfiskais sadalījums. Grupa, kas veido 10% no valsts iedzīvotājiem, bet ir vienmērīgi sadalīta pa visiem 100 apgabaliem, tiks efektīvi apklusināti. Tās atbalstītāji ir pastāvīga minoritāte katrā apgabalā, nespējot sasniegt 35-40% slieksni, kas parasti nepieciešams, lai iegūtu plurālismu. Viņu balsis ir nelietderīgi "izšķērdētas" zaudētajiem kandidātiem. Turpretim grupa, kas ir koncentrēta dažās galvenajās jomās, var iegūt vietas. Piemēram, Skotijas Nacionālā partija gūst labumu no ģeogrāfiskās koncentrācijas, kamēr Zaļā partija Apvienotajā Karalistē iegūst nacionālo balsu daļu 3-4%, bet bieži vien tur tikai vienu vietu. Šo neproporcionalitāti stingri nosaka tādi indeksi kā Galager indekss, kas pastāvīgi parāda FP valstis kā neproporcionalitātes starp izveidotajām demokrātijām.

Stigma un taktiskā erozions

Mazākuma kandidātiem, kuri skrien, ir spēcīga strukturāla stigma: spoileris efekts. Balsotājus no mazākumtautības kopienas bieži vien skarbi piespiež lielākās partijas un plašsaziņas līdzekļi atteikties no neatkarīga mazākuma kandidāta vai nelielas partijas, lai atbalstītu lielāko partiju "vismazāk iespējams viņiem kaitēt". Tas rada dinamiku, kurā mazākuma vēlētājiem pastāvīgi jāizvēlas starp izteiksmīgu balsošanu (atbalstot viņu patieso pārstāvi) un taktisko balsošanu (cenšoties bloķēt ienīdušu lielu partiju). Šī minoritāšu balsu instrumentālizācija māca galvenajām partijām, ka viņiem nav jākonkurē par minoritāšu atbalstu pēc pašas kopienas noteikumiem; viņiem tikai jābūt nedaudz mazāk noraidāmiem nekā citām lielākajām partijām.

Derīgo izrakteņu ieguve un demogrāfiskā inženierija

Tā kā apgabala robežām ir milzīga vara MP ietvaros, to zīmēšanas process kļūst par ļoti partizānu kaujas laukumu. Tas ir pazīstams kā gerrymandering. Lielākās grupas pie varas var "saraut" mazākuma kopienu, sadalot tās biedrus vairākos rajonos, kur tie ir pārsvaru, vai "pack" tos vienā hiper-lieluma rajonā. Lai gan iepakošanas varētu garantēt vienu vai divas drošas mazākuma vietas, tas samazina kopējo šīs kopienas ietekmi, likvidējot tos no kaimiņiem konkurējošiem rajoniem. Amerikas Savienotajās Valstīs, kamēr balss tiesību akts noveda pie "lielāko minoritāšu" rajonu izveides, lai palielinātu Melno pārstāvību, kritiķi apgalvo arī šo iepakoto Demokrātisko vēlētāju, padarot apkārtnes apgabalus drošākus republikāņiem un samazinot kopējo stimulu starp rasu koalīcijas ēkai.

Globālie pētījumi: MP darbībā

MP teorētiskās saistības ir apliecinātas empīriskajā vēsturē pasaules lielākajās demokrātijās.

Apvienotā Karaliste: pastāvīga pārstāvniecība

2019. gada Apvienotās Karalistes vispārējās vēlēšanas nodrošināja acīmredzamu piemēru MP kropļojumiem. Zaļo partija ieguva 43,6% balsu un 56,2% vietu (vairākums no 80). Liberālie demokrāti ieguva 11,5% balsu, bet tikai 1,7% vietu (11 deputāti). Zaļā partija ieguva 2,7% balsu un 1 vietu. Šī milzīgā "noniecinošā" ietekme koncentrē varu lielākajā partijā un decimē mazākas, centristiskas vai alternatīvas partijas. Attiecībā uz etniskajām minoritātēm aina ir jaukta, bet strukturāli ierobežota. Lai gan etnisko minoritāšu deputātu skaits ir palielinājies, pētījumi no Vēlēšanu reformu biedrības liecina, ka minoritāšu vēlētāju vēlmes bieži tiek ignorētas drošās vietās, un minoritāšu kandidātiem ir lielāki šķēršļi, lai tiktu atlasīti uzvaramajām saslimšanām. Sistēma pārpārstāv lielākos demogrāfiskos blokus un nepietiekami pārstāv daudzveidīgo minoritāšu koaīciju, kas veido mūsdienu Lielbritāniju.

Amerikas Savienotās Valstis: Izslēgšanas duopols

ASV ir pasaulē vecākā nepārtrauktā MP demokrātija, un tās divu partiju sistēma ir neapšaubāmi visstingrākā. Šķēršlis trešo pušu iekļūšanai ir gandrīz nepārvarams. 1992. gadā Ross Perot ieguva 18,9% no tautas balsojuma par prezidentu, bet ieguva nulles vēlēšanu kolēģijas balsis. Šī divu partiju veto vara nozīmē, ka minoritāšu intereses reti tiek aizstāvētas autentiski; tās tiek pieņemtas tikai tad, ja tās pilnībā iekļaujas vienā no divām galvenajām partiju koalitātēm. Rasu minoritātēm sekas ir smagas. Pārstāvju palāta ir ļoti sajūsmā. Senāts, kas darbojas uz valsts mēroga uzvarētāja pamata, vēl vairāk saasina problēmu, pārmērīgi pārstāvot lauku valstis, pārsvarā baltās valstis. Likumdošanas rezultāti jautājumos, kas ir kritiski mazākuma kopienām, sākot no balsošanas tiesībām līdz krimināltiesu reformai, tiek perpetuāli filtrēti caur majoritāru objektīvu, kas attur no kompromisa un padziļina polarizāciju.

Indija. Daudzveidības pārvaldība majoritārās lēcas ietekmē

Indija ir aizraujoša, sarežģīta lieta. Tā ir pasaules lielākā demokrātija un darbojas MP sistēmā ļoti fraktīvā, multietniskā, multireliģiskā sabiedrībā. Atšķirībā no Apvienotās Karalistes vai ASV, Indijas MP sistēma vēsturiski ir pieļāvusi plaukstošu daudzpartiju sistēmu valsts un valsts līmenī, galvenokārt pateicoties dziļai kastu, valodas un reģiona sociālajai šķelšanai. Tomēr sistēmai ir būtiski trūkumi nacionālajām minoritātēm. Musulmaņu pārstāvniecība Lok Sabha ir konsekventi bijusi krietni zem savas iedzīvotāju daļas. MP sistēma apvienojumā ar pieaugošo Bharatiya Janata partijas (BJP) dominējošo stāvokli ir radījusi spēcīgu majoritāras dinamikas. Balsot mazākām reģionālajām partijām, kas aizstāv minoritāšu tiesības, bieži vien tiek izšķiestas, un sistēma var pastiprināt polarizāciju, piespiežot visas politikas hindu nacionālismu pret laicīgo koalīciju bināro, izspiežot no niansētākām minoritāšu balsis.

Jaunzēlande. Reformas pierādījumi

Visbūtiskākais arguments pret MP ir no Jaunzēlandes, valsts, kas apzināti to pameta. Pēc gadiem pieaugošās neproporcionalitātes (piemēram, 1978. un 1981. gada vēlēšanās, kurās Nacionālā partija uzvarēja valdību, neskatoties uz mazākām kopējām balsīm nekā darbaspēks), Jaunzēlande 1993. gadā rīkoja saistošu referendumu. Rezultāts bija izšķiroša pāreja no MP uz jaukto deputātu proporcionālās (MMP) sistēmu. Ietekme uz mazākuma pārstāvību ir bijusi dziļa. MMP izmanto divu balsu sistēmu: vienu vietējam parlamentam un vienu partiju sarakstam. Valsts balsojums nosaka parlamenta vispārējo proporcionalitāti. Tas ir izraisījis dramatisku sieviešu, maoru, Klusā okeāna salu un Āzijas jaunzēlandiešu pārstāvības pieaugumu. Īpaši izveidotās maoru vietas tika saglabātas un papildinātas, un mazākas partijas, piemēram, Zaļā partija, ir kļuvušas par stabiliem koalīcijas partneriem. Jaunzēlandes pieredze liecina, ka MPP nepilnības nav nemaināmas; tās var tikt labotas ar institucionālā dizaina palīdzību.

Sistēmiskās sekas demokrātiskai veselībai

Mazākuma nepietiekama pārstāvība MP ietvaros nav tikai simboliska netaisnība, bet arī jūtami negatīvi rezultāti visai politiskajai sistēmai.

Votera Alienation un deklinējošā līdzdalība

Kad mazākuma vēlētāji redz, ka viņu balsis pastāvīgi netiek pārvērstas reprezentācijā, politiskā efektivitāte strauji samazinās. Kāpēc balsot drošā vietā, kad rezultāts ir iepriekšējs secinājums? Kāpēc balsot par trešo partiju, ja jūs zināt, ka tā nevar uzvarēt? Tas rada apburto loku ar zemu vēlētāju aktivitāti, jo īpaši starp jaunākiem un mazākuma demogrāfiskajiem. Zems vēlētāju skaits vēl vairāk iejaucas vecāku, baltāku un konservatīvāku vēlētāju vidū, kas ir pārāk pārstāvēti aptaujās.

Politiskā nolaidība un debašu satraukums

Politiskās partijas kā racionāli dalībnieki reaģē uz vēlēšanu stimuliem. Saskaņā ar MP tiek stimulēta vismaz 50 %+1 balsu, kas ir uzvarētāja, veidojot minimālo koalīciju galvenajās marginālajās vietās. Jautājumi, kas ir dziļi svarīgi 10% mazākumam, bet nevirza vidējo svārstīgo vēlētāju skaitu marginālajos apgabalos, tiek sistemātiski deprioritizēti vai ignorēti. Tas ietver tādus jautājumus kā vietējās zemes tiesības, kastes veida diskriminācija, policijas brutalitāte pret minoritātēm vai konkrētas reliģiskās brīvības. Politikas darba kārtība sašaurinās, lai atspoguļotu vairākuma grupas intereses, atstājot mazākuma bažas marginalizētas.

Uzticības un sociālās sadrumstalotības mazināšana

Kad ievērojama daļa iedzīvotāju uzskata, ka sistēma ir pret viņiem aptraipīta, uzticība demokrātiskām institūcijām sagrauj. Tas rada auglīgu pamatu populismam, ekstrēmismam un atsvešinātībai. Demokrātija, kas nepārstāv tās sastāvdaļas, kļūst trausla. Dažādo balsu trūkums likumdevējā iestādē noved arī pie politikas, kas ir mazāk informēta un mazāk efektīva, tālāk padziļinot atsvešināšanās sajūtu skarto kopienu vidū.

Alternatīvas: sistēmas, kas paredzētas inkluzivitātei

Labā ziņa ir tā, ka cilvēce ir izstrādājusi vēlēšanu sistēmas, kas ir daudz piemērotākas daudzveidības pārvaldībai. Lai gan neviena sistēma nav perfekta, vairākas alternatīvas MP ir pierādītas, lai sasniegtu godīgākus rezultātus.

Balsošana pēc ranga (RCV) / tūlītējā balsošana bez balsošanas (IRV)

RCV ļauj vēlētājiem sarindot kandidātus pēc izvēles. Ja neviens kandidāts negūst vairākumu pirmās izvēles balsu, pēdējā vietas kandidāts tiek likvidēts, un viņu balsis tiek pārdalītas otrajā izvēlē. Šis process atkārtojas līdz brīdim, kad tiek atrasts vairākuma uzvarētājs. Izskaužot spoilējošāko efektu, RCV veicina koalīcijas veidošanu un ļauj mazākuma vēlētājiem vispirms atbalstīt vēlamo kandidātu, nebaidoties izniekot viņu balsis. Tas var būt īpaši efektīvs vienmandātu apgabalos, padarot vietējo pārstāvniecību atsaucīgāku. Tas tiek izmantots Mainē un Aļaskā federālās vēlēšanās un daudzās pilsētās visā ASV.

Proporcionāla jauktu dalībvalstu līdzdalība (MMP)

Kā to pierādīja Jaunzēlande un Vācija, MMP piedāvā pārliecinošu līdzsvaru. Balsotājiem ir divas balsis. Viena balss tiek nodota vietējam pārstāvim MP veida apgabalā. Otrā balss tiek nodota partijas sarakstam. Partijas saraksts tiek izmantots, lai "pietuvinātu" vietas likumdevējam, lai nodrošinātu, ka kopējais parlamenta sastāvs cieši atbilst valsts balsojuma daļai. Tas saglabā vietējo atbildību, vienlaikus garantējot proporcionalitāti. Šī sistēma ir izrādījusies ievērojami lielāka sieviešu un etnisko minoritāšu pārstāvība parlamentā, neupurējot saikni starp vēlētāju un viņu vietējo parlamenta deputātu.

Vienotas nododamas balsis (STV)

STV darbojas daudzmandātu apgabalos. Balsotāji ierindo kandidātus. Lai iegūtu vietu, kandidātam ir jāsasniedz noteikta balsu kvota. Šī sistēma ir ļoti proporcionāla un dod vēlētājiem milzīgu izvēli. Tā ļauj vairākiem pārstāvjiem no viena apgabala, kas nozīmē, mazākuma grupa, kas veido 25% no 4-locekļu apgabala var sagaidīt ievēlēt vienu no saviem vēlamajiem kandidātiem. STV tiek izmantots Īrijā un Maltā, un dažām vietējām vēlēšanām Skotijā un Austrālijā. Tā likvidē "vienu apgabalu, vienu uzvarētāju", bināro, kas ir tik neizdevīgs minoritātēm.

Tirdzniecības un ieguldījumu tirgu jautājuma risināšana

Kritiķi apgalvo, ka proporcionālās sistēmas var novest pie nestabilām koalīcijas valdībām un piešķirt pārāk daudz varas mazām ekstrēmistu partijām. Tas ir pamatots jautājums, bet bieži vien ir pārspīlēts. Koalīcijas valdības ir kopīgas visā Eiropā un bieži ir stabilas un orientētas uz vienprātību. Turklāt "ekstremistu partijas" risku var pārvaldīt ar citiem institucionāliem aizsardzības līdzekļiem, piemēram, vēlēšanu sliekšņiem (kas prasa 3-5 % balsu, lai iegūtu jebkādas vietas). MPF nodrošinātā stabilitāte bieži vien nāk par labu, izslēdzot mērenas mazākuma balsis, kas ilgtermiņā var būt destabilizējošāka nekā koalīcija, kas ietver dažādu viedokļu spektru.

Secinājums: vēlēšanu sistēma kā pamatizvēle

Pirmā pasta pasts nav neitrāls, apolitisks līdzeklis balsu skaitīšanai. Tas ir spēcīgs institucionāls dizains, kas aktīvi veido politisko ainavu. Tas sistemātiski atbalsta lielas centristu partijas un soda mazākas, daudzveidīgas balsis. Mazākuma grupām tas nozīmē hronisku nepietiekamu atspoguļojumu, izšķērdētas balsis, piespiedu taktiskus lēmumus un politikas nolaidību. Apvienotās Karalistes, ASV un Indijas gadījumu pētījumi liecina, ka tie nav hipotētiski riski, bet dzīvo realitāte. Savukārt veiksmīgā reforma Jaunzēlandē parāda, ka izmaiņas ir ne tikai iespējamas, bet arī ļoti izdevīgas demokrātiskai internacionalitātei un leģitimitātei. Vēlēšanu sistēmas izvēle ir fundamentāls konstitucionāls lēmums, kas veido valsts visu politisko kultūru. Demokrātijai, kas ir apņēmusies paust savu viedokli par to, kā tiek pārvaldīti visi pilsoņi, attālināšanās no monolītiskā majoritānisma, kas ir proporcionālāka un pārstāvošāka. Tā ir nepieciešama evolūcija uz stabilāku, iekļaujošāku un elastīgāku demokrātisko nākotni.