Likumdošanas process ir demokrātijas dzinējspēks, pārvēršot idejas saistošā likumdošanā. Lai gan valdības struktūra nodrošina plānu, politiskās partijas nodrošina degvielu un virzienu. Gandrīz ikvienā mūsdienu demokrātijā partijas nav tikai novērotāji, tās ir galvenie dalībnieki, kas veido darba kārtību, kontrolē debates un nosaka rezultātus. Vēstures un politikas zinātnes studentiem ir svarīgi izprast politisko partiju lomu, lai saprastu, kā tiek pieņemti likumi, kāpēc daži gūst panākumus un citi cieš neveiksmi, un kā varas līdzsvars laika gaitā mainās.

Politisko partiju izpratne: galvenās funkcijas un attīstība

Politiskās partijas ir kas vairāk nekā tikai uzraksti uz balsošanas. Tās ir organizētas pilsoņu koalīcijas, kurām ir kopīgi ideoloģiski uzskati un kuras kopīgi strādā, lai uzvarētu vēlēšanās un pārvaldītu. To ietekme uz likumdošanas procesu sakņojas vairākās pamatfunkcijās, kas ir attīstījušās gadsimtu gaitā.

Pārstāvība un interešu apkopošana

Savās pamata līmenī partijas apvieno miljoniem vēlētāju dažādās intereses saskaņotās platformās. Tas vienkāršo likumdošanas procesu, ļaujot likumdevējiem saskaņoties ar plašām politikas pozīcijām. Piemēram, Demokrātiskā partija ASV vēsturiski ir aizstāvējusi darba tiesības un sociālo labklājību, savukārt Republikāņu partija ir noteikusi par prioritāti brīvos tirgus un ierobežoto valdību. Šī skaidrība palīdz likumdevējiem balsot konsekventi un palīdz pilsoņiem saukt pie atbildības partijas.

Tomēr pārstāvība nekad nav perfekta. Pusēm ir jālīdzsvaro savas bāzes prasības ar nepieciešamību pārvaldīt plurālistiskā sistēmā. Šī spriedze bieži noved pie iekšējām debatēm un primārajiem izaicinājumiem, kas var izjaukt likumdošanas programmas un piespiest partijas pārkalibrēt savas prioritātes.

Organizācija un mobilizācija

Partijas ir demokrātijas organizatoriskais pamats. Tās pieņem darbā kandidātus, fondu kampaņas un mobilizē vēlētājus. Likumdevējos likumdevējos, partiju organizācijas nodrošina struktūru: komiteju uzdevumi tiek sadalīti pa partiju līnijām, līderpozīcijas nosaka partijas kaukusi, un likumdošanas kalendārus pārvalda partijas vadītāji. Bez partijām, likumdošanas institūcijas censtos darboties efektīvi, jo atsevišķiem likumdevējiem nebūtu koordinācijas.

Politikas izstrāde un pušu platforma

Puses ir politikas rūpnīcas. Tās uzņem konvencijas, projektu platformas, un izdot nostājas dokumentus, kas virza likumdošanas darbību. Parlamentārajās sistēmās, piemēram, Apvienotajā Karalistē, partijas manifesti ir saistoši solījumi; prezidenta sistēmās, piemēram, Amerikas Savienotajās Valstīs, partiju platformas kalpo kā aspirācijas rasējumus. Likumdošanas process sākas ilgi pirms likumprojekta ieviešanas – tas sākas ar partijas redzējumu par pārvaldību.

Atbildība un mandātu teorija

Politiskās partijas kalpo arī kā atbildības nesējs. Balsotāji var apbalvot vai sodīt partijas vēlēšanu urnā, pamatojoties uz likumdošanas rezultātiem. Tas rada spēcīgu stimulu partijām izpildīt savus solījumus. Pilnvaru teorija uzskata, ka uzvarētāja partija ir pilnvarota īstenot savu platformu, kas dod tām morālu un praktisku autoritāti vadīt savu darba kārtību caur likumdevēju.

Politisko partiju loma likumdošanas procesā

Likumdošanas process nav neitrāls, tas ir dziļi politisks. Partijas ietekmē gandrīz katru posmu, no brīža, kad ideja ir iecerēta līdz galīgajam balsojumam.

Likumdošanas programmas noteikšana

Iespējams, visspēcīgākais instruments, kas pieder partijai, ir kontrole pār darba kārtību. Lielākā daļa likumdošanas partija parasti izlemj, kuri rēķini tiek apsvērti, kādā secībā un cik ilgi. Šī gatekeeping vara var veikt vai lauzt politikas iniciatīvas.

  • Veidot vadītāju kontroli: ASV Pārstāvju palātā, vairākuma līdere un Noteikumu komiteja (kas apvienota ar vairākuma partijas locekļiem) nosaka, vai likumprojekts sasniedz stāvu. Tie var paātrināt labu rēķinu vai aprakt tos, pret kuriem tie iebilst. Saskaņā ar Kongresa.gov likumdošanas procesa ceļvedi, Noteikumu komiteju bieži sauc par Kongresa "koruptoru".
  • Minority Party Ietekme: Mazākumtautību partijas nav bezspēcīgas. Tās var izmantot procesuālo taktiku, piemēram, filibuster ASV Senātā, lai aizkavētu vai novērstu balsis. Tomēr, vairākums bieži var pārvarēt šo taktiku, ja tā uztur vienotību.
  • Salīdzinošā perspektīva: Tādās parlamentārajās sistēmās kā Vācija valdošās koalīcijas darba kārtību lielā mērā nosaka kanclers un koalīcijas partneri. Opozīcijas partijām ir mazāk formālās pilnvaras, bet tās var izmantot jautājumu laiku un publiskas uzklausīšanas, lai veidotu debates.

Darba kārtības izstrāde un sabiedrības viedoklis

Puses arī ietekmē darba kārtību, izvirzot jautājumus plašsaziņas līdzekļos un ar sabiedrības kampaņu palīdzību. Piemēram, 2009.–2010. gada veselības aprūpes reformas debašu laikā prezidents Obama un Demokrātiskie līderi rīkoja daudzus publiskus pasākumus, lai izveidotu lietu par Affordable Care Act. Šis spiediens veidoja likumdošanas kalendāru un piespieda republikāņus atbildēt, lai gan viņi iebilda pret likumprojektu. Pew pētījumu centrs pētījums parāda, ka partijas virzīts mediju atspoguļojums būtiski ietekmē to, kas ir svarīgi vēlētājiem.

Likumdošanas diskusiju veidošana

Kad darba kārtībā ir likumprojekts, partijas strādā, lai kontrolētu stāstījumu. Debates nav bezmaksas; tās organizē partijas pātagas un līderi, kas izlemj, kurš runā, cik ilgi, un par kādām tēmām.

  • Frameging un messaging: Puses kadru jautājumus, lai pārsūdzētu savu bāzi un šūpoles vēlētājiem. Piemēram, 2017. gada Nodokļu samazinājumi un darbavietas likums tika ierāmēta republikāņi kā “vidējas klases nodokļu samazinājumu” neskatoties uz analīzes rāda lielākos ieguvumus devās uz korporācijām un augstu pelnītājiem. Demokrāti kadru to kā doveaway uz turīgajiem. Katras partijas ziņojumapmaiņas ietekmēja sabiedrības uztveri un likumdošanas impulsu.
  • Kontrolēt Grīdu: Daudzos likumdevējos var ierobežot debašu laiku, izmantojot „slēgtu noteikumu”, kas nepieļauj nekādus grozījumus, vai „strukturētu noteikumu”, kas atļauj tikai grozījumus, kas ir labvēlīgi vairākumam. Tas samazina mazākuma spēju mainīt likumprojektu.
  • Sabiedriskās uzklausīšanas un liecība: Komitejās notiek publiskas uzklausīšanas, kurās piedalās eksperti un interešu grupas. Partijas priekšsēdētāji bieži izvēlas lieciniekus, kuri atbalsta viņu nostāju, tādējādi veidojot protokolu, kas informē par debatēm uz vietas.

Žaunu sistēmas nozīme

Partijas pātagas tiek piešķirtas balsu skaita noteikšanai un biedru pārliecināšanai atbalstīt partijas līniju. Viņi izdara spiedienu, izmantojot pārliecināšanas, solījumus par komiteju uzdevumiem, un draudu aizturēt atbalstu paša locekļa rēķiniem. Augsti disciplinētās partijās defektam var būt smagas karjeras sekas. Saskaņā ar Enciklopēdija Britannica], pātagas ir īpaši spēcīgas tādās parlamentārās sistēmās kā Kanāda un Apvienotā Karaliste, kur balsošana pret partiju var novest pie izraidīšanas no caucus.

Balsošanas dinamika un partiju vienotība

Balsošana ir vieta, kur partijas ietekme kļūst redzamāka. Daudzos likumdevējos, partija piederība ir vienīgais labākais paredzētājs deputāta balsojumam.

  • Partijas Vienotība pētījumi GovTrack liecina, ka amerikāņu likumdevēji no abām lielākajām partijām ar savu partiju balso vairāk nekā 90% laika partizānu jautājumos. Šī vienotība ir vēl spēcīgāka parlamentārajās sistēmās, kur balsojums pret valdību var izraisīt neuzticības priekšlikumu.
  • Komercceltne: Ja nevienai partijai nav vairākuma, kā tas ir bieži sastopams tādās daudzpartiju sistēmās kā Nīderlande vai Itālija, pusēm ir jāveido koalīcijas, lai pieņemtu tiesību aktus. Tas prasa sarunas un kompromisu, bet izrietošais koalīcijas līgums bieži vien nosaka šī termina likumdošanas darba kārtību.
  • Loķēšana un Balss Trading: Puses arī atvieglo logrolling, kur biedri tirdzniecības balsojumus par dažādiem jautājumiem. Partijas līderi palīdz brokeru šos darījumus, lai nodrošinātu, ka būtiski rēķini virzīties uz priekšu.

Politiskās polarizācijas ietekme

Pēdējos gadu desmitos daudzās demokrātijās ir padziļinājusies politiskā polarizācija, kas būtiski maina likumdošanas procesu. Polarizācija attiecas uz ideoloģisko plaisu palielināšanos starp partijām un mēreno pozīciju sarūkošo pārklāšanos.

Lielāka līdzdalība un bipartiskuma samazināšanās

Iepriekšējos laikmetos – piemēram, 1960. un 1970. gados – likumdevēji no abām pusēm bieži strādāja kopā pie civiltiesībām, vides aizsardzības un sociālās labklājības. Šodien bipartiansitāte ir reta. Polarizācija ir padarījusi partiju lojalitāti par lakmusa testu primārajiem vēlētājiem, atturot starppartiju sadarbību. Piemēram, 2010. gada Dodda-Franka finanšu reformas likumprojekts tika pieņemts ar lielā mērā demokrātisku atbalstu, bet 2018. gada lauku saimniecības likumprojekts prasīja neparastu demokrātu un republikāņu koalīciju, lai pārvarētu partizānu šķelšanos.

Caucus celšanās

Partijas iekšienē ir guvušas ietekmi ideoloģiski kaukus. Mājas brīvība Caucus ASV vai Eiropas Konservatīvie un reformisti Eiropas Parlamentā var bloķēt likumdošanu pat tad, ja partijas vadītāji to atbalsta. Šīs iekšējās frakcijas vēl vairāk sarežģī likumdošanas procesu un var izraisīt partijas līderu kontroles zudumu.

Likumdošanas sistēmas bloķēšana un sekas

Kad polarizācija pastiprinās, bieži vien seko tīkla bloķēšana. Gridlock rodas, kad vairākums un mazākums nevar vienoties par pat pamata procedūras soļiem, kas noved pie slēgšanas, nepārtrauktu rezolūciju un nespēja risināt neatliekamus valsts jautājumus.

  • Budžeta tīkla bloķēšana: ASV valdība kopš 1995. gada ir vairākkārt cietusi zaudējumus, jo īpaši 2013. un 2018.–2019. gadā, kad strīdi par veselības aprūpi un robežu drošību apturēja finansējumu.
  • Tiesu apstiprinājuma bloķējumi: Polarizācija ir ietekmējusi arī tiesnešu iecelšanu. Partizānu cīņa par Augstākās tiesas nominantiem, piemēram, Merrika Gārlanda situāciju 2016. gadā, ir kļuvusi par normu, nevis izņēmumu.
  • Ietekme uz sabiedrības uzticību: pētījums]Pew pētniecības centrs liecina, ka uzticēšanās valdībai ir dramatiski samazinājusies, jo ir pieaudzis strupceļš. Balsotāji redz partijas kā vairāk ieinteresētas cīņās nekā pārvaldē, kas grauj demokrātisko leģitimitāti.

Salīdzinošās perspektīvas: partiju ietekme uz dažādām sistēmām

Ne visi likumdevēji darbojas vienādi. Partijas ietekme ievērojami atšķiras starp prezidenta un parlamenta sistēmām, un vēl vairāk starp divu partiju un daudzpartiju sistēmām.

Prezidenta un parlamenta sistēmas

Prezidenta sistēmās, piemēram, ASV, izpildvaras un likumdošanas nodaļas tiek atsevišķi ievēlētas. Tas var novest pie sašķeltas valdības, kur viena partija kontrolē prezidentūru un otru kontrolē Kongresu. Šādos gadījumos partijas izmanto savu likumdošanas varu, lai pretotos prezidenta darba kārtībai, kā rezultātā rodas augsti konflikti un bieži veto. Parlamentārajās sistēmās izpildvara tiek veidota no likumdevēja, kas nozīmē, ka valdība parasti pavēl vairākumu. Tas padara partijas disciplīnu stingrāku un likumdošanu vieglāk pieņemamu, bet tā var arī apklusināt opozīcijas balsis.

Divu pušu sistēmas

Divpartiju sistēmas, piemēram, ASV un ASV, mēdz radīt stabilu vairākumu un skaidru atbildību. Tomēr tās arī veicina pretrunīgu politiku. Daudzpartiju sistēmām, piemēram, Vācijā, Zviedrijā vai Izraēlā, ir nepieciešamas koalīcijas valdības, kas var novest pie vairāk uz kompromisu orientētas likumdošanas. No lejaspunkta koalīcijas var būt trauslas, un likumdošanas process var palēnināties, ja partijas risina sarunas par katru detaļu.

Pušu finansēšanas un interešu grupu loma

Daudzās demokrātijās partijas ir atkarīgas no korporāciju, arodbiedrību un turīgu personu ziedojumiem. Šī finansiālā ietekme nosaka likumdošanas prioritātes. Lobisti cieši sadarbojas ar partiju vadītājiem, lai sagatavotu rēķinus, ievietotu labvēlību un bloķētu nelabvēlīgus pasākumus. Kamēr lobēšana ir likumīga, kritiķi apgalvo, ka tā piešķir turīgām interesēm nesamērīgu spēku. Atvērtie Sekretāri datubāze izseko, kā kampaņu ieguldījums korelē ar ASV likumdošanas balsojumiem, nodrošinot pārredzamību, bet arī uzsverot saikni starp naudu un politiku.

Gadījumu izpēte: partiju ietekme uz rīcību

Lai šos principus skatītu praksē, divi ievērojami tiesību akti – Likums par aprūpi par atlīdzību (2010. gads) un Likums par nodokļu samazināšanu un darba vietām (2017) – ir izklāstīti, kā politiskās partijas var virzīt un veidot likumdošanas procesu.

Likums par pieņemamu aprūpi (2010. gads)

ACA bija nozīmīga veselības aprūpes reforma, ko aizstāvēja prezidents Obama un Demokrātiskā partija. Ar demokrātisko vairākumu abās Kongresa palātās, partija noteica vērienīgu darba kārtību.

  • Partnera vadība: Speaker Nancy Pelosi un Senāts vairākuma vadītājs Harijs Reids izmantoja savas pilnvaras, lai saglabātu rēķinu kustas par spīti intensīvai republikāniskajai opozīcijai. Viņi izmantoja sarežģītus procesuālus manevrus, tostarp budžeta saskaņošanu, lai apietu iespējamo filibusteru Senātā.
  • Oppozīcijas stratēģijas: Republikāņi izmanto katru pieejamo rīku, lai aizkavētu un grozīt likumprojektu, tostarp piedāvājot simtiem grozījumu komitejā. Galīgais likumprojekts tika pieņemts ar nulli republikāņu balsis Parlamentā un tikai saujiņa Senātā, atspoguļojot dziļu partizānu šķelšanos.
  • Iznākums: ACA pārdzīvoja juridiskus izaicinājumus un paliek likums, bet tā fragments uzsvēra grūtības, kas saistītas ar galveno tiesību aktu nodošanu polarizētā vidē. Tā arī nostiprināja partiju pozīcijas veselības aprūpes jomā vēl gadiem ilgi.

Nodokļu samazināšanas un nodarbinātības likums (2017)

TCJA bija paraksta iekšzemes sasniegums Trump administrācijas un vienotu republikāņu valdību. Tas parādīja, kā partijas kohēzija un procesuālā kontrole var virzīt cauri lielu likumprojektu ātri.

  • Partiju kohēzija: Republikāņi izmantoja budžeta saskaņošanu, lai izvairītos no Senāta filibuster, ļaujot likumprojektu nodot ar vienkāršu vairākumu. Neskatoties uz iekšējām debatēm par detaļām - īpaši attiecībā uz valsts un vietējo nodokļu atskaitīšanu - partija saglabāja pietiekamu vienotību, lai nodotu likumprojektu decembrī 2017.
  • Limited Bipartisticship: Nav House Democrats balsoja par galīgo likumprojektu, un tikai viens Senāts Demokrāts-Joe Manchin-atbalstīja to. likumprojekta fragments uzsvēra dziļu partizānu sadalīt pār nodokļu politiku. TCJA arī bija sarežģīti noteikumi, ka saulriets pēc desmit gadiem, atspoguļojot politisko aprēķinu fiskālo izmaksu.
  • Garantijas ietekme: TCJA ir bijusi uzslavēta ar korporatīvo investīciju palielināšanu un kritizēta par deficīta palielināšanu. Bet neatkarīgi no politikas nopelniem tā ir kā mācību grāmata, kas ir piemērs partiju virzītiem tiesību aktiem mūsdienu demokrātijā.

Secinājums

Politisko partiju ietekme likumdošanas procesā ir gan spēcīga, gan visaptveroša. No dienaskārtības noteikšanas un debašu kontroles līdz balsu dikcijai un koalīcijas veidošanai partijas veido ikvienu likumdošanas aspektu. Padziļināšanas un pastāvīga mediju spiediena laikmetā izpratne, ka ietekme ir svarīgāka nekā jebkad agrāk.

Vēstures un politikas zinātņu studentiem un skolotājiem galvenais ir tas, ka likumdošana nekad nav tīri tehnokrātiska – tā ir dziļi politiska. Spēles noteikumi var būt neitrāli, bet spēlētāji ir kaut kas cits kā vien. Izpētot, kā partijas izmanto savu ietekmi, mēs gūstam ieskatu demokrātiskās pārvaldības stiprajās un vājajās pozīcijās. Un kā pilsoņi, šī izpratne ir pirmais solis, lai liktu abām partijām un likumdevējiem uzņemties atbildību.