Ievads: Stealth draudi Demokrātiskai integritātei

Mūsdienu politiskās kampaņas arēnā ir ierocis, kas maskarē kā likumīgu pētniecības rīku. Push aptaujas ir veidotas nevis datu vākšanai, bet gan, lai ievadītu spēcīgu dezinformāciju tieši vēlētājiem ’ prāti sabiedriskās domas aptaujas aizsegā. Lai gan tās tiek izmantotas jau gadu desmitiem, to potenciāls sagraut demokrātiskās normas un procesus nekad nav bijis vēl lielāks. Intensīvas polarizācijas un lejupslīdošās institucionālās uzticības laikmetā, smalkā manipulācija ar stumtajām aptaujām var mainīt vēlētāju uztveri, degradēt publisko diskursu un inde labi demokrātisko iesaistīšanos. Izpratne par šo taktiku — tās mehāniku, tās sekām un pieejamajiem līdzekļiem ir būtiska ikvienam, kas apņemas saglabāt vēlēšanu integritāti.

Pirmajā acu uzmetienā push aptauja var izskatīties kā jebkurš cits telefona vai tiešsaistes aptauja. Atbildētājam tiek uzdoti vairāki jautājumi par kandidātu vai jautājumu. Tomēr jautājumi ir piekrauti ar nepatiesu vai maldinošu telpas, kas piegādāti ar finierētu zinātniskās neitralitātes. Patiesais mērķis ir nevis novērtēt sabiedrības viedokli, bet virzīt to vēlamajā virzienā. Šī maldinošā prakse skar pašu sirdi demokrātisko ideālu, kas ir atkarīgs no vēlētājiem izdarīt informētu, autonomu izvēli. Šis raksts pēta, kas push aptaujas ir, kā tās apdraud demokrātiskās normas, nopietnas sekas to nekontrolētu izmantošanu, un konkrētus pasākumus, ko mēs varam veikt, lai aizsargātu mūsu politisko sistēmu.

Stumšanas putekšņi: vilks aitām’s Apģērbs

Lai izprastu, kādas briesmas rada aptaujas, vispirms tās ir jānošķir no likumīgas sabiedriskās domas aptaujas. Autentiskas aptaujas ir veidotas, lai mērītu sabiedrības attieksmi ar zinātnisku spēku. Tās izmanto neitrālu formulējumu, izlases paraugu ņemšanu un pārredzamu metodoloģiju, lai iegūtu ticamus datus, kurus kampaņas, žurnālisti un pētnieki izmanto, lai izprastu vēlētājus. Mērķis ir mērījums, nevis ]manipulācija. Turpretim, push aptaujas ir saziņas līdzekļi, kas tiek slēpti kā pētniecība. Terminu veidojis politologs un polsters Alberts Kantrils, kurš tos raksturoja kā „polus, kas patiesībā nav aptaujas”, bet drīzāk kā reklāmas formu.”

Stumbra spiedpola īpašības

  • Veidojot un ielādējot jautājumus: “Kas jūs balsotu par?” vietā push aptaujā varētu jautāt: “Vai jūs joprojām atbalstītu kandidāts X, ja jūs zinātu, ka tie ir minēti nodokļu nemaksāšanu?” (pat ja šāda citēšana nepastāv).
  • Negatīvas vai nepatiesas informācijas izplatīšana: Push aptaujas pamatā ir kaitīgas prasības ieviešana. Pats jautājums izplata baumas, neatkarīgi no tās patiesuma.
  • Netiek vākti patiesi dati: Bieži vien zvans ir ļoti īss – tikai viens vai divi jautājumi – un atbildes netiek ierakstītas vai izmantotas nekādam analītiskam nolūkam. Zvanītājs var pat neprasīt demogrāfisku informāciju.
  • Liels apjoms, īss ilgums: Push aptaujas parasti tiek izvietotas īsā pārsprāgt, lai piesātinātu mērķauditoriju, bieži vien vēlēšanu priekšvakarā, kad nav laika, lai pārbaudītu faktus vai atbildētu.

Vēsturiskie piemēri

Push aptaujas nav jauna parādība. 2000. republikāņu prezidenta primaries, push aptauja Dienvidkarolīnā jautāja vēlētājiem, vai viņi varētu atbalstīt John McCain, ja viņi zināja, ka viņš bija radīts nelikumīgi melnā bērns - pilnīgi nepatiesu prasību. Innuendo stādīja sēklu šaubu, kas veicināja McCain’s zaudējums šajā valstī. Tāpat 2016. gadā Demokrātiskā primary, push aptaujas vairākās valstīs ierosināja, ka Bērnijs Sanders nebija maksājis nodokļus vai ka Hilarija Klintons bija saistīts ar Ku Klux Klan. Šī taktika ir plaši dokumentēta un nosodīta profesionālās vēlēšanu organizācijas, tomēr viņi turpina, jo viņi strādā.

Viens no bēdīgi slavenākajiem piemēriem notika Texas Senāta sacīkšu 2012. g. push aptaujā sazinājās tūkstošiem republikāņu primāro vēlētāju ar jautājumu, kas sākās: “Ja jūs zināt, ka kandidāts Džonss ir apsūdzēts seksuālu uzmākšanos bijušais spieķi un bija apmetušies no tiesas, vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par viņu?” Apsūdzība bija nepamatots, bet kaitējums bija tūlītēja. Pat ja kandidāts var nosodīt baumas, tikai atkārtojot apsūdzību rada psiholoģisku asociāciju, kas ir grūti atsaukt.

Kā pūznis zem demokrātiskām normām

Demokrātija balstās uz nerakstītu noteikumu kopumu: patiesības ievērošanu, godīgu konkurenci, vēlētāju autonomiju un uzticību vēlēšanu procesiem.

Nepatiesas informācijas izplatīšana radara paspārnē

Pretstatā kliedzošam uzbrukuma reklāmas reklāmas raidījumam, ko var apstrīdēt debatēs vai plašsaziņas līdzekļu pārbaudītos faktus, "grūstošā" aptauja izplata nepatiesus apgalvojumus vienā mijiedarbībā bez ieraksta un bez publiskas atbildības. Vēlētājs dzird "jautājumu", kas nozīmē skandālu, un, tā kā tas tiek pasniegts kā neitrāla izmeklēšana, prasība iegūst viltus ticamības auru. „Nu, viņi neprasīja, vai tas nav taisnība,” daudzi respondenti ir pārliecinājušies par iemeslu. Šis kognitīvais īsceļš padara push aptaujas ārkārtīgi efektīvas, lai ievietotu maldinošu informāciju, kas saglabājas arī pēc debunkinga. Meli tiek runāti skaļi, atkārtoti un internalizēti – visi bez atbildētāja, kas ir pārliecinājušies, ka tie ir manipulēti.

Votera autonomijas manipulācija

Tās pamatā, demokrātija balvas spēju pilsoņiem, lai veidotu savu prātu, pamatojoties uz precīzu informāciju. Push aptaujas uzbrukums šo autonomiju, apejot vēlētāju kritisko domāšanu. Ietvars push aptaujā jautājumu primes respondentu apskatīt kandidātu negatīvi, pat ja pamatā premisa ir nepatiesa. Tas ir veids psiholoģisko kondicionēšanu. Piemēram, push aptauja, kas prasa, “Vai jūs atbalstītu kandidāts Y, ja jūs uzzinājāt, ka viņi balsoja paaugstināt nodokļus vidusšķiras?”—ja kandidāts Y nekad nav atbalstījusi šādu nodokļu pieaugumu—funkcionāli izveido šo negatīvo asociāciju. Vēlētājs var vēlāk atcerēties, “Es dzirdēju kandidāts Y vēlas palielināt nodokļus,” bet avots ir aizmirsts. Voster autonomija tiek aizstāts ar inženierzinātnes viedokli.

Uzticēšanās mazināšana politiskajām iestādēm

Uzticība ir demokrātijas sociālā smērviela. Pilsoņiem ir jāuzticas, ka vēlēšanas ir godīgas, ka kandidāti konkurēs godīgi, un ka aptaujas – bieži tiek uzskatītas par neitrālu barometru – ir ētiskas. Push polls grauj šo uzticību vairākos līmeņos. Kad vēlētāji apzinās, ka viņi ir maldināti, viņi kļūst ciniski ne tikai par apvainojošo kampaņu, bet arī par visu vēlēšanu sistēmu. Viņi var secināt, ka politika nav nekas, bet spēle netīrs triks, graujot savu vēlmi piedalīties. Turklāt likumīgie aptaujās cieš vainu no apvienības. Balsotāji nelabprāt atbild uz jebkuru aptauju, baidoties, ka tā varētu būt grūšana. Šī neobjektivitāte kaitē autentiska sabiedriskā viedokļa precizitāti, vājinot vienu no instrumentiem, ko izmanto demokrātijas, lai novērtētu cilvēkus’s.

Godīgas konkurences mazināšana

Vienlīdzīgi spēles noteikumi ir demokrātiskas konkurences pamata norma. Kandidātiem vajadzētu uzvarēt vai zaudēt, pamatojoties uz savām idejām, raksturu un politikas priekšlikumiem, nevis uz viņu spēju maksāt netīros trikus. Push aptaujas dod netaisnīgu priekšrocību tiem, kas vēlas pārkāpt ētikas standartus. Kampaņa, kas izvieto grūšanas aptauju var efektīvi uztriekt tās pretinieku nesodīti, jo uzbrukums ir neizsekojams un neizraisa to pašu prettriecienu kā televīzijas reklāma. Mērķtiecīgs kandidāts bieži vien nevar noteikt avotu vai atbildēt laikā. Tas pavērš spēles laukumu izšķirīgi par labu neētiskajam aktierim, atturot godīgos kandidātus no ieiešanas arēnā un atalgojot šleažu pār substanci.

Iespējamā ietekme uz demokrātiju

Aptaujas, kas tiek veiktas, lai sasniegtu mērķi, ir vērstas uz to, lai nodrošinātu, ka tiek ievēroti visi šie principi.

Atkārtota pakļaušana spiediena-poll propagandai vairo cinismu. Balsotāji sāk redzēt visu politisko komunikāciju kā manipulējošu, tāpēc viņi melodija. Viņi pārtrauc klausīties politikas debates, pārtraukt izpēti kandidātus, un pārtraukt parādīšanos pie aptaujām. Šī atteikšanās ir nāves knell demokrātisko līdzdalību. Kad vēlētāji nevar atšķirt patiesību no uztriepes, daudzi vienkārši atteikties. Rezultāts ir mazāks, vairāk partizānu vēlētāju, kas ir vieglāk manipulēt. 2019. gada pētījumā Pew Research Center konstatēja, ka tikai 35% amerikāņu uzticējās plašsaziņas līdzekļiem, lai ziņotu ziņas godīgi un precīzi; push aptaujas saasina šo neuzticību, sapludinot līniju starp ziņām un propagandu.

Padziļināt polarizāciju

Push aptaujas degvielas polarizāciju, izplatot karikatūras pretiniekiem. Viņi neiesaistās ar niansētu pozīcijām; tā vietā, viņi izvieto galēju un bieži vien viltus apsūdzības, kas krāsas opozīciju kā korumpētu, bīstama, vai un-amerikāņu. Tas pastiprina cilšu lojālums un padara starppartiju sadarbību gandrīz neiespējami. Kad vēlētāji Florida dzirdēt push aptaujā apgalvojot, ka kandidāts vēlas “atmaksāt policiju,” un vēlētāji Ohio dzird viens apgalvo, ka kandidāts vēlas “privatizēt sociālo drošību,” viņi nav informēti par reālām politikas atšķirībām. Tie ir radikalizēti ar izgatavots sašutums. Laika gaitā tas padziļina partiziešu sadalīt un erodē kopējo pamatu, kas nepieciešams funkcionējošu demokrātiju.

Demokrātisko iestāžu skaita samazināšanās

Tādas institūcijas kā mediji, tiesas un vēlēšanu komisijas paļaujas uz sabiedrības uzticību, lai darbotos. Push aptaujas uzbrūk šai uzticībai, izdzēšot faktus un apgrūtinot jebkuru institūciju, lai izlemtu patiesību. Faktu pārbaudītāji cenšas atmaskot nepatiesas prasības, bet grūšanas aptauja darbojas ēnās-ne atšifrējums, nav raidījuma, nav publiskas informācijas. Līdz brīdim, kad tiek publicēta faktu pārbaude, kaitējums tiek izdarīts. Demokrātija ir atkarīga no kopīga faktu pamata;]] grūst aptaujas iznīcina šo bāzi, injicējot tīšas nepatiesības, kuras nevar viegli izsekot. Tas vājina mediju kā patiesības meklētāja lomu un grauj jebkuras iestādes leģitimitāti, kas mēģina labot ierakstu.

Demokrātisku normu aizsardzība: vairāku pasākumu īstenošana

Lai gan draudi ir nopietni, ir efektīvi pasākumi, kas var ierobežot stumt aptaujas un mazināt to kaitējumu.

Stingrāks regulējums un izpilde

Pašreizējie federālās un valsts likumi ir lielā mērā neatbilstoši. Federālā komunikāciju komisija (FCC) regulē robozalls, bet nav īpaši pievērsties push aptaujas. Daudzas valstis ir likumi pret politisko tālruni “uzmākšanās” vai maldināšana, bet tie reti tiek īstenoti. Mērķtiecīga pieeja varētu ietvert:

  • Daudzkārtīga informācijas atklāšana: Prasa jebkuram dzīvajam zvanītājam, kas veic aptauju, lai identificētu kampaņu vai organizāciju, kas finansē uzaicinājumu, un jau sākumā norādīt, ka mērķis ir apkopot viedokļus (ar sankcijām par nepareizu atspoguļojumu).
  • Banning push aptaujas pirms vēlēšanām: Vairākiem štatiem, piemēram, New Hampshire un California ir likumi, kas ierobežo push aptaujas pēdējās dienās pirms vēlēšanām. Tie būtu jāpaplašina un vienādi jāīsteno.
  • Sūdzības mehānisma izveide: Centralizēta sistēma, kurā vēlētāji var ziņot par aizdomīgiem zvaniem, izraisot izmeklēšanu valsts vēlēšanu padomēs vai ģenerālprokuroros.

Regulējumam jābūt uzmanīgam, lai nepārkāptu likumīgo vārda brīvību vai aptauju, bet skaidri noteikumi pret krāpniecisko apsekojumu praksi var iet konstitucionālā sprostā. Brennanas Tieslietu centrs ir publicējis parauglikumu, kurā ir līdzsvarots Pirmais grozījums, kas attiecas uz nepieciešamību aizsargāt vēlētājus no maldinošas taktikas.

Votu izglītība un plašsaziņas līdzekļu lasītprasme

Labākais aizsardzība pret push aptaujām ir informēta pilsoniskums. Balsotāji būtu jāsaprot, ko push aptauja skan kā un zina, viņi var pakārt. Izglītības kampaņas bezpartejiskās organizācijas, skolas, un pilsoniskās grupas var iemācīt cilvēkiem atpazīt iezīmes: ļoti īss apsekojums, ielādēti jautājumi, apsūdzības iepazīstināja kā izmeklēšanu, un zvanītājs, kas nevar nodrošināt neitrālu avotu. Ja vēlētāji saprot, ka "pell" ir faktiski uztriepe, viņi var noraidīt ziņu. Mediju lietotprasme programmas, kas koncentrējas uz politisko manipulāciju būtu push aptaujas kā gadījuma izpēte. Tas saskan ar plašākiem centieniem apkarot dziļifakes, atbalss kameras, un ārvalstu iejaukšanās.

Kampaņu un preses pārredzamība

Kampaņām brīvprātīgi jāuzņemas ētikas aptaujas standarti. Amerikas Sabiedriskās domas pētniecības asociācija (AAPOR) ir ētikas kodekss, kas aizliedz veikt aptaujas; kampaņas, kas norāda uz to integritāti. Žurnālisti arī ir izšķiroša loma. Kad push aptaujas virsmas, plašsaziņas līdzekļu veikaliem vajadzētu izpētīt un ziņot par to, nosaucot sponsoru, ja identificējams, un izskaidrojot taktiku sabiedrībai. Sabiedrības kaunināšana var atturēt nākotnes izmantošanu. Piemēram, pēc 2018 push aptauja Virginia kongresional rase, vietējie laikraksti skrēja stāstus, kas atmaskoja zvanītājus un rezultātā sabiedrības nosodījumu.

Atbalsts ētiskai kampaņai

Politiskajai kultūrai pašai ir jāpāriet uz godīguma novērtēšanu pār īstermiņa uzvarām. Partijas un partiju vadītājiem ir jāizvieto kandidāti, kuri izmanto push aptaujas. Ziedotāji un aktīvisti var nosvērt atbalstu uz solījumu neizmantot maldinošu taktiku. Lai gan tas šķiet ideālistiski, kultūras normas mainās: kampaņas finanšu skandāli, rasu suņu svilpes, un citas vienreiz kopīgas taktikas tagad ir plaši nosodīti. Tas pats process var strādāt push aptaujas. Kad ētika kampaņa kļūst par lepnuma punktu - zīme par cieņu vēlētājiem - stimuls krāpties ar push aptaujāšana ir samazināts.

Secinājums: Apzinātas izvēles pamata saglabāšana

Push aptaujas nav nekaitīgs artefakts rupjš un lāsts politika. Tās ir apzināta manipulācijas ar demokrātisko procesu, kas paredzēti, lai apietu saprātu un implantētu viltus ticējumus. Kā jau šis raksts ir parādījis, to potenciāls graut demokrātijas normas ir dziļa: tās izplata dezinformāciju, grauj vēlētāju autonomiju, grauj uzticību iestādēm, un noliekt vēlēšanu spēles laukumu neētisku dalībnieku priekšā. Sekas – cinicisms, polarizācija, institucionālā sabrukums – apdraud pašas demokrātijas veselību.

Bet ir cerība. Apvienojot gudrāku regulējumu, spēcīgu vēlētāju izglītību, pārredzamu kampaņu praksi un kultūras saistības ētikas politikā, mēs varam neitralizēt postījumus, kas tiek nodarīti. Mērķis nav novērst visas raupjas malas no kampaņas, bet nodrošināt, ka neviens taktisks ir pretrunā demokrātijas pamatprincipam, ka vēlētājiem ir jāspēj izlemt, pamatojoties uz precīzu, godīgu informāciju. Demokrātisko normu aizsardzība sākas ar maldinošu instrumentu, piemēram, stumšanas aptauju, noraidīšanu. Ikvienam pilsonim, kad viņš dzird aizdomīgu "poll", ir tiesības to apšaubīt, ziņot par to un atteikties no tā, ka tiek uzspiests.

Lai sīkāk izlasītu politisko komunikāciju vēsturi un ietekmi, skatiet Pew pētniecības centra politiskās komunikācijas analīzes un ] kopējā iemesla ziņojumus par kampaņas ētiku. Papildu konteksts juridiskajai ainavai ir pieejams no Federālo komunikāciju komisijas politikas noteikumiem. Šie resursi piedāvā konkrētus soļus, lai izprastu un pretotos šiem slēptajiem draudiem demokrātijai.