Kad pilsoņi dodas uz aptaujām, noteikumi, kas pārvērš viņu balsis par vietu padomē vai parlamentā, veido gandrīz katru izrietošās valdības aspektu. Izvēle starp Proportatīvo pārstāvniecību (PR) un ]Vinner-Takes-All (WTA) — ko dažkārt sauc par pirmo-pagātnes pārstāvniecību — nosaka, cik partiju var teikt, cik stabila ir izpildvara un cik tur jūtas pat tie, kas ir iesaistīti vēlētāji. Lai gan abas sistēmas ir izmantotas gadsimtiem ilgi, par to reālo ietekmi nepārtraukti debatē politiskie zinātnieki, vēlēšanu reformatori un politikas veidotāji. Izpratne par šīm sistēmām nav tikai akadēmisks uzdevums; tā ir praktiska nepieciešamība ikvienam, kas piedalās vai pēta demokrātisku pārvaldību.

Šis raksts sniedz visaptverošu salīdzinājumu PR un WTA, aptverot mehāniku, kompromisiem, un rezultāti, kas novēroti valstīs, kas ir pieņēmušas katru pieeju. Līdz beigām, jums būs aprīkots, lai novērtētu, kura sistēma varētu labāk kalpot konkrētā sabiedrības vērtības - vai tā pārstāv dažādas balsis vai spēju veidot izšķirošu, viena puse valdība.

Kas ir proporcionālā pārstāvniecība?

Proporcionālā pārstāvniecība savā pamatā ir vēlēšanu sistēmu kopums, kas paredzēts, lai sadalītu vietas likumdevējam aptuvenā proporcijā no balsu skaita, ko saņem katra partija vai kandidāts. Piemēram, ja partija iegūst 30% no nacionālā balsojuma, tā var sagaidīt aptuveni 30% vietu. Skaidrs mērķis ir nodrošināt, lai likumdošanas institūcija pēc iespējas precīzāk atspoguļotu vēlētāju politisko daudzveidību.

PR sistēmas tiek izmantotas vairāk nekā 80 valstīs, tostarp lielā daļā Eiropas, Latīņamerikā un dažās Āfrikas un Āzijas valstīs. Īpašie noteikumi ir ļoti atšķirīgi, bet lielākā daļa īstenošanas iedalās divās galvenajās kategorijās: saraksts PR un viens nododams balsojums (STV).

Saraksts Proporcionāls atveidojums

Sarakstā PR sistēma vēlētāji izvēlas partiju, nevis atsevišķu kandidātu (lai gan daži varianti ļauj balsot par kandidātu partijas sarakstā). Partijas uzrāda sakārtotu kandidātu sarakstu; pēc balsu skaita katrai partijai tiek piešķirtas vietas to kandidātu secībā sarakstā, pamatojoties uz partijas balsu daļu. Piešķīruma formula var būt balstīta uz lielāko atlikušo metodi vai divisor metodi, piemēram, D’Hondt vai Sainte-Laguë metodi. D’Hondt metode nedaudz atbalsta lielākas partijas, savukārt Sainte-Laguë ir neitrālāka.

Tādās valstīs kā Zviedrija, Norvēģija un Spānija izmanto sarakstu PR ar daudzmandātu apgabaliem. Zviedrijā Riksdāgā ir 349 deputāti, kas ievēlēti no 29 vēlēšanu apgabaliem, un partijai ir jāpārvar valsts slieksnis 4 %, lai iegūtu vietas. Šis slieksnis neļauj parlamentā ienākt ļoti mazām ekstrēmistu partijām, vienlaikus pieļaujot plašu pārstāvības spektru.

Vienotas nododamas balsis (STV)

STV ir uz kandidātu orientēta PR versija. Vēlētāji sarindo kandidātus pēc to izvēles, un vietas tiek aizpildītas, pamatojoties uz kvotu. Kandidāti, kas pārsniedz kvotu, tiek ievēlēti; liekās balsis tiek pārceltas uz nākamo vēlamo kandidātu, un process turpinās, līdz visas vietas ir aizpildītas. Šī sistēma dod vēlētājiem lielāku kontroli pār to, kuras personas tiek ievēlētas, nevis tikai partijas.

STV izmanto Īrijā tās valsts parlamentam (Dáil Éireann), Maltā, kā arī dažām vietējām vēlēšanām Skotijā un Jaunzēlandē. Viena no tā priekšrocībām ir tā, ka tas samazina “izšķērdētās” balsis — vēlēšanu nolikšanu kandidātiem, kuri netiek ievēlēti — bet skaitīšanas process ir sarežģītāks nekā vienkāršs daudzskaitlis. Vēlēšanu reformu biedrības pētījumi liecina, ka STV parasti dod ļoti proporcionālus rezultātus, saglabājot ciešu saikni starp pārstāvjiem un to ģeogrāfiskajiem vēlēšanu apgabaliem.

Citi varianti

Dalībnieku skaits ir proporcionāls (MMP), un tas apvieno sabiedrisko attiecību un vienmandāta apgabalus. Balsotāji nobalso divas kārtas: vienu — vietējam pārstāvim un vienu — partiju sarakstam. Sarakstā vietas tiek izmantotas, lai labotu jebkādu neproporcionalitāti no apgabala vēlēšanām. Vācija, Jaunzēlande un Skotija izmanto MMP. Lai gan daži analītiķi klasificē MMP kā atsevišķu hibrīdsistēmu, tā ir fundamentāli proporcionāla tās iznākumam.

Kas ir uzvarētājs-Veikt-Visi Balsošana?

Uzvarētājs-Takes-All, ko parasti sauc par pirmo-pagātnes-the-post (FPTP) vai daudzskaitļa balsošana, ir vienkāršākais un senākais vēlēšanu sistēma joprojām plaši izmanto. Katrā apgabalā, kandidāts ar visvairāk balsu iegūst vietu — pat tad, ja tas ir tālu no vairākuma. Tikai viens uzvarētājs uz vienu apgabalu ir atļauts; visi citi balsis faktiski tiek atmesti par šī rajona pārstāvību.

Šī sistēma tiek izmantota Apvienotajā Karalistē (Par Pārstāvju palātas), ASV (Par Pārstāvju palātas un lielākā daļa valsts likumdevēju), Kanādā, Indijā un daudzās citās valstīs ar britu koloniālo mantojumu. Tās ilgmūžība ir daudz parādā tās vienkāršību un tās tendenci radīt stabilas vienpartijas valdības.

Galvenie raksturlielumi

  • Vienmandāta apgabali: Katrs ģeogrāfiskais apgabals ievēl tieši vienu pārstāvi.
  • Plauralitātes noteikums: Uzvarai ir nepieciešama tikai viena vēl viena balss, nevis absolūtais vairākums (50%+1).
  • Stratēģiskā balsošana: Balsotājiem bieži jāatsakās no savas patiesās pirmās izvēles, lai izvairītos no “izniekošanas” balsojuma par kandidātu, kuram nav izredžu, kas novestu pie fenomena, kas pazīstams kā Duvergera likums — daudzskaitlības sistēmu tieksme radīt divpartiju konkurenci.
  • Veiktspējas prēmija: Uzvarētāja partija bieži saņem daudz vairāk vietu, nekā paredz tās balss daļa. 2019. gada Kanādas federālajās vēlēšanās Liberālā partija ieguva 33% tautas balsojuma, bet nodrošināja 47% vietu, dodot tai skaidru vairākuma valdību.

Salīdzinošā analīze: PR pret WTA

Izvēle starp PR un WTA ietver dziļu kompromisu, kas ietekmē pārstāvību, pārvaldību, un vēlētāju uzvedību. Neviena sistēma nav perfekta; katrs izceļas dažās dimensijās, bet citās atpaliek.

Pārstāvība un iekļaušana

PP ir pārāks par balsu pārveidi proporcionāli vietām. Mazākas partijas, piemēram, zaļumi, libertārieši vai etniskās minoritātes partijas, regulāri iegūst vietas saskaņā ar PR, kamēr tās ir praktiski bloķētas zem WTA. Piemēram, Vācijas Zaļā partija ir bijusi vietas Bundestāgā gadu desmitiem, bet ASV Zaļā partija nekad nav ieguvusi vietu Kongresā. Saskaņā ar WTA, partija, kas saņem 15% no valsts balsojuma kopumā sadalītā veidā var iegūt nulles vietas; saskaņā ar PR, tā iegūtu aptuveni 15% vietu.

PP ir arī guvušas labumu no etniskajām un ģeogrāfiskajām minoritātēm. Indijā MP sistēma ir kritizēta par to, ka dažās valstīs tā nepietiekami pārstāv reliģiskās minoritātes, savukārt PP sistēmas, piemēram, Dienvidāfrikas (izmanto tās nacionālajā asamblejā) sistēmas, ir palīdzējušas nodrošināt, ka valsts dažādajām rasu un valodu grupām ir balss.

Valdības stabilitāte

WTA ir acīmredzama priekšrocība, kad runa ir par stabilu, vienpartijas valdību veidošanu. Tā kā divas partijas dominē plurālismā, viena parasti iegūst vairākumu vietu pat ar tikai 40–45% balsu. Šī valdība var pieņemt likumdošanu bez sarunām ar koalīcijas partneriem. PR sistēmās koalīcijas ir norma. Lai gan koalīcijas var būt stabilas — kā Vācijā vai Nīderlandē — arī var būt trauslas. Itālija pieredzēja 61 valdību laikā no 1946. līdz 2020. gadam, izmantojot ļoti proporcionālu sistēmu, lai gan nesenās vēlēšanu reformas ir ieviesušas lielāku stabilitāti.

Tomēr stabilitātes arguments samazina abus veidus. Vienpartijas valdības var būt stabilas, bet tās var arī būt neatsaucīgas uz lieliem iedzīvotāju segmentiem. Partija, kas iegūst vairākumu ar 48% balsu valda it kā tai būtu pilnvaras no 100% cilvēku. PR spēki kompromiss, kas var novest pie politikas, kas komandu plašāku piekrišanu, pat ja process ir messier.

Vuter Engagement un Turnout

Pētījumi liecina, ka vēlētāju aktivitātei ir tendence būt augstākai sabiedrisko attiecību sistēmās, jo īpaši mazāku partiju atbalstītāju vidū. WTA, daudzi vēlētāji jūt, ka viņu vēlēšanu balsojumi nav svarīgi, ja viņi dzīvo drošā vietā, kur viena partija vienmēr uzvar. Saskaņā ar PR, katrs balsojums ir atkarīgs no partijas kopskaita, palielinot pilsoņu efektivitātes sajūtu. Saskaņā ar datiem no Starptautiskā Demokrātijas un vēlēšanu palīdzības institūta, vidējais vēlētāju skaits sabiedrisko attiecību valstīs ir aptuveni 72%, salīdzinot ar 65% daudzskaitlības valstīs, kontrolējot citus faktorus.

Pārstāvju atbildība

WTA piedāvā spēcīgu ģeogrāfisko saiti: katram rajonam ir viens identificējams pārstāvis, kurš var būt atbildīgs par vietējiem jautājumiem. PR sarakstu sistēmas bieži vien vājina šo saiti, jo kandidāti tiek ievēlēti no partiju sarakstiem, nevis no konkrētas apkaimes. STV un MMP var līdzsvarot gan pārstāvību un atbildību, bet saraksts PR mēdz būt vājākais šajā ziņā. Balsotāji varētu nezināt, kas viņu “pārstāvis” ir, jo īpaši lielos daudzlocekļu apgabalos.

Sarežģītība un izmaksas

WTA ir nenoliedzami vienkāršāks vēlētājiem un vēlēšanu administratoriem. Vēlēšanu sarakstā ir vārdi, vēlētāji izvēlas vienu, un top vēlētājs uzvar. PR sistēmas bieži prasa lielākus apgabalus (daudzlocekļu), sarežģītākus skaitīšanas algoritmus, un vairāk izglītības vēlētājiem. Saraksts PR prasa vēlētājiem saprast, kā saraksti strādā; STV prasa rangu. Tomēr, kad vēlētāji ir pazīstami, sarežģītība reti ir šķērslis. Sabiedrisko attiecību administrēšanas izmaksas var būt augstākas, jo lielākas vēlēšanu zīmes un vairāk skaitīšanas kārtu, bet daži apgalvo, ka šīs izmaksas ir pārsvarots ar godīgāku pārstāvību.

Gadījumu izpēte: PR praksē

Jaunzēlande. Veiksmīga pāreja

Perhaps the best modern example of a country deliberately switching from WTA to PR is New Zealand. In 1993, after decades of FPTP, New Zealanders voted in a referendum to adopt MMP — a mixed proportional system. The change transformed the political landscape. Where previously the National and Labour parties dominated, now several smaller parties — including the Green Party, New Zealand First, and the Māori Party — regularly hold seats and often participate in coalition governments.

Proporcionalitāte krasi uzlabojās. Saskaņā ar MP 1990. gada vēlēšanās tika ievēlēti 47% no valsts, bet 69% no tām. Saskaņā ar MMP 2020. gada vēlēšanās leiboristus ieguva 50% no balsojuma un 65 no 120 vietām (54%), kas bija daudz proporcionālāks rezultāts. Palielinājās arī Voter apmierinātība: aptaujas liecina, ka aptuveni divas trešdaļas Jaunzēlandes iedzīvotāju tagad dod priekšroku MMP, nevis vecajai sistēmai. Koalīcijas valdību stabilitāte kopumā ir bijusi laba, lai gan ir bijušas sarežģītas sarunas.

Zviedrija: stabila proporcionalitāte

Zviedrija izmanto sarakstu PR sistēma ar 29 daudzlocekļu vēlēšanu apgabaliem un 4% valsts slieksni. Rezultātā ir parlaments (Riksdag), kas regulāri ievēl astoņas vai deviņas partijas. Valdības gandrīz vienmēr ir koalīcijas vai minoritāšu valdības, kas paļaujas uz ad hoc atbalstu. Neskatoties uz šo sadrumstalotību, Zviedrijai ir bijusi ārkārtēja politiskā stabilitāte. Kopš Otrā pasaules kara tās valdības ir spējušas īstenot ilgtermiņa reformas labklājības, izglītības un ārpolitikas jomā. Sistēmas spēki kompromiss, kas mēro politikas galējības un veido plašu leģitimitāti.

Gadījumu izpēte: WTA praksē

Apvienotā Karaliste: Klasiskā pluralitāte

Apvienotās Karalistes Kopīgo deputātu palātu MP ievēl 650 vienmandātu vēlēšanu apgabalos. Lielākajā daļā vispārējo vēlēšanu divas lielākās partijas — Konservatīvā un leiboristu — iegūst aptuveni 85–90% vietu, lai gan tās kolektīvi nopelna tikai 70–75% balsu. Mazākas partijas, piemēram, Liberālie demokrāti, Zaļā partija un Brexit partija sistemātiski netiek pietiekami pārstāvētas. Piemēram, 2015. gadā Apvienotās Karalistes Neatkarības partija (UKIP) ieguva 12,6% balsu, bet tikai 1 vietu (0,2% vietu).

Šī neproporcionalitāte ir veicinājusi aicinājumus veikt reformas. 2011. gada referendums par pāreju uz alternatīvo balsojumu (mažoritārā sistēma, nevis PR) tika noraidīts, bet debates turpinās. Tikmēr valdības, ko veido vienkāršs daudzskaitlis, piemēram, 2019. gada konservatīvā valdība, valda it kā tām būtu skaidrs mandāts, lai gan tās ieguva tikai 43,6% balsu.

Kanāda: reģionālās atšķirības

Kanādas MP sistēma rada lielas reģionālas variācijas. Partija var dominēt reģionā ar nelielu daļu no valsts balsojuma. 2021. gada federālajās vēlēšanās Konservatīvā partija ieguva 33,7% no balsojuma, bet nodrošināja 119 vietas (35,5%), bet Bloc Québécois ieguva tikai 7,6% no balsojuma, bet 32 vietas (9,5%), jo tās atbalsts ir koncentrēts Kvebekā. Zaļā partija ieguva 2,3% no balsojuma, bet tikai 2 vietas (0,6%). Šie piemēri ilustrē, kā WTA var gan pārorientēt ģeogrāfiski koncentrētas partijas, gan nepietiekami atalgotas partijas ar izkliedētu atbalstu. Daudzas Kanādas provinces ir eksperimentējušas ar vēlēšanu reformu komisijām, bet nav notikušas izmaiņas federālajā līmenī.

Hibrīdās un alternatīvās sistēmas

Ne katra vēlēšanu sistēma labi iekļaujas PR vs WTA binārajā sistēmā. Daudzas valstis izmanto sistēmas, kas apvieno īpašības.

  • Divu kārtu sistēmas (Runoff):, ko izmanto Francijā prezidenta un parlamenta vēlēšanām. Ja neviens kandidāts pirmajā kārtā negūst vairākumu, tad divi labākie saskaras ar otro kārtu. Tas rada vairākuma uzvarētājus, bet joprojām var izkropļot proporcionalitāti. Tas netiek uzskatīts par PR.
  • Alternatīvā Balsošana (AV) / Instant-Runoff: Balsotāji ierindo kandidātus; ja neviens nesaņem vairākumu, pēdējā vieta kandidāts tiek likvidēts un viņu balsis nodots. AV ir majoritārā sistēma, nevis proporcionāla, bet tā uzlabo uz MP, nodrošinot uzvarētāju ir vairākuma atbalstu. To izmanto Austrālijā Pārstāvju palātas.
  • Mixed-deputate Majoritarian (MMM): Tāpat kā MMP, bet saraksta vietas nekompensē neproporcionalitāti; tās ir paralēlas. Tas bieži vien rada mazāk proporcionālus rezultātus. Japāna un Meksika izmanto MMM.

Katrs hibrīds mēģina aptvert dažas no abu pasauļu priekšrocībām — vietējo pārstāvniecību plus vispārējo proporcionalitāti vai vairākuma noteikumu ar vēlētāju izvēli. Bet neviena sistēma pilnīgi saskan visus mērķus.

Izvēle starp PR un WTA

Lēmums, kuras sistēmas pieņemšana ir atkarīga no sabiedrības prioritātēm. Ja galvenais uzdevums ir nodrošināt, ka katra pilsoņa balss ir svarīga un ka likumdevējs atspoguļo vēlētājus, PR ir loģiska izvēle. Ja stabilas vienas partijas valdības, skaidra atbildība, un vienkārši balsošanas ir galvenais, WTA var būt vēlams.

Jaunzēlande un Dienvidāfrika pieņēma PR; Francija izmanto divpusēju sistēmu; Apvienotā Karaliste ir apspriedusi reformu jau gadu desmitiem. Jaunāku demokrātiju, piemēram, Austrumeiropas valstu, tendence pēc 1989. gada ir bijusi vērsta uz PR, bet nav vispārēju noteikumu.

Ir vērts atzīmēt arī to, ka PR var izstrādāt, lai mazinātu tās trūkumus: sliekšņa prasības (piemēram, 4% vai 5%) novērstu sīkas atšķēlušās partijas no ienākšanas parlamentā, un atklātā saraksta vai STV varianti saglabātu vēlētāju izvēli starp kandidātiem. Tāpat WTA var mainīt, izmantojot lielākus daudzmandātu apgabalus vai apvienojot to ar noteci, lai gan tas pietuvojas pilnīgi citai sistēmai.

Secinājums

Proporcionālā pārstāvniecība un uzvarētājs-Takes-All pārstāv divas būtiski atšķirīgas filozofijas vēlēšanu demokrātijas. PR nosaka taisnīgu atspoguļojumu vēlētāju vēlmēm, bieži vien uz vienkāršības un izšķirošas valdības rēķina. WTA prioritizē skaidrus uzvarētājus un spēcīgas valdības, bieži vien uz mazākuma pārstāvniecības un plašas piekrišanas rēķina. Nav sistēma ir perfekta; katrs ražo zaudētājus, kā arī uzvarētājus. Labākā sistēma jebkurai valstij ir atkarīga no tās politiskās kultūras, ģeogrāfiskā lieluma, etniskās daudzveidības un vēsturiskās pieredzes.

Izprotot gan PR, gan WTA mehāniku, priekšrocības un trūkumus, iedzīvotāji un politikas veidotāji var saprātīgāk iesaistīties debatēs par vēlēšanu reformu. Vienalga, vai valsts ievēro savu pašreizējo sistēmu vai izvēlas mainīties, galīgais mērķis paliek tas pats: pārvaldības struktūra, kas ir gan efektīva, gan likumīga to acīs, kam tā kalpo.