Ievads: Pussala ēnainā pasaule

Politisko kampaņu arēnā informācija ir valūta, un ietekme ir galvenā balva. Starp vispretrunīgākajiem instrumentiem mūsdienu stratēģista komplektā ir push poll-mānisms, kas masquerade kā likumīgu sabiedriskās domas pētījumu, bet faktiski cenšas manipulēt ar vēlētājiem. Atšķirībā no īstām aptaujām, kas paredzētas, lai novērtētu sentimentu, push aptaujas ir veidotas, lai to mainītu, bieži izplatot negatīvu vai maldinošu informāciju par pretinieku. To izmantošana negatīvās reklāmas stratēģijās rada pamatīgus jautājumus par ētiku, likumību un demokrātiskā diskursa integritāti. Šajā rakstā tiek pētīts, kas ir push aptaujas, kā tās darbojas negatīvās kampaņas stratēģijās, to ietekme uz vēlētājiem un notiekošās debates par to regulējumu.

Kas ir pudeļu pildītāji?

Tā pamatā ir politiska komunikācija, kas ir slēpta kā aptauja. Tā parasti ietver īsu jautājumu virkni, kas ir ielādēti, vadošie, vai apzināti maldinoši[. Lai gan likumīgie sabiedriskās domas aptaujas cenšas apkopot objektīvus datus par vēlētāju vēlmēm un jautājumiem, push aptaujām ir pilnīgi cits mērķis: “nospiest” respondentu iepriekš izdarīt secinājumu, parasti nelabvēlīgi kandidātam vai politikai.

Galvenie raksturlielumi

  • Ievilka Jautājumi: Jautājumi bieži ietver nepatiesas vai pārspīlētas prasības, piemēram, “Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams balsot par kandidātu X, ja jūs zināt, ka viņi ir apsūdzēti finanšu pārkāpumu?” (bieži bez pierādījumiem).
  • Briefs Ilgums: Push aptaujas parasti ir ļoti īsas – dažreiz tikai viens vai divi jautājumi – jo mērķis nav vākt datus, bet gan sniegt ziņu.
  • Pārredzamības trūkums: Likumīgie apputeksnētāji atklāj savu metodoloģiju un sponsoru; push aptaujas bieži slēpj savu avotu vai sagroza savu mērķi.
  • Nav datu vākšanas: Atbildes parasti netiek ierakstītas vai analizētas jēgpilnā veidā; tālruņa zvans vai tiešsaistes mijiedarbība pati par sevi ir galaprodukts.

Amerikas Sabiedriskās domas pētniecības asociācija (AAPOR) skaidri definē push aptaujāšanu kā paņēmienu, kas „nav paredzēts datu vākšanai, bet gan negatīvas informācijas izplatīšanai par kandidātu.” Tas atšķir to no likumīgas opozīcijas pētniecības aptaujām, kas var arī uzdot negatīvus jautājumus, bet gan to dara, lai izmērītu reakciju, nevis mainītu viedokli.

Vēsture un labi piemēri

Push aptaujas ir iezīme amerikāņu politikā gadu desmitiem, lai gan to izplatība ir palielinājusies līdz ar pieaugumu telemārketinga un digitālo mikromērķu. Viens no pirmajiem dokumentētajiem gadījumiem notika laikā 1996 republikāņu prezidenta primaries, kur atbalstītāji Pat Buchanan ziņoja, ka izmanto push aptaujas tar Bob Dole ar apsūdzībām par to soft par noziedzību. Slaveni, push aptaujas parādījās 2000 South Carolina primary, kur Džordžs W. Bušs kampaņa tika apsūdzēta, izmantojot push aptaujas, lai liecinātu, ka John McCain bija radīts nelegitam melnādains bērns- postoši rasistisku baumas. McCain kampaņas vadītājs vēlāk paziņoja, ka šie aicinājumi bija būtisks faktors McCain zaudējumu valstī.

2008.gadā Demokrātiskā primary, Hilary Clinton kampaņa saskaras ar apgalvojumiem, izmantojot push aptaujas apšaubīt Barack Obama ticību un pilsonību. Tāpat 2016.gadā vēlēšanu laikā, daudzi ziņojumi atspoguļoja push aptaujas mērķēta gan Donald Trump un Hilary Clinton, bieži izmantojot robocalls ar iekaisuma paziņojumus. Dažos gadījumos, push aptaujas ir saistīti ar ārvalstu iejaukšanās centieniem, kā redzams ar krievu saistītu aicinājumu laikā 2016 kampaņa, kas izplata viltus stāstus par kandidātu pozīcijām.

Nesen, push aptaujas ir migrējuši uz digitālajām platformām. Tiešsaistes aptaujas ar neobjektīviem jautājumiem, sociālo mediju viktorīnas, ka “informēt” lietotāji pēc tam, kad tie atbild, un pat chatbot mijiedarbība var kalpot to pašu funkciju. Šie mūsdienu pielāgojumi padara noteikšanu grūtāk un regulējumu sarežģītāku.

Izmantošana negatīvās kampaņu stratēģijās

Negatīva kampaņa ir labi zināms, ja pretrunīgs, vēlēšanu politikas elements. Uzbrukumu reklāmas, opozīcijas pētījumi, un negatīvie mailingi ir kopīgs. Push aptaujas aizņem unikālu nišu, jo tās ļauj kampaņas izplatīt negatīvu informāciju ar radaru.] Atšķirībā no televīzijas reklāmas, kas var izsekot un faktiski pārbaudīt, push aptaujas darbojas privātā telpā tālruņa zvanu vai datora ekrāna. Kampaņa var noliegt iesaistīšanos, un saturs bieži efemerāls — dedisparmējas, tiklīdz zvans beidzas vai aptauja ir slēgta.

Mērķa ziņojums

Kampaņas bieži izmanto push aptaujas, lai pastiprinātu esošās bailes vai neobjektīvus galvenajās demogrāfiskajās grupās. Piemēram, kandidāts varētu mērķēt uz konservatīviem vēlētājiem ar push aptaujas jautājumiem par pretinieka nostāju par ieroču tiesībām, izmantojot maldinošu valodu, lai ierāmētu pretinieku kā galējību. Strāvās valstīs, push aptaujas var izmantot, lai vadītu ķīli starp kandidātu un konkrētu etnisko vai reliģiju, izmantojot diversīvus jautājumus vēlēšanu ieguvumu.

Sinerģija ar citām taktikām

Push aptaujas reti izmanto izolēti. Tās bieži papildina plašāku negatīvu reklāmas stratēģiju. Piemēram, kampaņa varētu uzsākt reklāmas uzbrūk oponentu otrdien, tad sekot līdzi push aptaujas trešdien pastiprināt ziņu un novērtēt tās emocionālo ietekmi (pat ja dati nav ierakstīti). Apmaksāto reklāmu, tiešā pasta un push aptaujas apvienojums rada daudzslāņu uzbrukumu, kas var pārspēt vēlētāju informācijas vidi.

Vēl viena izplatīta taktika ir “voter apspiešana” push aptauja, kuras mērķis ir demoralizēt kandidāta atbalstītājus. Jautājumi varētu liecināt, ka kandidāts, iespējams, zaudēs, ka vēlēšanas ir viltīgs, vai ka balsošana ir neērti. Mērķis ir samazināt vēlētāju skaitu starp iespējamiem pretiniekiem. Tas ir īpaši satraucoši, jo tas tieši apdraud demokrātijas procesu.

Kā puķu pušķi ietekmē vēlētājus

Lai saprastu, kāpēc push aptaujas var būt efektīvas, mums ir jāpārbauda psiholoģiskie mehānismi spēlē. Cilvēki nav pilnībā racionāli lēmumu pieņēmēji; viņi paļaujas uz garīgiem īsceļiem, emocionālo pozu, un iepriekš pastāvējušu pārliecību. Push aptaujas izmantot šīs vājās vietas ar vairākām labi dokumentētas parādības:

Uzvilkšana un flaming

Uzdodot ielādētu jautājumu, push aptaujā „primimi” atbildētājs domāt par konkrētu negatīvu atribūtu. Piemēram, jautā „Vai jums būtu bažas, ja X kandidātam būtu bijusi nodokļu nemaksāšanas vēsture?” Ievieš ideju par izvairīšanos no nodokļu maksāšanas vēlētāju prātā, pat ja premisa ir nepatiesa. Tas ir pazīstams kā mere iedarbības efekts—idejas atkārtošana palielina tās iespējamību. Jautājuma sagrozīšana kā “fakts” vēl vairāk iejaucas asociācijā.

Informācijas ilūzija

Vēlētāji bieži vien maldina grūdienu aptaujas saturu par patiesu informāciju. Tā kā tā ir aptaujas veidā, respondenti var pieņemt, ka tajā ietvertās deklarācijas ir pārbaudītas vai plaši pieņemtas. Tas ir īpaši bīstami, ja mērķis ir mazāk pazīstams kandidāts; vēlētājiem ir mazāk iepriekšēju zināšanu, lai nonāktu pretrunā ar nepatiesām prasībām.

Emocionālā manipulācija

Daudzas push aptaujas ir paredzētas, lai provocētu emocionālu reakciju – briesmas, bailes, vai riebums. Šīs emocijas ir svarīgākas par racionālu analīzi un var novest pie ilgstošiem negatīviem iespaidiem. Pētījumi liecina, ka negatīva informācija mēdz būt “lipīgāka” nekā pozitīva; kad veidojas negatīva asociācija, var būt grūti neitralizēt pat ar faktu atspēkošanu.

Sociālās normas un atbilstība

Daži push aptaujas izmantot stratēģijas, piemēram, “Vai jums būtu vairāk vai mazāk iespējams, lai atbalstītu kandidātu A, ja jūs zinājāt, ka vairākums vēlētāju savā jomā neuzticas viņiem?” Tas piesaista sociālo pierādījumu: ja “vairākums cilvēku” justies noteiktā veidā, respondents var atbilst šai uztver normai.

Par dziļāku ienirt kognitīvo aizspriedumiem, kas padara šādu taktiku efektīvu, skatīt Lēmumu Lab bibliotēka aizspriedumu.

Ētikas jautājumi un juridiskie jautājumi

Ētikas gadījums pret spiediena aptaujām ir spēcīgs. Viņi apzināti māna respondentus par uzaicinājuma mērķi, bieži vien pārkāpj privātumu un izplata dezinformāciju. Profesionālās apputeksnēšanas organizācijas, piemēram, AAPOR un Pasaules sabiedriskās domas pētījumu asociācija (WAPOR), jau sen ir nosodījuši šo praksi. AAPOR ētikas kodeksā ir skaidri teikts, ka “leģitīmās apputeksnēšanas nav aizsegs pārliecināšanai.”

Juridiskā ainava

Likumus, kas regulē push aptaujas ir ļoti atšķirīgs. Amerikas Savienotajās Valstīs, federālajiem noteikumiem saskaņā ar Telefona patērētāju aizsardzības likumu (TCPA) var piemērot, ja push aptaujas tiek piegādāti ar automatizētu zvanu (robocalls) bez iepriekšējas piekrišanas. Tomēr, daudzi push aptaujas tiek veiktas manuāli, apiet TCPA ierobežojumus. Daži valstis ir ieviesis stingrākus likumus. Piemēram, Kalifornija prasa, ka jebkurš zvans, kas ietver aptaujas jautājumu par kandidātu vai vēlēšanu pasākumu ir atklāt nosaukumu sponsors. Tāpat Virdžīnija un Minesota ir likumi, aizliedzot "viltus vai maldinošu" paziņojumi tālruņa aptaujās.

Neskatoties uz šiem centieniem, izpilde ir reta. Kampaņas var viegli izmantot ārpakalpojumus, lai veiktu aptaujas trešo pušu pārdevējiem, kuri darbojas dažādās valsts līnijās, apgrūtinot kriminālvajāšanu. Turklāt Pirmais grozījums aizsargā politisko runu, pat ja tā ir maldinoša, lai gan šī aizsardzība neattiecas uz tiešu apmelošanu. Tomēr, pierādīt apmelošanu no grūdienu aptaujas ir grūti, jo paziņojumi bieži vien tiek formulēti kā jautājumi, nevis faktiski apgalvojumi.

Starptautiskās perspektīvas

Citas valstis ir ieņēmušas stingrāku nostāju. Kanādā, Vēlēšanu likums aizliedz jebkurai personai apzināti sniegt nepatiesus paziņojumus par kandidāta raksturu vai darbībām. Apvienotajā Karalistē, Politiskās partijas, Vēlēšanu un referendumu likums ierobežo noteiktu veidu kampaņas, lai gan push aptaujas ir izmantoti pašvaldību vēlēšanās ar ierobežotām sekām. Austrālijas vēlēšanu likumi arī satur noteikumus pret maldinošu vēlēšanu paziņojumus.

Ietekme uz Voter uzvedību

Vairākos pētījumos ir dokumentēta reālā pasaules ietekme uz vēlētāju attieksmi un aktivitāti. A 2017 pētījums vēlēšanu pētījumos konstatēja, ka negatīva spiediena tipa vēstījuma iedarbība ievērojami samazināja respondentu vērtējumu par mērķkandidātu, pat ja ziņojumi vēlāk tika izlaboti. Kaitējums īpaši tika izteikts mazinformētajiem vēlētājiem un tiem, kuriem bija vāja partiju piederība.

Izslēgšanas apspiešana

Iespējams, visnejaušākais rezultāts push aptaujas ir viņu potenciāls apspiest vēlētāju aktivitāti. Izplatot baumas, ka kandidāts ir korumpēts, nekompetents, vai necienīgs, push aptaujas var vīlušies, ka kandidāta atbalstītājiem. Balsotāji var secināt, ka "abas puses ir sliktas" un palikt mājās. Cieši vēlēšanās pat neliels samazinājums vēlētāju aktivitāte var šūpot rezultātu. Daži push aptaujas skaidri mērķis ir apspiest konkrētu demogrāfiju, piemēram, ierosinot mazākuma vēlētājiem, ka balsošana ir bezjēdzīga vai bīstama.

Polarizācija un cinisms

Push aptaujas arī veicina plašāku uzticības samazināšanos politiskajām institūcijām. Kad vēlētāji apzinās, ka viņi ir manipulēti, viņu cinisms padziļinās. Tie var būt mazāk ticams, lai ticētu jebkādai politiskai komunikācijai, tostarp faktu informācijai. Šī neuzticēšanās vide apgrūtina demokrātijas funkcionēšanu, jo vēlētāji kļūst nespējīgi vienoties par pamata faktiem.

Kā noteikt un reaģēt uz Push apputeksnējumiem

Ņemot vērā, ka push aptaujas ir paredzēti, lai būtu maldinoši, kā parastie pilsoņi var aizsargāt sevi? Šeit ir praktiski soļi:

Sarkanie karogi

  • Īsi un vienpusēji: Ja „aptauja” sastāv tikai no viena vai diviem jautājumiem, it īpaši, ja tie visi ir negatīvi, tā, iespējams, ir grūsta aptauja.
  • Akvalificētā valoda: Vārdi, piemēram, “korumpēts”, “skandāls”, “liar”, vai “bīstama” šajā jautājumā norāda mēģinājumu virzīt.
  • Nebija respondenta informācijas: Likumīgie apputeksnētāji parasti beigās vaicā demogrāfijai; reti tiek veiktas aptaujas.
  • Nezināms zvanītājs: Ja zvanītājs atsakās identificēt savu organizāciju vai mērķi, pakārt.
  • Augstspiediena taktika: Push aptaujas var mēģināt jūs noturēt uz līnijas vai pieprasīt tūlītēju atbildi.

Kā rīkoties

  • Neiesaistieties: Jums nav pienākuma piedalīties. Pieklājīgi atsakās un lūdz, lai to svītro no izsaukumu saraksta.
  • Ziņot par to: Iesniedziet sūdzību Federālajā komunikāciju komisijā (FCC) par nevēlamiem robozalkiem vai ar savas valsts vēlēšanu komisiju, ja Jums ir aizdomas par pārkāpumu.
  • Faktu pārbaude: Ja zvana laikā dzirdat pārsteidzošu apgalvojumu, pirms tam pārbaudiet to ar cienījamiem avotiem.
  • Izglītot citus: Dalīties ar zināšanām par grūšanas aptaujām ar draugiem un ģimeni, it īpaši vēlēšanu sezonā.

Debates par regulējumu: līdzsvarota runa un godīgums

Strīdi par stumšanu uz vēlēšanām atrodas vārda brīvības un godīgu vēlēšanu krustpunktā. Aizstāvji apgalvo, ka saskaņā ar Pirmo grozījumu tiek aizsargāti pat maldinoši politiskie paziņojumi un ka papildu noteikumi var atslābināt likumīgu runu. Pretinieki, kas grūst aptaujas, nav runa, bet gan krāpšanas veids un ka to radītais kaitējums atsver jebkādu vārda brīvības vērtību.

Daži reformu priekšlikumi ietver prasību informēt faktisko sponsoru jebkura uzaicinājuma sākumā, kas prasa par kandidātu vai vēlēšanu pasākumu, kā vairākas valstis jau ir pilnvarojušas. Citi iesaka aizliegt izmantot automātisko zvanīšanu šādos zvanos, vai pieprasīt, lai zvanos būtu skaidri teikts, ka aptauja ir pārliecinoša. Tehnoloģiju uzņēmumiem ir arī loma; platformas, piemēram, Facebook un Twitter varētu aizliegt izmantot savus rīkus, lai virzītu vēlēšanu, daudz, jo tie ierobežo vēlēšanu dezinformāciju.

Tomēr regulējums joprojām ir sadrumstalots un bieži vien bez zobiem. Līdz brīdim, kad tiks pieņemti skaidrāki valstu standarti, kas saistīti ar stingru izpildi, push aptaujas arī turpmāk būs ierocis negatīvās kampaņas arsenālos.

Secinājums

Push aptaujas ir tumšs krustpunkts mārketinga psiholoģijas un politiskās manipulācijas. Tie nav viedokļa izpēte; tie ir propagandas apmetnis aptaujā. To izmantošana negatīvās kampaņas stratēģijas grauj informētu balsošanu, sivēnmātes cinisms, un var pat nomākt aktivitāti. Lai gan juridiski un ētikas standarti pastāv, tie ir nekonsekventi un slikti izpildīt. Balsotājiem, pedagogiem, un politikas veidotājiem ir jāpaliek modriem. Izprotot, kas push aptaujas ir, atzīstot to metodes, un aizstāvot spēcīgāku aizsardzības, mēs varam mazināt to korozīvo ietekmi uz demokrātijas procesiem.