Amerikas Savienotajās Valstīs, kur notiek straumēšanas maiņa

Atšķirībā no leģitīmām viedokļu aptaujām, kas veidotas, lai apkopotu sabiedrības uzskatus, grūšanas aptauja ir mārketinga metode, kas tiek slēpta kā pētniecība. Tās vienīgais mērķis ir ietekmēt vēlētājus, pakļaujot tos negatīvai, bieži nepārbaudītai vai nepatiesai informācijai par pretinieku. Lai gan grūšana ir atzīta kampaņas stratēģija gadu desmitiem, tās likumība ir tālu no vienotas. Katra valsts nosaka savus noteikumus, kas reglamentē informācijas atklāšanu, laiku un saturu, radot noteikumu kopumu, kas kampaņām ir uzmanīgi jāvirzās.

Šis pants paplašina tiesisko regulējumu, kas saistīts push aptaujā ASV, detalizēti norādot pa valstīm variācijas, pārkāpumu sekas, un ko šie likumi nozīmē kampaņām un vēlētājiem. Tajā arī pēta, kāpēc dažas valstis ir virzījušies uz stingrāku uzraudzību, bet citas turpina atļaut praksi ar minimāliem ierobežojumiem.

Kas īsti ir Push Poll?

Tas nav pētījums. Tas ir aizstāvības instruments. Tipiskā push aptaujas laikā vēlētājam tiek uzdota virkne ielādētu jautājumu, kas paredzēti, lai radītu negatīvu asociāciju ar kandidātu. Piemēram: “Ja jūs zinātu, ka kandidāts Smits ir ticis arestēts par krāpšanu, vai jūs vairāk vai mazāk varētu balsot par viņiem?” Vēlētājs nesaņem nekādus pierādījumus, un prasība var būt pilnībā safabricēta. Mērķis ir iestādīt šaubas, nevis vākt datus.

Likumīgās aptaujas uzņēmumi ievēro stingrus metodoloģiskos standartus, piemēram, Amerikas Sabiedriskās domas pētījumu asociācijas (AAPOR).Stumšanas aptaujas, kas bieži vien ilgst tikai 60–90 sekundes, uzdod tikai negatīvus jautājumus un atsakās sniegt informāciju par to, kas finansē aicinājumu.Šis nošķīrums ir galvenais, lai saprastu, kāpēc valstis ir sākušas to regulēšanu.

Kāpēc valstis regulē stumšanu atšķirīgi

Politiskās runas regulēšana ir delikāta joma. Pirmais grozījums aizsargā politisko reklāmu, bet valstis ir ieinteresētas novērst krāpnieciskas vai maldinošas prakses, kas apdraud vēlēšanu integritāti. ASV Augstākā tiesa nav tieši nolēmusi par stumt aptaujas, bet zemākās tiesas parasti ir ievērojušas informācijas atklāšanas prasības, ja vien tās neuzliek pārmērīgu slogu runai.

Tā rezultātā valsts likumi ir ļoti atšķirīgi. Daži regulē stumt aptaujas kā veidu politisko reklāmu, kas prasa sponsorēšanas informācijas atklāšanu. Citi uzskata to par krāpniecisku aptauju praksi. Saucī valstu nav konkrētu tiesību aktu, kas risinātu taktiku vispār. Zemāk ir paplašināts apskatīt, kā valstis pieeju push aptaujāšanu, grupējot pēc līmeņa regulējumu.

Valstis ar stingriem noteikumiem par stumšanas mehānismu

Vairākas valstis ir pieņēmušas skaidrus, izpildāmus statūtus, kas aizliedz tiešu aptauju veikšanu vai nosaka stingras prasības attiecībā uz informācijas atklāšanu, pirms tiek veiktas aptaujas.

  • Kalifornija – Kalifornijas vēlēšanu kodeksa 18406 sadaļa nosaka, ka jebkurš dzīvs tālruņa zvans, kas aizstāv vai pret kandidātu vai vēlēšanu pasākumu ir jāiekļauj informācijas atklāšanas paziņojumu, identificējot personu vai organizāciju, kas maksā par zvanu. Nespēja to izdarīt var izraisīt naudas sodu līdz $5,000 par pārkāpumu. Turklāt likums skaidri aizliedz jebkuru aptauju, kas “izdara nepatiesu vai maldinošu faktu.”
  • New York – New York Vēlēšanu likums 17.-174.pants aizliedz „automātisku push polling” (robo-zvani, kas izmanto skriptu, kas paredzēts, lai ietekmētu vēlētājus) un arī pieprasa dzīvus zvanus atklāt sponsoru. Valsts izpildiestāde, Ņujorkas štata Vēlēšanu padome, var pieprasīt civiltiesisku sodu līdz pat $1,000 par katru pārkāpumā izdarīto zvanu.
  • Oregon – Oregon pārskatītie statūti 260.208 pilnvaro, ka jebkurai aptaujai, kas ietver informāciju par kandidāta raksturu vai balsošanas protokolu, ir jāidentificē aptaujātāja klients un jāpaziņo, ka uzaicinājums nav paredzēts, lai iegūtu sabiedrisko viedokli, bet lai ietekmētu vēlētājus. Pārkāpumi tiek uzskatīti par A klases pārkāpumu.
  • New Hampshire – New Hampshire RSA 664:14-a aizliedz jebkurai personai veikt push aptauju, pirms tā iesniedz reģistrācijas paziņojumu valsts sekretāram. Paziņojumā jāiekļauj pilns aptaujas teksts, plānoto zvanu skaits un finansējuma avots. Šī reģistrācija tiek publiskota, nodrošinot pārredzamību vēlētājiem un plašsaziņas līdzekļiem.

Valstis ar vidēji augstām informācijas atklāšanas prasībām

Šajās valstīs stumšana uz aptaujām nav aizliegta, bet kampaņām ir jāatbilst īpašiem pārredzamības noteikumiem.Īstenošana var būt pretrunīga, bieži vien paļaujoties uz sūdzībām.

  • Florida – Floridas statūti 106.143 paredz, ka jebkura politiska reklāma, ko dažas tiesas interpretējušas, lai iekļautu push aptaujas, ir skaidri jānorāda, kurš maksāja par to. Tomēr, statūti skaidri nenosaka “push poll,” atstājot interpretācijas iespējas. Florida Vēlēšanu komisija ir veikusi gadījumus, kad aptaujās bija nepatiesi apgalvojumi, bet tīra aizstāvība bez nepatiesībām bieži vien iet bez apstrīdēšanas.
  • Texas – Texas Vēlēšanu kodeksa 255.001 sadaļa pieprasa atklāt informāciju par visiem “politisko reklāmu”, ko valsts sekretārs ir definējis kā ieskaitot telefona zvanus, kas aizstāv vai pret kandidātu. Tomēr, daudzi push aptaujas darbojas pelēkā zonā, izmantojot neitrālu skanošu skriptu, kas novērš nepārprotamu apstiprinājumu. Texas Ētikas komisija ir sniegusi konsultatīvos atzinumus, brīdinot, ka šādi skripti joprojām var būt pakļauti informācijas atklāšanai, ja kopējais efekts ir aizstāvība.
  • Michigan – Michigan Kompilētie likumi 169.267 prasa jebkurai personai vai komitejai, kas veic telefona zvanu politiskiem mērķiem, lai identificētu zvanītāja vārdu un adresi vai reģistrācijas numuru. Lai gan nevēršoties tieši pie aptaujām, šis likums nodrošina līdzekļus, lai izsekotu organizāciju aiz izsaukuma. Tomēr tas neaizliedz saturu.
  • Ohio – Ohaio Pārskatītais kods 3517.22 paredz, ka jebkurā apmaksātā politiskajā reklāmā ir iekļauts atruna, kurā norādīts tās personas vārds un adrese, kas par to maksājusi. Lai gan likums galvenokārt bija paredzēts drukātiem un pārraidītiem medijiem, Ohaio Augstākā tiesa ir atzinusi, ka tas attiecas uz politiska rakstura telefona zvaniem.

Valstis ar minimālu vai bez īpašiem noteikumiem

Ievērojamā skaitā valstu nav nekādu statūtu, kas tieši risinātu push aptaujāšanu. Kampaņas šajās valstīs var darboties gandrīz bez juridiskas iejaukšanās, ko ierobežo tikai ar kopējo tiesību pārkāpumu vai apmelošanu, ja tiek sniegti nepatiesi paziņojumi.

  • Montana – Valsts vēlēšanu likumi koncentrējas uz kampaņu finanšu atskaitēm un apraides reklāmas atrunām. Telefona zvani lielākoties ir atbrīvoti no regulējuma, ja vien tajos nav apzināti nepatiesu apgalvojumu, kas kaitē kandidāta reputācijai. Pat tad pierādīšanas pienākums ir augsts, un tiesvedība ir reta.
  • Wyoming – Wyoming nav tiesību aktu, kas definētu vai adreses push aptaujāšanu. Vienīgais potenciāli piemērojamais likums ir vispārējs aizliegums par “vēlēšanu kukuļošana vai draudi,” kas neattiecas uz maldinošiem apsekojumiem. Rezultātā, ārpus valsts politiskie konsultanti bieži pārbauda push aptaujas scenārijus Wyoming kā drošu ostu.
  • Idaho – Idaho kods 18. sadaļā ir ietverta vēlēšanu krāpšana, bet noteikumi ir šauri un nav pieminēt telefona aptaujas. Idaho ģenerālprokurors ir iebildis, ka push aptaujāšanu var regulēt saskaņā ar komerciālās telemārketinga likumiem, ja zvanītājs nepareizi atspoguļo mērķi zvanu, bet tas nav pārbaudīts tiesā.
  • Alaska – Aļaskas vēlēšanu noteikumi koncentrējas uz kampaņu finansēm un neatkarīgu izdevumu ziņošanu. Nav noteikumu, kas prasa atklāt informāciju par politisko telefona zvaniem, ja vien tie skaidri nepieprasa līdzekļus vai balsis. Push aptaujās skripti, kas novērstu šos elementus krist caur plaisas.

Federālā uzraudzība un FCC loma

Lai gan valstis ir galvenie regulatorus vēlēšanu īpašu saturu, Federālā komunikāciju komisija (FCC) pārrauga telefona komunikāciju plaši. Telekomunikāciju Patērētāju aizsardzības likums (TCPA) ierobežo automātisko zvanu un iepriekš ierakstīto ziņojumus uz dzīvojamo līniju, ja saņēmējs ir devis iepriekšēju piekrišanu. Tomēr politiskie zvani – tostarp push aptaujas – bieži vien ir atbrīvoti no šiem ierobežojumiem, ja tie nav “telemārketings”. FCC ir atteicies skaidri klasificēt push aptaujas kā telemārketingu, kas nozīmē, ka daudzi automatizēti push aptaujas paliek likumīga saskaņā ar federālajiem tiesību aktiem, neskatoties uz to maldinošo raksturu.

Turklāt Federālā tirdzniecības komisija (FTC) var ierosināt lietu pret maldinošu tirdzniecības praksi, bet tās jurisdikcija parasti attiecas tikai uz komerciāliem darījumiem, nevis politisku runu. Šī atšķirība atstāj valsts likumus kā galveno aizsardzības līniju pret spiedienu uz vēlēšanu pārkāpumiem.

Vēsturiskais konteksts un lietas, par kurām ir iesniegti pieteikumi

Push aptaujās iegāja valsts uzmanības centrā 1996. gada prezidenta primaries, kad tālsatiksmes telefona pārvadātājiem un politiskie konsultanti strīdējās par to, vai "push aptaujā" zvani pārkāpj valsts telemārketinga noteikumus. 2000. gada vēlēšanu ciklā, Džordža W. Buša kampaņa tika apsūdzēta izmantojot push aptaujas, lai kaitētu John McCain Dienvidkarolīnā, lai gan kampaņa noliedza pretenzijas. Strīds izraisīja vairākus valsts likumdošanas priekšlikumus, bet maz pagājušas.

Pavisam nesen, 2018, Florida Vēlēšanu komisija soda politiskā komiteja $5,000 par push aptaujā, kas satur nepatiesu informāciju par apgabala komisāra kandidātu. Komiteja apgalvoja, ka aptauja bija “jautājumu aizstāvība” un nav pakļauti atklāšanai, bet komisija nepiekrita, citējot statūtu plašu definīciju politisko reklāmu.

Van Hollen pret Federālo vēlēšanu komisiju (2012), D.C. Circuit Court atbalstīja informācijas atklāšanas prasības attiecībā uz vēlēšanu paziņojumiem, ko daži juridiskie eksperti apgalvo varētu paplašināt, lai virzītu vēlēšanu, ja saturs skaidri atsaucas uz federālo kandidātu. Tomēr neviena tiesa nav tieši nolēmusi, ka visas push aptaujas ir “vēlēšanu organizēšanas komunikācijas”, atstājot durvis uz izaicinājumu.

Praktiskas sekas, kas ietekmē politiskās kampaņas

Kampaņām, izpratne par katras valsts tiesību aktiem ir būtiska. Grūsmas aptauja, kas ir likumīga Montana var pārkāpt Kalifornijas likumu, un kļūda var novest pie naudas sodiem, negatīva prese, vai pat kriminālās apsūdzības (kā Oregonā). Kampaņām vajadzētu:

  • Veikt juridiskus pārskatus par aptaujas rakstiem katrā valstī, kur zvani tiks veikti.
  • Iekļaut atklāšanas valodu sākumā jebkuru zvanu, kas sniedz negatīvus paziņojumus par pretinieku.
  • Ierobežot zvanus reģistrētiem vēlētājiem un izvairīties no automātiskas zvanīt, ja valsts tiesību akti to aizliedz.
  • Jāreģistrē precīzs skripts, zvanu skaits un finansējuma avots, lai pierādītu atbilstību, ja tiek apstrīdēts.

Nespēja ievērot šos soļus var izraisīt vairāk nekā juridisku sodu. 2020.gadā Super PAC Delaware saskārās ar prettriecienu pēc push aptauju par skolas valdes kandidāts devās vīrusu uz sociālo mediju, kaitējot kandidāta reputāciju pat pēc tam, kad aptaujā tika konstatēts, ka satur nepatiesu informāciju. PAC priekšsēdētājs atkāpās, un incidents veicināja uzticības samazināšanos vietējām kampaņām.

Ko var darīt vēlētāji

Vēlētāji, kuri saņem aizdomīgu zvanu, nedrīkst pieņemt, ka tas ir likumīgs pētījums. APOR sniedz norādījumus par grūdienu aptaujas nošķiršanu no īstas pētniecības aptaujas: push aptaujas ir īsas, uzdod tikai negatīvus jautājumus, un nepieprasa demogrāfisku informāciju, kas ir nepieciešama, lai mērķētu vēlētāju. Likumīgās aptaujas parasti ilgst 10–15 minūtes un ietver līdzsvarotus jautājumus.

Ja vēlētāji uzskata, ka viņi ir bijuši nelegālās stumšanas vēlēšanu mērķis, viņi var iesniegt sūdzību savas valsts vēlēšanu birojam vai FCC. Lai gan izpilde bieži ir reaktīva, sabiedrības sūdzības var izraisīt izmeklēšanu un atturēt no turpmākas ļaunprātīgas izmantošanas.

String Polling regula nākotne

Tā kā informētība pieaug, vairāk valstis apsver tiesību aktus, lai novērstu nepilnības. 2023.gadā Minesota ieviesa likumprojektu, kas būtu nepieciešama visas politiskās aptaujas aicina reģistrēties ar valsti un ietver īpašu informācijas paziņojumu. Līdzīgi rēķini ir ierosināts Kolorādo un Ziemeļkarolīnā. Tomēr, pretestība no brīvrunas aizstāvjiem un kampaņas konsultanti ir palēnināja progresu.

Federālā līmenī Honest Ads Act, kas pieprasītu tiešsaistes politiskās reklāmas atklāt sponsorus, varētu potenciāli paplašināt, lai ietvertu telefona zvanus. Bet šāda paplašināšana saskaras ar neskaidru ceļu Kongresā.

Tehnoloģija arī maina vienādojumu. Robocall push aptaujas izmantojot mākslīgas balsis, var radīt miljoniem zvanu par zemām izmaksām, padarot tos grūtāk izsekot un īstenot. Valsts regulatori cīnās, lai tempu, un daži ir aicinājuši uz vienotu valsts standartu, lai novērstu haotisko scenāriju, kur push aptauja ir likumīga vienā valstī un nelikumīga kaimiņos.

Secinājums

ASV ir sadrumstalots tiesiskais regulējums, kas regulē vēlēšanu sākšanu, atspoguļojot spriedzi starp politisko brīvību un godīgu vēlēšanu nepieciešamību. Kamēr tādās valstīs kā Kalifornija un Ņujorka ir skaidri noteikumi un stingra izpilde, citās, piemēram, Vaiomingā un Montānā, vēlētājiem ir jānodrošina neliela aizsardzība. Kampaņās ir jābūt uzmanīgiem, lai ne tikai izvairītos no juridiskiem sodiem, bet arī saglabātu vēlētāju uzticību. Tehnoloģijas attīstās un mainās politiskā ainava, līdz ar to var pastiprināties centieni pēc vienotiem valsts standartiem. Līdz tam tas ir atkarīgs no valsts likumdevējiem, regulatoriem un pašiem vēlētājiem, lai pasargātu no šīs maldinošās un korozīvās taktikas.