Ievads: Oriģinālisma sasniegumi ārpus ASV Augstākās tiesas

Tiesu intelektuālisms, kas reiz bija viena no akadēmiskajām teorijām, ir kļuvis par dominējošo spēku Amerikas konstitucionālajā interpretācijā, it īpaši valsts tiesās. Lai gan liela sabiedrības uzmanība tiek pievērsta ASV Augstākās tiesas oriģinālisma pamatojumam tādos orientējošos lēmumos kā Kolumbijas pret Helleru apgabals (2008), tomēr oriģinālisma ietekme valsts līmenī ir daudz dziļāka. Valsts likumdevēji, vēlēšanu iniciatīvas sastādītāji un valsts tiesneši, ierosinot, ieviešot un pārskatot konstitucionālos grozījumus, visi cīnās ar oriģinālistikas principiem. Šajā rakstā ir pētīts, kā tiesu oriģinālisms veido valsts līmeņa konstitucionālo grozījumu interpretāciju un izpildi, kontrakcijas, ko tas rada, un tā ilgtermiņa ietekme uz federālismu un demokrātisko pārvaldību.

Tiesu originalisma definēšana: pamata vārdi un varianti

Tiesu intelektuālisms nav monolīts. Tas ietver vairākas atšķirīgas interpretācijas metodes, kurām visām ir kopīga apņemšanās pamatot konstitucionālo nozīmi kādā vēsturiskā enkura punktā. Divas ietekmīgākās formas ir [oriģinālais nodomu oriģinālisms un ] oriģinālais publiskās nozīmes oriģinālisms.

Oriģinālais nodoms pret sākotnējo publisko nozīmi

Oriģinālais nodoma oriģinālisms jautā, ko kadru vai žurnāžu subjektīvi domāts, kad tie izstrādā vai pieņem konstitucionālu noteikumu. Šī pieeja lielā mērā balstās uz tādiem vēsturiskiem ierakstiem kā konventa debates, federālistu dokumenti un privātā sarakste. Kritiķi apgalvo, ka viena vienota nodoma noteikšana bieži vien nav iespējama, īpaši daudzlocekļu organizācijām.

Oriģinālā publiskā nozīme oriģinālisms, kuru aizstāv tādi skaitļi kā tiesnesis Antonīns Skali un juriste Randija Barneta, tā vietā jautā, ko saprātīgs cilvēks ratifikācijas brīdī būtu sapratis ar tekstu. Šī metode uzsver vārdu parasto nozīmi un izvairās no paļaušanās uz slēptiem subjektīviem nodomiem. Šodien sākotnējā sabiedriskā nozīme ir dominējošā oriģinālisma forma gan federālā, gan valsts jurisprudencē.

Valsts tiesas arvien biežāk pieņem sākotnējo publiskās nozīmes analīzi, interpretējot savas konstitūcijas. Piemēram, Luiziānas Augstākā tiesa ir nospriedusi, ka valsts konstitūcija "jāinterpretē atbilstoši tās vārdu skaidrajai nozīmei, kā tas bija saprotams pieņemšanas laikā." Šī pieeja būtiski ierobežo to, kā valsts tiesneši izvērtē grozījumus, kas mēģina paplašināt vai ierobežot tiesības.

Valsts konstitūciju loma amerikāņu federālismā

Valsts konstitūcijas kalpo kā fundamentālas hartas vairāk nekā 330 miljoni amerikāņu, bieži vien satur detalizētāku tiesību aizsardzību nekā federālā konstitūcija. Atšķirībā no ASV konstitūcijas, kas ir grozīta tikai 27 reizes, valsts konstitūcijas tiek grozītas bieži - dažreiz katru gadu - izmantojot likumdošanas nodošanu, pilsoņu iniciatīvas, vai konstitucionālās konvencijas. Šis dinamisms padara valsts konstitucionālo likumu auglīgu pamatu oriģinālistu debatēm.

Oriģinālisma ietekme valsts līmenī ir īpaši izteikta, jo valsts tiesnešiem bieži vien ir lielāka elastība nekā federālajiem tiesnešiem, lai neatkarīgi interpretētu savas konstitūcijas. ASV Augstākā tiesa ir atkārtoti atzinusi, ka valstis var nodrošināt lielāku aizsardzību individuālajām tiesībām saskaņā ar savām konstitūcijām, nekā to prasa federālā konstitūcija (skat. ] Michigan pret Long, 463 ASV 1032, 1983. gads). Līdz ar to valsts tiesnesis, kas piemēro oriģinālistu metodiku, var nonākt pie cita secinājuma par valsts grozījuma apjomu nekā federālais tiesnesis, kas piemēro to pašu metodi paralēlajam federālajam noteikumam. Tas rada bagātīgu laboratoriju oriģinālistu argumentācijai, un tās kritiķiem.

Kā tiek veikti orģinālisms un valsts grozījumi

Oriģinālisms ietekmē ikvienu valsts konstitucionālā grozījuma dzīves cikla posmu: sastādīšanu, vēlētāju apstiprināšanu, tiesas kontroli un tai sekojošu interpretāciju.

Sastādīšana ar originistu disciplīnu

Likumdevējiem un iniciatīvas sponsoriem, kas paredz oriģinālistisku tiesas kontroli, ir precīzi jāizstrādā grozījumi. Neskaitāmi lingvistiski aicina tiesas piemērot sākotnējo sabiedrisko nozīmi, kas var atšķirties no izstrādātāja politiskajiem mērķiem. Piemēram, ja vēlēšanu pasākums cenšas noteikt jaunas tiesības, teiksim, "tiesības uz tīru vidi" – oriģinālistu tiesas pārbaudīs, ko šī frāze nozīmē sabiedrībai pieņemšanas laikā, nevis to, ko mūsdienu aizstāvji cer. Šī disciplīna veicina skaidrāku, vēsturiski noturīgāku redakcionālu izstrādi.

Tiesu iestāžu darbības pārbaude senioritātes objektīva priekšā

Kad valsts tiesas izskata grozījumu spēkā esamību, oriģinālisms nodrošina pamatu, lai noteiktu, vai grozījums ir pretrunā ar esošo konstitucionālo tekstu. Daudzās valsts konstitūcijās ir ietvertas "pilnvaras" klauzulas, kas ierobežo tos tematus, kuros var tikt pieņemti grozījumi. Piemēram, grozījumi, kas apdraud ASV Konstitūcijā garantēto "publisko valdības formu", var tikt atcelti. Oriģinālistu tiesneši jautās, vai grozījuma nozīme, kā to saprot ratifikācijas laikā, pārkāpj šos iesakņotos noteikumus.

Oriģinālisms ietekmē arī to, kā tiesas vērtē procesuālos izaicinājumus. Dažās valsts konstitūcijās ir noteikts, ka grozījumi jāattiecina tikai uz vienu tematu. Oriģinālistu tiesneši skatīsies uz "viena subjekta" vēsturisko nozīmi valsts konstitūcijas pieņemšanas laikā, nevis piemēros mūsdienu administratīvo tiesību normas. Tas var radīt lielāku vai mazāku cieņu likumdevējam atkarībā no valsts sākotnējās izpratnes.

Gadījumu izpēte: Orioriālisms darbībā pāri valstīm

Lai ilustrētu oriģinālisma praktisko ietekmi uz valsts līmeņa grozījumiem, mēs pārbaudām trīs ievērojamus piemērus no dažādām jurisdikcijām.

Kalifornija. 8. priekšlikums un oriģināls laulības jēdziens

2008. gadā Kalifornijas vēlētāji pieņēma 8. priekšlikumu, kurā tika grozīta valsts konstitūcija, lai definētu laulību kā tikai starp vīrieti un sievieti. Kad grozījums tika apstrīdēts Perry pret Schwarzenegger (vēlāk ]Hollingsworth pret Perry]), abas puses atsaucās uz oriģinālistu argumentiem. Proponenti apgalvoja, ka vēsturiskā "laulības" nozīme valsts sākotnējās 1849. gada konstitūcijas laikā bija tikai heteroseksuāla. Pretinieki iebilda, ka valsts konstitūcijas Vienlīdzīgās aizsardzības klauzulai bija sākotnēja sabiedriska nozīme, kas aizliedza diskrimināciju, kuras pamatā bija seksuālā orientācija. Federālā rajona tiesa nogāza 8. pozīciju, un ASV Augstākā tiesa galu galā noturēja proponentu stāvēšanu, bet valsts līmeņa oriģinālistu debates izgaismoja dziļu spriedzi starp tautas suverenitāti un fiksēto vēsturisko nozīmi.

Kalifornijas tiesas nesen ir piemērojušas oriģinālismu lietās, kas saistītas ar krimināltiesu grozījumiem. Cilvēki pret Buzu (2018) Kalifornijas Augstākā tiesa atteicās piemērot stingru oriģinālisma analīzi 9. projektam (Marsijas likumam), bet oriģinālistiski pamatojās uz tiem uzskatiem, kas apšaubīja grozījuma atbilstību sākotnējai izpratnei par lietas izskatīšanas procesu.

Florida: valsts tiesības uz medībām un zivīm

2014. gadā Floridas vēlētāji pieņēma 1. grozījumu, kas paredzēja konstitucionālas tiesības medīt un zvejot. Kad vēlāk radās tiesvedība par to, vai šis grozījums ierobežoja valsts pilnvaras reglamentēt savvaļas dzīvniekus, Floridas Augstākā tiesa piemēroja oriģinālisma principus. Tiesa izskatīja grozījuma tekstu, vēlēšanu kopsavilkumu un kampaņas reklāmas, lai noteiktu, ko saprātīgs vēlētājs būtu sapratusi par grozījumu, lai to saprastu 2014. gadā. Tiesa secināja, ka tiesības medīt un zvejot neizslēdz saprātīgus noteikumus, kuru mērķis ir saglabāšana. Šī lieta ilustrē to, kā oriģinālisms var faktiski sašaurināt jaunpieņemto tiesību apjomu, saistot to ar vēsturisko izpratni, nevis ļaujot ekspansīvi interpretēt tiesu praksi.

Luiziāna: Tangipahoa pagasta skolas valdes lēmums

Tangipahoa pagasta skolu valde pret valsti (2020) Luiziānas Augstākā tiesa apsvēra, vai valsts konstitucionālais grozījums, ar kuru tika radīta jauna izglītības finansējuma formula, pārkāpj konstitūcijas līdzsvarotā budžeta prasību sākotnējo nozīmi. Tiesa piemēroja sākotnējo publisko nozīmi, konsultējoties ar 1974. gada konstitucionālās konvencijas vārdnīcām un fiskālajiem ierakstiem. Tā galu galā uzskatīja, ka grozījums nepārkāpj līdzsvarotā budžeta klauzulu, jo "līdzsvarotā budžeta" sākotnējā nozīme attiecās uz budžeta deficīta gada aizliegumu, nevis ilgtermiņa galvojumu parādsaistību aizliegumu. Šis lēmums ļāva saglabāt finansējuma formulu, bet radīja precedentu, ka turpmākiem grozījumiem jāatbilst 1974. gada fiskālo noteikumu izpratnei.

Domstarpības un kritikas par Originism valsts līmenī

Neskatoties uz tās pieaugošo ietekmi, oriģinālisms, piemērojot valsts konstitucionālos grozījumus, ir būtiski kritizēts, un diskusijas vērts būt trim galvenajiem iebildumiem.

Demokrātiska leģitimitāte un Stare Decisis

Kritiķi apgalvo, ka oriģinālisms grauj vēlētāju demokrātisko gribu, kādā vēsturiskā brīdī iesaldējot konstitucionālo nozīmi. Ja grozījumu pieņem supervairākums vēlētāju, lai risinātu mūsdienu problēmas, piemēram, algoritmisku diskrimināciju vai vides sabrukumu, oriģinālistisks tiesnesis, kurš uzstāj uz grozījuma 18. vai 19. gadsimta nozīmi, var efektīvi atcelt grozījuma mērķi. Justy William J. Brennan Jr. slavenu sauc par "arrogāciju apgānītu kā pazemību", un ka kritika ir spēkā valsts līmenī, kur konstitūcijas ir veidotas, lai reaģētu uz sabiedrības viedokļa maiņu.

Turklāt, oriģinālisms var būt pretrunā ar precedentu valsts tiesās. Daudzas valsts augstās tiesas ir uzkrājušas gadu desmitiem ilgu interpretāciju tiesu praksē ap savām konstitūcijām. Ja tiesa pēkšņi pārslēdzas uz oriģinālisma metodoloģiju, tā var atrunāt pastāvīgās gaidas īpašuma, līgumu un krimināltiesībās. Bāta decisa doktrīna nodrošina zināmu stabilitāti, bet oriģinālistu tiesneši bieži apgalvo, ka nepareizi sākotnējie precedenti ir jāpārvar.

Grūtības noteikt sākotnējo nozīmi

Pat oriģinālisma teorijā ir dziļas domstarpības par to, kā piekļūt sākotnējai nozīmei. Valsts konstitucionālā vēsture bieži vien ir vāji dokumentēta salīdzinājumā ar federālajiem ierakstiem. 19. gadsimtā notika daudzas valsts konstitucionālās konvencijas, un to debates netika publicētas vai tika iznīcinātas. Šī šķietamā plaisa liek tiesām paļauties uz vienlaicīgām vārdnīcām, laikrakstiem un koptiesībām, no kurām katru var uzskatīt par ķiršu, lai atbalstītu pretrunīgas interpretācijas. Rezultātā oriģinālisms var paradoksāli palielināt tiesu diskrētumu, nevis ierobežot to.

Pielāgojamība un mūsdienu tiesības

Iespējams, ka visdedzīgākais kritikas veids attiecas uz oriģinālisma spēju pielāgot jaunas tiesības. Kad grozījums skaidri rada jaunas tiesības, piemēram, tiesības uz privātumu valsts konstitūcijās, oriģinālistiem ir jāizlemj, vai šīs tiesības "sākotnējā nozīme" ir ierobežota ar to, kas tika plānots 1972. gadā, vai arī teksta plašā valoda bija paredzēta attīstībai. Daži oriģinālisti, piemēram, Tiesnesis Eimija Konejs Barets, atzīst, ka daži noteikumi, piemēram, tie, kas aizliedz "krainas un neparastu sodu", ir iebūvēti evolūcijas potenciālam, jo to sākotnējā nozīme attiecas uz mainīgajiem pieklājības standartiem. Bet šīs iekšējās debates par oriģinālajām metodēm oriģinālisms paliek neatrisinātas, un valsts tiesas bieži sašķeļas pa ideoloģiskajām līnijām, piemērojot to uz tiesībām balstītiem grozījumiem.

Oriģinālisma nākotne valsts līmenī

Vairākas tendences liecina, ka oriģinālisma ietekme uz valsts konstitucionālajiem grozījumiem tikai turpmākajos gados pieaugs. Pirmkārt, federālistu biedrība un līdzīgas organizācijas aktīvi māca valsts tiesnešus un tiesību darbiniekus instituālisma metodoloģijā. Tiesnešu izglītības programmās tagad regulāri tiek iekļautas sesijas par sākotnējo publisko nozīmi, un daudzas valsts augstākās tiesas ir publicējušas atzinumus, kas citē oriģinālistu stipendiju.

Otrkārt, "populārā konstitucionālisma" kustību pieaugums, piemēram, valsts līmeņa centieni saukt V pantu konvenciju, bieži ietver oriģinālistisku retoriku par varas atgriešanos valstīs un tautā. Šīs kustības apgalvo, ka valsts grozījumi ir jāizstrādā, lai atjaunotu sākotnējo izpratni par valsts konstitucionālajiem ierobežojumiem valdībai.

Treškārt, valsts likumdevējiem arvien vairāk tiek prasīts, lai tie, ierosinot grozījumus, sniegtu "mērķa izklāstu" vai "faktu konstatāciju". Šie dokumenti bieži ietver vēsturisko analīzi, kas paredzēta, lai vadītu turpmāku oriģinālistu interpretāciju. Piemēram, Teksasas likumprojekts ir pievienojis plašas vēsturiskas piezīmes ierosinātajiem grozījumiem par īpašuma tiesībām un medicīnas brīvību, cerot noslēgt konkrētu sākotnējo nozīmi.

Tomēr trajektorija nav neapstrīdama. Progresīvās grupas ir sākušas izstrādāt konkurējošas interpretēšanas metodes, piemēram, "dzīvs konstitucionālisms" vai "kopējs labs konstitucionālisms", ka tās apgalvo, ka labāk atbilst mūsdienu vajadzībām, pilnībā nepārkāpjot no teksta un vēstures. Zilo valstu, piemēram, Ņujorkas un Vašingtonas, valsts tiesas, izskatot grozījumus, ir pretojušās stingram oriģinālismam un tā vietā paļaujas uz standartu vai proporcionalitātes pārskatīšanu.

Secinājums: Oriģinālisms kā gan ierobežojošā, gan apstrīdētā teritorija

Tiesu intelektuālisms ir izrādījies spēcīgs un ilgstošs pamats valsts līmeņa konstitucionālo grozījumu interpretācijai. Tā uzsvēršana uz vēsturisko nozīmi nosaka disciplīnu uz sastādītājiem, vada tiesas kontroli un nodrošina vienotu valodu tiesiskām debatēm. Tomēr tā ir tālu no no iedibinātas vai vispārpieņemtas doktrīnas. Valsts tiesas turpina cīnīties ar praktiskajām grūtībām, kas saistītas ar sākotnējās nozīmes noskaidrošanu, saspīlējumu starp tekstu un demokrātisko gribu, un nepieciešamību pielāgot konstitucionālo likumu mainīgajiem apstākļiem, neatsakoties no tiesiskuma.

Galu galā, oriģinālisma ietekme uz valsts konstitucionālajām tiesībām atspoguļo dziļāku spriedzi Amerikas pārvaldībā: vēlme pēc stabilas, ierobežotas valdības pret vajadzību pēc elastīgiem, atsaucīgiem likumiem. Tā kā valsts konstitūcijas tiek grozītas, lai risinātu visu, sākot no balsstiesībām līdz mākslīgajam intelektam, oriģinālisma ietvarstruktūra paliks centrāls un karsts apstrīdēts instruments šo konkurējošo vērtību līdzsvarošanai. Izpratne par šo filozofiju ir būtiska ikvienam, kurš vēlas piedalīties notiekošajā valsts konstitucionālās pašpārvaldes darbā.